Griekenland, Portugal en Ierland uit de Euro #10

quote:

Op vrijdag 15 juli 2011 10:06 schreef meth77 het volgende:

[..]


[..]

Staat wel wat onzin in dat artikel hoor,

De Mark en de Gulden waren nooit gekoppeld, maar hadden toevallig bijna dezelfde economische groei

De Dmark was in 1970 - 92 guldencent en in 2000 - 1,12 gulden cent
De Lire ging in die tijd van 600 lire voor een gulden naar 10.000 lire voor een gulden
De Peseta en Escudo was niet veel anders
De Drachme was nog veel erger

Er was niks toevalligs aan de nagenoeg vaste wisselkoers tussen gulden en DM gedurende een flink deel van de laatste 30 jaar dat die munten bestonden. Nederland had zich volledig overgeleverd aan het monetaire beleid van de Bundesbank, het monetaire beleid van de DNB bestond nagenoeg uit nadat Bonn had gesproken 'En hetzelfde voor ons'.

Formeel bestond er misschien geen koppeling met de DM, maar feitelijk was die er wel. Hij werd ook gezien door investeerders als hard, zelfs toen die politiek eigenlijk nergens op sloeg tijdens de gigantische 'redt oostelijk Duitsland' operatie.

quote:

Op vrijdag 15 juli 2011 09:39 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Ik vind dit wel nogal een lompe uitspraak tov een nieuwe user die probeert iets inhoudelijks bij te dragen.

Het is wel frappant om te zien dat de angst bij de ecnomische opleidingen er goed ingepompt wordt. Ook dat studenten maar alle theorie die bewezen niet geklopt heeft toch nog steeds onderwezen krijgen.

Klopt, reageer normaal ook niet zo, maar meneer begon zelf met zulk gedrag. Dus retourneer ff zijn bijdehand gedrag.

quote:

Op vrijdag 15 juli 2011 10:38 schreef Q. het volgende:

[..]

Arjo Klamer.

Dat is die flippo die in 2008 met droge ogen durfde te beweren dat er helemaal geen crisis aan de gang was.

Inderdaad. Een verziekte geest dus die er niets van begrijpt. Waarom mensen hem dan nu toch aandragen is me een radsel.

Misschien omdat mensen liever op sentiment varen dan een keer na te denken, precies zoals deze knaap Klamer.

quote:

Op vrijdag 15 juli 2011 10:37 schreef meth77 het volgende:

[..]

De economen die voor zijn, dat zijn mensen met een ambtelijke functie, als die tegen de Euro zijn, dan zijn ze hun baan kwijt

Paul de Grauwe is tegen de euro en ambtenaar aan KUL.

Aan jou om uit te leggen hoe dat anders is dan de universiteit van Dramstadt van Nitsch.

Of loop je weer eens prietpraat te verkopen?

quote:

Op vrijdag 15 juli 2011 11:51 schreef meth77 het volgende:

[..]

economisch is Nederland ook een provincie van Duitsland, maar een echte koppeling bestond niet, gelukkig maar, koersen moeten kunnen zweven op het economisch tij

Ja maar een beleid is wat anders dan het 'toeval' van jou.

quote:

Op vrijdag 15 juli 2011 10:06 schreef meth77 het volgende:

Staat wel wat onzin in dat artikel hoor,

De Mark en de Gulden waren nooit gekoppeld, maar hadden toevallig bijna dezelfde economische groei

Dat was dus bewust beleid en geen toeval.

Kan je daarna wel slap komen ouwehoeren over 'provincie', maar je zat er gewoon weer eens naast.

Zorg eens een keer dat je je feiten en analyse juist hebt, in plaats van die flauwekul de hele tijd.

quote:

Op vrijdag 15 juli 2011 11:51 schreef meth77 het volgende:

[..]

economisch is Nederland ook een provincie van Duitsland, maar een echte koppeling bestond niet, gelukkig maar, koersen moeten kunnen zweven op het economisch tij

Eh, nee dus, dat heb ik je net verteld. Er bestond wel een echte koppeling, er bestond geen formele munt-unie met de Bondsrepubliek, maar decennia lang een monetaire politiek volgen die gericht is op een vaste wisselkoers met de DM, dat is dus wel een feitelijk bestaande koppeling.

Dat was voor mij ook een reden om vóór de euro te zijn; het simpele feit dat je mee mag doen aan de besluitvorming vergroot de kans dat je een monetaire politiek die meer in jouw belang is dan wanneer je slechts uitvoerder bent van de beslissingen van anderen.

quote:

Op vrijdag 15 juli 2011 12:02 schreef HiZ het volgende:

Dat was voor mij ook een reden om vóór de euro te zijn; het simpele feit dat je mee mag doen aan de besluitvorming vergroot de kans dat je een monetaire politiek die meer in jouw belang is dan wanneer je slechts uitvoerder bent van de beslissingen van anderen.

Maar de euro landen die nu met grote schulden opgescheept zitten welke men vroeger kon uit inflateren moeten wel uitvoerder worden van de beslissingen van het IMF en de ECB. Aangezien ze in die schuld problemen gekomen zijn omdat ze zich niet aan gemaakte afspraken hebben gehouden is het mijns inziens nogal naief om te veronderstellen dat deze landen zich vanaf heden wel aan de gemaakte afspraken gaan houden. Erger nog zelfs grote landen die nog niet in de schuldproblemen zitten houden zich al niet meer aan de gemaakte afspraken van maastricht. En we kijken er naar en roepen maar met zijn allen dat we de euro moeten behouden omdat er anders grote rampspoed over de eurozone zal komen. Juist als er nu landen uitgegooid worden dan zien hopelijk andere landen dat je een muntunie niet voor niets krijgt maar er wel wat voor moet doen.

(en wij er ook geen toezicht op hebben gehouden)

quote:

Op vrijdag 15 juli 2011 12:41 schreef meth77 het volgende:

[..]

O dus net als een beslissing van een voetbalclub dat een voetbal best wel rond kan zijn

Een flexibele koppeling die geen koppeling is, maar enigzins koppelt doordat landen veel met elkaar zaken doen en naast elkaar liggen.

Jaja. Via "valutahandel in de dealingrooms" wordt de koers bepaald om "de onderliggende waarde van een land te vertegenwoordigen"....

Man man man, wie heeft jou zo geïndoctrineerd dat je blind geworden bent voor de werkelijkheid?

http://esbonline.sdu.nl/esb/images/820264_tcm445-231620.pdf

Doordat de wisselkoers van de gulden aan de D-mark is vastgeklonken De Nederlandsche Bank kiest voor een wisselkoersbeleid, en geeft daarmee de effectieve controle over het monetair beleid voor een groot deel uit handen.

Bewust beleid dus; een koppeling die een koppeling is.

quote:

Op vrijdag 15 juli 2011 12:38 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Maar de euro landen die nu met grote schulden opgescheept zitten welke men vroeger kon uit inflateren moeten wel uitvoerder worden van de beslissingen van het IMF en de ECB. Aangezien ze in die schuld problemen gekomen zijn omdat ze zich niet aan gemaakte afspraken hebben gehouden is het mijns inziens nogal naief om te veronderstellen dat deze landen zich vanaf heden wel aan de gemaakte afspraken gaan houden. Erger nog zelfs grote landen die nog niet in de schuldproblemen zitten houden zich al niet meer aan de gemaakte afspraken van maastricht. En we kijken er naar en roepen maar met zijn allen dat we de euro moeten behouden omdat er anders grote rampspoed over de eurozone zal komen. Juist als er nu landen uitgegooid worden dan zien hopelijk andere landen dat je een muntunie niet voor niets krijgt maar er wel wat voor moet doen.

(en wij er ook geen toezicht op hebben gehouden)

Die landen zullen er ook echt uit moeten, wat denk je dat er anders over een paar jaar gebeurt als de vergrijzing echt inzet en blijkt dat hun tekorten nog veel en veel verder oplopen, gaan we ze dan ook bijstaan en onze pensioenfondsen opofferen? Ik mag toch echt hopen van niet.

quote:

Op vrijdag 15 juli 2011 13:31 schreef meth77 het volgende:

[..]

Maar de koers van de Dmark is dus bepalend en die koers wordt internationaal gemaakt op basis van economische prestaties en de gulden lift mee indien mogelijk


Maar de koers van de Mark ging de laatste 40 jaar van 90 gulden cent naar 1,14 gulden cent dus er was wel wat beweging / speelruimte en niet zoals nu dat iedere land dezelfde koers heeft, dat gaat niet

Ik heb de koers gulden/DM ongeveer 25 jaar bewust meegemaakt en in die tijd was het een major event als het derde cijfer achter de komma zich wijzigde.

quote:

Op vrijdag 15 juli 2011 12:38 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Maar de euro landen die nu met grote schulden opgescheept zitten welke men vroeger kon uit inflateren moeten wel uitvoerder worden van de beslissingen van het IMF en de ECB. Aangezien ze in die schuld problemen gekomen zijn omdat ze zich niet aan gemaakte afspraken hebben gehouden is het mijns inziens nogal naief om te veronderstellen dat deze landen zich vanaf heden wel aan de gemaakte afspraken gaan houden. Erger nog zelfs grote landen die nog niet in de schuldproblemen zitten houden zich al niet meer aan de gemaakte afspraken van maastricht. En we kijken er naar en roepen maar met zijn allen dat we de euro moeten behouden omdat er anders grote rampspoed over de eurozone zal komen. Juist als er nu landen uitgegooid worden dan zien hopelijk andere landen dat je een muntunie niet voor niets krijgt maar er wel wat voor moet doen.

(en wij er ook geen toezicht op hebben gehouden)

Tja, wie had kunnen weten dat investeerders als Gekke Henkie zichzelf voor de gek gingen zitten houden met ideeën dat Griekenland even solide was als Duitsland. De politiek kun je er ook wel een beetje de schuld van geven; uiteindelijk hebben die dat zogenaamde Groei en Stabiliteitspact bij de eerste hobbel geslachtofferd. Terwijl dat uit de politieke hoek natuurlijk het middel bij uitstek was geweest om de big spenders te disciplineren.

Overigens denk ik wel dat niet alle landen over één kam te scheren. Griekenland is natuurlijk de schurkenstaat bij uitstek. Portugal overduidelijk he slechtste jongetje van de klas. Spanje had net als Ierland te maken met een bubble (die ze hadden moeten voorkomen) maar anders dan Ierland het geluk van een redelijk solide bankensector. Ierland, dom dom dom dom, ze hadden het niet zover moeten laten komen. Italië heeft een probleem van een andere orde; ze hebben anders dan de andere landen wel adequaat gereageerd op de nieuwe wereld met de euro, alleen hebben ze te weinig gedaan om groei te stimuleren. En dat maakt hun totaal schuld nu wat eng voor beleggers. Accuut is er eigenlijk nog geen probleem met Italië.

En tja, als je huis in brand staat en je belt de brandweer, dan heeft de brandweer het voor het zeggen.

Het cijfer achter de komma wijzigde zich echt wel, de wisselkoersen varieerden vaak een paar cent. Wel in de buurt van 1,10 - 1,12.

quote:

Op vrijdag 15 juli 2011 14:04 schreef Boris_Karloff het volgende:

[..]

Die landen zullen er ook echt uit moeten, wat denk je dat er anders over een paar jaar gebeurt als de vergrijzing echt inzet en blijkt dat hun tekorten nog veel en veel verder oplopen, gaan we ze dan ook bijstaan en onze pensioenfondsen opofferen? Ik mag toch echt hopen van niet.

Die pensioenfondsen zitten nu ook al tot over hun nek in diezelfde schulden die jij zo graag wil afschrijven. Volgens mij moet jij eens een beetje gaan nadenken over de gevolgen van het uitvoeren van de ideeën die je hebt, want wat ze zegt komt neer op gaan snijden met het heft van een slagersmes; wat je daar aan overhoudt zijn bloederige vingers.

Er hoeft geen enkel land uit de EMU en ik zou het ieder land ook heftig afraden om uit de EMU te gaan stappen. Wat er nu gebeurt is heel pijnlijk, maar het is wel een hele harde les voor alle regeringen in de EU voor wat er gebeurt als je een fiscaal onverantwoord beleid voert; dan raak je gewoon de soevereiniteit kwijt. Die zuidelijke landen zullen hun economie moeten opengooien en moeten ophouden overdreven op de staat te leunen. Deze crisis is vóór alles een kans om een grote schoonmaak te houden.

P.S. een voorbeeldje, het ABP zit met ¤20 miljard in Italiaanse bonds; hoeveel denk je dat daarvan overblijft als Italië straks jouw geliefde zeuro invoert ?

quote:

Op vrijdag 15 juli 2011 13:31 schreef meth77 het volgende:

[..]

Maar de koers van de Dmark is dus bepalend en die koers wordt internationaal gemaakt op basis van economische prestaties en de gulden lift mee indien mogelijk


Maar de koers van de Mark ging de laatste 40 jaar van 90 gulden cent naar 1,14 gulden cent dus er was wel wat beweging / speelruimte en niet zoals nu dat iedere land dezelfde koers heeft, dat gaat niet

Slap geouwehoer. Alsof jij weet hoe de koers van de D-markt tot stand kwam en door wie. Je begrijpt niet eens hoe het met de gulden zat, en bovendien laten de heren bankiers zich niet zomaar in de boeken kijken. Althans, niet degenen die de zaak runnen.

Een 'vrije markt' bestaat niet. Alle economie is politieke economie en wordt door een relatief kleine groep gestuurd.

Een vrije markt bestaat natuurlijk wel, alleen word die getracht te sturen door de autoriteiten. Dat linkse keynesiaanse beleid reikt maar tot een bepaalde hoogte, aangezien er economische zwaartekracht-achtige wetmatigheden zijn. Je kunt er hoogstens tijd mee kopen/vooruit schuiven, maar uiteindelijk winnen die wetmatigheden altijd. De 1 million dollar question is tot hoever de speelruimte van de autoriteiten reiken, de afgelopen jaren hebben we gezien dat dat zéér ver kan gaan. Het lijkt daarom dat er geen echte vrije markt bestaat, maar dat is natuurlijk niet zo. De markt kan die illusie immers elk moment doorprikken en de wereldwijde bubble laten klappen.

OT: ik begin de onzinnige opmerkingen van telegraaf lezende betweters een beetje moe te worden in dit topic. Personen als HIZ, cospicious, goudisecht (ja zijn we het toch eens eens) en ikzelf dragen goede argumenten aan waarom die opmerkingen niet kloppen. Toch blijft dat gebrabbel maar voortduren....

quote:

Op vrijdag 15 juli 2011 15:13 schreef HiZ het volgende:

[..]

Ik heb de koers gulden/DM ongeveer 25 jaar bewust meegemaakt en in die tijd was het een major event als het derde cijfer achter de komma zich wijzigde.

En het is alleen maar logisch om je munt te koppelen aan je grootste handelspartner.

quote:

Op vrijdag 15 juli 2011 15:50 schreef HiZ het volgende:


P.S. een voorbeeldje, het ABP zit met ¤20 miljard in Italiaanse bonds; hoeveel denk je dat daarvan overblijft als Italië straks jouw geliefde zeuro invoert ?

http://www.abp.nl/abp/abp(...)en/beleggingsmix.asp

Het totaal belegd vermogen van abp is 239 miljard, waarvan 10% in overheids obligaties, hebben ze dan alleen italiaanse overheidsobligaties?

Of lees ik soms het verkeerd op die site?

quote:

Op vrijdag 15 juli 2011 08:28 schreef meth77 het volgende:

[..]

Kunnen ze dan niet de koers nemen van de slechtste economie ??
Dan kunnen die ook weer concurreren

Euh.. geen idee
ik refereerde slechts naar zijn vorige uitspraken:

quote:

Op donderdag 14 juli 2011 20:50 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
27 landen met een munt dat kan niet, dat is tegen alle economische wetten

quote:

Op donderdag 14 juli 2011 21:57 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
17 landen met een munt dat kan niet

"7 landen met een munt dat kan niet" leek me een logisch gevolg.

quote:

Op vrijdag 15 juli 2011 17:30 schreef Basp1 het volgende:

[..]

http://www.abp.nl/abp/abp(...)en/beleggingsmix.asp

Het totaal belegd vermogen van abp is 239 miljard, waarvan 10% in overheids obligaties, hebben ze dan alleen italiaanse overheidsobligaties?

Of lees ik soms het verkeerd op die site?

Misschien zit er nog wat in die 9% "prijsgeïndexeerde obligaties"?

Mijn excuses, ik had het bedrag voor frankrijk en italie samen onthouden als voor Italie alleen. Het gaat om 'slechts' 10 miljard voor Italie.

http://www.abp.nl/abp/abp(...)08_tcm108-106795.pdf

quote:

Op vrijdag 15 juli 2011 19:09 schreef meth1745 het volgende:

[..]

Euh.. geen idee
ik refereerde slechts naar zijn vorige uitspraken:

[..]


[..]

"7 landen met een munt dat kan niet" leek me een logisch gevolg.

ieder land met een fiscaal en politiek regime moet een eigen munt hebben