Je kan het ook niet bewijzen. Maar twee keer een heel onwaarschijnlijk antwoord is wel een patroon. En ik vind hem wel vaker antwoorden geven waarvan ik denk dat het geen zuivere koffie is. Bijvoorbeeld iets natuurkundigs terwijl bij voorgaande, simpelere natuurkundevragen is gebleken dat hij er niet veel van weet. Kan zo geen voorbeelden noemen helaas.quote:Op maandag 1 augustus 2011 20:24 schreef DragonFodder het volgende:
Ik vind het wel lastig, onomstotelijk bewijzen kan niet. Maar ik blijf er een raar gevoel bij houden.
Tja, dan verdient ie idd wel een waarschuwingquote:Op maandag 1 augustus 2011 20:27 schreef Bart het volgende:
[..]
Je kan het ook niet bewijzen. Maar twee keer een heel onwaarschijnlijk antwoord is wel een patroon. En ik vind hem wel vaker antwoorden geven waarvan ik denk dat het geen zuivere koffie is. Bijvoorbeeld iets natuurkundigs terwijl bij voorgaande, simpelere natuurkundevragen is gebleken dat hij er niet veel van weet. Kan zo geen voorbeelden noemen helaas.
Dat is vorige keer (lees vorige week) ook al gedaan. Een weekje schorsen lijkt me een beter plan.quote:Op maandag 1 augustus 2011 20:44 schreef DragonFodder het volgende:
[..]
Tja, dan verdient ie idd wel een waarschuwing
Ik vind het prima, maar dan moet daar wel draagvlak voor zijn onder de AKQ'ers.quote:Op maandag 1 augustus 2011 20:50 schreef tomtomaat het volgende:
[..]
Dat is vorige keer (lees vorige week) ook al gedaan. Een weekje schorsen lijkt me een beter plan.
ok, we zullen zien wat de reacties zijn.quote:Op maandag 1 augustus 2011 20:52 schreef Bart het volgende:
[..]
Ik vind het prima, maar dan moet daar wel draagvlak voor zijn onder de AKQ'ers.
vorige week was er ook een gevalletje met hem... zie vorige pagina bovenaanquote:Op maandag 1 augustus 2011 20:54 schreef DragonFodder het volgende:
Ik heb hem pas een keer "betrapt" en heb verder te weinig hards om schorsen te zeggen.
Dan zou nu dus een ban moeten volgen, als dat toen afgesproken is...quote:Op dinsdag 26 juli 2011 15:33 schreef Bart het volgende:
Dus gauloise en banaan waarschuwing dat volgende keer ban volgt, en ajacied nu ban?
eensquote:Op maandag 1 augustus 2011 20:50 schreef tomtomaat het volgende:
[..]
Dat is vorige keer (lees vorige week) ook al gedaan. Een weekje schorsen lijkt me een beter plan.
Daar bent u toch voor, grote leider?quote:Op maandag 1 augustus 2011 21:51 schreef Bart het volgende:
Wie heeft de vorige keer eigenlijk daadwerkelijk de waarschuwing gegeven?
Ik wil het best doen, maar het gaat mij om de vorige keer. Als hij toen nooit de waarschuwing heeft gekregen, kunnen we nu moeilijk daarnaar verwijzen.quote:Op maandag 1 augustus 2011 21:53 schreef Yankee het volgende:
[..]
Daar bent u toch voor, grote leider?
quote:Op maandag 1 augustus 2011 21:53 schreef Yankee het volgende:
[..]
Daar bent u toch voor, grote leider?
Vind ik ook. Waarschijnlijk heeft ie dus geen waarschuwing gehad.quote:Op maandag 1 augustus 2011 21:54 schreef Bart het volgende:
[..]
Ik wil het best doen, maar het gaat mij om de vorige keer. Als hij toen nooit de waarschuwing heeft gekregen, kunnen we nu moeilijk daarnaar verwijzen.
Denk ik ook niet. Volgende keer standaard ook in het AKQ topic verwijzen naar dit topic wanneer er zoiets besproken wordt kijkt mequote:Op maandag 1 augustus 2011 21:56 schreef DragonFodder het volgende:
[..]
Vind ik ook. Waarschijnlijk heeft ie dus geen waarschuwing gehad.
Dat vermoed ik dus ook, tenzij iemand hier kan zeggen dat ie de boodschap heeft overgebracht.quote:Op maandag 1 augustus 2011 21:56 schreef DragonFodder het volgende:
[..]
Vind ik ook. Waarschijnlijk heeft ie dus geen waarschuwing gehad.
Primaquote:Op maandag 1 augustus 2011 22:09 schreef Bart het volgende:
Als ik hem morgen online zie dan spreek ik hem wel aan dat ie dit topic even goed moet doorlezen en dat dat zijn laatste waarschuwing is. Volgende verdachte antwoord is dan ban.
eenschquote:Op maandag 1 augustus 2011 22:09 schreef Bart het volgende:
Als ik hem morgen online zie dan spreek ik hem wel aan dat ie dit topic even goed moet doorlezen en dat dat zijn laatste waarschuwing is. Volgende verdachte antwoord is dan ban.
Is goed.quote:Op woensdag 3 augustus 2011 09:52 schreef Da_Sandman het volgende:
[..]
Kom op gast, stel je niet zo aan en als je er over door wil blijven zeuren, doe dat dan in het discussietopique.
Voor jou wel, voor mij niet. Ik denk bij een sportvraag niet automatisch aan voetbal. En gezien de afwisseling van onderwerpen in de AKQ zeker niet. Vandaar mijn vraag. En mijn gepikeerde reactie op jouw opmerking over het miepen.quote:Op woensdag 3 augustus 2011 10:16 schreef Da_Sandman het volgende:
Je had ook na het antwoord op je vraag normaal "ok" kunnen zeggen in plaats van met "natuurlijk?" kunnen reageren. Het was meer dan logisch dat het om het Nederlands voetbalelftal ging.
Eh nee, Dopekoe geeft normaal antwoord en vervolgens blijf jij door zeuren:quote:Op woensdag 3 augustus 2011 10:11 schreef Cobra4 het volgende:
Als ik daar dan vragen over stel aan Dopekoe meng jij je er tussen met die opmerking over miepen. Terwijl Dopekoe vervolgens normaal antwoord geeft op mijn vragen en we daarna weer met een grap en een grol verder gaan.
En het is tevens niet de eerste keer dat je dit doet. Straks nog even lekker lachen, gieren, brullen in de SC dat de sfeer in AKQ weer onprettig is en je cirkeltje van dagelijks vermaak is weer rond?quote:
Je kunt er bij het Nederlands Elftal vanuit gaan dat het voetbal is. Dat heeft niets met verband of afwisseling te maken, dat is gewoon zo. En zoals ik al zei, zéker na een voetbalvraag.quote:Op woensdag 3 augustus 2011 10:19 schreef Cobra4 het volgende:
[..]
Voor jou wel, voor mij niet. Ik denk bij een sportvraag niet automatisch aan voetbal. En gezien de afwisseling van onderwerpen in de AKQ zeker niet. Vandaar mijn vraag. En mijn gepikeerde reactie op jouw opmerking over het miepen.
Even verder lezen en je begrijpt misschien waarom ik die vraag stelde.quote:Op woensdag 3 augustus 2011 10:21 schreef Ireyon het volgende:
[..]
Eh nee, Dopekoe geeft normaal antwoord en vervolgens blijf jij door zeuren:
Tuurlijk. Daarom neem ik ook de moeite om het in dit topic met Da_sandman uit te praten.quote:En het is tevens niet de eerste keer dat je dit doet. Straks nog even lekker lachen, gieren, brullen in de SC dat de sfeer in AKQ weer onprettig is en je cirkeltje van dagelijks vermaak is weer rond?
Ik zal maar moeten accepteren dat het bij de meerderheid in Nederland zo is.quote:Op woensdag 3 augustus 2011 10:22 schreef Da_Sandman het volgende:
[..]
Je kunt er bij het Nederlands Elftal vanuit gaan dat het voetbal is. Dat heeft niets met verband of afwisseling te maken, dat is gewoon zo. En zoals ik al zei, zéker na een voetbalvraag.
Nou ja accepteren... Je kunt er vanuit gaan dat als niet het voetbalelftal wordt bedoeld, dat er dan expliciet wordt bij vermeld wat dan wel.quote:Op woensdag 3 augustus 2011 10:30 schreef Cobra4 het volgende:
[..]
Ik zal maar moeten accepteren dat het bij de meerderheid in Nederland zo is.
En daar rekening mee moeten houden in de AKQ.
Als jij dat denkt prima. Ieder zijn eigen kronkels.quote:Op woensdag 3 augustus 2011 10:35 schreef banaantjeEE het volgende:
Ik volg Ireyon. Vorige keer zat je (Cobra4) hier ook te zeveren en te baggeren in de AKQ enkel en alleen om reacties uit te lokken. Vervolgens zat de hele SC hier plots. Nu doe je weer hetzelfde. Je had gewoon nergens op moeten ingaan van zodra Dopekoe je vraag beantwoordde. Die 'Natuurlijk?' was voor niets nodig.
Dat zeg ik.quote:Op woensdag 3 augustus 2011 10:35 schreef Da_Sandman het volgende:
[..]
Nou ja accepteren... Je kunt er vanuit gaan dat als niet het voetbalelftal wordt bedoeld, dat er dan expliciet wordt bij vermeld wat dan wel.
Hoezo als ik dit denk? Jeetje, MaJo is hier nog langs geweest toen om de brand te blussen.quote:Op woensdag 3 augustus 2011 10:38 schreef Cobra4 het volgende:
[..]
Als jij dat denkt prima. Ieder zijn eigen kronkels.
En terecht.quote:Op woensdag 3 augustus 2011 10:39 schreef banaantjeEE het volgende:
[..]
Hoezo als ik dit denk? Jeetje, MaJo is hier nog langs geweest toen om de brand te blussen.
Dat heeft weinig met 'denken' te maken en is simpelweg een feitelijke constatering.quote:Op woensdag 3 augustus 2011 10:38 schreef Cobra4 het volgende:
[..]
Als jij dat denkt prima. Ieder zijn eigen kronkels.
quote:Op zondag 24 juli 2011 13:36 schreef Cobra4 het volgende:
Zal ik een opmerking over het gebruik van Google plaatsen in de AKQ of niet.
Je bent gewoon een vervelende uitlokker, 'k zie graag dat je daarmee ophoudt.quote:Op zondag 24 juli 2011 14:39 schreef Cobra4 het volgende:
Het kan aan mij liggen, maar het is wel opvallend:
Sinds MM de vragen mag stellen komen de antwoorden niet meer zo snel. Geeft Google de antwoorden niet?
Dat was dus ook een constatering. En als ik dit topic lees speelt dat nog regelmatig. Lijkt mij geen uitlokking. Enige wat je zou kunnen opmerken is dat ik het in dit topic had moeten posten en niet in de AKQ SC.quote:Op woensdag 3 augustus 2011 11:30 schreef Ireyon het volgende:
[..]
Dat heeft weinig met 'denken' te maken en is simpelweg een feitelijke constatering.
[..]
[..]
Je bent gewoon een vervelende uitlokker, 'k zie graag dat je daarmee ophoudt.
quote:Op woensdag 3 augustus 2011 11:59 schreef Yankee het volgende:
Antwoord Iridal op de slogan 'voor de broodnodige variatie' = wijn
Merkwaardig antwoord, wat blijkt:
http://www.google.nl/sear(...)0l0l0l0l0l0l0l0ll0l0
Wekt nogal de indruk van het gebruik van google........
En op welke wijn doel je dan?quote:Op woensdag 3 augustus 2011 12:01 schreef Iridal het volgende:
Ha, jammer jongens. Als je uberhaupt wijn drinkt, dan is dit zeker geen onbekende slogan
Ik ben een wijndrinker, en hier heb ik nog nooit van gehoord!quote:Op woensdag 3 augustus 2011 12:01 schreef Iridal het volgende:
Ha, jammer jongens. Als je uberhaupt wijn drinkt, dan is dit zeker geen onbekende slogan
Idemquote:Op woensdag 3 augustus 2011 12:05 schreef FireFox1 het volgende:
[..]
Ik ben een wijndrinker, en hier heb ik nog nooit van gehoord!
Ik gebruik google enkel op vragen die ik niet weet, maar geef geen antwoord meer op de vraag.quote:Op woensdag 3 augustus 2011 12:07 schreef Iridal het volgende:
Denk wat je er van denken wilt: ik ken de slogan dus wel, en komt vaker voor.
Google gebruik ik alleen om antwoorden te verifieren waar ik twijfels over heb, en pas na dat er punten zijn vergeven.
Heb je voorbeelden van waar die slogan voorkomt in combinatie met wijn?quote:Op woensdag 3 augustus 2011 12:07 schreef Iridal het volgende:
Denk wat je er van denken wilt: ik ken de slogan dus wel, en komt vaker voor.
Google gebruik ik alleen om antwoorden te verifieren waar ik twijfels over heb, en pas na dat er punten zijn vergeven.
't is niet specifiek aan een soort wijn gebonden. Het is een kreet die je in keukens tegenkomt, alsmede op wijnblogs.quote:
Ik kom het maar op 1 blog tegen wat niet eens een wijnblog isquote:Op woensdag 3 augustus 2011 12:11 schreef Iridal het volgende:
[..]
't is niet specifiek aan een soort wijn gebonden. Het is een kreet die je in keukens tegenkomt, alsmede op wijnblogs.
Heb een enorme druif in mijn tuin staan waar ik zelf ook wijn van kan maken. Paar jaar gedaan, en heb mij in die materie verdiept. Ben dit vaker tegen gekomen, vandaar mijn antwoord.
Maar ik ga mij verder niet verdedigen hier in, het zal ontaarden in een welles-nietes discussie wat gewoon zinloos is.
inderdaad, de schrijver op dat blog heet wijnand. daarom noemt hij zijn blog wijn.quote:Op woensdag 3 augustus 2011 12:16 schreef Yankee het volgende:
[..]
Ik kom het maar op 1 blog tegen wat niet eens een wijnblog is
Dat maakt het idd wel erg dun.quote:Op woensdag 3 augustus 2011 12:18 schreef ß het volgende:
[..]
inderdaad, de schrijver op dat blog heet wijnand. daarom noemt hij zijn blog wijn.
Ik denk dat hij hoopt dat dit snel overwaaitquote:Op woensdag 3 augustus 2011 12:25 schreef DragonFodder het volgende:
[..]
Dat maakt het idd wel erg dun.
Tenzij Iridal blogs kan aanwijzen die zijn claim ondersteunen?
Hier ook.quote:
Nu wel, dit is duidelijk.quote:Op woensdag 3 augustus 2011 12:12 schreef Da_Sandman het volgende:
Mag ik wel ff kwijt dat ik Iridal niet ken als een cheater.
Nee, dat weet ik. Maar dat wist ie best wel ook dat ik niet de hoofdstad bedoelde...quote:Op woensdag 10 augustus 2011 20:18 schreef ß het volgende:
Flauw inderdaad, maar hij heeft wel gelijk. Helsinki is een stad. We hebben nu eenmaal de regel vraagsteller beslist, dus hier doe je niets aan.
[AKQ] #2348: Vertaler Potter-boeken, iemand?quote:Op woensdag 10 augustus 2011 20:48 schreef Flitspaal het volgende:
Ik heb heel wat gemist in mijn vakantie, duidelijk.
Zometeen maar eens de specifieke zaken opzoeken en bijlezen.
Best leuk ja, veel stevig gewandeld en veel geluierd, mooi afgewisseld. En veel beter weer dan hier in Nederland.quote:Op woensdag 10 augustus 2011 20:55 schreef ß het volgende:
leuke vakantie gehad? Heb je binnenkort ook tijd om de scores te updaten? ben best benieuwd eigenlijk.
quote:Op woensdag 10 augustus 2011 21:08 schreef Flitspaal het volgende:
[..]
Best leuk ja, veel stevig gewandeld en veel geluierd, mooi afgewisseld. En veel beter weer dan hier in Nederland.
Ik ga de topics vanavond, morgen en vrijdag maar eens doorbladeren, dus in het weekend of eerder wellicht een update.
Waar kan ik dat zien?quote:
"jouw" plaats?quote:
Lijkt me niet goedquote:Laatste update tot 2310
Vorige update tot 2360
Nogmaals, waar kan ik de score zien?quote:
Staat in de OP van AKQ.quote:Op donderdag 11 augustus 2011 13:40 schreef FireFox1 het volgende:
[..]
Nogmaals, waar kan ik de score zien?
Daar dusquote:Op woensdag 10 augustus 2011 22:52 schreef Aalbers het volgende:
De stand tot topic 2250 vind je hier, met dank aan Mark_V, ScottTracy en Ofyles2!
De actuele stand vanaf topic 2251 vind je hier, met dank aan ScottTracy, Ofyles2 en Flitspaal!
In de eerste update stond ik 4e. toen gezakt naar de 5e plaats, nu weer terug op 4.quote:
Ah zoquote:Op donderdag 11 augustus 2011 13:45 schreef ß het volgende:
[..]
In de eerste update stond ik 4e. toen gezakt naar de 5e plaats, nu weer terug op 4.
Nee hoor, dat waren wijquote:Op donderdag 11 augustus 2011 14:41 schreef Flitspaal het volgende:
Mijn vakantie duwde me terug naar plek 18.
Je hebt mij van plek 9 gestotenquote:Op donderdag 11 augustus 2011 14:10 schreef Ireyon het volgende:
Ik kom maar niet van plek 9 af lijkt het wel
Een vraag is toch gewoon een vraag? Recent of oud, algemeen of specifiek maakt tegenwoordig niet meer zoveel uit. Zo kan je ook gaan discussiëren over wat algemeen en specifiek is. Sommigen ervaren dat gewoon anders.quote:Op maandag 15 augustus 2011 11:25 schreef Aalbers het volgende:
Wat ik niet zo goed begrijp is het linkje tussen algemene kennis en recent nieuws. Veel mensen, waaronder ik zelf ook, stellen wel eens een vraag over heel recent nieuws (Welke voetbaltrainer is vandaag overleden, in welke stad is vandaag voor het eerst sneeuw gevallen, etc. Mijns inziens zijn deze vragen geen algemene kennis, maar weet je dat alleen als je recent het journaal hebt gezien. of de krant hebt gelezen. Natuurlijk hoort journaal wel weer bij kennis, maar ik zie vaak mensen posten op zulke vragen, dat ze net een artikel, nieuwsbericht hadden gelezen over de vraag en dat dus zien als spieken en dan de vraag niet beantwoorden. Terwijl iedereen dat recent heeft moeten lezen omdat het recent nieuws, en dus recente kennis is.
Wat doen we met zulke vragen? De voorbeeldvragen die ik noemde zijn eigenlijk geen kennis dus. Moet kennis bijvoorbeeld een week oud zijn? Of laten we het zo?
zolang het vanuit het algemene spectrum benaderd wordt, vind ik het ook niet erg.quote:Op dinsdag 16 augustus 2011 23:39 schreef Flitspaal het volgende:
Als nieuws een onderdeeltje in het spectrum van onderwerpen is, is het geen probleem.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |