Nou volgens mij is het juist zo dat vroeger de huizenprijzen stegen, mensen de overwaarde opnamen en dit in de economie pompten. Dat geld is er straks niet meer, dus die kans op bloei en diversiteit zii ik vooralsnog niet.quote:Op woensdag 6 juli 2011 15:58 schreef VirtualMemory het volgende:
Wat ik niet begrijp is dat dalende prijzen slecht zouden zijn voor de economie, het bied juist een enorme kans om de economie tot bloei en diversiteit te brengen. Geld wat je niet uitgeeft aan je woning geef je immers aan andere zaken uit. Helaas zitten er in de huidige regering alleen maar trekpoppen van de vastgoed en bankmaffia![]()
Dat het een ongezonde situatie betreft zijn we al over uit. De vraag hoe je dit gaat reguleren is een veel belangrijkere. Jan Modaal failliet laten gaan omwille van het land lijkt me geen goed plan.quote:Op woensdag 6 juli 2011 15:57 schreef pberends het volgende:
[..]
Je kunt het ook anders stellen: Heeft de hoge Nederlandse hypotheekschuld (meer dan 100% van het bbp) een positief effect op lange termijn op de Nederlandse economie?
Who cares? Ze hebben toch een huis om in te wonen? Dat het onderpand in waarde daalt is het risico voor de bank. Als je gespeculeerd hebt op waardestijging en daardoor een aflossingsvrije hypotheek hebt genomen dan is dat een gok geweest. Het klinkt misschien ouderwets maar aflossen is gewoon heel normaal als je geld leent.quote:Op woensdag 6 juli 2011 15:59 schreef Mercer het volgende:
[..]
Probleem is dat de meeste mensen al huiseigenaar zijn, dus zal hun kapitaal omlaag gaan.
Dat is altijd zo.quote:Op woensdag 6 juli 2011 15:59 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Lekker boeiend, beter dan je schuld bij buitenlandse overheden, banken en hedgefunds
De staatsschuld kan je niet vergelijken met de hypotheekschuld natuurlijk, en dat weet je zelf ook wel gekke pberends.quote:Op woensdag 6 juli 2011 16:00 schreef pberends het volgende:
[..]
Kijk naar Griekenland hoe die in de problemen zitten met een staatsschuld van 150% van het bbp. Het is natuurlijk leuk dat de VVD zich zo zorgen maakt om de staatsschuld, maar dat zij de hypotheekschuld het liefst dubbel zo hard zien oplopen. Wtf is daar de logica van?
De bank is ook niet gek en zal het geld gewoon gaan halen bij Jan Modaal, de zogenoemde bijstortingen zoals sommigen al eerder aanhaalden worden dan opeens wel van kracht. En dat zal dan een hoop mensen met een normale hypotheek ook gewoon pijn gaan doen.quote:Op woensdag 6 juli 2011 16:01 schreef VirtualMemory het volgende:
[..]
Who cares? Ze hebben toch een huis om in te wonen? Dat het onderpand in waarde daalt is het risico voor de bank. Als je gespeculeerd hebt op waardestijging en daardoor een aflossingsvrije hypotheek hebt genomen dan is dat een gok geweest. Het klinkt misschien ouderwets maar aflossen is gewoon heel normaal als je geld leent.
Waarom niet? In de VS vielen allerlei banken om door hypotheken.quote:Op woensdag 6 juli 2011 16:01 schreef Scorpie het volgende:
[..]
De staatsschuld kan je niet vergelijken met de hypotheekschuld natuurlijk, en dat weet je zelf ook wel gekke pberends.
En in Griekenland valt de overheid om in plaats van private ondernemingen . Derhalve een matige vergelijking.quote:Op woensdag 6 juli 2011 16:03 schreef pberends het volgende:
[..]
Waarom niet? In de VS vielen allerlei banken om door hypotheken.
quote:
Dat is volgens mij ook precies de reden waarom men dit toestond, echter zo'n speculatieve zeepbel blazen is alleen leuk in het begin. Vroeg of laat is de taart op, het feestje voorbij en zit je total loss met een kater op de bankquote:Op woensdag 6 juli 2011 16:00 schreef Scorpie het volgende:
Nou volgens mij is het juist zo dat vroeger de huizenprijzen stegen, mensen de overwaarde opnamen en dit in de economie pompten. Dat geld is er straks niet meer, dus die kans op bloei en diversiteit zii ik vooralsnog niet.
Waarom zou JoMo failliet gaan? We hebben toch de NHG zodat ook de belastingbetaler die nooit geprofiteerd heeft mee mag gaan betalenquote:Dat het een ongezonde situatie betreft zijn we al over uit. De vraag hoe je dit gaat reguleren is een veel belangrijkere. Jan Modaal failliet laten gaan omwille van het land lijkt me geen goed plan.
Als de Griekse overheid omvalt, vallen Europese banken om, is toch de redenering? Dus ik zie niet in waarom hypotheekschulden niet belangrijk zouden zijn.quote:Op woensdag 6 juli 2011 16:04 schreef Scorpie het volgende:
[..]
En in Griekenland valt de overheid om in plaats van private ondernemingen . Derhalve een matige vergelijking.
Gelukkig gaat de spaarrente weer iets omhoog, als J.M. nu alvast gaat inleggen heeft hij dubbel profijt van de samengestelde interestquote:Op woensdag 6 juli 2011 16:03 schreef Scorpie het volgende:
[..]
De bank is ook niet gek en zal het geld gewoon gaan halen bij Jan Modaal, de zogenoemde bijstortingen zoals sommigen al eerder aanhaalden worden dan opeens wel van kracht. En dat zal dan een hoop mensen met een normale hypotheek ook gewoon pijn gaan doen.
Ja, en het laatste wat je dan moet doen is met paardenmiddelen komen waardoor de helft van het land failliet zou gaan.quote:Op woensdag 6 juli 2011 16:05 schreef VirtualMemory het volgende:
[..]
Dat is volgens mij ook precies de reden waarom men dit toestond, echter zo'n speculatieve zeepbel blazen is alleen leuk in het begin. Vroeg of laat is de taart op, het feestje voorbij en zit je total loss met een kater op de bank![]()
Laten we het erop houden dat zoiets geen duurzaam gedrag is en dat is wat pberends op doelt imo.
Nee Xeno, de NHG wordt niet door de belastingbetaler betaald.quote:Waarom zou JoMo failliet gaan? We hebben toch de NHG zodat ook de belastingbetaler die nooit geprofiteerd heeft mee mag gaan betalen
Dat kan best zijn, maar hoeveel kans om te overleven geef jij die private ondernemingen? Als de overheid op zijn gat ligt zal ze haar taken niet meer kunnen uitvoeren. Mogelijk weerhoudt dit private investeerders ervan om te investeren in private ondernemingen in een anarchistische olijvenrepubliek?quote:Op woensdag 6 juli 2011 16:04 schreef Scorpie het volgende:
[..]
En in Griekenland valt de overheid om in plaats van private ondernemingen . Derhalve een matige vergelijking.
Ik snap de relevantie hiervan niet helemaal. Het ging om de validiteit van de vergelijking tussen staatsschuld en hypotheekschuld, waarbij de staatsschuld op conto van de overheid staat en de hypotheekschulden op conto van private ondernemingen. De overlevingskansen van 1 van deze 2 is volgens mij niet echt relevant, correct me if i`m wrong.quote:Op woensdag 6 juli 2011 16:08 schreef VirtualMemory het volgende:
[..]
Dat kan best zijn, maar hoeveel kans om te overleven geef jij die private ondernemingen?
Als daardoor voor iedereen de situatie na een paar jaar weer beter wordt, waarom dan niet?quote:Op woensdag 6 juli 2011 16:07 schreef Scorpie het volgende:
Ja, en het laatste wat je dan moet doen is met paardenmiddelen komen waardoor de helft van het land failliet zou gaan.
Wel als half Nederland failliet gaat Scorpiequote:Nee VirtualMemory, de NHG wordt niet door de belastingbetaler betaald.
Die garantie heb je niet. Kijk naar Spanje, Portugal, Griekenland, Ierland. Allemaal landen met hoge werkloosheid, ingestorte huizenmarkten en omvallende overheden die de stabiliteit in gevaar brengen. De kans dat je daar over pak hem beet 3 jaar een vooruitgang zult zien in de vorm van economische groei is zeer klein.quote:Op woensdag 6 juli 2011 16:10 schreef VirtualMemory het volgende:
[..]
Als daardoor voor iedereen de situatie na een paar jaar weer beter wordt, waarom dan niet?
Dan nog niet.quote:Wel als half Nederland failliet gaat Scorpie
Mmm... de staatsschuld is toch vaak gefinancierd door private ondernemingen? Too big to fail komt toch vooral voort uit het gegeven dat als de schulden niet meer doorgerold kunnen worden het hele kaartenhuis instort. Private schuld, staatsschuld het is allemaal met elkaar verweven.quote:Op woensdag 6 juli 2011 16:10 schreef Scorpie het volgende:
Ik snap de relevantie hiervan niet helemaal. Het ging om de validiteit van de vergelijking tussen staatsschuld en hypotheekschuld, waarbij de staatsschuld op conto van de overheid staat en de hypotheekschulden op conto van private ondernemingen. De overlevingskansen van 1 van deze 2 is volgens mij niet echt relevant, correct me if i`m wrong.
Ja, precies. In de VS hebben we gezien wat een hypotheekcrisis kan doen, en in Griekenland een staatsschuldcrisis. Per saldo kan het evenerg uitpakken. Dus geen idee waarom de hypotheekschuld niet te vergelijken zou zijn met een staatsschuld.quote:Op woensdag 6 juli 2011 16:13 schreef VirtualMemory het volgende:
[..]
Mmm... de staatsschuld is toch vaak gefinancierd door private ondernemingen? Too big to fail komt toch vooral voort uit het gegeven dat als de schulden niet meer doorgerold kunnen worden het hele kaartenhuis instort. Private schuld, staatsschuld het is allemaal met elkaar verweven.
Dus omdat A in de VS is gebeurt en B in Griekenland is A==B ?quote:Op woensdag 6 juli 2011 16:16 schreef pberends het volgende:
[..]
Ja, precies. In de VS hebben we gezien wat een hypotheekcrisis kan doen, en in Griekenland een staatsschuldcrisis. Per saldo kan het evenerg uitpakken. Dus geen idee waarom de hypotheekschuld niet te vergelijken zou zijn met een staatsschuld.
Je kunt de hypotheekcrisis in de VS natuurlijk niet met de NL situatie vergelijken. Daar lever je de sleutels van je huis in bij de bank en je bent van je hypotheek af.quote:Op woensdag 6 juli 2011 16:16 schreef pberends het volgende:
Ja, precies. In de VS hebben we gezien wat een hypotheekcrisis kan doen
When the shit hits the fan, the NHG is an empty shellquote:'Nationale Hypotheekgarantie gewaarschuwd'
Kredietbeoordelaar Fitch heeft woensdag gewaarschuwd dat het bureau Nederlandse hypotheekpaketten met een Nationale Hypotheekgarantie (NHG) fors af zal waarderen als er geen grotere buffers komen om mogelijke verliezen op te vangen.
Als er geen extra kredietbescherming komt op de NHG-hypotheekpakketten wordt de beoordeling mogelijk verlaagd van de huidige hoge rating AAA naar zogeheten 'low investment grade'-niveaus.
Fitch maakt zich vooral zorgen over de magere buffers in de hypotheekpakketten die worden verhandeld door allerlei financiėle instellingen. Deze verliezen kunnen oplopen van 3,3 tot 7,7 procent van de balans in een stress-scenario. De huidige buffer bedraagt echter slechts 1 procent.
Het ratingbureau is ook voorzichtiger geworden over NHG-garanties, omdat ze niet altijd het hele hypotheekbedrag dekken, omdat de garantie daalt na verloop van tijd terwijl de hypotheek dat niet altijd doet. Ook is er een kans van circa 15 procent dat de Stichting Waarborgfonds Eigen Woningen (WEW), die de garantie beheert, NHG-claims weigert.
Kennelijk heeft men dat jaren gedacht of was het dat die premie in heel andere tijden werd opgesteld? Misschien is het een ideetje om ieder jaar opnieuw de hoogte van de premie vast te stellen? Lekker confronterend ookquote:Op woensdag 6 juli 2011 18:24 schreef pberends het volgende:
Toch wel mooi, de NHG kost 0,55 procent van het hypotheekbedrag. Denken ze daadwerkelijk dat ze met 0,55% van de hypotheek allerlei garanties kunnen afgeven die ze helemaal niet kunnen waarmaken als het echt slechter gaat op de woningmarkt?
Tja, dan moet je de premie verhogen naarmate het slechter gaat. Dat is helemaal niet lekker natuurlijk. Ik ben benieuwd wanneer het kabinet de NHG moet gaan sponsorenquote:Op woensdag 6 juli 2011 18:44 schreef VirtualMemory het volgende:
[..]
Kennelijk heeft men dat jaren gedacht of was het dat die premie in heel andere tijden werd opgesteld? Misschien is het een ideetje om ieder jaar opnieuw de hoogte van de premie vast te stellen? Lekker confronterend ook
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |