Ik vind koters sowieso niet gewenst, dus dat zijn lastige keuzes.quote:Op dinsdag 28 juni 2011 14:15 schreef Samzz het volgende:
[..]
Gaan we hier dan ook de meisjes vermoorden omdat een jongetje meer gewenst is?
Alles mis met die auto'squote:Op dinsdag 28 juni 2011 14:16 schreef DenWauwelaar het volgende:
[..]
Er is niets mis met electrische auto's, maar dat moet je massiever invoeren dan met 'vlekwerking'
Ohquote:Op dinsdag 28 juni 2011 14:17 schreef DenWauwelaar het volgende:
[..]
Ik vind koters sowieso niet gewenst, dus dat zijn lastige keuzes.
de huidige olievelden zijn veel moeilijker en dus kostbaarder om te winnen. daarbij komt dat die velden niet zo groot zijn als de velden die men in het begin vh massale oliegebruik heeft aangeboord.quote:Op dinsdag 28 juni 2011 14:13 schreef Spezza19 het volgende:
[..]
Sorry maar ik zie het verband niet tussen olie en de gloeilampen.... Kernenergie hebben we ook nog
Dus die reden valt al af.... En so what als we door de voorraad heen raken.... Des te meer reden om op zoek te gaan naar alternatieven....
Daarbij, er zit nog genoeg olie in de grond en er wordt nog steeds olie gevonden.... dus tegen de tijd dat het op is, zijn wij en onze kinderen al enige tijd dood....
En dat is niet egoistisch bedoeld, maar gewoon om aan te geven dat het nog wel een tijdje duurt...
En nogmaals, de invloed is nihil.... nou ja, op basis van uitstoot dan....
Dat wij arme dorpen in Afrika verwoesten door lekkende olieleidingen en dergelijke, daar heb ik ook een godsgruwelijke hekel aan omdat dat niet nodig is en omdat dat WEL directe veranderingen zijn door onze schuld.
Maar wederom, das een andere discussie.
alleen het feit dat ze het milieu verkloten en een actieradius van een stuk stront hebbenquote:Op dinsdag 28 juni 2011 14:16 schreef DenWauwelaar het volgende:
[..]
Er is niets mis met electrische auto's,
Er is genoeg mis met electrische auto's.quote:Op dinsdag 28 juni 2011 14:16 schreef DenWauwelaar het volgende:
[..]
Er is niets mis met electrische auto's, maar dat moet je massiever invoeren dan met 'vlekwerking'
nee hoor, dit zijn gewoon de eerste prototypes. Op den duur zullen het ook betere auto's worden, als er meer geld inzat. Als autofabrikanten alleen nog electrische auto's gingen maken omdat deze winstgevend zijn, krijg je hele andere auto's ;-)quote:
en dan kom jij met kernenergiequote:Op dinsdag 28 juni 2011 14:18 schreef Spezza19 het volgende:
[..]
Er is genoeg mis met electrische auto's.
A. ze hebben batterijen, lekker goed voor het milieu als deze op zijn (als in, niet meer werkend)
B. mensen in flats hebben geen oplaadpunt...
C. centraal oplaadpunt werkt niet, want dan heb je klojo's die de stekkers er uit trekken
D. het bereik is klein..... vakantie naar Frankrijk zal geen succes worden
Moet je nog meer redenen hebben?
Nogmaals; prima redenen dus om innovatie van andere bronnen te steunen ipv maar te leunen op de winst op olie en gas....quote:Op dinsdag 28 juni 2011 14:17 schreef dawg het volgende:
[..]
de huidige olievelden zijn veel moeilijker en dus kostbaarder om te winnen. daarbij komt dat die velden niet zo groot zijn als de velden die men in het begin vh massale oliegebruik heeft aangeboord.
als olie erg veel duurder wordt zou dat niet goed zijn voor de onderlinge verhoudingen in de wereld.
Uranium geldt precies hetzelfde voor, dat is ook een eindigende grondstof.quote:Op dinsdag 28 juni 2011 14:13 schreef Spezza19 het volgende:
[..]
Sorry maar ik zie het verband niet tussen olie en de gloeilampen.... Kernenergie hebben we ook nog
Dus die reden valt al af.... En so what als we door de voorraad heen raken.... Des te meer reden om op zoek te gaan naar alternatieven....
Daarbij, er zit nog genoeg olie in de grond en er wordt nog steeds olie gevonden.... dus tegen de tijd dat het op is, zijn wij en onze kinderen al enige tijd dood....
En dat is niet egoistisch bedoeld, maar gewoon om aan te geven dat het nog wel een tijdje duurt...
En nogmaals, de invloed is nihil.... nou ja, op basis van uitstoot dan....
Dat wij arme dorpen in Afrika verwoesten door lekkende olieleidingen en dergelijke, daar heb ik ook een godsgruwelijke hekel aan omdat dat niet nodig is en omdat dat WEL directe veranderingen zijn door onze schuld.
Maar wederom, das een andere discussie.
Als het niet door de bacterie is, dan is het wel door het China beleidquote:
Niet dus.quote:Op dinsdag 28 juni 2011 14:19 schreef DenWauwelaar het volgende:
[..]
nee hoor, dit zijn gewoon de eerste prototypes. Op den duur zullen het ook betere auto's worden, als er meer geld inzat. Als autofabrikanten alleen nog electrische auto's gingen maken omdat deze winstgevend zijn, krijg je hele andere auto's ;-)
Alle argumenten gaan zo van tafel als je meer geld in de productie steekt.
Je voert het in of niet, niet half.
Nee, maar als 90% het één zegt en 10% het andere, en je hebt het over wetenschap, wordt het wel aannemelijk dat dat A gelijk heeft.quote:Op dinsdag 28 juni 2011 14:16 schreef Spezza19 het volgende:
[..]
Om Ghandi even te quoten: "Even if you're a minority of 1, the thruth is still the truth."
Oftewel, dat veel wetenschappers A zeggen en weinig wetenschappers B, maakt A nog niet de waarheid
dat zei je niet. je zei dat er genoeg olie is. technisch gezien klopt dat misschien, maar daar heb je niks aan als het te duur wordt om gewonnen te worden, nog even los van de alsmaar stijgende vraag.quote:Op dinsdag 28 juni 2011 14:19 schreef Spezza19 het volgende:
[..]
Nogmaals; prima redenen dus om innovatie van andere bronnen te steunen ipv maar te leunen op de winst op olie en gas....
Als we toch eens alleen mooie mensen kinderen lieten krijgen, waren er zoveel minder mensen op deze wereld..quote:Op dinsdag 28 juni 2011 14:20 schreef DenWauwelaar het volgende:
Ik vind de chinezen ook zo lelijk dat 1 kind per huishouden ook meer dan genoeg is. Het is goed zo.
Wij gaan het niet eens worden. Dat is ook prima. Succes met je olie :-)quote:
mogen mooie mensen dan ook kiezen om geen kinderen te nemen, anders moet ik alsnogquote:Op dinsdag 28 juni 2011 14:21 schreef L-E het volgende:
[..]
Als we toch eens alleen mooie mensen kinderen lieten krijgen, waren er zoveel minder mensen op deze wereld..
jij bent gevoelig voor wat de meerderheid zegt.... niet iedereen....quote:Op dinsdag 28 juni 2011 14:21 schreef stbabylon het volgende:
[..]
Nee, maar als 90% het één zegt en 10% het andere, en je hebt het over wetenschap, wordt het wel aannemelijk dat dat A gelijk heeft.
Dat mag.quote:Op dinsdag 28 juni 2011 14:22 schreef DenWauwelaar het volgende:
[..]
mogen mooie mensen dan ook kiezen om geen kinderen te nemen, anders moet ik alsnog
En die verandering wordt veel te langzaam ingezet juist vanwege de winst op olie en gas. En op een gegeven moment ben je te laat. Onze gehele infrastructuur en voedsel/drinkwater productie is gebaseerd op olie en gas. Om dat om te bouwen heb je veel energie nodig. Als olie te duur wordt, kun je dus ook niet meer om bouwen.quote:Op dinsdag 28 juni 2011 14:19 schreef Spezza19 het volgende:
[..]
Nogmaals; prima redenen dus om innovatie van andere bronnen te steunen ipv maar te leunen op de winst op olie en gas....
Over de peakoil discussie... eerst riepen ze dat het in de jaren 80 al zou gebeuren, toen de jaren 90, toen in de 00's..... het verschuift tot nu toe nog steeds....quote:Op dinsdag 28 juni 2011 14:19 schreef stbabylon het volgende:
[..]
Uranium geldt precies hetzelfde voor, dat is ook een eindigende grondstof.
En je gedachte bij olie is te positief. De hoogste inschatting voor peak oil is 2040 door BP. Alle andere die ik heb gezien (en dat zijn er een heleboel liggen (ver) daaronder. En ja, het duurt nog heel lang voor de olie op is. Maar we kunnen niet tot het op is 80 miljoen (plus groei) oppompen. Zodra de vraag het aanbod overtreft hebben we al een dik probleem. En we willen nadat we zijn overgestapt op een alternatief voor brandstof ook graag nog wat olie voor plastic, kunstmest, medicijnen en vele andere dingen.
Lees eens terug... ik heb het inmiddels 3x gezegd in dit topicquote:Op dinsdag 28 juni 2011 14:21 schreef dawg het volgende:
[..]
dat zei je niet. je zei dat er genoeg olie is. technisch gezien klopt dat misschien, maar daar heb je niks aan als het te duur wordt om gewonnen te worden, nog even los van de alsmaar stijgende vraag.
Als je had gelezen dan had je gezien dat ik nergens heb gepleit voor olie maar voor andere oplossingen.quote:Op dinsdag 28 juni 2011 14:22 schreef DenWauwelaar het volgende:
[..]
Wij gaan het niet eens worden. Dat is ook prima. Succes met je olie :-)
Zodra het op wetenschap neerkomt, ben ik als redelijk geïnformeerde leek voor wat de statistiek aannemelijk maakt. Zodra ik er heel veel verstand van krijg, dan pas kijk ik buiten de statistiek. Maar helaas, ik ben geen afgestudeerd natuur-, scheikundige of bioloog.quote:Op dinsdag 28 juni 2011 14:23 schreef rival het volgende:
[..]
jij bent gevoelig voor wat de meerderheid zegt.... niet iedereen....
Lees je mijn posts half of niet alle posts?quote:Op dinsdag 28 juni 2011 14:23 schreef stbabylon het volgende:
[..]
En die verandering wordt veel te langzaam ingezet juist vanwege de winst op olie en gas. En op een gegeven moment ben je te laat. Onze gehele infrastructuur en voedsel/drinkwater productie is gebaseerd op olie en gas. Om dat om te bouwen heb je veel energie nodig. Als olie te duur wordt, kun je dus ook niet meer om bouwen.
ik kom net pas binnenvallenquote:Op dinsdag 28 juni 2011 14:24 schreef Spezza19 het volgende:
[..]
Lees eens terug... ik heb het inmiddels 3x gezegd in dit topic
Tja, helaas vind ik de bevindingen van dat kleine groepje wetenschappers VELE malen aannemelijkerquote:Op dinsdag 28 juni 2011 14:25 schreef stbabylon het volgende:
[..]
Zodra het op wetenschap neerkomt, ben ik als redelijk geïnformeerde leek voor wat de statistiek aannemelijk maakt. Zodra ik er heel veel verstand van krijg, dan pas kijk ik buiten de statistiek. Maar helaas, ik ben geen afgestudeerd natuur-, scheikundige of bioloog.
Ik zeg succes. Dan ook maar succes met Frituurvet en aardgas en wat meer. Pindaolie? Wil je ook penislengte gaan vergelijken ofzo?quote:Op dinsdag 28 juni 2011 14:24 schreef Godtje het volgende:
[..]
Als je had gelezen dan had je gezien dat ik nergens heb gepleit voor olie maar voor andere oplossingen.
Succes met je slechte zicht en beneden niveau communicatieve vaardigheden.
Het idee dat we het peak-oil moment al gepasseerd zijn wordt steeds breder gedragen. Het feit dat de STRATEGISCHE reserves nu al worden ingezet om de prijs laag te houden zou genoeg moeten zeggen...quote:Op dinsdag 28 juni 2011 14:24 schreef Spezza19 het volgende:
[..]
Over de peakoil discussie... eerst riepen ze dat het in de jaren 80 al zou gebeuren, toen de jaren 90, toen in de 00's..... het verschuift tot nu toe nog steeds....
Oh, kijk aanquote:Op dinsdag 28 juni 2011 14:21 schreef L-E het volgende:
[..]
Als we toch eens alleen mooie mensen kinderen lieten krijgen, waren er zoveel minder mensen op deze wereld..
Het probleem is dat geen enkele van die 'alternatieven' de energiedichtheid hebben van olie en in mindere mate gas. Het wordt alleen maar slechter.quote:Op dinsdag 28 juni 2011 14:25 schreef Spezza19 het volgende:
[..]
Lees je mijn posts half of niet alle posts?
Ik geef toch al een paar keer aan de mensen op zoek moeten naar alternatieven ipv maar bezig te zijn met gas en olie?
Jahaa, dat zeg je ja. En ik zeg je dat dat veel te weinig wordt gedaan.quote:Op dinsdag 28 juni 2011 14:25 schreef Spezza19 het volgende:
[..]
Lees je mijn posts half of niet alle posts?
Ik geef toch al een paar keer aan de mensen op zoek moeten naar alternatieven ipv maar bezig te zijn met gas en olie?
Waarom?quote:Op dinsdag 28 juni 2011 14:26 schreef Spezza19 het volgende:
[..]
Tja, helaas vind ik de bevindingen van dat kleine groepje wetenschappers VELE malen aannemelijker
Ik spreek mij nergens tegen, maar mensen komen met opmerkingen die los staan van de discussie of de klimaatsverandering door grote invloed van mensen is ja of nee.quote:Op dinsdag 28 juni 2011 14:25 schreef dawg het volgende:
[..]
ik kom net pas binnenvallen
maare wat is je punt dan? want zoals ik het nu lees spreek je jezelf nogal tegen
Exact. Hehe.quote:Op dinsdag 28 juni 2011 14:26 schreef Q. het volgende:
[..]
Het probleem is dat geen enkele van die 'alternatieven' de energiedichtheid hebben van olie en in mindere mate gas. Het wordt alleen maar slechter.
En jij hebt er voor gestudeerd zodat je de onderzoeken kunt lezen en begrijpen?quote:Op dinsdag 28 juni 2011 14:26 schreef Spezza19 het volgende:
[..]
Tja, helaas vind ik de bevindingen van dat kleine groepje wetenschappers VELE malen aannemelijker
Ik beweer toch ook nergens het tegenovergesteldequote:Op dinsdag 28 juni 2011 14:26 schreef stbabylon het volgende:
[..]
Jahaa, dat zeg je ja. En ik zeg je dat dat veel te weinig wordt gedaan.
Jawel! Kernfusie! DAT is DE oplossing.quote:Op dinsdag 28 juni 2011 14:26 schreef Q. het volgende:
[..]
Het probleem is dat geen enkele van die 'alternatieven' de energiedichtheid hebben van olie en in mindere mate gas. Het wordt alleen maar slechter.
Om dezelfde reden dat jij de pro-milieu hippie geleuter aannemelijker vindtquote:
Antimateriequote:Op dinsdag 28 juni 2011 14:28 schreef stbabylon het volgende:
[..]
Jawel! Kernfusie! DAT is DE oplossing.
Helaas is dat nog minstens 40 jaar weg
Oh, goed argument jaquote:Op dinsdag 28 juni 2011 14:28 schreef Spezza19 het volgende:
[..]
Om dezelfde reden dat jij de pro-milieu hippie geleuter aannemelijker vindt
DE oplossing is het compleet wegvagen van de mens.quote:Op dinsdag 28 juni 2011 14:28 schreef stbabylon het volgende:
[..]
Jawel! Kernfusie! DAT is DE oplossing.
Helaas is dat nog minstens 40 jaar weg
Nou, gezien je opmerkingen hier geloof jij de milieu hippie hoekquote:Op dinsdag 28 juni 2011 14:29 schreef Samzz het volgende:
[..]
Oh, goed argument jaJij weet niet eens wat ik aannemelijker vindt.
Stemmingmakerij. Natuurlijk is kernfusie gevaarlijk, maar overdrijven is ook een vak.quote:Op dinsdag 28 juni 2011 14:29 schreef Godtje het volgende:
[..]
DE oplossing is het compleet wegvagen van de mens.
Jij kan echt niet lezen he?quote:Op dinsdag 28 juni 2011 14:30 schreef DenWauwelaar het volgende:
[..]
Stemmingmakerij. Natuurlijk is kernfusie gevaarlijk, maar overdrijven is ook een vak.
Je werd boomknuffelaar gestemd, deal with it.quote:Op dinsdag 28 juni 2011 14:29 schreef Samzz het volgende:
[..]
Oh, goed argument jaJij weet niet eens wat ik aannemelijker vindt.
Ik denk dat jij je eerder moet afvragen of wat je DENKT dat je post ook daadwerkelijk op het scherm verschijnt. Ik reageer op wat er verschijnt. Wat je er neer WILDE zetten, sja... dat weet ik toch ook niet. Daar moet je met iemand over praten die gekwalificeerd is. Ik ga dat niet doen.quote:Op dinsdag 28 juni 2011 14:31 schreef Godtje het volgende:
[..]
Jij kan echt niet lezen he?![]()
Hoe autistisch ben je? Heb je er pillen voor? Begeleid wonen?![]()
Dat kan ik het iets beter plaatsen die random onzin opmerkingen van je.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |