Mogelijk wordt onverdoofd slachten geweerd #2

quote:

Op zaterdag 18 juni 2011 16:14 schreef moussie het volgende:
Heb jij enig idee dan wie dat stukje vlees in je pan geslacht heeft, van welk geslacht, huidskleur, geloof, nee hé? Als het ook maar iemand zou interesseren zou dat vast wel op een stikkertje staan op de verpakking, 'dit stukje vlees is geslacht door ...', maar gezien het feit dat het niemand boeit ..

Ik weet heel goed op welke wijze het vlees dat ik eet geslacht is ja.
Dat dat JOU niet boeit wil niet zeggen dat dat voor iedereen geldt.

quote:

Nu draai je het om, maar dat klopt dus niet. Het doet er voor de andere gelovigen niet aan toe .. die kan het niet boeien of hun stukje vlees door iemand van hetzelfde geloof is geslacht.

Voor de tigste keer: naast Joden en Moslims zijn er talrijke religies op deze aardkloot die rituele voorschriften voor de slacht hebben. Merendeels onverdoofd.

Maar alleen de Joden en Moslims hebben hiervoor toestemming. En dat is niet omdat hun methode "diervriendelijker" is dan de methode van andere religies - het is willekeur. En zolang dat de Joden en Moslims zelf niet trof interesseerde dat ze geen moer.

Maar nu het ook voor hen verboden wordt is het plotseling "een schandalige inperking van religieuze vrijheid". Yeah right.

quote:

En mensen die hun dier om niet religieuze reden op een bepaalde manier geslacht willen zien kunnen nu gewoon naar de winkel en kopen wat ze willen .onverdoofd geslacht, dat vindt je met een halalstikker.. dierenwelzijn en 'verdoofd' geslacht heeft een groene stikker van biologisch, dierenwelzijn en

Onverdoofd slachten is verboden voor niet-Joden en niet-Moslims. Dus nee, die keuze heb ik niet.

quote:

Waar haal je die onzin vandaan .. jij hebt toch de vrijheid om te kiezen wat jij wilt

Nee, dat mag ik niet. En als je de moeite had genoimen het topic te lezen had je dat geweten.

Stel dat ik een christelijk slachter ben.
IK mag als niet-Joodse slachter niet op exact dezelfde wijze als een Joodse slachter slachten. Dus zelfde materiaal, zelfde snijwijze en heck - als je wil zelfs dezelfde geprevelde woordjes.

Niet omdat ik slechter werk aflever, maar omdat ik niet Joods ben en er voor mij dus geen uitzondering op de wet geldt.

Zie daar het probleem. Discriminatie op grond van religie.
Als IEDEREEN onverdoofd zou mogen slachten zou ik daar aanzienlijk minder problemen mee hebben.

[ Bericht 0% gewijzigd door MisterSqueaky op 18-06-2011 16:36:13 ]

Prima als die uitzondering opgeheven wordt. Het moet eens ophouden met dat niet- en andersgelovigen gebash.

quote:

Op zaterdag 18 juni 2011 16:06 schreef Taurus het volgende:

[..]

Het gaat in deze discussie dus ook niet vaak over het welzijn van het dier, maar over wat mensen ethisch gezien kunnen maken en wat niet. Dat heb ik net ook gezegd. En ik vind dat wel logisch. ik kan een dier geen pijn doen, zelf, met m'n blote handen. Dat vind ik althans niet prettig. Ik vind een dier of een mens zien lijden een naar gezicht. Om deze reden zou het op z'n minst vreemder zijn als ik een dier afmaak dan wanneer een leeuw een dier afmaakt. Een leeuw heeft dat empathisch vermogen niet als het gaat om een prooi.

Dat zullen veel voorstanders van dit verbod niet met je eens zijn hoor.

En het is helemaal niet vreemder als jij een dier afmaakt dan als een leeuw dat doet. Jij moet ook eten. Je geeft trouwens wel goed aan waar ik dus een probleem mee heb: Doordat het doden van dieren een ver-van-ons-bed show is geworden vinden we van alles en nog wat heel gruwelijk, maar de slechte behandeling die nodig is om het een ver-van-ons-bed show te houden vinden we prima.

quote:

Op zaterdag 18 juni 2011 16:00 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:

[..]

Mwoah. Genoeg commentaar op het bonussenbeleid (en wel meer beleid trouwens) van enkele banken was en is meer dan terecht.

Klopt, maar het is een achterhoedegevecht. Net als een lagere bankiersbonus niets doet aan de financiele kracht van het financiele stelsel, zo zou het 'verdoofd' slachten maar een druppel op de gloeiende dierenwelzijnsplaat zijn.

quote:

Op zaterdag 18 juni 2011 16:36 schreef Tyrone_Biggums het volgende:

[..]

Dat zullen veel voorstanders van dit verbod niet met je eens zijn hoor.

En het is helemaal niet vreemder als jij een dier afmaakt dan als een leeuw dat doet. Jij moet ook eten. Je geeft trouwens wel goed aan waar ik dus een probleem mee heb: Doordat het doden van dieren een ver-van-ons-bed show is geworden vinden we van alles en nog wat heel gruwelijk, maar de slechte behandeling die nodig is om het een ver-van-ons-bed show te houden vinden we prima.

Nou en? Ik weet nog niet eens of ik voorstander van dit verbod ben.

Het is wel vreemder als ik een dier afmaak, omdat ik daar moeite mee heb. Net als menig ander mens. Je kunt onze cultuur toch niet gaan ontkennen, of wil je de moraal zo wegrelativeren dat er alleen twee vleeseters over blijven? Zo werkt het in praktijk natuurlijk niet.

Klopt, wat je als laatste beweert. Het verschil tussen ons is echter dat ik daar dus geen problemen mee heb, en dat ik het ook nog eens begrijp. Ik zal het je nog sterker vertellen: ik kijk bewust niet naar die slachtfilmpjes, vreselijk. Helemaal geen zin in/behoefte aan. Ik steek liever m'n kop in het zand en eet af en toe gewoon vlees. Soms biologisch, soms goedkoop. Dat is wellicht hypocriet, en voor sommige dierenliefhebbers maakt mij dat misschien een vreselijk mens: maar ook daar zit ik niet mee.

En volgens mij geldt dat voor een heleboel mensen, het raakt ze gewoon niet. En als je ze dan een schokkend filmpje wil laten zien, willen ze dat gewoon niet zien. Veel mensen zitten er helemaal niet mee dat anderen dat hypocriet vinden. Ik denk wel dat we globaal steeds meer het ermee eens zijn dat er een einde moet komen aan de bioindustrie en dat daarom steeds meer mensen biologisch vlees kopen. Dat doe ik ook steeds meer, en daarom eet ik ook meerdere dagen per week vegetarisch. Ik zal het ook niet erg vinden als de politiek besluit dat vlees alleen nog maar biologisch mag zijn. Echter, ik vind het niet zo'n prioriteit hebben in mijn leven dat ik ook echt protesteer of nú een einde wil maken aan de bioindustrie of me boos maak over politieke beslissingen.

quote:

Op zaterdag 18 juni 2011 16:38 schreef Montov het volgende:

[..]

Klopt, maar het is een achterhoedegevecht. Net als een lagere bankiersbonus niets doet aan de financiele kracht van het financiele stelsel, zo zou het 'verdoofd' slachten maar een druppel op de gloeiende dierenwelzijnsplaat zijn.

Je mag het geloven of niet, maar het gaat mij niet om het moslimpje pesten. Ik erger me alleen aan uitzonderingen op basis van religie. En dit is er 1 van (en die onzin met die hoofddoeken (op bv pasfoto's) staat nummer 2 op de ergernissenlijst). Dus wat mij betreft: OF sta onverdoofd slachten toe, OF verbied het, maar kap met die onzin 2 religies uitzonderingen toe te kennen.

Dat het er verder allesbehalve diervriendelijk aan toe gaat in de veeteelt weet ik dondersgoed.

quote:

Op zaterdag 18 juni 2011 14:35 schreef Taurus het volgende:

[..]

Ik heb je toch niet gequote? Ik had het tegen niemand, het was een reactie op de OP eigenlijk en een beetje in het luchtledige.. Maar als het en/en is, waarom moet uberhaupt in dit vraagstuk door mensen de bioindustrie erbij gehaald worden? Dit zijn toch twee totaal verschillende situaties? Met verschillende motieven, en ik snap wel dat in deze tijd iets wat door religie gemotiveerd wordt een grotere kans van slagen heeft te verbieden dan iets wat door winstbejag gemotiveerd wordt.

Ik haal het er vaak bij omdat ik vind dat veel mensen veelste rooskleurig denken over reguliere slacht, die gaan dan helemaal overstuur als ze horen van 30 seconde lijden, of god verhoede het, een filmpje zien van vaak ook nog een slechte rituele slacht.
Mensen hebben geen idee vaak en persoonlijk vind ik dat dat best een beetje in perspectief gezet mag worden.

Ik vind het verbod op onverdoofd slachten dan ook pure symboolpolitiek, zeker als je je bedenkt dat 80% van de halal slacht al verdoofd gebeurd.
Ze pakken niets aan wat ze echt aan moeten pakken, misstanden steviger aanpakken, regels verscherpen zodat de dieren beter behandelend worden enz enz enz.

Wil je wat aan dierenwelzijn doen dan moet je in eerste instantie naar het leven kijken en zorgen dat rond die slacht het netjes gebeurd zonder gegooi, getrek en gedoe aan die beesten.
Maar dat doen ze niet, mond vol over dierenwelzijn en dan gaan zeuren over enkele seconden verschil, dat terwijl die verdoofde slacht ook helemaal niet zo geweldig is als ze proberen voor te doen.

Zou er nu echt een duidelijk betere methode zijn dan hebben ze gelijk.
Bij bv runderen is de pin gewoon beter, het is moeilijk zo'n dier echt in 1 klap goed te slachten zodat die bloeddruk ook compleet wegvalt.
Maar bij kippen zeuren over de nek doorsnijden terwijl wij ze in die machine hangen die ronduit wreed is en zo gemaakt is omdat het efficient is en niet om dierenwelzijn?

Grote mond over leed voorkomen terwijl per diersoort het helemaal niet zo duidelijk gaat tussen een betere methode en een wredere methode, welke methode beter is hangt van de slachtmanier af.

quote:

Op zaterdag 18 juni 2011 14:40 schreef MisterSqueaky het volgende:

[..]

Ach, misschien is dit wel een briljant staaltje manipulatietaktiek van de pvdd. Als iedereen gaat roepen "wat maakt die 30 seconden doodsstrijd nu uit als het dier jaren heeft geleden in de bio-industrie" kunnen ze altijd reageren met "zullen we dan de bio-industrie afschaffen" ?

Ze hebben er nu iig wel meer draagvlak voor.

De partij van de dieren vind ik niet hypocriet, die pakken alles wat ze pakken kunnen op dit gebied en doen daarmee hun naam eer aan, die willen nog veel meer dan dit.

quote:

Op zaterdag 18 juni 2011 15:56 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:

[..]

Vergiftigen ze nu met CO of met CO2? Misschien vergis ik me, want ik bedoel de verstikking met CO. Dat is een zachte dood waar je langzaam in slaap valt. Want in het filmpje zie ik een varken moeilijk doen, maar waarom is mij niet helemaal duidelijk.
Ik weet ook niet wat de effecten zijn van CO2 vergiftiging en hoe zich dat uit.

Co2, dat verdrijft gewoon de zuurstof, is op zichzelf niet giftig(mag niet want consumptie!), maar water is op zichzelf ook niet giftig, maar toch ga je dood als je te lang onder blijft.
Zo werkt co2 ook, ze stikken gewoon door een zuurstoftekort.

quote:

Op zaterdag 18 juni 2011 16:29 schreef MisterSqueaky het volgende:
Ik weet heel goed op welke wijze het vlees dat ik eet geslacht is ja.
Dat dat JOU niet boeit wil niet zeggen dat dat voor iedereen geldt.

Het ging anders niet om de wijze waarop je vlees geslacht is maar door wie dat is gedaan ..
en jij weet evenmin als ik of dat stukje vlees op je bord geslacht is door een christen, moslim of ongelovige ..

quote:

Voor de tigste keer: naast Joden en Moslims zijn er talrijke religies op deze aardkloot die rituele voorschriften voor de slacht hebben. Merendeels onverdoofd.

Zoals .. noem er eens eentje .. en dan niet met offers aankomen maar met vlees voor consumptie.

quote:

Maar alleen de Joden en Moslims hebben hiervoor toestemming. En dat is niet omdat hun methode "diervriendelijker" is dan de methode van andere religies - het is willekeur. En zolang dat de Joden en Moslims zelf niet trof interesseerde dat ze geen moer.

Maar nu het ook voor hen verboden wordt is het plotseling "een schandalige inperking van religieuze vrijheid". Yeah right.

[..]

Onverdoofd slachten is verboden voor niet-Joden en niet-Moslims. Dus nee, die keuze heb ik niet.

[..]

Nee, dat mag ik niet. En als je de moeite had genoimen het topic te lezen had je dat geweten.

Stel dat ik een christelijk slachter ben.
IK mag als niet-Joodse slachter niet op exact dezelfde wijze als een Joodse slachter slachten. Dus zelfde materiaal, zelfde snijwijze en heck - als je wil zelfs dezelfde geprevelde woordjes.

Niet omdat ik slechter werk aflever, maar omdat ik niet Joods ben en er voor mij dus geen uitzondering op de wet geldt.

Zie daar het probleem. Discriminatie op grond van religie.
Als IEDEREEN onverdoofd zou mogen slachten zou ik daar aanzienlijk minder problemen mee hebben.

Dus omdat jij iets niet mag wat je toch niet zou willen doen, mag de ander, die het wel wil, het ook niet?
Rare logica .. pas die eens op ander vlakken toe ..
een voorbeeld: omdat je niet mee mag doen bij het mannenelftal, omdat je een vrouw bent, mogen de mannen ook niet voetballen want jij wordt gediscrimineerd op geslacht ..

quote:

Op zaterdag 18 juni 2011 17:32 schreef moussie het volgende:

[..]

Het ging anders niet om de wijze waarop je vlees geslacht is maar door wie dat is gedaan ..
en jij weet evenmin als ik of dat stukje vlees op je bord geslacht is door een christen, moslim of ongelovige ..

[..]

Zoals .. noem er eens eentje .. en dan niet met offers aankomen maar met vlees voor consumptie.

[..]

Dus omdat jij iets niet mag wat je toch niet zou willen doen, mag de ander, die het wel wil, het ook niet?
Rare logica .. pas die eens op ander vlakken toe ..
een voorbeeld: omdat je niet mee mag doen bij het mannenelftal, omdat je een vrouw bent, mogen de mannen ook niet voetballen want jij wordt gediscrimineerd op geslacht ..

Misschien vindt mr Squeaky dat religie een keuze is, in tegenstelling tot man of vrouw zijn, of gehandicapten die op een gehandicaptenplaats mogen staan met de auto, etc.

quote:

Op zaterdag 18 juni 2011 17:31 schreef erodome het volgende:

[..]

Co2, dat verdrijft gewoon de zuurstof, is op zichzelf niet giftig(mag niet want consumptie!), maar water is op zichzelf ook niet giftig, maar toch ga je dood als je te lang onder blijft.
Zo werkt co2 ook, ze stikken gewoon door een zuurstoftekort.

Nee juist CO verdrijft zuurstof. En dat is een zachte dood.

quote:

Op zaterdag 18 juni 2011 17:38 schreef Taurus het volgende:

[..]

Misschien vindt mr Squeaky dat religie een keuze is, in tegenstelling tot man of vrouw zijn, of gehandicapten die op een gehandicaptenplaats mogen staan met de auto, etc.

Hmz, ik vraag me af of je bij mensen die van jongs af aan zwaar geïndoctrineerd zijn met een of andere religie nog wel kan spreken van een keuze .. maar dat valt buiten dit topic
Ik ging uit van de grondwet, en in dat rijtje staat ook geslacht.

Maar okay, neem politieke gezindheid, staat ook in het rijtje en is wel/ook een keuze.
Het gros van Nederland stemt op een rechts georiënteerde partij, mogen die nou de linkse partijen vertellen dat ze hun thee en theehuizen maar op moeten doeken, ze komen maar aanschuiven bij de rechtse koffie-en-bier-corner?

Want c'mon zeg, dat zogenoemde 'humane verdoven' is even wreed en soms wreder dan onverdoofd slachten.

quote:

Op zaterdag 18 juni 2011 19:24 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:

[..]

Nee juist CO verdrijft zuurstof. En dat is een zachte dood.

Ja hoor, erg zacht

quote:

Op zaterdag 18 juni 2011 19:27 schreef moussie het volgende:

[..]

Ja hoor, erg zacht

Varkens in Ademnood: CO2 bedwelming bij slachtvarkens

Daar staat CO2 http://nl.wikipedia.org/wiki/Koolstofmonoxide

CO vergiftiging is zacht omdat je langzaam in slaap valt. CO hecht zich aan de rode bloedcellen ipv zuurstof. En dat was nu juist de hele discussie, dus lees eerst eens voordat je reageert.
CO2 is wat anders.

[ Bericht 0% gewijzigd door Frutsel op 18-06-2011 23:46:59 (doe eens normaal) ]

quote:

Op zaterdag 18 juni 2011 16:21 schreef Gia het volgende:

[..]

Moslims mogen schijnbaar wel verdoofd slachten.

Ja, als de verdoving reversibel is.

quote:

Op zaterdag 18 juni 2011 19:33 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:

[..]

Daar staat CO2, http://nl.wikipedia.org/wiki/Koolstofmonoxide

CO vergiftiging is zacht omdat je langzaam in slaap valt. CO hecht zich aan de rode bloedcellen ipv zuurstof. En dat was nu juist de hele discussie, dus lees eerst eens voordat je reageert.
CO2 is wat anders.

CO is flink giftiger dan CO2, oftewel het is erg gevaarlijk om mee te werken, zie bron: http://en.wikipedia.org/w(...)g#Signs_and_symptoms .

Verwacht jij, dat er (dure) luchtdichte gaskamers gebouwd zullen worden om al die miljoenen varkens te verdoven?

[ Bericht 0% gewijzigd door Frutsel op 18-06-2011 23:47:18 ]

quote:

Op zaterdag 18 juni 2011 20:19 schreef Isegrim het volgende:

[..]

Ja, als de verdoving reversibel is.

Inderdaad en het toebrengen van de verdoving mag ook geen extra leed veroorzaken bij de dier.

quote:

Op zaterdag 18 juni 2011 23:39 schreef Mathemaat het volgende:

[..]

Inderdaad en het toebrengen van de verdoving mag ook geen extra leed veroorzaken bij de dier.

Extra leed?

Ik heb begrepen dat de term halal eigenlijk niet alleen op het slachten slaat, maar ook op wat daarvoor komt. En dat je een beest dus goed moet behandelen. En dat je geen spullen koopt die met kinderarbeid zijn vervaardigd etc. etc. Als dat inderdaad zo is (KvW heeft er eens een aflevering aan gewijd) is het wel erg triest dat alle moslims dát vergeten lijken te zijn. Als al die moslims zich nou sterk zouden maken voor het afschaffen van de bio-industrie, dan mogen ze van mij dat ritueel slachten lekker houden.

quote:

Op zaterdag 18 juni 2011 11:17 schreef FredvZ het volgende:
Vrijheid in godsdienst is nog geen vrijbrief voor dierenmishandeling.

Het is geen dierenmishandeling.

quote:

En waar ligt de grens?
Moeten we straks mensen hier ook gaan dood gooien met stenen. "Want dat waren wij moslims thuis gewend.."

Dit laat al zien dat jij een gehersenspoeld ventje bent.

quote:

Moeten we straks ook maar huwelijken tussen 9 en 15 jarige toe gaan staan? "Wat dat zijn we zo gewend in de jungle..."

In de Nederlandse jungle vol met minderjarige sletjes? Maar als ze willen trouwen dan is dat opeens erg?

quote:

Niemand is verplicht om hier te wonen en als mensen graag aan dit soort idioteriën willen deelnemen moeten ze maar verhuizen naar een land waar het wel is toegestaan.

Het was toegestaan in NL, ze hebben jouw advies gevolgd en zijn hiernaartoe verhuisd

quote:

Trouwens, die moslims moeten niet zeuren. De laatste tijd is wel duidelijk geworden dat je in islamtische landen gewoon neergeschoten wordt door de overheid.

Dus als die moslims zo graag alles exact hetzelfde willen als "thuis"...

Weer zo'n mongolenopmerking van tokkie-Fred.

quote:

Op zondag 19 juni 2011 02:55 schreef Toon_Jacobs het volgende:

[..]

Het is geen dierenmishandeling.

Dat is het wel, je doet het dier toch onnodig pijn?

wat een gezeur, als ik een mierenlokdoosje buiten zet gaan er tienduizend dieren dood onder helse pijnen

Het is gewoon het knuffelgehalte dat de doorslag geeft

quote:

Op zondag 19 juni 2011 04:00 schreef michaelmoore het volgende:
wat een gezeur, als ik een mierenlokdoosje buiten zet gaan er tienduizend dieren dood onder helse pijnen

Het is gewoon het knuffelgehalte dat de doorslag geeft

dan gooi je toch gewoon een paar euro in dat mierennest en dan trap je ze daarna dood
want je hebt ze dan toch gekocht.... hahaha dat was toch de ''Fokgrap'' van het jaar
met dat beeldje en rommelmarkt enzo

Mooi zo afschaffen, en als dat je niet bevalt koop je maar een haakje voor in je plafond, een krukje, en een touw.

quote:

Op zondag 19 juni 2011 04:00 schreef michaelmoore het volgende:
wat een gezeur, als ik een mierenlokdoosje buiten zet gaan er tienduizend dieren dood onder helse pijnen

Het is gewoon het knuffelgehalte dat de doorslag geeft

Eerder het bewustzijnsgehalte en de intelligentie. Voor mij dan. Hoewel ik geen mierenlokdoosjes gebruik. Als de zomer voorbij is, zijn de mieren weer weg.