NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Waar zijn die en/of hoe weet je dat? (oprechte interesse hoor, geen controle)quote:Op zaterdag 18 juni 2011 14:56 schreef Isegrim het volgende:
[..]
Ja, die zijn er, maar het is een enorm taboe. Net als bij vrouwenbesnijdenis overigens. Er is nooit een massale opstand van besneden vrouwen geweest.
Blijkbaar niet want mannenbesnijdenis is gewoon toegestaan. Maar als je het hebt over vrouwenbesnijdenis, oke, ik zei ook al, er zijn wel meer zaken waarvan het inderdaad 'zo klaar als een klontje is dat het niet past bij onze beschaving'.quote:
[..]
Dat is een beetje waarom ik besnijdenis aanhaal als voorbeeld. Daarvan is het namelijk wel zo klaar als een klontje dat het niet past bij onze beschaving / normen en waarden.
Ja, dat zou in de toekomst kunnen.quote:Ritueel slachten kan daar ook onder vallen, maar zoals gezegd zijn er dan veel meer dingen die daar onder vallen, want we gaan iha niet al te zachtzinnig om met consumptiedieren.
Er heeft zelfs eens een Amerikaan een docu over gemaakt, volgens mij is dit 'm maar weet ik niet zeker: http://www.cutthefilm.com/Cut_Website/Home.htmlquote:
[..]
Waar zijn die en/of hoe weet je dat? (oprechte interesse hoor, geen controle)
Thanks.quote:
[..]
Er heeft zelfs eens een Amerikaan een docu over gemaakt, volgens mij is dit 'm maar weet ik niet zeker: http://www.cutthefilm.com/Cut_Website/Home.html
Ik snap er eerlijk gezegd geen ene zak van dat mannenbesnijdenis nog steeds gewoon mag. Waarom is het afsnijden van een stuk van de penis minder erg dan een speldenprikje in de clitoris (want dat laatste mag dus niet)?quote:
[..]
Blijkbaar niet want mannenbesnijdenis is gewoon toegestaan. Maar als je het hebt over vrouwenbesnijdenis, oke, ik zei ook al, er zijn wel meer zaken waarvan het inderdaad 'zo klaar als een klontje is dat het niet past bij onze beschaving'.
[..]
In die zin vind ik dit verbod een stap in de goede richting, van twee kanten. Van de ene kant omdat we eindelijk beseffen dat religie geen excuus is en van de andere kant omdat dierenwelzijn er blijkbaar toe begint te doen. Maar ook ik vind het verschrikkelijk hypocriet en weet wel andere dingen die ik dan veel liever verboden zou zien.quote:Ja, dat zou in de toekomst kunnen.
Ik vind dat zeer arrogant omdat het gebasseerd wordt op een overtuiging van onze morele superioriteit ten opzichte van andere dieren. Ik vind ons helemaal niet moreel superieur, het grootste verschil is dat wij intelligenter zijn en dus kunnen discussiėren over moraliteit. Feit blijft wel dat we met ons intellect ook veel gruwelijkere daden verrichten dan welk ander dier ooit heeft gedaan.quote:
[..]
Juist omdat (maar dit vind jij arrogant, denk ik) dieren geen beschaving kennen wat dat betreft en mensen wel wordt het mensen kwalijk genomen als zij leed veroorzaken bij levende wezens. Dat vind ik niet meer dan normaal. Een argument als 'ze slachten elkaar toch ook af?' vind ik wat dwaas eerlijk gezegd, je erkent toch wel een verschil in de capaciteiten van mens en dier? Een mens dat een dier pijnigt is wat anders dan een dier dat een dier pijnigt.
Dat brengt me trouwens toch weer terug bij de bio-industrie. We laten dieren hun hele leven lang lijden door deze in een veel te kleine ruimte op te sluiten, geen ander dier dat dat ons nadoet, maar wanneer we dan aankomen bij het punt waar we het dier gaan doden staan we opeens boven het doorsnijden van de halsslagader "want we zijn toch geen beesten".
...and that, kids, was the first time I sucked a dick for crack.
Alsof je de dood ook kunt sugar coaten.quote:
Dat brengt me trouwens toch weer terug bij de bio-industrie. We laten dieren hun hele leven lang lijden door deze in een veel te kleine ruimte op te sluiten, geen ander dier dat dat ons nadoet, maar wanneer we dan aankomen bij het punt waar we het dier gaan doden staan we opeens boven het doorsnijden van de halsslagader "want we zijn toch geen beesten".
De levensweg is voor mij ook stukken belangrijker dan de relatief korte doodstrijd.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
nou... een beetje humaner dan dit zou moeten kunnen...
quote:Op maandag 2 mei 2011 03:21 schreef gamezz het volgende:
http://www.dailymotion.co(...)ng-van-diere_animals
Let op: Niet kijken indien je niet goed tegen schokkende beelden kunt.
In dit filmpje (2e fragment) wordt een halal-slachting getoond (na eerst een niet-halal slachting). Ziet er niet erg diervriendelijk uit.
Juist het feit dat we kunnen discussieren over moraliteit maakt de mens superieur. In een maatschappij waarin mensen samen leven is het niet de bedoeling dat je bewust andere mensen of dieren pijn kunt laten lijden zonder blikken of blozen. Dat zou een gevaarlijke ontwikkeling zijn, en dat wordt bestraft (mishandeling). En dat is maar goed ook, er zit dus wel degelijk verschil tussen een dier dat een dier dood, en een mens dat een dier dood.quote:
[..]
Ik vind dat zeer arrogant omdat het gebasseerd wordt op een overtuiging van onze morele superioriteit ten opzichte van andere dieren. Ik vind ons helemaal niet moreel superieur, het grootste verschil is dat wij intelligenter zijn en dus kunnen discussiėren over moraliteit. Feit blijft wel dat we met ons intellect ook veel gruwelijkere daden verrichten dan welk ander dier ooit heeft gedaan.
Dat brengt me trouwens toch weer terug bij de bio-industrie. We laten dieren hun hele leven lang lijden door deze in een veel te kleine ruimte op te sluiten, geen ander dier dat dat ons nadoet, maar wanneer we dan aankomen bij het punt waar we het dier gaan doden staan we opeens boven het doorsnijden van de halsslagader "want we zijn toch geen beesten".
Dan is er nog een verschil over wat we verstaan onder lijden, of liever gezegd: over onaanvaardbaar lijden. Kleine hokjes hebben nare gevolgen, maar wordt door het gros van de mensen blijkbaar niet net zo barbaars gevonden als de hals van een dier doorsnijden. Daarnaast vinden we soms ook nog verschil zitten in of een mens een dier doodt, of een machine. Dat het dier dood gaat of lijdt hoeft niet eens onderwerp van discussie te zijn, is het ethisch dat een mens dit doet? Daar ligt ook vaak de kern, volgens mij. EN dan is er nog de reden van het pijn doen van een dier: doe je dit voor vermaak, dan straf. Doe je dit echter voor voedsel of voor de economie, dan toegestaan.
Het is dus niet zo simpel als: een dier mag niet lijden, punt. Een heleboel mensen geven daar helemaal niet om. Het gaat voor een groot deel ook om motieven, over wat het zegt over de mens, en of het nodig is of niet.
Daar ben ik het ook wel mee eens. Liever een goed leven en vijf minuten ellende dan een leven van ellende en een hele zachte dood.quote:Op zaterdag 18 juni 2011 15:08 schreef Copycat het volgende:
[..]
Alsof je de dood ook kunt sugar coaten.
De levensweg is voor mij ook stukken belangrijker dan de relatief korte doodstrijd.
Ah, fannvanhetlaatsteuur is er ook weer met haar onophoudelijke spetterpoep aan linkdumps 
VBL SC influencer
Left, right, behind
Left, right, behind
hoi gezellig dat je er weer bentquote:Op zaterdag 18 juni 2011 15:15 schreef Caland het volgende:
Ah, fannvanhetlaatsteuur is er ook weer met haar onophoudelijke spetterpoep aan linkdumps
de link in mijn quote deed het niet
hier nog even speciaal voor jou
http://www.dailymotion.co(...)ng-van-diere_animals
Je haalt en een stukje gevoelige huid weg, en je zorgt ervoor dat de eikel minder gevoelig wordt als ik het goed heb begrepen. De meeste 20-jarigen kunnen wel zonder die gevoeligheid. Maar ja, hoe zit dat met 40-plussers, of controle krijgen over die gevoeligheid? De meesten hebben geen vergelijkingsmateriaal.quote:
Je hebt gelijk, strikt genomen is mannenbesnijdenis ook verminking, maar nadelen zijn er vrijwel niet volgens mij.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Nee het feit dat we erover kunnen discussiėren maakt ons intelligenter, meer niet. Je geeft namelijk zelf al wel aan hoe ver de moraliteit van de meesten strekt. Die hokjes zijn aanvaardbaar omdat we die nou eenmaal nodig hebben om lekker gemakzuchtig dagelijks vlees te kunnen eten. Ons comfort gaat dus voor dat van andere dieren, niet meer dan begrijpelijk vind ik, maar daarmee zijn we dus verre van moreel superieur aan andere dieren.quote:
[..]
Juist het feit dat we kunnen discussieren over moraliteit maakt de mens superieur. In een maatschappij waarin mensen samen leven is het niet de bedoeling dat je bewust andere mensen of dieren pijn kunt laten lijden zonder blikken of blozen. Dat zou een gevaarlijke ontwikkeling zijn, en dat wordt bestraft (mishandeling). En dat is maar goed ook, er zit dus wel degelijk verschil tussen een dier dat een dier dood, en een mens dat een dier dood.
Dan is er nog een verschil over wat we verstaan onder lijden, of liever gezegd: over onaanvaardbaar lijden. Kleine hokjes hebben nare gevolgen, maar wordt door het gros van de mensen blijkbaar niet net zo barbaars gevonden als de hals van een dier doorsnijden. Daarnaast vinden we soms ook nog verschil zitten in of een mens een dier doodt, of een machine. Dat het dier dood gaat of lijdt hoeft niet eens onderwerp van discussie te zijn, is het ethisch dat een mens dit doet? Daar ligt ook vaak de kern, volgens mij. EN dan is er nog de reden van het pijn doen van een dier: doe je dit voor vermaak, dan straf. Doe je dit echter voor voedsel of voor de economie, dan toegestaan.
Het is dus niet zo simpel als: een dier mag niet lijden, punt. Een heleboel mensen geven daar helemaal niet om. Het gaat voor een groot deel ook om motieven, over wat het zegt over de mens, en of het nodig is of niet.
Daar heb je gelijk in.quote:
[..]
Je haalt en een stukje gevoelige huid weg, en je zorgt ervoor dat de eikel minder gevoelig wordt als ik het goed heb begrepen. De meeste 20-jarigen kunnen wel zonder die gevoeligheid. Maar ja, hoe zit dat met 40-plussers, of controle krijgen over die gevoeligheid? De meesten hebben geen vergelijkingsmateriaal.
...and that, kids, was the first time I sucked a dick for crack.
Maar vind je het dan precies hetzelfde als een mens een dier dood en een dier een dier dood? Ik vind het feit dat wij morele afwegingen kunnen maken een argument om dieren niet te pijnigen. Ik vind het dus geen gejank 'omdat dieren ook dagelijks dieren afslachten'. Er zit toch een cruciaal verschil tussen een mens dat doodt en een dier dat doodt? Of dat superieur is zal ik dan maar even in het midden laten.quote:
[..]
Nee het feit dat we erover kunnen discussiėren maakt ons intelligenter, meer niet. Je geeft namelijk zelf al wel aan hoe ver de moraliteit van de meesten strekt. Die hokjes zijn aanvaardbaar omdat we die nou eenmaal nodig hebben om lekker gemakzuchtig dagelijks vlees te kunnen eten. Ons comfort gaat dus voor dat van andere dieren, niet meer dan begrijpelijk vind ik, maar daarmee zijn we dus verre van moreel superieur aan andere dieren.
[..]
Daar heb je gelijk in.
Wanneer het uit verdediging of voor consumptie is wel ja.quote:
[..]
Maar vind je het dan precies hetzelfde als een mens een dier dood en een dier een dier dood? Ik vind het feit dat wij morele afwegingen kunnen maken een argument om dieren niet te pijnigen. Ik vind het dus geen gejank 'omdat dieren ook dagelijks dieren afslachten'. Er zit toch een cruciaal verschil tussen een mens dat doodt en een dier dat doodt? Of dat superieur is zal ik dan maar even in het midden laten.
Begrijp ik nou goed dat jij liever door een leeuw gedood wordt dan door een mens?
...and that, kids, was the first time I sucked a dick for crack.
Ik vind het van een leeuw begrijpelijker, omdat die niet afweegt of ik familie verlies of pijn lijd. Daarom is het niet hetzelfde, de mens kent een verantwoordelijkheid en een bewustzijn van zijn daden en de gevolgen daarvan. Een dier niet.quote:
[..]
Wanneer het uit verdediging of voor consumptie is wel ja.
Begrijp ik nou goed dat jij liever door een leeuw gedood wordt dan door een mens?
Ik snap wel dat mensen ook doden, dat was mijn punt helemaal niet. Het gaat me er om dat het logisch is dat er bij mensen een discussie komt over hoe dit doden gebeurt, kortom, wat ethisch is en wat niet. Dit gebeurt bij dieren niet en daarom is het raar om te zeggen 'dagelijks slachten dieren elkaar ook af, dus wat doet de mens nou moeilijk'.
Vergiftigen ze nu met CO of met CO2? Misschien vergis ik me, want ik bedoel de verstikking met CO. Dat is een zachte dood waar je langzaam in slaap valt. Want in het filmpje zie ik een varken moeilijk doen, maar waarom is mij niet helemaal duidelijk.quote:
[..]
Weet je zeker dat dat zo prettig is?
Kijk het filmpje even voordat je antwoord geeft...dit gaat over varkens die gewend zijn aan dit hok, onderzoek ipv slacht achter elkaar door met gestressde dieren.
Ik weet ook niet wat de effecten zijn van CO2 vergiftiging en hoe zich dat uit.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Wij kunnen inderdaad nadenken over wat ethisch is en wat niet, maar daarin kan je best meenemen dat het voor het dier zelf geen ruk uitmaakt of zijn halsslagader door een mens of door een leeuw wordt doorgesneden. Vooral als je nagaat dat we dat dier voor de rest veel meer kwaad doen dan een leeuw zou hebben gedaan. Daarom vind ik dat we ons dus eerst maar eens moeten gaan richten op hoe we onze prooi net zo menselijk (mooi woord dat ook weer die onterechte arrogantie aangeeft) gaan behandelen als andere dieren zouden doen. Daarna kunnen we weer gaan praten over of we het nodig vinden de dieren die we doden beter te behandelen dan een ander dier zou hebben gedaan.quote:
[..]
Ik vind het van een leeuw begrijpelijker, omdat die niet afweegt of ik familie verlies of pijn lijd. Daarom is het niet hetzelfde, de mens kent een verantwoordelijkheid en een bewustzijn van zijn daden en de gevolgen daarvan. Een dier niet.
Ik snap wel dat mensen ook doden, dat was mijn punt helemaal niet. Het gaat me er om dat het logisch is dat er bij mensen een discussie komt over hoe dit doden gebeurt, kortom, wat ethisch is en wat niet. Dit gebeurt bij dieren niet en daarom is het raar om te zeggen 'dagelijks slachten dieren elkaar ook af, dus wat doet de mens nou moeilijk'.
...and that, kids, was the first time I sucked a dick for crack.
Mwoah. Genoeg commentaar op het bonussenbeleid (en wel meer beleid trouwens) van enkele banken was en is meer dan terecht.quote:
Die hele discussie over verdoofd versus onverdoofd doet me denken aan de discussies over bonussen bij banken ten aanzien van de economische crises. Het zijn achterhoede gevechten voor mensen die gerust gesteld willen worden door lage bonussen of 'verdoving', in combinatie met een afkeer jegens de bevolkingsgroep (bankiers/rijken, joden/moslims).
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Het gaat in deze discussie dus ook niet vaak over het welzijn van het dier, maar over wat mensen ethisch gezien kunnen maken en wat niet. Dat heb ik net ook gezegd. En ik vind dat wel logisch. ik kan een dier geen pijn doen, zelf, met m'n blote handen. Dat vind ik althans niet prettig. Ik vind een dier of een mens zien lijden een naar gezicht. Om deze reden zou het op z'n minst vreemder zijn als ik een dier afmaak dan wanneer een leeuw een dier afmaakt. Een leeuw heeft dat empathisch vermogen niet als het gaat om een prooi.quote:
[..]
Wij kunnen inderdaad nadenken over wat ethisch is en wat niet, maar daarin kan je best meenemen dat het voor het dier zelf geen ruk uitmaakt of zijn halsslagader door een mens of door een leeuw wordt doorgesneden. Vooral als je nagaat dat we dat dier voor de rest veel meer kwaad doen dan een leeuw zou hebben gedaan. Daarom vind ik dat we ons dus eerst maar eens moeten gaan richten op hoe we onze prooi net zo menselijk (mooi woord dat ook weer die onterechte arrogantie aangeeft) gaan behandelen als andere dieren zouden doen. Daarna kunnen we weer gaan praten over of we het nodig vinden de dieren die we doden beter te behandelen dan een ander dier zou hebben gedaan.
nog even wat reacties op het vorige topc
De mogelijkheid om zelf te kunnen kiezen vanuit je respectievelijke achtergrond, dat is wat vrijheid echt is, dat je ongeacht achtergrond en aantallen toch je eigen keuze kan maken en dat dat gerespecteerd wordt.
En mensen die hun dier om niet religieuze reden op een bepaalde manier geslacht willen zien kunnen nu gewoon naar de winkel en kopen wat ze willen .. dierenwelzijn en 'verdoofd' geslacht heeft een groene stikker van biologisch, dierenwelzijn en onverdoofd geslacht, dat vindt je met een halalstikker.
Wat jij wil is de ander die voor B kiest zijn keuze ontnemen .. en dan heb je pas je 'selectieve vrijheid voor bepaalde bevolkingsgroepen, geen vrijheid voor de anderen'.
En trouwens, we maken wel vaker speciale uitzonderingen voor speciale groepen .. zo hoeven huizenbezitters niet de volle mep belasting te betalen die een ander wel moet ophoesten
Ja, dat zeg ik ook in een discussie over het boerkaverbod, het maakt niet uit hoeveel het er zijn, het gaat om het principe .. vrijheid ..quote:
Zeg jij dat ook in discussies over het boerkaverbod?
Nee, dan is het zinloos, zo'n verbod voor die 200 boerka's!
De mogelijkheid om zelf te kunnen kiezen vanuit je respectievelijke achtergrond, dat is wat vrijheid echt is, dat je ongeacht achtergrond en aantallen toch je eigen keuze kan maken en dat dat gerespecteerd wordt.
Heb jij enig idee dan wie dat stukje vlees in je pan geslacht heeft, van welk geslacht, huidskleur, geloof, nee hé? Als het ook maar iemand zou interesseren zou dat vast wel op een stikkertje staan op de verpakking, 'dit stukje vlees is geslacht door ...', maar gezien het feit dat het niemand boeit ..quote:
Op Nu draai je het om, maar dat klopt dus niet. Het doet er voor de andere gelovigen niet aan toe .. die kan het niet boeien of hun stukje vlees door iemand van hetzelfde geloof is geslacht.quote:En de andere gelovigen doen er niet toe ?
Genieten van dierenleed .. ga toch weg met dit soort smerige insinuaties. Kijk anders nog eens naar dat filmpje van dat 'humane verdoven', voor je van je varkenshaas geniet.quote:Mensen die om niet religieuze redenen hun vlees op een bepaalde manier geslacht willen hebben - laat het dierenwelzijn, prijs, smaak, levensbeschouwing, genieten van dierenleed of wat dan ook zijn - doen er ook niet toe ?
En mensen die hun dier om niet religieuze reden op een bepaalde manier geslacht willen zien kunnen nu gewoon naar de winkel en kopen wat ze willen .. dierenwelzijn en 'verdoofd' geslacht heeft een groene stikker van biologisch, dierenwelzijn en onverdoofd geslacht, dat vindt je met een halalstikker.
Waar haal je die onzin vandaan .. jij hebt toch de vrijheid om te kiezen wat jij wilt, en jij kiest voor A.quote:Selectieve vrijheid voor bepaalde geselecteerde bevolkingsgroepen, geen vrijheid voor anderen bedoel je ?
Wat jij wil is de ander die voor B kiest zijn keuze ontnemen .. en dan heb je pas je 'selectieve vrijheid voor bepaalde bevolkingsgroepen, geen vrijheid voor de anderen'.
1 persoon? Het gaat niet alleen om de paar Joden die nog in Nederland wonen hoor, het gaat ook om de moslims.quote:En een speciale uitzondering in de wet, die voor iedereen behoort te gelden, maken voor 1 persoon is wel iets dat wat mij betreft grondig bekeken mag worden ja.
En trouwens, we maken wel vaker speciale uitzonderingen voor speciale groepen .. zo hoeven huizenbezitters niet de volle mep belasting te betalen die een ander wel moet ophoesten
pleased to meet you
Je snapt toch wel dat ik doelde op het feit dat het aantal er niet toe doet.quote:
nog even wat reacties op het vorige topc
Ja, dat zeg ik ook in een discussie over het boerkaverbod, het maakt niet uit hoeveel het er zijn, het gaat om het principe .. vrijheid ..
De mogelijkheid om zelf te kunnen kiezen vanuit je respectievelijke achtergrond, dat is wat vrijheid echt is, dat je ongeacht achtergrond en aantallen toch je eigen keuze kan maken en dat dat gerespecteerd wordt.
Als er een gesproken wordt over een boerkaverbod, dan wordt altijd aangehaald dat het om slechts 200 boerka's gaat in Nederland, dus waar praten we over.
Maar als er wordt gezegd dat er maar 1 koosjere slachter is in Nederland, dan doen aantallen er ineens niet toe!
Moslims mogen schijnbaar wel verdoofd slachten.quote:
1 persoon? Het gaat niet alleen om de paar Joden die nog in Nederland wonen hoor, het gaat ook om de moslims.
