NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ik weet niet tegen wie je het hebt, maar ik heb in ieder nooit gezegd of bedoeld:quote:Op zaterdag 18 juni 2011 14:28 schreef Taurus het volgende:
Ik vind het argument 'maar we hebben nog de bioindustrie' een slecht argument om dit dan maar ook toe te staan. Waar je dierenleed kunt tegengaan, ga je dierenleed tegen. Of dat nou op kleine of grote schaal is. Beetje hetzelfde als geen geld aan een land dat met een ramp te kampen heeft gehad geen geld geven 'want we geven andere landen die dagelijks in rampen zitten ook geen geld'.Slecht argument, wat mij betreft.
Aan de andere kant ben ik voor religieuze vrijheid en vind ik argumenten als 'dat dieren moeten lijden voor zoiets achterlijks als een religie' een net zo dom argument als eerstgenoemde. Kortom, een lastig probleem waarvan de oplossing niet zo voor de hand liggend is.
Ik vind het argument 'maar we hebben nog de bioindustrie' een slecht argument om dit dan
maar ook toe te staan
bij mij is het en/en
Nou ! Jagen is een stuk respectabeler inderdaad ...quote:
[..]
Je bedoelt dat de leeuw het uit noodzaak doet? Dat klopt wel, maar voor het dier dat gedood wordt maakt dat natuurlijk niks uit. Ik vind jagen trouwens een stuk respectabeler dan naar de supermarkt lopen.
http://www.kutwereld.nl/#JAGEN
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Het lijkt me beter om te beginnen met het verbieden van volstrekt nutteloze medische ingrepen / genitale verminking bij wilsonbekwamen (besnijdenis). Vind het redelijk bizar dat we het ritueel slachten wel gaan verbieden, maar dat mensen nog steeds uit religieuze overwegingen hun eigen kinderen mogen verminken.
En ik vind religieuze vrijheid helemaal niet zo belangrijk als het gebruikt wordt wrede dingen te doen.
En ik vind religieuze vrijheid helemaal niet zo belangrijk als het gebruikt wordt wrede dingen te doen.
Ik heb je toch niet gequote? Ik had het tegen niemand, het was een reactie op de OP eigenlijk en een beetje in het luchtledige..quote:
[..]
Ik weet niet tegen wie je het hebt, maar ik heb in ieder nooit gezegd of bedoeld:
Ik vind het argument 'maar we hebben nog de bioindustrie' een slecht argument om dit dan
maar ook toe te staan
bij mij is het en/en
Maar als het en/en is, waarom moet uberhaupt in dit vraagstuk door mensen de bioindustrie erbij gehaald worden? Dit zijn toch twee totaal verschillende situaties? Met verschillende motieven, en ik snap wel dat in deze tijd iets wat door religie gemotiveerd wordt een grotere kans van slagen heeft te verbieden dan iets wat door winstbejag gemotiveerd wordt.
quote:
[..]
Nou ! Jagen is een stuk respectabeler inderdaad ...
http://www.kutwereld.nl/#JAGENKleine toevoeging dan: alleen zolang je wat je doodt opeet.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Om de hypocrisie aan te geven van de mensen die dierenwelzijn nu plotseling belangrijk vinden.quote:
[..]
Ik heb je toch niet gequote? Ik had het tegen niemand, het was een reactie op de OP eigenlijk en een beetje in het luchtledige..Noem jij besnijdenis nou verminking? Vrouwenbesnijdenis is illegaal hè.quote:
Het lijkt me beter om te beginnen met het verbieden van volstrekt nutteloze medische ingrepen / genitale verminking bij wilsonbekwamen (besnijdenis). Vind het redelijk bizar dat we het ritueel slachten wel gaan verbieden, maar dat mensen nog steeds uit religieuze overwegingen hun eigen kinderen mogen verminken.
En ik vind religieuze vrijheid helemaal niet zo belangrijk als het gebruikt wordt wrede dingen te doen....and that, kids, was the first time I sucked a dick for crack.
Meisjes mogen toch niet 'besneden' (lees verminkt) worden? Dat jongens besneden worden is ook uit niet religieuze overwegingen vrij normaal. In de VS is het volgens mij eerder vreemd als je niet besneden bent.quote:
Het lijkt me beter om te beginnen met het verbieden van volstrekt nutteloze medische ingrepen / genitale verminking bij wilsonbekwamen (besnijdenis). Vind het redelijk bizar dat we het ritueel slachten wel gaan verbieden, maar dat mensen nog steeds uit religieuze overwegingen hun eigen kinderen mogen verminken.
En ik vind religieuze vrijheid helemaal niet zo belangrijk als het gebruikt wordt wrede dingen te doen.
Ik vind religieuze vrijheid wel belangrijk, ook omdat 'wreed' redelijk subjectief is in deze. Er zijn nogal wat mensen en die vinden dit niet wreed, of niet zodanig wreed dat ze vinden dat er protest tegen moet komen. Die mensen hebben ook een stem, en een recht op eigen mening.
Ach, misschien is dit wel een briljant staaltje manipulatietaktiek van de pvdd. Als iedereen gaat roepen "wat maakt die 30 seconden doodsstrijd nu uit als het dier jaren heeft geleden in de bio-industrie" kunnen ze altijd reageren met "zullen we dan de bio-industrie afschaffen" ?quote:
[..]
Ik heb je toch niet gequote? Ik had het tegen niemand, het was een reactie op de OP eigenlijk en een beetje in het luchtledige..
Ze hebben er nu iig wel meer draagvlak voor.
Je moet dierenwelzijn tegengaan waar dat haalbaar is, en dat zorgt er voor dat het bij het één makkelijker kan worden tegengegaan dan bij het ander. Als het verschillende redenen heeft het dierenwelzijn te schaden vind ik het niet hypocriet daar ook met onderscheid een oordeel over te hebben.quote:
[..]
Kleine toevoeging dan: alleen zolang je wat je doodt opeet.
[..]
Om de hypocrisie aan te geven van de mensen die dierenwelzijn nu plotseling belangrijk vinden.
Bij meisjes mag een prikje in de clitoris niet eens, maar een stukje piemel afhakken is okee omdat er zoveel mensen zijn die het doen. Raar hoor. Maar goed, het is eigenlijk offtopic wellicht, maar ik vind dat er prima redenen kunnen zijn om iemands religieuze vrijheid in te perken.quote:
[..]
Meisjes mogen toch niet 'besneden' (lees verminkt) worden? Dat jongens besneden worden is ook uit niet religieuze overwegingen vrij normaal. In de VS is het volgens mij eerder vreemd als je niet besneden bent.
Ik vind religieuze vrijheid wel belangrijk, ook omdat 'wreed' redelijk subjectief is in deze. Er zijn nogal wat mensen en die vinden dit niet wreed, of niet zodanig wreed dat ze vinden dat er protest tegen moet komen. Die mensen hebben ook een stem, en een recht op eigen mening.
ja is ook een beetje moeilijk gissen als je een beetje in het ''luchtledige'' reageertquote:
[..]
Ik heb je toch niet gequote? Ik had het tegen niemand, het was een reactie op de OP eigenlijk en een beetje in het luchtledige..
maar eh.. ik ben dat topic ooit eens begonnen, niet alleen omdat ik al heel lang
tegen de Bio-industie ben, maar de doorslag was misschien wel die ophef over het
''onverdoofd'' slachten (waar ik dus ook tegen ben, kan me echt niet bommen om welk
geloof het gaat) ik wilde alleen aantonen dan ''onze'' manier van slachten net zo gruwelijk
is, dat mensen een idee hebben of hadden dat verdoofd slachten zo'n beetje pijnloos
is. nou ja.. moet je maar even de OP lezen...
De Bio-industrie
Nogmaals ''de pot verwijt de ketel'' Bio-industrie is op zich is al walgelijk en ook
''halal'' vlees komt gewoon uit de Bio-industrie en dat is ook bij een heleboel mensen
gewoon niet bekend.
Besnijdenis is verminking. Mannenbesnijdenis is een beperkte verminking, wanneer het goed gaat althans, vrouwenbesnijdenis ook tenzij het om de grotere ingrepen gaat.quote:
Noem jij besnijdenis nou verminking? Vrouwenbesnijdenis is illegaal hè.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Maar je hoeft helemaal niet te gissen, ik quote expres niet omdat ik niet per se op iemand in ging maar me gewoon met het topiconderwerp bemoeidequote:
[..]
ja is ook een beetje moeilijk gissen als je een beetje in het ''luchtledige'' reageert
maar eh.. ik ben dat topic ooit eens begonnen, niet alleen omdat ik al heel lang
tegen de Bio-industie ben, maar de doorslag was misschien wel die ophef over het
''onverdoofd'' slachten (waar ik dus ook tegen ben, kan me echt niet bommen om welk
geloof het gaat) ik wilde alleen aantonen dan ''onze'' manier van slachten net zo gruwelijk
is, dat mensen een idee hebben of hadden dat verdoofd slachten zo'n beetje pijnloos
is. nou ja.. moet je maar even de OP lezen...
De Bio-industrie
Nogmaals ''de pot verwijt de ketel'' Bio-industrie is op zich al walgelijk en ook
''hallal'' vlees komt gewoon uit de Bio-industrie en dat is ook bij een heleboel mensen
gewoon niet bekend.
Daar is niets raars aan volgens mij. Ik snap dat het voor mensen die tegen de bioindustrie zijn een uitgelezen kans is ook de bioindustrie in de aandacht te brengen, maar als argument in een discussie of de joodse manier van slachten wel of niet ethisch verantwoord is vind ik het niet relevant.
Maar vrouwenbesnijdenis is niet toegestaan in Nederland, mannenbesnijdenis valt goed mee te leven en is een vrij normale ingreep, dacht ik.quote:
[..]
Besnijdenis is verminking. Mannenbesnijdenis is een beperkte verminking, wanneer het goed gaat althans, vrouwenbesnijdenis ook tenzij het om de grotere ingrepen gaat.
Juist wel !quote:
[..]
Maar je hoeft helemaal niet te gissen, ik quote expres niet omdat ik niet per se op iemand in ging maar me gewoon met het topiconderwerp bemoeide
Ik snap dat het voor mensen die tegen de bioindustrie zijn een uitgelezen kans is ook de bioindustrie in de aandacht te brengen, maar als argument in een discussie of de joodse manier van slachten wel of niet ethisch verantwoord is vind ik het niet relevant.
Omdat die hele Bio-industrie ethisch niet verantwoord is en ook ''wij'' niet heilig zijn met
de manier van slachten zoals het nu gebeurd, dus ''ze'' zouden ook een iets vaker in de
spiegel moeten kijken....
Er zijn zeker genoeg redenen religieuze vrijheid in te perken, bijvoorbeeld als het niet past bij de hedendaagse 'beschaving' of normen en waarden. Zoals het minderwaardig behandelen van vrouwen, om maar iets te noemen. Rituelen als het slachten van dieren echter, zijn niet 'zo klaar als een klontje' niet passend bij onze normen en waarden, mensen hebben verschillende ideeen over wat een dier wel en niet aan kan worden gedaan.quote:
[..]
Bij meisjes mag een prikje in de clitoris niet eens, maar een stukje piemel afhakken is okee omdat er zoveel mensen zijn die het doen. Raar hoor. Maar goed, het is eigenlijk offtopic wellicht, maar ik vind dat er prima redenen kunnen zijn om iemands religieuze vrijheid in te perken.
Ja, maar dat lost het vraagstuk van ritueel slachten niet op. Dit is gewoon 'kijk trouwens ook even naar de bioindustrie', maar het geeft geen antwoord op 'wat te doen met ritueel slachten?'. In die zin vind ik het in dat vraagstuk niet relevant over de bioindustrie te beginnen. Het is niet hetzelfde, want het heeft een andere oorzaak. In het ene geval religieuze redenen, in het andere geval winstbejag/economische redenen.quote:
[..]
Juist wel !
Omdat die hele Bio-industrie ethisch niet verantwoord is en ook ''wij'' niet heilig zijn met
de manier van slachten zoals het nu gebeurd, dus ''ze'' zouden ook een iets vaker in de
spiegel moeten kijken....
Ja, en mannenbesnijdenis niet. Dat is absurd. Ook mannenbesnijdenis is verminking. Als een volwassen vent dat wil laten doen, prima, maar van kinderen blijf je af.quote:
Noem jij besnijdenis nou verminking? Vrouwenbesnijdenis is illegaal hè.
Klopt, en daarom ben ik er in principe ook niet tegen om het onverdoofd slachten op bepaalde, goed gedefinieerde, manieren toe te staan.quote:
[..]
Er zijn zeker genoeg redenen religieuze vrijheid in te perken, bijvoorbeeld als het niet past bij de hedendaagse 'beschaving' of normen en waarden. Zoals het minderwaardig behandelen van vrouwen, om maar iets te noemen. Rituelen als het slachten van dieren echter, zijn niet 'zo klaar als een klontje' niet passend bij onze normen en waarden, mensen hebben verschillende ideeen over wat een dier wel en niet aan kan worden gedaan.
Maar dan moet wel iedereen die het op die manier wil en kan doen het mogen.
Zijn er eigenlijk protestgroepen/clubjes of mensen die besneden zijn en die daar helemaal niet blij mee zijn op latere leeftijd? Of doet dat er niet toe? Onvrede over iets waar helemaal geen klachten over zijn is ook weer zo wat.quote:
[..]
Ja, en mannenbesnijdenis niet. Dat is absurd. Ook mannenbesnijdenis is verminking. Als een volwassen vent dat wil laten doen, prima, maar van kinderen blijf je af.
Ik zou niet weten waarom dierenwelzijn altijd verbeterd moet worden waar dat haalbaar is. We maken hier een hele heisa om de laatste 30 seconden van het leven van een dier. Nou poeh poeh wat een verbetering, wat een doorbraak. Ondertussen worden er dagelijks dieren aan stukken gescheurd omdat de natuur nou eenmaal zo werkt, maar daar achten wij ons superieur aan. Arrogant vind ik dat.quote:
[..]
Je moet dierenwelzijn tegengaan waar dat haalbaar is, en dat zorgt er voor dat het bij het één makkelijker kan worden tegengegaan dan bij het ander. Als het verschillende redenen heeft het dierenwelzijn te schaden vind ik het niet hypocriet daar ook met onderscheid een oordeel over te hebben.
Je hebt gelijk, strikt genomen is mannenbesnijdenis ook verminking, maar nadelen zijn er vrijwel niet volgens mij.quote:
[..]
Besnijdenis is verminking. Mannenbesnijdenis is een beperkte verminking, wanneer het goed gaat althans, vrouwenbesnijdenis ook tenzij het om de grotere ingrepen gaat.
Eigenlijk heb je wel een punt.quote:
[..]
Ja, en mannenbesnijdenis niet. Dat is absurd. Ook mannenbesnijdenis is verminking. Als een volwassen vent dat wil laten doen, prima, maar van kinderen blijf je af.
...and that, kids, was the first time I sucked a dick for crack.
quote:Op zaterdag 18 juni 2011 14:52 schreef MisterSqueaky het volgende:
[..]
Klopt, en daarom ben ik er in principe ook niet tegen om het onverdoofd slachten op bepaalde, goed gedefinieerde, manieren toe te staan.
Maar dan moet wel iedereen die het op die manier wil en kan doen het mogen.
Ja. Net zoals groepjes die klagen over het feit dat ze als kind gedoopt zijn.quote:
[..]
Zijn er eigenlijk protestgroepen/clubjes of mensen die besneden zijn en die daar helemaal niet blij mee zijn op latere leeftijd? Of doet dat er niet toe? Onvrede over iets waar helemaal geen klachten over zijn is ook weer zo wat.
Dat is een beetje waarom ik besnijdenis aanhaal als voorbeeld. Daarvan is het namelijk wel zo klaar als een klontje dat het niet past bij onze beschaving / normen en waarden.quote:
[..]
Er zijn zeker genoeg redenen religieuze vrijheid in te perken, bijvoorbeeld als het niet past bij de hedendaagse 'beschaving' of normen en waarden. Zoals het minderwaardig behandelen van vrouwen, om maar iets te noemen. Rituelen als het slachten van dieren echter, zijn niet 'zo klaar als een klontje' niet passend bij onze normen en waarden, mensen hebben verschillende ideeen over wat een dier wel en niet aan kan worden gedaan.
Ritueel slachten kan daar ook onder vallen, maar zoals gezegd zijn er dan veel meer dingen die daar onder vallen, want we gaan iha niet al te zachtzinnig om met consumptiedieren.
Ja, die zijn er, maar het is een enorm taboe. Net als bij vrouwenbesnijdenis overigens. Er is nooit een massale opstand van besneden vrouwen geweest.quote:
[..]
Zijn er eigenlijk protestgroepen/clubjes of mensen die besneden zijn en die daar helemaal niet blij mee zijn op latere leeftijd? Of doet dat er niet toe? Onvrede over iets waar helemaal geen klachten over zijn is ook weer zo wat.
Juist omdat (maar dit vind jij arrogant, denk ik) dieren geen beschaving kennen wat dat betreft en mensen wel wordt het mensen kwalijk genomen als zij leed veroorzaken bij levende wezens. Dat vind ik niet meer dan normaal. Een argument als 'ze slachten elkaar toch ook af?' vind ik wat dwaas eerlijk gezegd, je erkent toch wel een verschil in de capaciteiten van mens en dier? Een mens dat een dier pijnigt is wat anders dan een dier dat een dier pijnigt.quote:
[..]
Ik zou niet weten waarom dierenwelzijn altijd verbeterd moet worden waar dat haalbaar is. We maken hier een hele heisa om de laatste 30 seconden van het leven van een dier. Nou poeh poeh wat een verbetering, wat een doorbraak. Ondertussen worden er dagelijks dieren aan stukken gescheurd omdat de natuur nou eenmaal zo werkt, maar daar achten wij ons superieur aan. Arrogant vind ik dat.
[..]
Je hebt gelijk, strikt genomen is mannenbesnijdenis ook verminking, maar nadelen zijn er vrijwel niet volgens mij.
Waar zijn die en/of hoe weet je dat? (oprechte interesse hoor, geen controle)quote:
[..]
Ja, die zijn er, maar het is een enorm taboe. Net als bij vrouwenbesnijdenis overigens. Er is nooit een massale opstand van besneden vrouwen geweest.
Blijkbaar niet want mannenbesnijdenis is gewoon toegestaan. Maar als je het hebt over vrouwenbesnijdenis, oke, ik zei ook al, er zijn wel meer zaken waarvan het inderdaad 'zo klaar als een klontje is dat het niet past bij onze beschaving'.quote:
[..]
Dat is een beetje waarom ik besnijdenis aanhaal als voorbeeld. Daarvan is het namelijk wel zo klaar als een klontje dat het niet past bij onze beschaving / normen en waarden.
Ja, dat zou in de toekomst kunnen.quote:Ritueel slachten kan daar ook onder vallen, maar zoals gezegd zijn er dan veel meer dingen die daar onder vallen, want we gaan iha niet al te zachtzinnig om met consumptiedieren.
Er heeft zelfs eens een Amerikaan een docu over gemaakt, volgens mij is dit 'm maar weet ik niet zeker: http://www.cutthefilm.com/Cut_Website/Home.htmlquote:
[..]
Waar zijn die en/of hoe weet je dat? (oprechte interesse hoor, geen controle)
Thanks.quote:
[..]
Er heeft zelfs eens een Amerikaan een docu over gemaakt, volgens mij is dit 'm maar weet ik niet zeker: http://www.cutthefilm.com/Cut_Website/Home.html
Ik snap er eerlijk gezegd geen ene zak van dat mannenbesnijdenis nog steeds gewoon mag. Waarom is het afsnijden van een stuk van de penis minder erg dan een speldenprikje in de clitoris (want dat laatste mag dus niet)?quote:
[..]
Blijkbaar niet want mannenbesnijdenis is gewoon toegestaan. Maar als je het hebt over vrouwenbesnijdenis, oke, ik zei ook al, er zijn wel meer zaken waarvan het inderdaad 'zo klaar als een klontje is dat het niet past bij onze beschaving'.
[..]
In die zin vind ik dit verbod een stap in de goede richting, van twee kanten. Van de ene kant omdat we eindelijk beseffen dat religie geen excuus is en van de andere kant omdat dierenwelzijn er blijkbaar toe begint te doen. Maar ook ik vind het verschrikkelijk hypocriet en weet wel andere dingen die ik dan veel liever verboden zou zien.quote:Ja, dat zou in de toekomst kunnen.
Ik vind dat zeer arrogant omdat het gebasseerd wordt op een overtuiging van onze morele superioriteit ten opzichte van andere dieren. Ik vind ons helemaal niet moreel superieur, het grootste verschil is dat wij intelligenter zijn en dus kunnen discussiëren over moraliteit. Feit blijft wel dat we met ons intellect ook veel gruwelijkere daden verrichten dan welk ander dier ooit heeft gedaan.quote:
[..]
Juist omdat (maar dit vind jij arrogant, denk ik) dieren geen beschaving kennen wat dat betreft en mensen wel wordt het mensen kwalijk genomen als zij leed veroorzaken bij levende wezens. Dat vind ik niet meer dan normaal. Een argument als 'ze slachten elkaar toch ook af?' vind ik wat dwaas eerlijk gezegd, je erkent toch wel een verschil in de capaciteiten van mens en dier? Een mens dat een dier pijnigt is wat anders dan een dier dat een dier pijnigt.
Dat brengt me trouwens toch weer terug bij de bio-industrie. We laten dieren hun hele leven lang lijden door deze in een veel te kleine ruimte op te sluiten, geen ander dier dat dat ons nadoet, maar wanneer we dan aankomen bij het punt waar we het dier gaan doden staan we opeens boven het doorsnijden van de halsslagader "want we zijn toch geen beesten".
...and that, kids, was the first time I sucked a dick for crack.
Alsof je de dood ook kunt sugar coaten.quote:
Dat brengt me trouwens toch weer terug bij de bio-industrie. We laten dieren hun hele leven lang lijden door deze in een veel te kleine ruimte op te sluiten, geen ander dier dat dat ons nadoet, maar wanneer we dan aankomen bij het punt waar we het dier gaan doden staan we opeens boven het doorsnijden van de halsslagader "want we zijn toch geen beesten".
De levensweg is voor mij ook stukken belangrijker dan de relatief korte doodstrijd.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
nou... een beetje humaner dan dit zou moeten kunnen...
quote:Op maandag 2 mei 2011 03:21 schreef gamezz het volgende:
http://www.dailymotion.co(...)ng-van-diere_animals
Let op: Niet kijken indien je niet goed tegen schokkende beelden kunt.
In dit filmpje (2e fragment) wordt een halal-slachting getoond (na eerst een niet-halal slachting). Ziet er niet erg diervriendelijk uit.
Juist het feit dat we kunnen discussieren over moraliteit maakt de mens superieur. In een maatschappij waarin mensen samen leven is het niet de bedoeling dat je bewust andere mensen of dieren pijn kunt laten lijden zonder blikken of blozen. Dat zou een gevaarlijke ontwikkeling zijn, en dat wordt bestraft (mishandeling). En dat is maar goed ook, er zit dus wel degelijk verschil tussen een dier dat een dier dood, en een mens dat een dier dood.quote:
[..]
Ik vind dat zeer arrogant omdat het gebasseerd wordt op een overtuiging van onze morele superioriteit ten opzichte van andere dieren. Ik vind ons helemaal niet moreel superieur, het grootste verschil is dat wij intelligenter zijn en dus kunnen discussiëren over moraliteit. Feit blijft wel dat we met ons intellect ook veel gruwelijkere daden verrichten dan welk ander dier ooit heeft gedaan.
Dat brengt me trouwens toch weer terug bij de bio-industrie. We laten dieren hun hele leven lang lijden door deze in een veel te kleine ruimte op te sluiten, geen ander dier dat dat ons nadoet, maar wanneer we dan aankomen bij het punt waar we het dier gaan doden staan we opeens boven het doorsnijden van de halsslagader "want we zijn toch geen beesten".
Dan is er nog een verschil over wat we verstaan onder lijden, of liever gezegd: over onaanvaardbaar lijden. Kleine hokjes hebben nare gevolgen, maar wordt door het gros van de mensen blijkbaar niet net zo barbaars gevonden als de hals van een dier doorsnijden. Daarnaast vinden we soms ook nog verschil zitten in of een mens een dier doodt, of een machine. Dat het dier dood gaat of lijdt hoeft niet eens onderwerp van discussie te zijn, is het ethisch dat een mens dit doet? Daar ligt ook vaak de kern, volgens mij. EN dan is er nog de reden van het pijn doen van een dier: doe je dit voor vermaak, dan straf. Doe je dit echter voor voedsel of voor de economie, dan toegestaan.
Het is dus niet zo simpel als: een dier mag niet lijden, punt. Een heleboel mensen geven daar helemaal niet om. Het gaat voor een groot deel ook om motieven, over wat het zegt over de mens, en of het nodig is of niet.
Daar ben ik het ook wel mee eens. Liever een goed leven en vijf minuten ellende dan een leven van ellende en een hele zachte dood.quote:Op zaterdag 18 juni 2011 15:08 schreef Copycat het volgende:
[..]
Alsof je de dood ook kunt sugar coaten.
De levensweg is voor mij ook stukken belangrijker dan de relatief korte doodstrijd.
Ah, fannvanhetlaatsteuur is er ook weer met haar onophoudelijke spetterpoep aan linkdumps 
VBL SC influencer
Left, right, behind
Left, right, behind
hoi gezellig dat je er weer bentquote:Op zaterdag 18 juni 2011 15:15 schreef Caland het volgende:
Ah, fannvanhetlaatsteuur is er ook weer met haar onophoudelijke spetterpoep aan linkdumps
de link in mijn quote deed het niet
hier nog even speciaal voor jou
http://www.dailymotion.co(...)ng-van-diere_animals
Je haalt en een stukje gevoelige huid weg, en je zorgt ervoor dat de eikel minder gevoelig wordt als ik het goed heb begrepen. De meeste 20-jarigen kunnen wel zonder die gevoeligheid. Maar ja, hoe zit dat met 40-plussers, of controle krijgen over die gevoeligheid? De meesten hebben geen vergelijkingsmateriaal.quote:
Je hebt gelijk, strikt genomen is mannenbesnijdenis ook verminking, maar nadelen zijn er vrijwel niet volgens mij.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Nee het feit dat we erover kunnen discussiëren maakt ons intelligenter, meer niet. Je geeft namelijk zelf al wel aan hoe ver de moraliteit van de meesten strekt. Die hokjes zijn aanvaardbaar omdat we die nou eenmaal nodig hebben om lekker gemakzuchtig dagelijks vlees te kunnen eten. Ons comfort gaat dus voor dat van andere dieren, niet meer dan begrijpelijk vind ik, maar daarmee zijn we dus verre van moreel superieur aan andere dieren.quote:
[..]
Juist het feit dat we kunnen discussieren over moraliteit maakt de mens superieur. In een maatschappij waarin mensen samen leven is het niet de bedoeling dat je bewust andere mensen of dieren pijn kunt laten lijden zonder blikken of blozen. Dat zou een gevaarlijke ontwikkeling zijn, en dat wordt bestraft (mishandeling). En dat is maar goed ook, er zit dus wel degelijk verschil tussen een dier dat een dier dood, en een mens dat een dier dood.
Dan is er nog een verschil over wat we verstaan onder lijden, of liever gezegd: over onaanvaardbaar lijden. Kleine hokjes hebben nare gevolgen, maar wordt door het gros van de mensen blijkbaar niet net zo barbaars gevonden als de hals van een dier doorsnijden. Daarnaast vinden we soms ook nog verschil zitten in of een mens een dier doodt, of een machine. Dat het dier dood gaat of lijdt hoeft niet eens onderwerp van discussie te zijn, is het ethisch dat een mens dit doet? Daar ligt ook vaak de kern, volgens mij. EN dan is er nog de reden van het pijn doen van een dier: doe je dit voor vermaak, dan straf. Doe je dit echter voor voedsel of voor de economie, dan toegestaan.
Het is dus niet zo simpel als: een dier mag niet lijden, punt. Een heleboel mensen geven daar helemaal niet om. Het gaat voor een groot deel ook om motieven, over wat het zegt over de mens, en of het nodig is of niet.
Daar heb je gelijk in.quote:
[..]
Je haalt en een stukje gevoelige huid weg, en je zorgt ervoor dat de eikel minder gevoelig wordt als ik het goed heb begrepen. De meeste 20-jarigen kunnen wel zonder die gevoeligheid. Maar ja, hoe zit dat met 40-plussers, of controle krijgen over die gevoeligheid? De meesten hebben geen vergelijkingsmateriaal.
...and that, kids, was the first time I sucked a dick for crack.
Maar vind je het dan precies hetzelfde als een mens een dier dood en een dier een dier dood? Ik vind het feit dat wij morele afwegingen kunnen maken een argument om dieren niet te pijnigen. Ik vind het dus geen gejank 'omdat dieren ook dagelijks dieren afslachten'. Er zit toch een cruciaal verschil tussen een mens dat doodt en een dier dat doodt? Of dat superieur is zal ik dan maar even in het midden laten.quote:
[..]
Nee het feit dat we erover kunnen discussiëren maakt ons intelligenter, meer niet. Je geeft namelijk zelf al wel aan hoe ver de moraliteit van de meesten strekt. Die hokjes zijn aanvaardbaar omdat we die nou eenmaal nodig hebben om lekker gemakzuchtig dagelijks vlees te kunnen eten. Ons comfort gaat dus voor dat van andere dieren, niet meer dan begrijpelijk vind ik, maar daarmee zijn we dus verre van moreel superieur aan andere dieren.
[..]
Daar heb je gelijk in.
Wanneer het uit verdediging of voor consumptie is wel ja.quote:
[..]
Maar vind je het dan precies hetzelfde als een mens een dier dood en een dier een dier dood? Ik vind het feit dat wij morele afwegingen kunnen maken een argument om dieren niet te pijnigen. Ik vind het dus geen gejank 'omdat dieren ook dagelijks dieren afslachten'. Er zit toch een cruciaal verschil tussen een mens dat doodt en een dier dat doodt? Of dat superieur is zal ik dan maar even in het midden laten.
Begrijp ik nou goed dat jij liever door een leeuw gedood wordt dan door een mens?
...and that, kids, was the first time I sucked a dick for crack.
Ik vind het van een leeuw begrijpelijker, omdat die niet afweegt of ik familie verlies of pijn lijd. Daarom is het niet hetzelfde, de mens kent een verantwoordelijkheid en een bewustzijn van zijn daden en de gevolgen daarvan. Een dier niet.quote:
[..]
Wanneer het uit verdediging of voor consumptie is wel ja.
Begrijp ik nou goed dat jij liever door een leeuw gedood wordt dan door een mens?
Ik snap wel dat mensen ook doden, dat was mijn punt helemaal niet. Het gaat me er om dat het logisch is dat er bij mensen een discussie komt over hoe dit doden gebeurt, kortom, wat ethisch is en wat niet. Dit gebeurt bij dieren niet en daarom is het raar om te zeggen 'dagelijks slachten dieren elkaar ook af, dus wat doet de mens nou moeilijk'.
Vergiftigen ze nu met CO of met CO2? Misschien vergis ik me, want ik bedoel de verstikking met CO. Dat is een zachte dood waar je langzaam in slaap valt. Want in het filmpje zie ik een varken moeilijk doen, maar waarom is mij niet helemaal duidelijk.quote:
[..]
Weet je zeker dat dat zo prettig is?
Kijk het filmpje even voordat je antwoord geeft...dit gaat over varkens die gewend zijn aan dit hok, onderzoek ipv slacht achter elkaar door met gestressde dieren.
Ik weet ook niet wat de effecten zijn van CO2 vergiftiging en hoe zich dat uit.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Wij kunnen inderdaad nadenken over wat ethisch is en wat niet, maar daarin kan je best meenemen dat het voor het dier zelf geen ruk uitmaakt of zijn halsslagader door een mens of door een leeuw wordt doorgesneden. Vooral als je nagaat dat we dat dier voor de rest veel meer kwaad doen dan een leeuw zou hebben gedaan. Daarom vind ik dat we ons dus eerst maar eens moeten gaan richten op hoe we onze prooi net zo menselijk (mooi woord dat ook weer die onterechte arrogantie aangeeft) gaan behandelen als andere dieren zouden doen. Daarna kunnen we weer gaan praten over of we het nodig vinden de dieren die we doden beter te behandelen dan een ander dier zou hebben gedaan.quote:
[..]
Ik vind het van een leeuw begrijpelijker, omdat die niet afweegt of ik familie verlies of pijn lijd. Daarom is het niet hetzelfde, de mens kent een verantwoordelijkheid en een bewustzijn van zijn daden en de gevolgen daarvan. Een dier niet.
Ik snap wel dat mensen ook doden, dat was mijn punt helemaal niet. Het gaat me er om dat het logisch is dat er bij mensen een discussie komt over hoe dit doden gebeurt, kortom, wat ethisch is en wat niet. Dit gebeurt bij dieren niet en daarom is het raar om te zeggen 'dagelijks slachten dieren elkaar ook af, dus wat doet de mens nou moeilijk'.
...and that, kids, was the first time I sucked a dick for crack.
Mwoah. Genoeg commentaar op het bonussenbeleid (en wel meer beleid trouwens) van enkele banken was en is meer dan terecht.quote:
Die hele discussie over verdoofd versus onverdoofd doet me denken aan de discussies over bonussen bij banken ten aanzien van de economische crises. Het zijn achterhoede gevechten voor mensen die gerust gesteld willen worden door lage bonussen of 'verdoving', in combinatie met een afkeer jegens de bevolkingsgroep (bankiers/rijken, joden/moslims).
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Het gaat in deze discussie dus ook niet vaak over het welzijn van het dier, maar over wat mensen ethisch gezien kunnen maken en wat niet. Dat heb ik net ook gezegd. En ik vind dat wel logisch. ik kan een dier geen pijn doen, zelf, met m'n blote handen. Dat vind ik althans niet prettig. Ik vind een dier of een mens zien lijden een naar gezicht. Om deze reden zou het op z'n minst vreemder zijn als ik een dier afmaak dan wanneer een leeuw een dier afmaakt. Een leeuw heeft dat empathisch vermogen niet als het gaat om een prooi.quote:
[..]
Wij kunnen inderdaad nadenken over wat ethisch is en wat niet, maar daarin kan je best meenemen dat het voor het dier zelf geen ruk uitmaakt of zijn halsslagader door een mens of door een leeuw wordt doorgesneden. Vooral als je nagaat dat we dat dier voor de rest veel meer kwaad doen dan een leeuw zou hebben gedaan. Daarom vind ik dat we ons dus eerst maar eens moeten gaan richten op hoe we onze prooi net zo menselijk (mooi woord dat ook weer die onterechte arrogantie aangeeft) gaan behandelen als andere dieren zouden doen. Daarna kunnen we weer gaan praten over of we het nodig vinden de dieren die we doden beter te behandelen dan een ander dier zou hebben gedaan.
nog even wat reacties op het vorige topc
De mogelijkheid om zelf te kunnen kiezen vanuit je respectievelijke achtergrond, dat is wat vrijheid echt is, dat je ongeacht achtergrond en aantallen toch je eigen keuze kan maken en dat dat gerespecteerd wordt.
En mensen die hun dier om niet religieuze reden op een bepaalde manier geslacht willen zien kunnen nu gewoon naar de winkel en kopen wat ze willen .. dierenwelzijn en 'verdoofd' geslacht heeft een groene stikker van biologisch, dierenwelzijn en onverdoofd geslacht, dat vindt je met een halalstikker.
Wat jij wil is de ander die voor B kiest zijn keuze ontnemen .. en dan heb je pas je 'selectieve vrijheid voor bepaalde bevolkingsgroepen, geen vrijheid voor de anderen'.
En trouwens, we maken wel vaker speciale uitzonderingen voor speciale groepen .. zo hoeven huizenbezitters niet de volle mep belasting te betalen die een ander wel moet ophoesten
Ja, dat zeg ik ook in een discussie over het boerkaverbod, het maakt niet uit hoeveel het er zijn, het gaat om het principe .. vrijheid ..quote:
Zeg jij dat ook in discussies over het boerkaverbod?
Nee, dan is het zinloos, zo'n verbod voor die 200 boerka's!
De mogelijkheid om zelf te kunnen kiezen vanuit je respectievelijke achtergrond, dat is wat vrijheid echt is, dat je ongeacht achtergrond en aantallen toch je eigen keuze kan maken en dat dat gerespecteerd wordt.
Heb jij enig idee dan wie dat stukje vlees in je pan geslacht heeft, van welk geslacht, huidskleur, geloof, nee hé? Als het ook maar iemand zou interesseren zou dat vast wel op een stikkertje staan op de verpakking, 'dit stukje vlees is geslacht door ...', maar gezien het feit dat het niemand boeit ..quote:
Nu draai je het om, maar dat klopt dus niet. Het doet er voor de andere gelovigen niet aan toe .. die kan het niet boeien of hun stukje vlees door iemand van hetzelfde geloof is geslacht.quote:En de andere gelovigen doen er niet toe ?
Genieten van dierenleed .. ga toch weg met dit soort smerige insinuaties. Kijk anders nog eens naar dat filmpje van dat 'humane verdoven', voor je van je varkenshaas geniet.quote:Mensen die om niet religieuze redenen hun vlees op een bepaalde manier geslacht willen hebben - laat het dierenwelzijn, prijs, smaak, levensbeschouwing, genieten van dierenleed of wat dan ook zijn - doen er ook niet toe ?
En mensen die hun dier om niet religieuze reden op een bepaalde manier geslacht willen zien kunnen nu gewoon naar de winkel en kopen wat ze willen .. dierenwelzijn en 'verdoofd' geslacht heeft een groene stikker van biologisch, dierenwelzijn en onverdoofd geslacht, dat vindt je met een halalstikker.
Waar haal je die onzin vandaan .. jij hebt toch de vrijheid om te kiezen wat jij wilt, en jij kiest voor A.quote:Selectieve vrijheid voor bepaalde geselecteerde bevolkingsgroepen, geen vrijheid voor anderen bedoel je ?
Wat jij wil is de ander die voor B kiest zijn keuze ontnemen .. en dan heb je pas je 'selectieve vrijheid voor bepaalde bevolkingsgroepen, geen vrijheid voor de anderen'.
1 persoon? Het gaat niet alleen om de paar Joden die nog in Nederland wonen hoor, het gaat ook om de moslims.quote:En een speciale uitzondering in de wet, die voor iedereen behoort te gelden, maken voor 1 persoon is wel iets dat wat mij betreft grondig bekeken mag worden ja.
En trouwens, we maken wel vaker speciale uitzonderingen voor speciale groepen .. zo hoeven huizenbezitters niet de volle mep belasting te betalen die een ander wel moet ophoesten
pleased to meet you
Je snapt toch wel dat ik doelde op het feit dat het aantal er niet toe doet.quote:
nog even wat reacties op het vorige topc
Ja, dat zeg ik ook in een discussie over het boerkaverbod, het maakt niet uit hoeveel het er zijn, het gaat om het principe .. vrijheid ..
De mogelijkheid om zelf te kunnen kiezen vanuit je respectievelijke achtergrond, dat is wat vrijheid echt is, dat je ongeacht achtergrond en aantallen toch je eigen keuze kan maken en dat dat gerespecteerd wordt.
Als er een gesproken wordt over een boerkaverbod, dan wordt altijd aangehaald dat het om slechts 200 boerka's gaat in Nederland, dus waar praten we over.
Maar als er wordt gezegd dat er maar 1 koosjere slachter is in Nederland, dan doen aantallen er ineens niet toe!
Moslims mogen schijnbaar wel verdoofd slachten.quote:
1 persoon? Het gaat niet alleen om de paar Joden die nog in Nederland wonen hoor, het gaat ook om de moslims.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |