NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ik weet heel goed op welke wijze het vlees dat ik eet geslacht is ja.quote:Op zaterdag 18 juni 2011 16:14 schreef moussie het volgende:
Heb jij enig idee dan wie dat stukje vlees in je pan geslacht heeft, van welk geslacht, huidskleur, geloof, nee hé? Als het ook maar iemand zou interesseren zou dat vast wel op een stikkertje staan op de verpakking, 'dit stukje vlees is geslacht door ...', maar gezien het feit dat het niemand boeit ..
Dat dat JOU niet boeit wil niet zeggen dat dat voor iedereen geldt.
Voor de tigste keer: naast Joden en Moslims zijn er talrijke religies op deze aardkloot die rituele voorschriften voor de slacht hebben. Merendeels onverdoofd.quote:Nu draai je het om, maar dat klopt dus niet. Het doet er voor de andere gelovigen niet aan toe .. die kan het niet boeien of hun stukje vlees door iemand van hetzelfde geloof is geslacht.
Maar alleen de Joden en Moslims hebben hiervoor toestemming. En dat is niet omdat hun methode "diervriendelijker" is dan de methode van andere religies - het is willekeur. En zolang dat de Joden en Moslims zelf niet trof interesseerde dat ze geen moer.
Maar nu het ook voor hen verboden wordt is het plotseling "een schandalige inperking van religieuze vrijheid". Yeah right.
Onverdoofd slachten is verboden voor niet-Joden en niet-Moslims. Dus nee, die keuze heb ik niet.quote:En mensen die hun dier om niet religieuze reden op een bepaalde manier geslacht willen zien kunnen nu gewoon naar de winkel en kopen wat ze willen .onverdoofd geslacht, dat vindt je met een halalstikker.. dierenwelzijn en 'verdoofd' geslacht heeft een groene stikker van biologisch, dierenwelzijn en
Nee, dat mag ik niet. En als je de moeite had genoimen het topic te lezen had je dat geweten.quote:Waar haal je die onzin vandaan .. jij hebt toch de vrijheid om te kiezen wat jij wilt
Stel dat ik een christelijk slachter ben.
IK mag als niet-Joodse slachter niet op exact dezelfde wijze als een Joodse slachter slachten. Dus zelfde materiaal, zelfde snijwijze en heck - als je wil zelfs dezelfde geprevelde woordjes.
Niet omdat ik slechter werk aflever, maar omdat ik niet Joods ben en er voor mij dus geen uitzondering op de wet geldt.
Zie daar het probleem. Discriminatie op grond van religie.
Als IEDEREEN onverdoofd zou mogen slachten zou ik daar aanzienlijk minder problemen mee hebben.
[ Bericht 0% gewijzigd door MisterSqueaky op 18-06-2011 16:36:13 ]
Prima als die uitzondering opgeheven wordt. Het moet eens ophouden met dat niet- en andersgelovigen gebash.
Dat zullen veel voorstanders van dit verbod niet met je eens zijn hoor.quote:
[..]
Het gaat in deze discussie dus ook niet vaak over het welzijn van het dier, maar over wat mensen ethisch gezien kunnen maken en wat niet. Dat heb ik net ook gezegd. En ik vind dat wel logisch. ik kan een dier geen pijn doen, zelf, met m'n blote handen. Dat vind ik althans niet prettig. Ik vind een dier of een mens zien lijden een naar gezicht. Om deze reden zou het op z'n minst vreemder zijn als ik een dier afmaak dan wanneer een leeuw een dier afmaakt. Een leeuw heeft dat empathisch vermogen niet als het gaat om een prooi.
En het is helemaal niet vreemder als jij een dier afmaakt dan als een leeuw dat doet. Jij moet ook eten. Je geeft trouwens wel goed aan waar ik dus een probleem mee heb: Doordat het doden van dieren een ver-van-ons-bed show is geworden vinden we van alles en nog wat heel gruwelijk, maar de slechte behandeling die nodig is om het een ver-van-ons-bed show te houden vinden we prima.
...and that, kids, was the first time I sucked a dick for crack.
Klopt, maar het is een achterhoedegevecht. Net als een lagere bankiersbonus niets doet aan de financiele kracht van het financiele stelsel, zo zou het 'verdoofd' slachten maar een druppel op de gloeiende dierenwelzijnsplaat zijn.quote:
[..]
Mwoah. Genoeg commentaar op het bonussenbeleid (en wel meer beleid trouwens) van enkele banken was en is meer dan terecht.
Géén kloon van tvlxd!
Nou en? Ik weet nog niet eens of ik voorstander van dit verbod ben.quote:
[..]
Dat zullen veel voorstanders van dit verbod niet met je eens zijn hoor.
En het is helemaal niet vreemder als jij een dier afmaakt dan als een leeuw dat doet. Jij moet ook eten. Je geeft trouwens wel goed aan waar ik dus een probleem mee heb: Doordat het doden van dieren een ver-van-ons-bed show is geworden vinden we van alles en nog wat heel gruwelijk, maar de slechte behandeling die nodig is om het een ver-van-ons-bed show te houden vinden we prima.
Het is wel vreemder als ik een dier afmaak, omdat ik daar moeite mee heb. Net als menig ander mens. Je kunt onze cultuur toch niet gaan ontkennen, of wil je de moraal zo wegrelativeren dat er alleen twee vleeseters over blijven? Zo werkt het in praktijk natuurlijk niet.
Klopt, wat je als laatste beweert. Het verschil tussen ons is echter dat ik daar dus geen problemen mee heb, en dat ik het ook nog eens begrijp. Ik zal het je nog sterker vertellen: ik kijk bewust niet naar die slachtfilmpjes, vreselijk. Helemaal geen zin in/behoefte aan. Ik steek liever m'n kop in het zand en eet af en toe gewoon vlees. Soms biologisch, soms goedkoop. Dat is wellicht hypocriet, en voor sommige dierenliefhebbers maakt mij dat misschien een vreselijk mens: maar ook daar zit ik niet mee.
En volgens mij geldt dat voor een heleboel mensen, het raakt ze gewoon niet. En als je ze dan een schokkend filmpje wil laten zien, willen ze dat gewoon niet zien. Veel mensen zitten er helemaal niet mee dat anderen dat hypocriet vinden. Ik denk wel dat we globaal steeds meer het ermee eens zijn dat er een einde moet komen aan de bioindustrie en dat daarom steeds meer mensen biologisch vlees kopen. Dat doe ik ook steeds meer, en daarom eet ik ook meerdere dagen per week vegetarisch. Ik zal het ook niet erg vinden als de politiek besluit dat vlees alleen nog maar biologisch mag zijn. Echter, ik vind het niet zo'n prioriteit hebben in mijn leven dat ik ook echt protesteer of nú een einde wil maken aan de bioindustrie of me boos maak over politieke beslissingen.
Je mag het geloven of niet, maar het gaat mij niet om het moslimpje pesten. Ik erger me alleen aan uitzonderingen op basis van religie. En dit is er 1 van (en die onzin met die hoofddoeken (op bv pasfoto's) staat nummer 2 op de ergernissenlijst). Dus wat mij betreft: OF sta onverdoofd slachten toe, OF verbied het, maar kap met die onzin 2 religies uitzonderingen toe te kennen.quote:
[..]
Klopt, maar het is een achterhoedegevecht. Net als een lagere bankiersbonus niets doet aan de financiele kracht van het financiele stelsel, zo zou het 'verdoofd' slachten maar een druppel op de gloeiende dierenwelzijnsplaat zijn.
Dat het er verder allesbehalve diervriendelijk aan toe gaat in de veeteelt weet ik dondersgoed.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Ik haal het er vaak bij omdat ik vind dat veel mensen veelste rooskleurig denken over reguliere slacht, die gaan dan helemaal overstuur als ze horen van 30 seconde lijden, of god verhoede het, een filmpje zien van vaak ook nog een slechte rituele slacht.quote:
[..]
Ik heb je toch niet gequote? Ik had het tegen niemand, het was een reactie op de OP eigenlijk en een beetje in het luchtledige..Maar als het en/en is, waarom moet uberhaupt in dit vraagstuk door mensen de bioindustrie erbij gehaald worden? Dit zijn toch twee totaal verschillende situaties? Met verschillende motieven, en ik snap wel dat in deze tijd iets wat door religie gemotiveerd wordt een grotere kans van slagen heeft te verbieden dan iets wat door winstbejag gemotiveerd wordt.
Mensen hebben geen idee vaak en persoonlijk vind ik dat dat best een beetje in perspectief gezet mag worden.
Ik vind het verbod op onverdoofd slachten dan ook pure symboolpolitiek, zeker als je je bedenkt dat 80% van de halal slacht al verdoofd gebeurd.
Ze pakken niets aan wat ze echt aan moeten pakken, misstanden steviger aanpakken, regels verscherpen zodat de dieren beter behandelend worden enz enz enz.
Wil je wat aan dierenwelzijn doen dan moet je in eerste instantie naar het leven kijken en zorgen dat rond die slacht het netjes gebeurd zonder gegooi, getrek en gedoe aan die beesten.
Maar dat doen ze niet, mond vol over dierenwelzijn en dan gaan zeuren over enkele seconden verschil, dat terwijl die verdoofde slacht ook helemaal niet zo geweldig is als ze proberen voor te doen.
Zou er nu echt een duidelijk betere methode zijn dan hebben ze gelijk.
Bij bv runderen is de pin gewoon beter, het is moeilijk zo'n dier echt in 1 klap goed te slachten zodat die bloeddruk ook compleet wegvalt.
Maar bij kippen zeuren over de nek doorsnijden terwijl wij ze in die machine hangen die ronduit wreed is en zo gemaakt is omdat het efficient is en niet om dierenwelzijn?
Grote mond over leed voorkomen terwijl per diersoort het helemaal niet zo duidelijk gaat tussen een betere methode en een wredere methode, welke methode beter is hangt van de slachtmanier af.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
De partij van de dieren vind ik niet hypocriet, die pakken alles wat ze pakken kunnen op dit gebied en doen daarmee hun naam eer aan, die willen nog veel meer dan dit.quote:Op zaterdag 18 juni 2011 14:40 schreef MisterSqueaky het volgende:
[..]
Ach, misschien is dit wel een briljant staaltje manipulatietaktiek van de pvdd. Als iedereen gaat roepen "wat maakt die 30 seconden doodsstrijd nu uit als het dier jaren heeft geleden in de bio-industrie" kunnen ze altijd reageren met "zullen we dan de bio-industrie afschaffen" ?
Ze hebben er nu iig wel meer draagvlak voor.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Co2, dat verdrijft gewoon de zuurstof, is op zichzelf niet giftig(mag niet want consumptie!), maar water is op zichzelf ook niet giftig, maar toch ga je dood als je te lang onder blijft.quote:
[..]
Vergiftigen ze nu met CO of met CO2? Misschien vergis ik me, want ik bedoel de verstikking met CO. Dat is een zachte dood waar je langzaam in slaap valt. Want in het filmpje zie ik een varken moeilijk doen, maar waarom is mij niet helemaal duidelijk.
Ik weet ook niet wat de effecten zijn van CO2 vergiftiging en hoe zich dat uit.
Zo werkt co2 ook, ze stikken gewoon door een zuurstoftekort.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Het ging anders niet om de wijze waarop je vlees geslacht is maar door wie dat is gedaan ..quote:
Ik weet heel goed op welke wijze het vlees dat ik eet geslacht is ja.
Dat dat JOU niet boeit wil niet zeggen dat dat voor iedereen geldt.
en jij weet evenmin als ik of dat stukje vlees op je bord geslacht is door een christen, moslim of ongelovige ..
Zoals .. noem er eens eentje .. en dan niet met offers aankomen maar met vlees voor consumptie.quote:Voor de tigste keer: naast Joden en Moslims zijn er talrijke religies op deze aardkloot die rituele voorschriften voor de slacht hebben. Merendeels onverdoofd.
Dus omdat jij iets niet mag wat je toch niet zou willen doen, mag de ander, die het wel wil, het ook niet?quote:Maar alleen de Joden en Moslims hebben hiervoor toestemming. En dat is niet omdat hun methode "diervriendelijker" is dan de methode van andere religies - het is willekeur. En zolang dat de Joden en Moslims zelf niet trof interesseerde dat ze geen moer.
Maar nu het ook voor hen verboden wordt is het plotseling "een schandalige inperking van religieuze vrijheid". Yeah right.
[..]
Onverdoofd slachten is verboden voor niet-Joden en niet-Moslims. Dus nee, die keuze heb ik niet.
[..]
Nee, dat mag ik niet. En als je de moeite had genoimen het topic te lezen had je dat geweten.
Stel dat ik een christelijk slachter ben.
IK mag als niet-Joodse slachter niet op exact dezelfde wijze als een Joodse slachter slachten. Dus zelfde materiaal, zelfde snijwijze en heck - als je wil zelfs dezelfde geprevelde woordjes.
Niet omdat ik slechter werk aflever, maar omdat ik niet Joods ben en er voor mij dus geen uitzondering op de wet geldt.
Zie daar het probleem. Discriminatie op grond van religie.
Als IEDEREEN onverdoofd zou mogen slachten zou ik daar aanzienlijk minder problemen mee hebben.
Rare logica .. pas die eens op ander vlakken toe ..
een voorbeeld: omdat je niet mee mag doen bij het mannenelftal, omdat je een vrouw bent, mogen de mannen ook niet voetballen want jij wordt gediscrimineerd op geslacht ..
pleased to meet you
Misschien vindt mr Squeaky dat religie een keuze is, in tegenstelling tot man of vrouw zijn, of gehandicapten die op een gehandicaptenplaats mogen staan met de auto, etc.quote:
[..]
Het ging anders niet om de wijze waarop je vlees geslacht is maar door wie dat is gedaan ..
en jij weet evenmin als ik of dat stukje vlees op je bord geslacht is door een christen, moslim of ongelovige ..
[..]
Zoals .. noem er eens eentje .. en dan niet met offers aankomen maar met vlees voor consumptie.
[..]
Dus omdat jij iets niet mag wat je toch niet zou willen doen, mag de ander, die het wel wil, het ook niet?
Rare logica .. pas die eens op ander vlakken toe ..
een voorbeeld: omdat je niet mee mag doen bij het mannenelftal, omdat je een vrouw bent, mogen de mannen ook niet voetballen want jij wordt gediscrimineerd op geslacht ..
Nee juist CO verdrijft zuurstof. En dat is een zachte dood.quote:
[..]
Co2, dat verdrijft gewoon de zuurstof, is op zichzelf niet giftig(mag niet want consumptie!), maar water is op zichzelf ook niet giftig, maar toch ga je dood als je te lang onder blijft.
Zo werkt co2 ook, ze stikken gewoon door een zuurstoftekort.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Hmz, ik vraag me af of je bij mensen die van jongs af aan zwaar geïndoctrineerd zijn met een of andere religie nog wel kan spreken van een keuze .. maar dat valt buiten dit topicquote:
[..]
Misschien vindt mr Squeaky dat religie een keuze is, in tegenstelling tot man of vrouw zijn, of gehandicapten die op een gehandicaptenplaats mogen staan met de auto, etc.
Ik ging uit van de grondwet, en in dat rijtje staat ook geslacht.
Maar okay, neem politieke gezindheid, staat ook in het rijtje en is wel/ook een keuze.
Het gros van Nederland stemt op een rechts georiënteerde partij, mogen die nou de linkse partijen vertellen dat ze hun thee en theehuizen maar op moeten doeken, ze komen maar aanschuiven bij de rechtse koffie-en-bier-corner?
Want c'mon zeg, dat zogenoemde 'humane verdoven' is even wreed en soms wreder dan onverdoofd slachten.
pleased to meet you
Ja hoor, erg zachtquote:
[..]
Nee juist CO verdrijft zuurstof. En dat is een zachte dood.
pleased to meet you
Daar staat CO2 http://nl.wikipedia.org/wiki/Koolstofmonoxidequote:
CO vergiftiging is zacht omdat je langzaam in slaap valt. CO hecht zich aan de rode bloedcellen ipv zuurstof. En dat was nu juist de hele discussie, dus lees eerst eens voordat je reageert.
CO2 is wat anders.
[ Bericht 0% gewijzigd door Frutsel op 18-06-2011 23:46:59 (doe eens normaal) ]
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Ja, als de verdoving reversibel is.quote:
[..]
Moslims mogen schijnbaar wel verdoofd slachten.
CO is flink giftiger dan CO2, oftewel het is erg gevaarlijk om mee te werken, zie bron: http://en.wikipedia.org/w(...)g#Signs_and_symptoms .quote:Op zaterdag 18 juni 2011 19:33 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Daar staat CO2, http://nl.wikipedia.org/wiki/Koolstofmonoxide
CO vergiftiging is zacht omdat je langzaam in slaap valt. CO hecht zich aan de rode bloedcellen ipv zuurstof. En dat was nu juist de hele discussie, dus lees eerst eens voordat je reageert.
CO2 is wat anders.
Verwacht jij, dat er (dure) luchtdichte gaskamers gebouwd zullen worden om al die miljoenen varkens te verdoven?
[ Bericht 0% gewijzigd door Frutsel op 18-06-2011 23:47:18 ]
Croce e delizia cor. Misterioso, Misterioso altero, croce e delizia al cor.
Inderdaad en het toebrengen van de verdoving mag ook geen extra leed veroorzaken bij de dier.quote:
Croce e delizia cor. Misterioso, Misterioso altero, croce e delizia al cor.
Extra leed?quote:
[..]
Inderdaad en het toebrengen van de verdoving mag ook geen extra leed veroorzaken bij de dier.
Ik heb begrepen dat de term halal eigenlijk niet alleen op het slachten slaat, maar ook op wat daarvoor komt. En dat je een beest dus goed moet behandelen. En dat je geen spullen koopt die met kinderarbeid zijn vervaardigd etc. etc. Als dat inderdaad zo is (KvW heeft er eens een aflevering aan gewijd) is het wel erg triest dat alle moslims dát vergeten lijken te zijn. Als al die moslims zich nou sterk zouden maken voor het afschaffen van de bio-industrie, dan mogen ze van mij dat ritueel slachten lekker houden.
Het is geen dierenmishandeling.quote:
Vrijheid in godsdienst is nog geen vrijbrief voor dierenmishandeling.
Dit laat al zien dat jij een gehersenspoeld ventje bent.quote:En waar ligt de grens?
Moeten we straks mensen hier ook gaan dood gooien met stenen. "Want dat waren wij moslims thuis gewend.."
In de Nederlandse jungle vol met minderjarige sletjes? Maar als ze willen trouwen dan is dat opeens erg?quote:Moeten we straks ook maar huwelijken tussen 9 en 15 jarige toe gaan staan? "Wat dat zijn we zo gewend in de jungle..."
Het was toegestaan in NL, ze hebben jouw advies gevolgd en zijn hiernaartoe verhuisdquote:Niemand is verplicht om hier te wonen en als mensen graag aan dit soort idioteriën willen deelnemen moeten ze maar verhuizen naar een land waar het wel is toegestaan.
Weer zo'n mongolenopmerking van tokkie-Fred.quote:Trouwens, die moslims moeten niet zeuren. De laatste tijd is wel duidelijk geworden dat je in islamtische landen gewoon neergeschoten wordt door de overheid.
Dus als die moslims zo graag alles exact hetzelfde willen als "thuis"...
wat een gezeur, als ik een mierenlokdoosje buiten zet gaan er tienduizend dieren dood onder helse pijnen
Het is gewoon het knuffelgehalte dat de doorslag geeft
Het is gewoon het knuffelgehalte dat de doorslag geeft
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
dan gooi je toch gewoon een paar euro in dat mierennest en dan trap je ze daarna doodquote:
wat een gezeur, als ik een mierenlokdoosje buiten zet gaan er tienduizend dieren dood onder helse pijnen
Het is gewoon het knuffelgehalte dat de doorslag geeft
want je hebt ze dan toch gekocht.... hahaha dat was toch de ''Fokgrap'' van het jaar
met dat beeldje en rommelmarkt enzo
Mooi zo afschaffen, en als dat je niet bevalt koop je maar een haakje voor in je plafond, een krukje, en een touw.
Eerder het bewustzijnsgehalte en de intelligentie. Voor mij dan. Hoewel ik geen mierenlokdoosjes gebruik. Als de zomer voorbij is, zijn de mieren weer weg.quote:
wat een gezeur, als ik een mierenlokdoosje buiten zet gaan er tienduizend dieren dood onder helse pijnen
Het is gewoon het knuffelgehalte dat de doorslag geeft
Dat onderzoek dat werd aangehaald als hetgeen dat aantoont dat dieren langer lijden bij doodbloeden was echt flut, het was een literatuurstudie met veel aannames. Er is voor zover ik weet geen bewijs dat het meer pijn oplevert wanneer het goed gedaan wordt.quote:
[..]
Nu even serieus: het is toch ook gewoon onderzocht dat het doodbloeden het dier langer laat lijden? Nou, in dat geval vind ik het prima beargumenteerd dat er dan verplicht voor een methode gekozen moet worden die dit lijden zo kort mogelijk maakt.
[..]
Maar als je dan toch geslacht zou worden: snel een pin in de kop en klats licht uit of gezellig een kromzwaard door je halsslagader?
Zodra er onderzocht (of beargumenteerd) gaat worden hoe vreselijk het is wanneer het níet goed gedaan wordt, is dat alleen zinvol als het wordt afgezet tegen hoe het lijden is bij verdoofd slachten en wanneer dat niet goed gedaan is, plus gefundereerde cijfers over hoe vaak het "niet goed" gedaan wordt.
In het algemeen zal 'verdoofd' slachten veel meer dierenleed opleveren, al was het maar omdat het zoveel vaker voorkomt.
En wat betreft de voorkeur waarop ikzelf geslacht zou moeten worden, echt, ik zou het niet weten. Mag ik het niet allebei eerst een keertje proberen?
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Evenveel waard? Mag je mensen wat jou betreft verdoofd slachten en opeten?quote:
[..]
Dat is wel heel erg kantiaans gezien. Er zijn (gelukkig) ook mensen die inzien dat mensen ook dieren zijn en ook evenveel waard zijn.
Needless to say ben ik tevreden als het verbod er komt
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Wanneer ben je vrij?quote:
En wat betreft de voorkeur waarop ikzelf geslacht zou moeten worden, echt, ik zou het niet weten. Mag ik het niet allebei eerst een keertje proberen?
Onthoofding is eeuwenlang gezien als de edele manier van sterven. Dus zo slecht kan het niet wezen, want men hakte zich een slag in de rondte.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Het schijnt dat het mogelijk is om na onthoofding nog enige tijd een zekere mate van bewustzijn te hebben...quote:Op zondag 19 juni 2011 12:22 schreef sigme het volgende:
Onthoofding is eeuwenlang gezien als de edele manier van sterven. Dus zo slecht kan het niet wezen, want men hakte zich een slag in de rondte.
Och, dan zal een pin in je hersenstam vermoedelijk nog meer bewustzijn geven.quote:
[..]
Het schijnt dat het mogelijk is om na onthoofding nog enige tijd een zekere mate van bewustzijn te hebben...
Maar eh, heeft een onthoofde adelborst wel eens z'n kop terug op z'n torso geplaatst en als extra laatste woorden "dat viel niks mee" gefluisterd?
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Niet dat ik weet, er zijn wel verhalen van onthoofdingen waarbij iemand nog iets gezegd zou hebben daarna, maar ik weet niet hoeveel waarde we daaraan moeten hechten. Tijdens de Franse Revolutie waren smartphones nog niet zo gangbaar.quote:Op zondag 19 juni 2011 12:31 schreef sigme het volgende:
[..]
Och, dan zal een pin in je hersenstam vermoedelijk nog meer bewustzijn geven.
Maar eh, heeft een onthoofde adelborst wel eens z'n kop terug op z'n torso geplaatst en als extra laatste woorden "dat viel niks mee" gefluisterd?
Dit is gewoon niets meer dan een atheïstische kruistocht tegen gelovigen, ze geven niks om de dieren, leugenaars zijn het. Montesquieu had de atheïsten in de 17de eeuw al door en wilde hen dan ook geen rechten geven. Hadden ze maar naar hem geluisterd, dan was het Westen niet zo corrupt heden ten dage.
Gelovigen kunnen voortaan naar deze maatregel wijzen om aan te tonen hoe de hypocriete atheïsten de gelovigen onderdrukken onder het mom van 'dierenwelzijn'. Dit schept een precedent om atheïsten te vervolgen in religieuze landen, want zodra de atheïsten aan de macht komen in die landen, dan krijg je dit soort hypocriete anti-religieuze maatregelen door je strot heen gedrukt.
Gelovigen kunnen voortaan naar deze maatregel wijzen om aan te tonen hoe de hypocriete atheïsten de gelovigen onderdrukken onder het mom van 'dierenwelzijn'. Dit schept een precedent om atheïsten te vervolgen in religieuze landen, want zodra de atheïsten aan de macht komen in die landen, dan krijg je dit soort hypocriete anti-religieuze maatregelen door je strot heen gedrukt.
de hele rit naar een slachthuis (van stal tot aan de slacht) staat in geen enkele verhouding tot de 3-4 seconde die een slachtdier dan wel bewust zou meemaken
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
gewoon simpel redeneren, om te praten heb je luchstroom nodig langs je stembanden...quote:
[..]
Niet dat ik weet, er zijn wel verhalen van onthoofdingen waarbij iemand nog iets gezegd zou hebben daarna, maar ik weet niet hoeveel waarde we daaraan moeten hechten. Tijdens de Franse Revolutie waren smartphones nog niet zo gangbaar.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Het probleem bij de Franse revolutie was dat er dusdanig grote vraag naar beulen was dat de kwaliteitseisen erbij inschoten. Een onervaren beul had soms wel 5 slagen nodig om het hoofd van de edele romp te scheiden. Dat viel dus niks mee en creeerde een markt voor de guillotine. Wel is het daardoor mogelijk dat er na aanvang van de executie zelf nog door de veroordeelde met het publiek is gecommuniceerd.quote:
Maar eh, heeft een onthoofde adelborst wel eens z'n kop terug op z'n torso geplaatst en als extra laatste woorden "dat viel niks mee" gefluisterd?
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Was dat van deze?quote:
[..]
Dat onderzoek dat werd aangehaald als hetgeen dat aantoont dat dieren langer lijden bij doodbloeden was echt flut, het was een literatuurstudie met veel aannames. Er is voor zover ik weet geen bewijs dat het meer pijn oplevert wanneer het goed gedaan wordt.
Zodra er onderzocht (of beargumenteerd) gaat worden hoe vreselijk het is wanneer het níet goed gedaan wordt, is dat alleen zinvol als het wordt afgezet tegen hoe het lijden is bij verdoofd slachten en wanneer dat niet goed gedaan is, plus gefundereerde cijfers over hoe vaak het "niet goed" gedaan wordt.
In het algemeen zal 'verdoofd' slachten veel meer dierenleed opleveren, al was het maar omdat het zoveel vaker voorkomt.
En wat betreft de voorkeur waarop ikzelf geslacht zou moeten worden, echt, ik zou het niet weten. Mag ik het niet allebei eerst een keertje proberen?
http://www.depers.nl/binn(...)erdoofde-slacht.htmlquote:De enige hier genoemde wetenschapper die expertise heeft op dit gebied, dr. Temple Grandin, heeft met haar onderzoek aangetoond dat dieren zonder bedwelming secondenlang bij bewustzijn blijven na de halssnede – dit in tegenstelling tot dieren die voorafgaand zijn bedwelmd. Grandin erkent daarbij letterlijk dat het dierenwelzijn zal verbeteren als er wordt verdoofd (If religious authority will accept stunning, stunning will usually improve animal welfare – Improving religious slaughter practices in the US, mei 2006).
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Zoals gezegd is de gang naar het slachthuis en het leven daarvoor van een groter belang voor dierenwelzijn dan de slacht an sich. Die paar seconden extra zullen het beest niet ineens minder gelukkig maken. Bovendien is het dier ook gewoon dood, het is niet alsof je naar de tandarts gaat en dan de keuze tussen verdoving of zonder aan het maken bent.
"Het dierenwelzijn wordt door verdoving de laatste secondes verbeterd." Come on, waar hebben we het over? Over dieren die dood gaan. Dood.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Schaf dan die hele wet af. Maar hanteer geen uitzonderingen voor een select groepje gelovigen.quote:
"Het dierenwelzijn wordt door verdoving de laatste secondes verbeterd." Come on, waar hebben we het over? Over dieren die dood gaan. Dood.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Als dat gewoon een werkbare situatie oplevert, waarom niet ?quote:
[..]
Schaf dan die hele wet af. Maar hanteer geen uitzonderingen voor een select groepje gelovigen.
Ik zou liever zien dat alle slachtdieren op de ware(!) halalwijze hun leven konden leiden. Van start tot finish.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Ja doei he. Je gaat me mijn varkensrollades niet door m'n neus boren.quote:Op zondag 19 juni 2011 15:06 schreef Copycat het volgende:
Ik zou liever zien dat alle slachtdieren op de ware(!) halalwijze hun leven konden leiden. Van start tot finish.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Omdat het een inherent foute situatie is.quote:
[..]
Als dat gewoon een werkbare situatie oplevert, waarom niet ?
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Toch hebben we er sowieso de laatste 70 jaar niets tot nauwelijks wat over gehoord. Waarom nu ineens wel ? Het is gewoon direct te linken aan de anti-islam houding die de laatste jaren bestaat, het heeft niets met dierenwelzijn te maken. Dat was geloof ik altijd een links bomenknuffelaarsstandpunt.quote:
[..]
Omdat het een inherent foute situatie is.
Halal is een term uit de islamitische rechtsleer. Halal betekent: datgene wat eerst verboden was, is na voorgeschreven handelingen toegestaan gemaakt. De vlees is halal om te eten: als de dier rein is (met rein voedsel gevoed, niet gestolen, geen kadaver (met uitzondering van vissen en sprinkhanen) en voorgeschreven is als rein) en als de dier op de voorgeschreven manier geslacht is. Slecht behandelen van dieren staat los van het toegestaan zijn van het vlees. Als je dan vraagt: hoe zit het met slecht behandelen van dieren?quote:
[..]
Extra leed?
Ik heb begrepen dat de term halal eigenlijk niet alleen op het slachten slaat, maar ook op wat daarvoor komt. En dat je een beest dus goed moet behandelen. En dat je geen spullen koopt die met kinderarbeid zijn vervaardigd etc. etc. Als dat inderdaad zo is (KvW heeft er eens een aflevering aan gewijd) is het wel erg triest dat alle moslims dát vergeten lijken te zijn. Als al die moslims zich nou sterk zouden maken voor het afschaffen van de bio-industrie, dan mogen ze van mij dat ritueel slachten lekker houden.
Slecht behandelen van dieren is verboden binnen de Islam. Dus al dat verdoven is eigenlijk ook weer verboden als je bij de dier extra leed veroorzaakt.
Croce e delizia cor. Misterioso, Misterioso altero, croce e delizia al cor.
M'n internet hapert en m'n post is wegquote:
[..]
Schaf dan die hele wet af. Maar hanteer geen uitzonderingen voor een select groepje gelovigen.
.Nog maar een keertje dan.
Ten eerste ben ik het met je eens dat die uitzondering voor gespecificeerde geloofssoorten een draak is, en draken horen niet in de wet.
Maar dat verdoofgebod is eveneens een draak. Natuurlijk is het in de praktijk gewoon handig, en in industriële slachthuizen onmisbaar, maar het is een belachelijk gebod om aan alle slachters op te leggen. Verbod op dierenmishandeling in combinatie met een plicht van gediplomeerde slachters volstaat. Er zijn andere manieren om een dier snel en vakkundig dood te maken, die halsslagader doorsnijden dus.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Volgens mij maken de joden zich er veel drukker om dan de moslims. Maar halal mag verdoofd en kosher blijkbaar niet.quote:
[..]
Toch hebben we er sowieso de laatste 70 jaar niets tot nauwelijks wat over gehoord. Waarom nu ineens wel ? Het is gewoon direct te linken aan de anti-islam houding die de laatste jaren bestaat, het heeft niets met dierenwelzijn te maken. Dat was geloof ik altijd een links bomenknuffelaarsstandpunt.
Als het slecht behandelen van dieren verboden is volgens de islam, waarom komt de islamitische gemeenschap dan niet massaal in opstand tegen de bio-industrie? Leeft dit niet binnen de islamitische gemeenschap?quote:
[..]
Halal is een term uit de islamitische rechtsleer. Halal betekent: datgene wat eerst verboden was, is na voorgeschreven handelingen toegestaan gemaakt. De vlees is halal om te eten: als de dier rein is (met rein voedsel gevoed, niet gestolen, geen kadaver (met uitzondering van vissen en sprinkhanen) en voorgeschreven is als rein) en als de dier op de voorgeschreven manier geslacht is. Slecht behandelen van dieren staat los van het toegestaan zijn van het vlees. Als je dan vraagt: hoe zit het met slecht behandelen van dieren?
Slecht behandelen van dieren is verboden binnen de Islam. Dus al dat verdoven is eigenlijk ook weer verboden als je bij de dier extra leed veroorzaakt.
