Minder huurtoeslag voor duurder huis

quote:

Bovendien mag uw inkomen niet te hoog zijn. Niet hoger dan bruto ¤ 21.625 per jaar als u alleen bent, of ¤ 29.350 als u samenwoont. Bent u ouder dan 65? Dan is het maximuminkomen ¤ 20.325 als u alleen bent, of ¤ 27.750 als u samenwoont.

Beginnende verpleegkundigen krijgen blijkbaar bruto minstens ¤1690 per maand, per jaar is dat dus ¤20280. Tel daar echter het vakantiegeld (8%) en de eindejaarsuitkering bij op en ze zitten over de grens.
http://www.youchooz.nl/be(...)vervolgopleidingen/5
Leraren krijgen slecht betaald maar altijd nog beter dan verpleegkundigen dus voor hen hoef ik het niet eens te berekenen.

quote:

We dwalen af geloof ik...

Guilty as charged maar het is eventjes nodig omdat het uitspreken van dit soort onderbuikgevoelens mensen desinformeert. Je mag voor of tegen sociale maatregelen zijn maar het is wel belangrijk dat de mening op feiten gebaseerd is en niet op onderbuikgevoelens of misverstanden (bijv. de profiteurs gelijkstellen aan de stumperds).

Het is wel duidelijk dat een aantal Fokkers hun zolderkamertje nooit verlaat want dan wisten jullie :

Dat er schaarste heerst op de huurmarkt, (zelfs in mijn regio, achterhoek)

Dat het haast onmogelijk is een betaalbare woning te vinden

Dat kopen steeds lastiger wordt,vooral voor starters


Dus laten we inderdaad de villasubsidies toejuichen!

Je snijdt een interessant punt aan, zou het kabinet niet eerst eens die krapte op de woningmarkt moeten oplossen voordat zij mensen naar een goedkopere woning jaagt. TripleS heeft gelijk dat het bepaald niet meevalt om nu een goedkopere woning te vinden, wachtlijsten kunnen zelfs tot zo'n 8 jaar oplopen voor een simpele huurwoning van een woningbouwvereniging.

quote:

Op zaterdag 18 juni 2011 13:44 schreef Bram_van_Loon het volgende:

Jullie weten niet waar jullie over praten, echt waar.
Iemand die bijstand krijgt krijgt net genoeg voor de huur van een eenvoudige woning, eten en dan houdt hij misschien nog enkele tientjes per maand over. Ook die mensen moeten eens kleding vervangen etc. en de grotere kosten moeten ze van vakantiegeld vergoeden.
Geloof me, van een bijstand koop je niet even een laptop, vakantie en merkkleding. Dat hoeft ook niet zolang je niet werkongeschikt bent en in staat wordt gesteld om scholing te krijgen (gaat ook al moeilijk wegens de studiekosten, ze zouden beter wat meer investeren in scholing van deze groep door hen geen collegegeld te laten betalen, dat kost vrijwel niets terwijl je veel kosten bespaart aan verlengde uitkering!) maar denk niet dat dat nu wel gaat.
Het probleem zit bij bepaalde groepen:
- onterechte uitkering bij verzwegen bezit (veel Marokkanen)
- onterechte uitkering of onterecht hoge uitkering bij zwart werk
- tokkiemeisjes die geen diploma en werk hebben maar ondertussen wel kindjes maken: met kinderen krijg je fors extra bijstand zolang je nog zorgplichtig bent anyway, je kan zelfs zo ver gaan om te stellen dat het voor die mensen financieel gezien een aantrekkelijke oplossing is wat voor de distributie van ons DNA niet bepaald ideaal is.

Ik denk nu aan programma's zoals een dubbeltje op z'n kant.
Daar zie je mensen die diep in de schulden zitten en hun huur niet kunnen betalen.
Dan blijkt dat ze nogal wat overbodige luxe hebben zoals meerdere mobieltjes en meerdere auto's en dan blijkt de oplossing te zijn om dat soort zaken op te zeggen/weg te doen en om een baan te zoeken.
Je zou denken dat dat toch iets is wat iedereen kan bedenken maar kennelijk is dat bij vele mensen niet het geval.

quote:

Op zaterdag 18 juni 2011 13:52 schreef TripleS het volgende:
Het is wel duidelijk dat een aantal Fokkers hun zolderkamertje nooit verlaat want dan wisten jullie :

Dat er schaarste heerst op de huurmarkt, (zelfs in mijn regio, achterhoek)

Dat het haast onmogelijk is een betaalbare woning te vinden

Dat kopen steeds lastiger wordt,vooral voor starters

Dus laten we inderdaad de villasubsidies toejuichen!

Randstad, keurige 3-kamerflat in een keurige buurt onder de 600 euro, zonder huursubsidie. Kon erin zonder wachttijd. Keuzes...

quote:

Op zaterdag 18 juni 2011 13:43 schreef Merkie het volgende:

Er is maar één partij die rijk wordt van de huursubsidie, en dat zijn de woningcorporaties. Elke euro huursubsidie is gewoon gratis geld voor die lui .

Wat dacht je van de werkgevers?
Die betalen een minimumloon wat blijkbaar niet genoeg is om van te leven zodat wij met z'n allen huur en zorgtoeslag moeten betalen.

De projectontwikkelaars hebben hun stuk van de taart ook al gehad.

quote:

Ik denk nu aan programma's zoals een dubbeltje op z'n kant.
Daar zie je mensen die diep in de schulden zitten en hun huur niet kunnen betalen.
Dan blijkt dat ze nogal wat overbodige luxe hebben zoals meerdere mobieltjes en meerdere auto's en dan blijkt de oplossing te zijn om dat soort zaken op te zeggen/weg te doen en om een baan te zoeken.
Je zou denken dat dat toch iets is wat iedereen kan bedenken maar kennelijk is dat bij vele mensen niet het geval.

Dat is een hele andere categorie mensen die hiermee tijdelijk wegkomt doordat er veel te gemakkelijk op krediet gekocht kan worden. Vroeg of laat komen die in de schuldsanering. Nu kan je misschien wel terecht stellen dat die schuldsanering veel te mild is (in de zin dat je op de pof hebt geleefd en er na een paar jaar vanaf bent ongeacht hoeveel schulden je had) maar dat is een andere discussie. Mensen die niet meer uitgeven dan dat ze binnenkrijgen terwijl ze een bijstand hebben kunnen echt niet al die luxe kopen, wel kunnen ze al wat luxe bezitten voordat ze in de uitkering terechtkomen. Het is niet dat je je computer moet verkopen wanneer je een uitkering aanvraagt, wel mag je uiteraard een maximum aan vermogen bezitten. Wat de grens precies is weet ik niet.

quote:

Op zaterdag 18 juni 2011 13:52 schreef TripleS het volgende:
Het is wel duidelijk dat een aantal Fokkers hun zolderkamertje nooit verlaat want dan wisten jullie :

Dat er schaarste heerst op de huurmarkt, (zelfs in mijn regio, achterhoek)

Dat het haast onmogelijk is een betaalbare woning te vinden

Dat kopen steeds lastiger wordt,vooral voor starters

Dus laten we inderdaad de villasubsidies toejuichen!

Je hebt wel een punt maar misschien moeten we keuzes maken inlaats van alles te willen.
Dus dan kun je kiezen om leuk te wonen en dan koop je geen auto en dan ga je niet op vakantie.

Als dit het land 'helpt' betaal ik gerust die paar tientjes extra in de maand.

quote:

Op zaterdag 18 juni 2011 14:00 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Dat is een hele andere categorie mensen die hiermee tijdelijk wegkomt doordat er veel te gemakkelijk op krediet gekocht kan worden. Vroeg of laat komen die in de schuldsanering. Nu kan je misschien wel terecht stellen dat die schuldsanering veel te mild is (in de zin dat je op de pof hebt geleefd en er na een paar jaar vanaf bent ongeacht hoeveel schulden je had) maar dat is een andere discussie. Mensen die niet meer uitgeven dan dat ze binnenkrijgen terwijl ze een bijstand hebben kunnen echt niet al die luxe kopen, wel kunnen ze al wat luxe bezitten voordat ze in de uitkering terechtkomen. Het is niet dat je je computer moet verkopen wanneer je een uitkering aanvraagt, wel mag je uiteraard een maximum aan vermogen bezitten. Wat de grens precies is weet ik niet.

Reageer je nu op mijn post?

quote:

Op zaterdag 18 juni 2011 14:00 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Het is niet dat je je computer moet verkopen wanneer je een uitkering aanvraagt, wel mag je uiteraard een maximum aan vermogen bezitten. Wat de grens precies is weet ik niet.

5500 euro.

En ben ik nou gek of gaat het in Nederland helemaal de verkeerde kant op,met name voor de modale inkomens en daaronder?

-De huizenmarkt naar z'n mallemoer

-Te hoge belastingen en premie's

-Verlaging kindgebondenbudget en opvangtoeslag,waardoor het voor vrouwen oninteressant wordt om te werken of zelfs te duur

enz enz.

Kan iemand mij de logica in die zaken verklaren?

[ Bericht 0% gewijzigd door TripleS op 18-06-2011 14:13:26 ]

quote:

Op zaterdag 18 juni 2011 13:57 schreef loveli het volgende:

[..]

Randstad, keurige 3-kamerflat in een keurige buurt onder de 600 euro, zonder huursubsidie. Kon erin zonder wachttijd. Keuzes...

En als je daar het inkomen niet voor hebt?
Ik heb het geluk om in een keurige woning te wonen van een particulier, op de vrije markt is ook goed te huren....je hebt er alleen 4,5 x de huur als inkomen voor nodig om in aanmerking te komen.

quote:

Op zaterdag 18 juni 2011 14:11 schreef TripleS het volgende:

[..]

En als je daar het inkomen niet voor hebt?
Ik heb het geluk om in een keurige woning te wonen van een particulier, op de vrije markt is ook goed te huren....je hebt er alleen 4,5 x de huur als inkomen voor nodig om in aanmerking te komen.

In veel gevallen kom je met 3 maanden huur als borg ook een eind.

Keuzes...

quote:

Op zaterdag 18 juni 2011 14:13 schreef loveli het volgende:

[..]

In veel gevallen kom je met 3 maanden huur als borg ook een eind.

Keuzes...

Niet helemaal waar, moet je maar net een coulante makelaar/verhuurder treffen. Bin there done that

quote:

Op zaterdag 18 juni 2011 14:13 schreef loveli het volgende:

[..]

In veel gevallen kom je met 3 maanden huur als borg ook een eind.

Keuzes...

Maak daar maar "zeldzame gevallen" van. De huurbescherming is zeer goed, en verhuurders hebben daarop gereageerd met zeer strenge regels. Zonder vast inkomen dat hoog genoeg is kun je je meestal niet eens inschrijven bij een makelaar, ook al betaal je een half jaar vooruit.

quote:

Op zaterdag 18 juni 2011 14:08 schreef TripleS het volgende:
En ben ik nou gek of gaat het in Nederland helemaal de verkeerde kant op,met name voor de modale inkomens en daaronder?

-De huizenmarkt naar z'n mallemoer

-Te hoge belastingen en premie's

-Verlaging kindgebondenbudget en opvangtoeslag,waardoor het voor vrouwen oninteressant wordt om te werken of zelfs te duur

enz enz.

Kan iemand mij de logica in die zaken verklaren?

Volgens mij heeft het o.a. te maken met steeds weer een andere regering.
Dat zorgt voor een slechte langetermijn visie want wat het ene kabinet verzint breekt het andere weer af.

quote:

Op zaterdag 18 juni 2011 10:55 schreef Dagonet het volgende:

[..]

Om in aanmerking te komen voor huurtoeslag mag je sowieso in een huishouden niet meer verdienen dan een 30.000 euro. Of je nu een gezin bent of je bent huisgenoten of iets.

Als je dan gaat rommelen aan de huurtoeslag zonder er daadwerkelijk betaalbare huizen tegenover te zetten dan kom je dus al vrij snel aan een procentje of 40 van je netto inkomen dat naar je woonlasten gaat.

Ja en je vergeet da tmet die nieuwe maatregel je boven de 33.000 euro niet meer sociaal mag huren en veel moet spenderen aan je huur op de particuliere markt.

Koophuizen zijn ook niet betaalbaar. Gevolg van dit alles: Een hele hele hele hele hele grote groep gaat er in koopkracht op achteruit door. Goed voor de economie

quote:

Op zaterdag 18 juni 2011 14:18 schreef Farenji het volgende:

Maak daar maar "zeldzame gevallen" van. De huurbescherming is zeer goed, en verhuurders hebben daarop gereageerd met zeer strenge regels. Zonder vast inkomen dat hoog genoeg is kun je je meestal niet eens inschrijven bij een makelaar, ook al betaal je een half jaar vooruit.

Dus je hebt/krijgt nu een grote groep met een te hoog inkomen voor een sociale huurwoning en een te laag inkomen voor een particuliere huurwoning?

Tja, die waarborg: een heel pijnlijk puntje. Het zou al een start zijn als de verhuurder/makelaar rente over die waarborg zou moeten betalen (dat rentetarief wat hij krijgt door dat op de bank te hebben staan (rekening houden met het al dan niet hebben van een spaarrekening bij deze bedrijven en mensen)). Dan nog zouden ze wellicht zoveel waarborg vragen. Het is zonde van je geld: enkel je nageslacht heeft er wat aan tenzij je ooit nog een woning koopt en die waarborg zodoende weer terugkrijgt.
Nu ja, van de positieve kant bekeken: zogauw je je waarborg eindelijk terughebt en een huis koopt dan heb je wat extra geld maar ondertussen heb je nog kosten gehad aan die waarborg, namelijk de rente die je over dat geld hebt misgelopen.

quote:

En ben ik nou gek of gaat het in Nederland helemaal de verkeerde kant op,met name voor de modale inkomens en daaronder?

-De huizenmarkt naar z'n mallemoer

-Te hoge belastingen en premie's

-Verlaging kindgebondenbudget en opvangtoeslag,waardoor het voor vrouwen oninteressant wordt om te werken of zelfs te duur

enz enz.

Kan iemand mij de logica in die zaken verklaren?

Er zit inderdaad weinig beleid achter. Als je mensen aan het werk wil krijgen dan kan je de uitkeringen verlagen enz. maar dan moet je wel kinderopvang en studeren mogelijk maken.
Tegelijk en de uitkeringen verlagen en kinderopvang en studeren onmogelijk maken is een slecht, dom en zelfs wreed beleid. Het wordt tijd dat de mensen dat eens doorhebben, de SP wijst er al enige tijd op en ze heeft gewoon gelijk.
Een van de vele oorzaken van de verklote huizenmarkt is trouwens dat de gemeentes veel geld hebben verdiend door te speculeren met grond en doordat gemeentes via bestemmingsplannen de grond schaars houden: mogen de burgers daar alsjeblieft wat voor terugkrijgen in ruil voor de hogere vaste lasten die ze ten gevolge hiervan hebben?

quote:

Dus je hebt/krijgt nu een grote groep met een te hoog inkomen voor een sociale huurwoning en een te laag inkomen voor een particuliere huurwoning?

Ja.

quote:

Op zaterdag 18 juni 2011 14:27 schreef Gulo het volgende:

[..]

Die logica kan ik wel verklaren. Er moet flink bezuinigd worden, en dit kabinet bezuinigt liever relatief veel ten nadele van de lagere inkomens om alzo niet te hoeven tornen aan heilige huisjes zoals hypotheekrenteaftrek voor villabezitters.

Toute nation a le gouvernement qu'elle mérite, dat dan weer wel.

Inderdaad.

Er valt immers maar weinig geld te halen bij de Villabezitters