abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_98288152
quote:
7s.gif Op donderdag 16 juni 2011 18:08 schreef paddy het volgende:

[..]

Waar heb jij dat weg? Ik lees dat nergens terug.
http://www.vlees.nl/dossiers/dierenwelzijn/verdoven/
Het gaat dan weliswaar idd om varkens, dus daar is geen behoefte om halal/kosjer te slachten ..
maar diervriendelijk kan ik dat nou echt niet noemen

maar hé, zolang dat arme beest maar niets voelt op het moment dat die geslacht wordt
pleased to meet you
pi_98288309
quote:
0s.gif Op vrijdag 17 juni 2011 12:06 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Vertel?
Kom op zeg, lees je eens in: http://uitgesproken.vara.(...)ee3b95d9e8e7fa3f394c

quote:
En dat is geen antwoord op mijn vraag, waarom is een vrijlopend lammetje dat halal geslacht wordt erg in vergelijking tot een plofkip?
Omdat ik geen vlees moet wat zogenaamd heilig is omdat een baardaap een toverspreuk erbij uitspreekt waardoor het zogenaamd goedgekeurd zou zijn door het opperwezen wat ons in alles bespied :')
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
  vrijdag 17 juni 2011 @ 12:26:18 #153
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_98288902
quote:
14s.gif Op vrijdag 17 juni 2011 12:10 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:

[..]

Kom op zeg, lees je eens in: http://uitgesproken.vara.(...)ee3b95d9e8e7fa3f394c

Daar staat wat over kip, ik had het over lam
quote:
Omdat ik geen vlees moet wat zogenaamd heilig is omdat een baardaap een toverspreuk erbij uitspreekt waardoor het zogenaamd goedgekeurd zou zijn door het opperwezen wat ons in alles bespied :')
Heeft dus niets met dierenwelzijn te maken.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
  vrijdag 17 juni 2011 @ 12:33:07 #154
3542 Gia
User under construction
pi_98289125
quote:
14s.gif Op vrijdag 17 juni 2011 12:10 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
Omdat ik geen vlees moet wat zogenaamd heilig is omdat een baardaap een toverspreuk erbij uitspreekt waardoor het zogenaamd goedgekeurd zou zijn door het opperwezen wat ons in alles bespied :')
Och, mij gaat het niet om zogenaamd heilig vlees. Het gaat hier puur om diervriendelijk slachten.

En als er straks halalvlees wordt ingevoerd uit andere landen, heb ik daar geen probleem mee. Wat andere landen doen, moeten ze zelf weten.

Zolang ik overal nog altijd de keuze heb voor een niet-halal geslacht stukje biefstuk, vind ik het prima.
pi_98289152
Halal slachten staat trouwens de mogelijkheid van verdoven wel toe. Dus als onverdoofd slachten niet meer mag, dan mogen er nog steeds toverspreuken gezongen worden en wordt er in Nederland geslacht vlees als "halal" op de markt gebracht (hier en geëxporteerd).

De joodse rite staat beslist géén verdoving toe. Effectief zal het dus leiden tot een hele kleine vermindering van de rituele slacht.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
pi_98289153
quote:
0s.gif Op vrijdag 17 juni 2011 12:26 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Daar staat wat over kip, ik had het over lam

[..]

Heeft dus niets met dierenwelzijn te maken.
Het kromme is dan weer dat Halal slachtvee beter wordt behandeld dan bio-industrie vlee, maar dat laatste sneller/barmhartiger geslacht wordt.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
pi_98289235
quote:
0s.gif Op vrijdag 17 juni 2011 12:34 schreef fruityloop het volgende:

[..]

Het kromme is dan weer dat Halal slachtvee beter wordt behandeld dan bio-industrie vlees, maar dat laatste sneller/barmhartiger geslacht wordt.
Dat gaat echt niet op voor halal kip en koe.
Het heeft ook weinig met het tegenwoordige halal-stempel te maken.

Toevallig is lamsvleesproductie een stuk minder bio-industrieel dan kip en koe. En toevallig eten moslims meer lam. Maar het is geen oorzakelijk verband.

Dat zou het in mijn ogen wel moeten zijn, als je kijkt naar de eisen aan het eten van geslachte dieren in de Koran. Maar goed, dat is uitgehold tot een vrij loze rite bij het doden van het dier.

En men slacht NIET barmhartig in de bioindustrie. Wel "verdoofd".
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
  vrijdag 17 juni 2011 @ 12:38:00 #158
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_98289277
quote:
0s.gif Op vrijdag 17 juni 2011 12:34 schreef fruityloop het volgende:

[..]

Het kromme is dan weer dat Halal slachtvee beter wordt behandeld dan bio-industrie vlee, maar dat laatste sneller/barmhartiger geslacht wordt.
Geef mij dus maar liever een lammetje van de halal slager dan een varken van AH
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
pi_98289301
quote:
0s.gif Op vrijdag 17 juni 2011 12:38 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Geef mij dus maar liever een lammetje van de halal slager dan een varken van AH
Nou nee. Nu eet ik sowieso geen lamsvlees.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
pi_98289343
Pfff, een heel topic vol bekrompen mensen die anderen hun vrijheden niet gunnen en niet in zien dat grondrechten zeer belangrijk zijn om minderheden te beschermen tegen de meerderheid.
  vrijdag 17 juni 2011 @ 12:40:51 #161
3542 Gia
User under construction
pi_98289362
quote:
0s.gif Op vrijdag 17 juni 2011 12:38 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
Nou nee. Nu eet ik sowieso geen lamsvlees.
Ik ook niet. Vind het gewoon niet lekker. En heb het heus wel geprobeerd.
Vind er een ranzige smaak aan zitten.

Doe mij maar een lekker speklapje. Met zwoerd, uitgebakken, heerlijk.
pi_98289384
quote:
13s.gif Op vrijdag 17 juni 2011 12:40 schreef Bolkesteijn het volgende:
Pfff, een heel topic vol bekrompen mensen die anderen hun vrijheden niet gunnen en niet in zien dat grondrechten zeer belangrijk zijn om minderheden te beschermen tegen de meerderheid.
Oh dus het is ok als voor aanhangers van 2 van de 4.000 verzonnen godjes uitzonderingen op bestaande wetten gemaakt worden?
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
pi_98289392
quote:
0s.gif Op vrijdag 17 juni 2011 12:40 schreef Gia het volgende:

[..]

Ik ook niet. Vind het gewoon niet lekker. En heb het heus wel geprobeerd.
Vind er een ranzige smaak aan zitten.

Doe mij maar een lekker speklapje. Met zwoerd, uitgebakken, heerlijk.
Bedankt voor deze volstrekt nutteloze informatie.
pi_98289404
quote:
0s.gif Op vrijdag 17 juni 2011 12:40 schreef Gia het volgende:

[..]

Ik ook niet. Vind het gewoon niet lekker. En heb het heus wel geprobeerd.
Vind er een ranzige smaak aan zitten.

Doe mij maar een lekker speklapje. Met zwoerd, uitgebakken, heerlijk.
Ik vind het geen bijzonder vlees en he, ik vind het eigenlijk best zielig voor die lieve lammetjes :P
Ik vreet em wel op als hij groot is geworden.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
pi_98289412
quote:
14s.gif Op vrijdag 17 juni 2011 12:41 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:

[..]

Oh dus het is ok als voor aanhangers van 2 van de 4.000 verzonnen godjes uitzonderingen op bestaande wetten gemaakt worden?
Je moet kijken als land wat de meeste mensen willen.
pi_98289451
quote:
1s.gif Op vrijdag 17 juni 2011 12:42 schreef FkTwkGs2012 het volgende:

[..]

Je moet kijken als land wat de meeste mensen willen.
Maak regels die voor iedereen gelden of maak geen regels. Maar geen uitzonderingen op basis van verzonnen entiteiten EN dan ook nog eens gaan bepalen welke 'echt' zijn en welke niet.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
pi_98289466
quote:
14s.gif Op vrijdag 17 juni 2011 12:41 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
Oh dus het is ok als voor aanhangers van 2 van de 4.000 verzonnen godjes uitzonderingen op bestaande wetten gemaakt worden?
Nee, er worden geen uitzonderingen gemaakt voor 'aanhangers van 2 van de 4.000 verzonnen godjes' er worden uitzonderingen gemaakt voor minderheden waarvan hun vrijheid om zelf hun leven in te delen wordt beperkt door de dictatuur van de meerderheid.
pi_98289474
quote:
0s.gif Op vrijdag 17 juni 2011 12:42 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:

[..]

Maak regels die voor iedereen gelden of maak geen regels. Maar geen uitzonderingen op basis van verzonnen entiteiten EN dan ook nog eens gaan bepalen welke 'echt' zijn en welke niet.
Ben ik volkomen met je eens.
  vrijdag 17 juni 2011 @ 12:45:07 #169
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_98289536
quote:
1s.gif Op vrijdag 17 juni 2011 12:42 schreef FkTwkGs2012 het volgende:

[..]

Je moet kijken als land wat de meeste mensen willen.
Nee, je moet minderheden beschermen tegen de dictatuur van de meerderheid.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
  vrijdag 17 juni 2011 @ 12:47:50 #170
3542 Gia
User under construction
pi_98289630
quote:
13s.gif Op vrijdag 17 juni 2011 12:40 schreef Bolkesteijn het volgende:
Pfff, een heel topic vol bekrompen mensen die anderen hun vrijheden niet gunnen en niet in zien dat grondrechten zeer belangrijk zijn om minderheden te beschermen tegen de meerderheid.
Het eerste grondbeginsel gaat over gelijkheid.

Gelovigen zijn niet meer gelijk dan ongelovigen. Iedereen is gelijk. Alle wetten gelden voor iedereen in gelijke mate.

Tegenwoordig wordt het riedeltje 'jamaar, vrijheid van geloof' boven het gelijkheidsprincipe geplaatst. En dat moet maar eens afgelopen zijn.

Maak wat mij betreft een wet die het werkgevers, winkeliers, beheerders van openbare gebouwen, openbaar vervoer e.d. toestaat bepaalde geloofsvoorschriften te gedogen.
Maar nu is het een eis dat bepaalde zaken maar overal moeten kunnen.

Een buschauffeur heeft niet de bevoegdheid een vrouw in boerka te weigeren. Een man in bivakmuts mag hij overigens gerust weigeren, zonder bang te zijn voor een aanklacht wegens discriminatie. En daar ga je al met je gelijkheid. Waarom moet het één wel mogen, en het andere niet? Is allebei gezichtsbedekkende kleding.
pi_98289644
quote:
0s.gif Op vrijdag 17 juni 2011 12:45 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Nee, je moet minderheden beschermen tegen de dictatuur van de meerderheid.
Wil je daar ff een concreet voorbeeld van geven.
pi_98289696
quote:
0s.gif Op vrijdag 17 juni 2011 12:42 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:

[..]

Maak regels die voor iedereen gelden of maak geen regels.
In dat geval kies ik voor het afschaffen van de regels. Overigens, waarom hoor je mensen vooral als het gaat over iets meer of minder pijn over een periode van hooguit 30 seconden bij de slacht? Waar zijn die mensen als het gaat om bijvoorbeeld hygiëneregels die voorschrijven dat slachthuizen volledig betegeld zijn waardoor vee stress ondervindt en uitglijdt?
  vrijdag 17 juni 2011 @ 12:49:55 #173
3542 Gia
User under construction
pi_98289708
quote:
0s.gif Op vrijdag 17 juni 2011 12:43 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Nee, er worden geen uitzonderingen gemaakt voor 'aanhangers van 2 van de 4.000 verzonnen godjes' er worden uitzonderingen gemaakt voor minderheden waarvan hun vrijheid om zelf hun leven in te delen wordt beperkt door de dictatuur van de meerderheid.
Zeg. Nudisten mogen ook niet bloot over straat, hoewel ze dat wellicht graag zouden willen.

Hun vrijheid wordt ook beperkt door regeltjes die blootlopen in het openbaar verbieden.
pi_98289737
quote:
0s.gif Op vrijdag 17 juni 2011 12:43 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Nee, er worden geen uitzonderingen gemaakt voor 'aanhangers van 2 van de 4.000 verzonnen godjes' er worden uitzonderingen gemaakt voor minderheden waarvan hun vrijheid om zelf hun leven in te delen wordt beperkt door de dictatuur van de meerderheid.
Nee er worden uitzonderingen op regels gemaakt op basis van verzonnen godjes. Dit is 1 van de voorbeelden. Een andere is bv het verbod op hoofdbedekking op paspoortfotos. Tenzij het van je verzonnen opperwezen moet! :D
Kom op zeg, wordt eens volwassen als land. Het gaat om consequentie.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
pi_98289747
quote:
1s.gif Op vrijdag 17 juni 2011 12:48 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
Wil je daar ff een concreet voorbeeld van geven.
Dit topic schat. Een ander voorbeeld is het juridische gevecht dat de SGP aan moet gaan omdat zij behoorlijk afwijkende standpunten hanteren in hun statuten.
pi_98289767
quote:
0s.gif Op vrijdag 17 juni 2011 12:49 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

In dat geval kies ik voor het afschaffen van de regels.
Ook goed. Maar niet zoals nu het voor iedereen verbieden en dan uitzonderingen gaan maken. Daar gaat het mij om.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
  vrijdag 17 juni 2011 @ 12:53:16 #177
3542 Gia
User under construction
pi_98289827
quote:
0s.gif Op vrijdag 17 juni 2011 12:49 schreef Bolkesteijn het volgende:
In dat geval kies ik voor het afschaffen van de regels.
Alle regels? Dus jongeren mogen weer met Lonsdale kleding naar school?
We mogen met schoenen aan een moskee binnen. Want er gelden nergens regels.
pi_98289830
quote:
0s.gif Op vrijdag 17 juni 2011 12:47 schreef Gia het volgende:
Het eerste grondbeginsel gaat over gelijkheid.
Zeker, ik ben dan ook groot voorstander van het wijzigen van dat beginsel. Art. 1 GW moet een zuiver verticale werking krijgen. De horizontale werking die het artikel nu ook heeft moet expliciet uitgesloten worden. Alleen zo wordt een vrije samenleving, waarin ook minderheden zich geen zorgen hoeven te maken over hun eigen leven, gegarandeerd.
pi_98289860
quote:
0s.gif Op vrijdag 17 juni 2011 12:49 schreef Gia het volgende:

[..]

Zeg. Nudisten mogen ook niet bloot over straat, hoewel ze dat wellicht graag zouden willen.

Hun vrijheid wordt ook beperkt door regeltjes die blootlopen in het openbaar verbieden.
Maar ze mogen het wel in hun eigen 'territorium', het is hun niet helemaal verboden
pleased to meet you
pi_98289886
quote:
0s.gif Op vrijdag 17 juni 2011 12:51 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
Ook goed. Maar niet zoals nu het voor iedereen verbieden en dan uitzonderingen gaan maken. Daar gaat het mij om.
Oke, helder. Maar steekt de hypocrisie van deze wetgeving je niet? En de aantasting van vrijheden voor bepaalde groepen in onze samenleving?
  vrijdag 17 juni 2011 @ 12:55:06 #181
3542 Gia
User under construction
pi_98289896
quote:
0s.gif Op vrijdag 17 juni 2011 12:53 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Zeker, ik ben dan ook groot voorstander van het wijzigen van dat beginsel. Art. 1 GW moet een zuiver verticale werking krijgen. De horizontale werking die het artikel nu ook heeft moet expliciet uitgesloten worden. Alleen zo wordt een vrije samenleving, waarin ook minderheden zich geen zorgen hoeven te maken over hun eigen leven, gegarandeerd.
Jij hebt het maar over minderheden, terwijl het duidelijk alleen gaat over gelovige minderheden.
Je gaat niet in op het voorbeeld van de minderheid 'nudisten' die niet overal bloot mogen lopen.
pi_98289915
quote:
0s.gif Op vrijdag 17 juni 2011 12:53 schreef Gia het volgende:

[..]

Alle regels? Dus jongeren mogen weer met Lonsdale kleding naar school?
We mogen met schoenen aan een moskee binnen. Want er gelden nergens regels.
Sinds wanneer is daar wetgeving voor. :')
pi_98289940
quote:
0s.gif Op vrijdag 17 juni 2011 12:55 schreef Gia het volgende:

[..]

Jij hebt het maar over minderheden, terwijl het duidelijk alleen gaat over gelovige minderheden.
Je gaat niet in op het voorbeeld van de minderheid 'nudisten' die niet overal bloot mogen lopen.
Ik heb sowieso weinig trek om op de rommel van jou in te gaan.
  vrijdag 17 juni 2011 @ 12:56:34 #184
3542 Gia
User under construction
pi_98289957
quote:
0s.gif Op vrijdag 17 juni 2011 12:54 schreef moussie het volgende:

[..]

Maar ze mogen het wel in hun eigen 'territorium', het is hun niet helemaal verboden
Moslims mogen ook thuis in boerka lopen. Ook in hun moskee.

Slachten mag niemand thuis, dus ook de moslim of Jood niet. Het slachthuis is geen eigen 'territorium'.
  vrijdag 17 juni 2011 @ 12:57:25 #185
3542 Gia
User under construction
pi_98289991
quote:
13s.gif Op vrijdag 17 juni 2011 12:55 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Sinds wanneer is daar wetgeving voor. :')
Je had het over regels.
pi_98290002
quote:
0s.gif Op vrijdag 17 juni 2011 12:56 schreef Gia het volgende:

[..]

Moslims mogen ook thuis in boerka lopen. Ook in hun moskee.

Slachten mag niemand thuis, dus ook de moslim of Jood niet. Het slachthuis is geen eigen 'territorium'.
Volgens mij mag je wel een duif thuis slachten. Waar staat dat het niet mag?
pi_98290037
quote:
0s.gif Op vrijdag 17 juni 2011 12:56 schreef Gia het volgende:

[..]

Moslims mogen ook thuis in boerka lopen. Ook in hun moskee.

Slachten mag niemand thuis, dus ook de moslim of Jood niet. Het slachthuis is geen eigen 'territorium'.
Als er dagen zijn waarop het slachthuis gericht is op enkel halal/kosjer slachten is het op die momenten wel degelijk hun territorium
pleased to meet you
pi_98290042
quote:
7s.gif Op vrijdag 17 juni 2011 12:54 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Oke, helder. Maar steekt de hypocrisie van deze wetgeving je niet?
Nee ik zie geen hypocrisie in deze wet. Hij is vrij helder.
quote:
En de aantasting van vrijheden voor bepaalde groepen in onze samenleving?
Nee dat interesseert me niet. Ik vind het artikel over vrijheid van godsdienst sowieso onzinnig. Die vrijheid wordt door andere artikelen al gewaarborgd en moet gewoon weg, want het geeft een status aparte aan godsdienst.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
  vrijdag 17 juni 2011 @ 12:58:57 #189
3542 Gia
User under construction
pi_98290049
quote:
17s.gif Op vrijdag 17 juni 2011 12:56 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Ik heb sowieso weinig trek om op de rommel van jou in te gaan.
Ook een manier om te reageren als je geen weerwoord hebt.

Je hebt het niet over minderheden, maar alleen over gelovige minderheden. Alle andere minderheden die iets willen wat wettelijk verboden is, mogen van jou in de stront zakken, als de beminde gelovigen hun zinnetje maar krijgen. Want ze zijn zo zielig, als minderheid.
pi_98290160
quote:
0s.gif Op vrijdag 17 juni 2011 12:58 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
Nee ik zie geen hypocrisie in deze wet. Hij is vrij helder.
Ik wel hoor. Dit gaat over 30 seconden in het leven van een dier. Dieren die op tal van momenten in hun leven veel en veel meer stress en pijn zullen ervaren. Kom dan met een totaalpakket voor dierenwelzijn.

quote:
Nee dat interesseert me niet. Ik vind het artikel over vrijheid van godsdienst sowieso onzinnig. Die vrijheid wordt door andere artikelen al gewaarborgd en moet gewoon weg, want het geeft een status aparte aan godsdienst.
Daarom vermijd ik ook ook de woorden godsdienst of gelovigen. Ik schrijf expliciet over minderheden en bepaald groepen, juist omdat ik wil dat iedere minderheid beschermd wordt ongeacht de reden daarvoor.
  vrijdag 17 juni 2011 @ 13:02:16 #191
3542 Gia
User under construction
pi_98290166
quote:
0s.gif Op vrijdag 17 juni 2011 12:58 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
Nee dat interesseert me niet. Ik vind het artikel over vrijheid van godsdienst sowieso onzinnig. Die vrijheid wordt door andere artikelen al gewaarborgd en moet gewoon weg, want het geeft een status aparte aan godsdienst.
Precies. Alle wetten gelden voor iedereen. Geen uitzondering om redenen waar je zelf voor kiest.
pi_98290276
quote:
0s.gif Op vrijdag 17 juni 2011 12:58 schreef Gia het volgende:
Je hebt het niet over minderheden, maar alleen over gelovige minderheden.
Nadrukkelijk niet, alleen dat is jouw kromme interpretatie, daarom reageer ik ook zo geïrriteerd.

quote:
Alle andere minderheden die iets willen wat wettelijk verboden is, mogen van jou in de stront zakken, als de beminde gelovigen hun zinnetje maar krijgen. Want ze zijn zo zielig, als minderheid.
Hoho, we gaan geen zaken verbieden omdat minderheden iets willen. Waar het mij om gaat is dat minderheden ook de ruimte moeten krijgen in onze samenleving en dat onze Grondwet er zou moeten zijn om dat te garanderen.
  vrijdag 17 juni 2011 @ 13:11:25 #193
3542 Gia
User under construction
pi_98290475
quote:
0s.gif Op vrijdag 17 juni 2011 13:05 schreef Bolkesteijn het volgende:

Hoho, we gaan geen zaken verbieden omdat minderheden iets willen. Waar het mij om gaat is dat minderheden ook de ruimte moeten krijgen in onze samenleving en dat onze Grondwet er zou moeten zijn om dat te garanderen.
Als ik een voorbeeld geef van een niet geloofsgerelateerde minderheid die gehinderd wordt door wetgeving die de meerderheid wil, dan ga je daar niet op in.
Want die wet deugt wel?
pi_98290507
Ik blijf erbij dat "verdoofd" slachten ook een geloofsartikel is. Niet met beroep op een heilig boek ofzo, maar verder ook bijzonder weinig beargumenteerd.

Een zó slap gefundeerde overtuiging zou wat mij betreft niet tot wet verheven moeten worden. Regels omtrent slachten: ja. Verplichten dat een beest hersendood geslagen moet worden alvorens dood te bloeden, nee.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
pi_98290557
quote:
0s.gif Op vrijdag 17 juni 2011 13:11 schreef Gia het volgende:

[..]

Als ik een voorbeeld geef van een niet geloofsgerelateerde minderheid die gehinderd wordt door wetgeving die de meerderheid wil, dan ga je daar niet op in.
Want die wet deugt wel?
quote:
Milieuactivisten fietsen naakt door Amsterdam

ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
  vrijdag 17 juni 2011 @ 13:15:23 #196
3542 Gia
User under construction
pi_98290595
quote:
0s.gif Op vrijdag 17 juni 2011 13:13 schreef sigme het volgende:

Activisten doen wel vaker iets dat niet mag, hè?

Wil niet zeggen dat je gewoon naakt mag lopen door de stad.

Stap maar eens naakt in een bus. Je komt er niet in. Discriminatie!! Ik zeg het je.
pi_98290686
Gia, het gaan om samenleven met elkaar, niet om het uittesten van de grenzen van de wetgeving. Ik wil een samenleving waarin minderheden de ruimte krijgen, net zoals ik van die minderheden verwacht dat zij verantwoord met die vrijheid om gaan. Naaktstranden prima, naakt door de binnenstad lopen, wat mij betreft niet. Maar het zou mij te ver gaan om dat expliciet te gaan verbieden, wel eis ik van minderheden dat zij verantwoord met hun vrijheid om gaan. Het weigeren van naakte mensen in een bus heeft daar mee te maken, en niet met wetgeving. Wetgeving is voor juristen, niet voor buschauffeurs.
  vrijdag 17 juni 2011 @ 13:29:26 #198
3542 Gia
User under construction
pi_98291016
quote:
2s.gif Op vrijdag 17 juni 2011 13:18 schreef Bolkesteijn het volgende:
Maar het zou mij te ver gaan om dat expliciet te gaan verbieden, wel eis ik van minderheden dat zij verantwoord met hun vrijheid om gaan.
Maar wie bepaalt wat verantwoord met vrijheden omgaan is, en wat niet?

Jij begrijpt het als een buschauffeur een naakte man weigert, want die gaat niet verantwoord om met zijn vrijheid.
Maar als een chauffeur een vrouw in boerka weigert, dan is die chauffeur fout, want die vrouw gaat wel verantwoord om met haar vrijheid.
Als een islamitische taxichauffeur een blinde met hond weigert, vindt de een dat fout van die chauffeur en een ander geeft hem gelijk, omdat in zijn belevingswereld honden onrein zijn. Gaat die blinde dan niet verantwoord met zijn vrijheid (hond overal toegestaan) om?

Wie of wat bepaalt wat verantwoord is?

Laatst was er een topic over iemand die naast een relifanaat woonde en die niet op zondag zijn auto mocht wassen van de buurman. Zondag is een rustdag. Moet die TS rekening gaan houden met die geloofsfanaat, of mag hij zelf bepalen wat verantwoord omgaan met zijn vrijheid (auto wassen op zondag) is.
  vrijdag 17 juni 2011 @ 13:31:44 #199
153229 Cuban-necktie
Confucius is confused
pi_98291082
Wat een gedoe...aan alle huillies die straks bang zijn dat hun halal of koosjer vleesje niet meer te koop is..1 woord: import.
By three methods we may learn wisdom:
First, by reflection, which is noblest;
Second, by imitation, which is easiest;
and third by experience, which is the bitterest.
pi_98291083
quote:
Maleisië staakt import halal vlees uit Nederland

Maleisië heeft alle import van halal vlees uit Nederland stopgezet. Inspectie van Nederlandse slachthuizen door een Maleisische delegatie, eind vorig jaar, bracht misstanden aan het licht. Dat meldt de Volkskrant vandaag.

De Maleisische Halalautoriteit (JAKIM) wil niet vooruitlopen op het inspectierapport, dat in juni openbaar wordt. Wel heeft een directielid per mail aan de Volkskrant laten weten: 'Geen enkele certificeerder die zijn verantwoordelijkheid als moslim serieus neemt, zou dat vlees als halal accepteren.'

Pluimveevlees
Maleisië importeerde alleen pluimveevlees uit Nederland. Volgens het Productschap Vee en Vlees en Pluimvee en Eieren voerde Nederland jaarlijks voor ongeveer 13 miljoen euro uit naar het Aziatische land.

Volgens de Maleisische Halalautoriteit was zowel het toezicht van de certificeerders als de slachtmethode slecht. Een halal slachtmethode vereist dat een dier alleen verdoofd mag worden geslacht als die verdoving is terug te draaien.

Zonder verdoving
Opmerkelijk is dat het halalcertificaat dat met het exportvlees wordt meegestuurd, niet vermeldt of het vlees al dan niet van verdoofd geslachte dieren afkomstig is. Sommige certificeerders zeggen dat hun buitenlandse klantenkring best weet dat dieren in Nederland veelal worden verdoofd voor de slacht. Maar volgens andere bureaus verwacht het buitenland zonder meer dat halal 'zonder verdoving' betekent. 'Mijn klantenkring moet geen verdoofd vlees hebben', zegt Wahid Ramdjan van Halal International Control.

Gesjoemel
De rituele slacht is commercieel minder aantrekkelijk, vooral omdat er veel meer tijd mee is gemoeid. Diverse bronnen, onder andere certificeerders zelf, zeggen dat flink wordt gesjoemeld met halal-keurmerken.
http://www.volkskrant.nl/(...)-uit-Nederland.dhtml

Voor moslims heeft de wet minder impact, in de meeste islamitische abattoirs worden dieren al van te voren verdoofd, alvorens ze geslacht worden.
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')