SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
quote:Op woensdag 15 juni 2011 22:05 schreef oompaloompa het volgende:
Bedankt voor de leuke reacties!
Op dit moment hebben er 46 mensen iets ingevuld. Ik gooi hem dicht wanneer het er 50 zijn en post dan de resultaten & de nieuwe link (misschien kan een lieve mod dan ook de OP updaten?)
Dan kan er hier gediscussieerd worden over de uitkomst, en ik post de uitkomst ook nog eens boven de nieuwe vraag zodat we zeker weten dat iedereen de vorige uitkomst heeft gezien. Vraag me af of de groep het beter of slechter gaat doen de tweede ronde.Ik weet niet hoe verstandig het is om in dit topic ook al direct de verwachtingen te bespreken, vanwege de invloed die het kan hebben op het experiment, maargoed,SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.The biggest argument against democracy is a five minute discussion with the average voter.
quote:Op woensdag 15 juni 2011 22:17 schreef M.rak het volgende:
[..]
Ik weet niet hoe verstandig het is om in dit topic ook al direct de verwachtingen te bespreken, vanwege de invloed die het kan hebben op het experiment, maargoed,Heb je een goed punt, ik gooi hem nu al dichtSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Top, nog net op de valreepquote:
nou nog vinden hoe ik het dichtgooiLeuk zo'n programma dat ik nog niet eerder heb gebruikt!
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
editquote:
quote:
In de paper kreeg men alleen de statistics van de vorige gok van de groep, maar aangezien de interpretatie wordt gedaan alsof het om overleggen gaat kan ik ook daar wel inkomen.quote:Op woensdag 15 juni 2011 22:54 schreef pfaf het volgende:
[..]
Geen van beide, maar ik zat wel flink onder het gemiddelde.
Moet ik nu nog eens gaan gokken met de zojuist opgedane kennis, of gaan we nu 'overleggen'?
Ik dubbelcheck het even.quote:Op woensdag 15 juni 2011 23:04 schreef Roger_Epiales het volgende:
Misschien een idee om het gemiddelde hier weg te halen.
Het idee, als ik het goed begrepen heb, was dat als mensen met elkaar in overleg gaan (zonder de cijfers te weten), ze het er minder goed vanaf brengen.
Dan zie ik wel gebeuren als we geen gemiddelde cijfers weten en persoon 37 kan, bijvoorbeeld, erg goed beargumenteren waarom hij dat getal heeft gekozen. Er zullen dan toch meer mensen kunnen worden overgehaald om lager te schatten dan ze zelf zouden doen.
Nu maakt het niet uit waar persoon 37 mee komt, iedereen zal toch denken: "ja kom nou, kijk ff naar dat gemiddelde, no way dat jouw getal juist is!"
Door alleen naar de cijfers en het gemiddelde te kijken, lijkt het mij aannemelijker dat alles zich juist meer richting dit gemiddelde zal bewegen.
---
Misschien een idee dat mensen die hebben meegedaan (hoeft niet iedereen, mag wel) hier even uitleggen hoe ze op hun getal gekomen zijn. Anderen laten reageren, morgen opnieuw stemen en kijken hoe zeer de cijfers dan verschillen.
Ik denk dat de full information ronde niet echt mogelijk is aangezien ik niet kan linken wie wat heeft gezegd etc.quote:Op woensdag 15 juni 2011 23:11 schreef Thomas B. het volgende:
Ik heb m'n nieuwe, aangepaste schatting opgestuurd. Uitleg komt in de volgende ronde
Ja, heb het ook nog even nagelezen, denk dat ik hier net overheen gelezen heb.quote:Op woensdag 15 juni 2011 23:05 schreef oompaloompa het volgende:
Ik dubbelcheck het even.
Er staat: In the aggregated information condition, subjects could re-
consider their estimate after having received the average (arith-
metic mean) of all 12 estimates of the former round. Subjects were
also reminded about their last estimate from the previous round.
Ik haal de rest dan wel eventjes weg en laat het gemiddelde staan.
Zou dan alleen kunnen als iedereen het even zelf komt melden.quote:Op woensdag 15 juni 2011 23:15 schreef oompaloompa het volgende:
Ik denk dat de full information ronde niet echt mogelijk is aangezien ik niet kan linken wie wat heeft gezegd etc.
Maakt niet uit toch. Niet iedereen hoeft te antwoorden. Maar als een aantal na de tweede ronde hier even zijn schatting post kun je vergelijken. Het verschil met het originele onderzoek is, volgens... heb het ook niet in detail gelezen, dat ze werkten met een controlegroep.quote:Op woensdag 15 juni 2011 23:15 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Ik denk dat de full information ronde niet echt mogelijk is aangezien ik niet kan linken wie wat heeft gezegd etc.
Daarnaast "speelde" men in het onderzoek maar 2 rondes, maar omdat er 6 vragen waren kon een deel random full informatie krijgen en op andere vragen slechts het gemiddelde.
Als ik het goed heb begrepen dan
(zal de volgende keer zoiets iets beter uitdenken, was nogal een bevlieging toen ik het stukje las)
Ja ik kan de std etc berekenen. Kan dus kijken of de tweede schatting sig. anders is dan de eerste.quote:Op woensdag 15 juni 2011 23:36 schreef Thomas B. het volgende:
[..]
Maakt niet uit toch. Niet iedereen hoeft te antwoorden. Maar als een aantal na de tweede ronde hier even zijn schatting post kun je vergelijken. Het verschil met het originele onderzoek is, volgens... heb het ook niet in detail gelezen, dat ze werkten met een controlegroep.
Maar om de hypothese te testen dan zijn deze twee rondes in feite voldoende, want er is nu een no information en een aggregated information groep. Kun je ook de standaarddeviatie berekenen trouwens? Let op dat het gaat over een populatie en niet over een steekproef.
quote:Op donderdag 16 juni 2011 08:27 schreef Hoppahoppa het volgende:
Ronde 2 ingeleverd. Bij de eerste zat ik veel te hoog....... Nu misschien wel weer, maar ik ben nu eenmaal koppig.
thanks! Acht hebben hem alweer ingevuld. Hopelijk dat vanavond het er weer ongeveer 40 zijnquote:Op donderdag 16 juni 2011 08:30 schreef Haushofer het volgende:
Ook weer ingevuld, zat niet gek veel naast het gemiddelde
Ja, maar als je bij je antwoord wilt blijven kun je dat ook invullen natuurlijkquote:Op donderdag 16 juni 2011 11:16 schreef L-ascorbinezuur het volgende:
Deze ronde moeten we eigenlijk eerst overleggen met elkaar voordat we iets invullen. Of begrijp ik het nu verkeerd?
Wat ze in het stukje overleggen noemen, blijkt in het onderzoek niet veel meer te zijn dan het ontvangen van het gemiddelde van de groep.quote:Op donderdag 16 juni 2011 11:16 schreef L-ascorbinezuur het volgende:
Deze ronde moeten we eigenlijk eerst overleggen met elkaar voordat we iets invullen. Of begrijp ik het nu verkeerd?
Oké, want ik zie niet veel posts die mijn schatting kunnen beïnvloeden.quote:Op donderdag 16 juni 2011 11:19 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Ja, maar als je bij je antwoord wilt blijven kun je dat ook invullen natuurlijk
Waren de deelnemers aan dat onderzoek op de hoogte van de werking van de 'wisdom of crowds', want in dat geval kiest iedereen toch voor het gemiddelde uit de eerste ronde?quote:Op donderdag 16 juni 2011 11:21 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Wat ze in het stukje overleggen noemen, blijkt in het onderzoek niet veel meer te zijn dan het ontvangen van het gemiddelde van de groep.
Nee toch? Volgens mij krijgen ze in die full information ronde het gemiddelde van alle zes metingen van alle proefpersonen. Dus 12 keer een gemiddelde.quote:Op donderdag 16 juni 2011 11:21 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Wat ze in het stukje overleggen noemen, blijkt in het onderzoek niet veel meer te zijn dan het ontvangen van het gemiddelde van de groep.
Ja klopt, daar krijgen ze dus de individuele schattingen. Maar niet wat wij overleg zouden vinden denk ikquote:Op donderdag 16 juni 2011 14:27 schreef Thomas B. het volgende:
[..]
Nee toch? Volgens mij krijgen ze in die full information ronde het gemiddelde van alle zes metingen van alle proefpersonen. Dus 12 keer een gemiddelde.
Ik denk niet dat ze daar van op de hoogte waren. Ik ben het niet helemaal met je eens, maar wil dat pas verder uiteenzetten nadat mensen hun schatting hebben gegeven omdat ik bang ben dat dat mensen zal beïnvloeden.quote:Op donderdag 16 juni 2011 11:30 schreef L-ascorbinezuur het volgende:
[..]
Oké, want ik zie niet veel posts die mijn schatting kunnen beïnvloeden.
Jouw post misschien, aangezien je -volgens mij- wel een slimme kerel bent. Ik zou mijn schatting (150) misschien wat kunnen verlagen, omdat jij (een stuk) lager hebt geschat.
[..]
Waren de deelnemers aan dat onderzoek op de hoogte van de werking van de 'wisdom of crowds', want in dat geval kiest iedereen toch voor het gemiddelde uit de eerste ronde?
Ik dacht precies hetzelfde......quote:Op donderdag 16 juni 2011 15:16 schreef TagForce het volgende:
Ik denk nog steeds dat er meer inzitten dan het gemiddelde, maar toch, onder druk van het grote aantal mensen wat lager schat dan ik heb gedaan, mijn schatting naar beneden bijgesteld.
same herequote:Op donderdag 16 juni 2011 15:27 schreef Hoppahoppa het volgende:
[..]
Ik dacht precies hetzelfde......
quote:Op donderdag 16 juni 2011 15:16 schreef TagForce het volgende:
Ik denk nog steeds dat er meer inzitten dan het gemiddelde, maar toch, onder druk van het grote aantal mensen wat lager schat dan ik heb gedaan, mijn schatting naar beneden bijgesteld.
quote:Op donderdag 16 juni 2011 15:27 schreef Hoppahoppa het volgende:
[..]
Ik dacht precies hetzelfde......
Nog 20 man te gaan en dan komen jullie er achter of dat een slimme keuze wasquote:
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |