De meerdere keren dat ik in Griekenland was zag je dit soort praktijken al best veel. Ook half afgebouwde huizen waar men gewoon gestopt is met bouwen om wat voor reden dan ook.quote:Op donderdag 16 juni 2011 01:43 schreef MuurStraat het volgende:
Zegt de ambtenaar: Je bent mooi stom, als je gewoon ergens een betonnen pijlertje oid uit laat steken hoef je geen belasting te betalen omdat het huis nog in aanbouw is.
Als je in Nederland niet bijnnen de termijn definitief klaar bent, dan trekken ze je bouwvergunning in, maar daar is het normaal dat de ambtenaar je bijlessen in belastingontduiking geeftquote:Op vrijdag 17 juni 2011 14:20 schreef popolon het volgende:
[..]
De meerdere keren dat ik in Griekenland was zag je dit soort praktijken al best veel. Ook half afgebouwde huizen waar men gewoon gestopt is met bouwen om wat voor reden dan ook.
De banken wordt dat natuurlijk ook geen strobreed in de weggelegd, sterker nog, de politiek heeft het onderwerp zelf naar zich toegetrokken en probeert nadrukkelijk de banken uit de wind te houden. Ik kan het geen bank verwijten dat zij daar gebruik van maken.quote:Op vrijdag 17 juni 2011 09:26 schreef Jalu het volgende:
Dat is inderdaad hier het grootste probleem: de banken. Deze hebben jarenlang van jan en alleman de kans gekregen om van alle misstanden het meeste te profiteren en nu de misstanden volkomen uit de hand dreigen te lopen willen ze de pijn gewoon neerleggen bij iedereen behalve bij zichzelf. Parasieten...
Wie knijpt mij even?quote:Doorbraak in Griekse soap
De Europese leiders lijken het dan toch eens te raken over een aanpak van de crisis rond Griekenland. De Franse president Nicolas Sarkozy ontmoette eerder vandaag de Duitse bondskanselier Angela Merkel en sprak na afloop van die ontmoeting over een 'doorbraak'.
Op een gezamenlijke persconferentie liet Merkel verstaan dat de twee tot een akkoord zijn gekomen om 'snel' een oplossing te vinden waarbij 'private obligatiehouders een vrijwillige bijdrage leveren'. 'We willen dat private obligatiehouders hun bijdrage leveren. Zo een oplossing moet samen uitgewerkt worden met de ECB. Daar zou geen dispuut met de ECB over mogen bestaan. Een verlenging van de looptijd van de Griekse schulden naar Weense stijl vormt een goede basis voor een oplossing. De zaak moet zo snel mogelijk uitgeklaard worden.'
De beurzen reageerden enthousiast op de woorden tijdens de persconferentie. Tot nog toe was er binnen Europa immers grote onenigheid over nieuwe hulp voor de Grieken. Duitsland eiste de voorbije weken dat de looptijd van de Griekse schulden formeel zou worden verlengd. De Europese Centrale Bank (ECB) en Frankrijk kantten zich echter tegen dat voorstel. Zij vreesden dat de ratingbureaus zo'n verlenging zouden gelijkschakelen met een wanbetaling en nogmaals zouden snoeien in de Griekse kredietwaardigheid. Dat zou de Griekse rating helemaal doen kelderen, en tot een verwoestend sneeuwbaleffect kunnen leiden op de financiële markten.
Ook dat blijft nu een heikel thema. Europees president Herman Van Rompuy reageerde op het nieuws in een bericht op Twitter. Daarin hamert hij erop dat geen enkele piste mag leiden tot het in gebreke blijven van Griekenland of een 'kredietgebeurtenis'. Bij een dergelijke kredietgebeurtenis zouden houders van de oude obligaties de uitbetaling kunnen vragen van hun verzekering tegen wanbetaling (CDS). Een dergelijke uitbetaling zou het hele financiële systeem grondig verstoren.
Obstakel weg
Met een 'vrijwillige' bijdrage hoopt Europa zo'n sneeuwbaleffect - sommigen spreken zelfs over een Europese versie van Lehman Brothers - te kunnen vermijden. 'Duitsland bindt in', reageert econoom Nicola Mai van JPMorgan. 'Er waren twee obstakels voor een nieuwe redding voor Griekenland: de onenigheid onder de Europese leiders en de Griekse politiek. Eén van die obstakels lijkt nu uit de weg geruimd.'
'Er is nog geen deal maar ik interpreteer de uitlatingen als een signaal dat er schot in zaak komt', zegt een Brusselse handelaar. 'Ik zie een beetje opluchting in de markt na de paniek van gisteren over een eventueel uitblijven van het reddingspakket. En nee, dit is volgens mij niet enkel om de markt te kalmeren. Ik denk echt dat het de goede richting uitgaat.'
Het zijn vooral de bankaandelen die profiteren van de berichten. Dexia, dat 4,3 miljard Griekse obligaties in portefeuille heeft, gaat ruim 1 procent omhoog. KBC en Ageas winnen om en bij de 3 procent.
Maar gooi je dan niet je eigen naam te grabbel als je de wereld zo 'smal' bekijkt als kredietbeoordelaar? Sowieso vind ik het raar dat er kennelijk zoveel in handen ligt van een stel kredietbeoordelaars, je zou daar toch graag een meer objectieve maatstaf voor willen hebben. Ik heb niks tegen kredietbeoordelaars maar erg transparant is het allemaal niet.quote:Op vrijdag 17 juni 2011 16:35 schreef speknek het volgende:
Of ze willen natuurlijk dat ze het wel doen, maar dat het moet lijken alsof het niet zo is om de creditrating in tact te houden.
Ben bang van wel, denk dat ook dan er niets door zal komen en het resultaat zal zijn dat Griekenland niets meer uit het buitenland kan kopen. Geen olie, gas, producten, niets. Armoede en honger zal snel uitbreken en de bijbehorende ineenstorting van de staat ook lijkt me. En dan krijg je dus Griekse vluchtelingen die Turkije en Bulgarije en zo in gaan lopen.quote:Op vrijdag 17 juni 2011 09:44 schreef HiZ het volgende:
Wat als ze nou gewoon zeggen dat Griekenland pas geld krijgt als de bezuinigingen worden doorgevoerd en dan ook daadwerkelijk wachten tot het Griekse parlement de maatregelen neemt? Dan zou Griekenland dus geen geld krijgen en tot het moment dat het doet wat IMF en EU willen blijft dat zo. Krijg je dan geen default in tranches die per tranche kan worden opgevangen?
Je creeert zo voor de financiele instellingen van de rest van de EU tijd en de Grieken die bekijken het zelf maar als ze denken dat ze het zonder ons geld ook wel afkunnen?
Te simpel gedacht?
De kans dat dat in een grote BOEM eindigt is groot. Het probleem is uiteindelijk toch dat 'kleine' wanbetalinkjes, bijvoorbeeld van Griekenland, door de belachelijke leverage in het financiele systeem ieder tot wel 50 keer grotere faillissementen kunnen veroorzaken, en dan kom je in too-big-to-bail situaties terecht.quote:Op vrijdag 17 juni 2011 09:56 schreef SeLang het volgende:
Maar er wordt (wederom) een sfeer gecreëerd dat de hele wereld vergaat als een paar banken wat moeten afschrijven op hun junk leningen, wat volgens mij complete onzin is. Laten we maar eens gewoon kijken wat er gebeurt.
Doe 'ns niet zo naief zeg. Als ik 2 jarige obligaties koop met een yield van 28% en ik kan afspreken dat ik 20% haircut krijg en de ECB vervolgens de zaak capitaliseert, doe ik dat briljant vrijwillig. En drink ik daar daarna een borrel op. Kun je het mee eens zijn of niet, maar vrijwillig is het wel. Mopperkontquote:Op vrijdag 17 juni 2011 16:23 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Wie knijpt mij even?Ze gaan het serieus proberen, om private beleggers vrijwillig om een bijdrage te vragen. Als men daartoe bereid zou zijn, zou het daar al van gekomen zijn denk ik, daarvoor lopen er genoeg lobbyisten om Brussel rond. Het zal wel """"vrijwillig"""" worden, en dan wordt het dus interessant hoe de ratingbureaus gaan reageren (valt er te voorspellen hoe die reageren? anders gezegd zijn de criteria waarop zijn waarderen exact bekend?), wat direct ook weer aangeeft hoe absurd de situatie is.
Daarom sprak ik ook een tijdje terug over incentives, daar is wel sprake van in het voorbeeld dat je geeft.quote:Op vrijdag 17 juni 2011 20:08 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Doe 'ns niet zo naief zeg. Als ik 2 jarige obligaties koop met een yield van 28% en ik kan afspreken dat ik 20% haircut krijg en de ECB vervolgens de zaak capitaliseert, doe ik dat briljant vrijwillig. En drink ik daar daarna een borrel op. Kun je het mee eens zijn of niet, maar vrijwillig is het wel.
Hmmm, zo was het in ieder geval niet bedoeld. Ik geloof enkel niet in vrijwilligheid, en zeker niet bij banken, daarom moet het zo zijn dat het een truc is. Er is iets bedacht of gaat iets bedacht worden waarmee die 'vrijwilligheid' tot stand gaat komen.quote:Mopperkont
Die kinnesinne richting banken is een beetje modieus hoor. Dat zijn gewoon ondernemers, en als iets in hun ogen business sense maakt doen ze het gewoon, en anders niet. Geen groot complot. of mysterie.quote:Op vrijdag 17 juni 2011 20:20 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Daarom sprak ik ook een tijdje terug over incentives, daar is wel sprake van in het voorbeeld dat je geeft.
[..]
Hmmm, zo was het in ieder geval niet bedoeld. Ik geloof enkel niet in vrijwilligheid, en zeker niet bij banken, daarom moet het zo zijn dat het een truc is. Er is iets bedacht of gaat iets bedacht worden waarmee die 'vrijwilligheid' tot stand gaat komen.
Behalve dan dat er een beetje teveel overleg en samenwerking is tussen de politiek en de banken, zeker nu we nog maar vier banken hebben in Nederlandquote:Op vrijdag 17 juni 2011 20:24 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Die kinnesinne richting banken is een beetje modieus hoor. Dat zijn gewoon ondernemers, en als iets in hun ogen business sense maakt doen ze het gewoon, en anders niet. Geen groot complot. of mysterie.
Hoe vaak denk je dat Shell aan tafel bij een ministerie zit? Of Philips, of Akzo, of DSM, of om het even welk groot bedrijf?quote:Op vrijdag 17 juni 2011 20:31 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Behalve dan dat er een beetje teveel overleg en samenwerking is tussen de politiek en de banken, zeker nu we nog maar vier banken hebben in Nederland
Ik zeg ook niet dat het een complot of een mysterie is, ik zeg gewoon dat ik niet in vrijwilligheid geloof. En dat geloof heb ik juist omdat banken, net als alle andere ondernemingen aan hun business denken, zie verder ook mijn ondertitel. Anders was ik wel naar BNW gegaan.quote:Op vrijdag 17 juni 2011 20:24 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Die kinnesinne richting banken is een beetje modieus hoor. Dat zijn gewoon ondernemers, en als iets in hun ogen business sense maakt doen ze het gewoon, en anders niet. Geen groot complot. of mysterie.
maar die maken geen prijsafspraken , het ministerie heeft opgeroepen dat banken niet zo sterk zouden moeten concurreren en dat is niet goedquote:Op vrijdag 17 juni 2011 20:33 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Hoe vaak denk je dat Shell aan tafel bij een ministerie zit? Of Philips, of Akzo, of DSM, of om het even welk groot bedrijf?Serieus.
Dan begrijp ik niet waar de onvrijwilligheid in zou kunnen zitten? Wat bedoel je daarmee dan?quote:Op vrijdag 17 juni 2011 20:33 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Ik zeg ook niet dat het een complot of een mysterie is, ik zeg gewoon dat ik niet in vrijwilligheid economisch geloof. En dat geloof heb ik juist omdat banken, net als alle andere ondernemingen aan hun business denken. Anders was ik wel naar BNW gegaan.
Bewijs voor deze stelling?quote:Op vrijdag 17 juni 2011 20:37 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
maar die maken geen prijsafspraken , het ministerie heeft opgeroepen dat banken niet zo sterk zouden moeten concurreren en dat is niet goed
quote:Op vrijdag 17 juni 2011 20:38 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Bewijs voor deze stelling?
Ik heb wel bewijs voor de bedrijven die ik noemde. Kijk maar onder de post 'voorzieningen' in hun balans.
Vrijwilligheid betekent mijns inziens uit eigen beweging en zonder enige incentive instemmen met een wijziging van de voorwaarden van Grieks staatspapier. Dat gaat gewoon niet gebeuren, dat zul je toch moeten beamen.quote:Op vrijdag 17 juni 2011 20:37 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Dan begrijp ik niet waar de onvrijwilligheid in zou kunnen zitten? Wat bedoel je daarmee dan?
Ik ben niet uit op chaos. Ik ben juist uit op een gezonde bancaire sector en gezonde overheidsfinanciën. Ik heb er geen vertrouwen in men dat kan realiseren op deze manier.quote:Trouwens, ik denk dat zowel overheden als banken default van Griekenland als gegeven beschouwen. Maar dat de huidige acties zich vooral inspannen om deze ordelijk te laten verlopen. Daar hebben zij (en 99% van de rest van de bevolking) wel een gezamelijk belang. Het zijn eigenlijk vooral een paar internetvrinden die hopen op totale chaos
Je stelde dat het ministerie heeft opgeroepen om minder sterk te concurreren. Waar blijkt dit dan uit?quote:
Dan verstaan wij wat anders onder 'vrijwillig'. Als er een wens bestaat tot herstructureren van schuld, zal een financiele instelling daaraan meewerken als ze per saldo daar niet beter of slechter van worden. Daar hoef je ze geen suikerklontje voor te geven, noch het mes voor op de keel te zetten. Waarom is dat dan niet vrijwillig? Je vraagt ze mee te werken aan iets waar ze niet slechter van worden (noch beter, efficiente markten jeweetwel).quote:Op vrijdag 17 juni 2011 20:43 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Vrijwilligheid betekent mijns inziens uit eigen beweging en zonder enige incentive instemmen met een wijziging van de voorwaarden van Grieks staatspapier. Dat gaat gewoon niet gebeuren, dat zul je toch moeten beamen.
Op welke manier wel dan denk je?quote:Ik ben niet uit op chaos. Ik ben juist uit op een gezonde bancaire sector en gezonde overheidsfinanciën. Ik heb er geen vertrouwen in men dat kan realiseren op deze manier.
Dat is wel vrijwillig, maar dat gaat het niet gebeuren, simpelweg omdat er geen voordelen aan vast zitten. Waarom zou je iets doen als er geen voordelen aan vast zitten?quote:Op vrijdag 17 juni 2011 20:49 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Als er een wens bestaat tot herstructureren van schuld, zal een financiële instelling daaraan meewerken als ze per saldo daar niet beter van worden. Daar hoef je ze geen suikerklontje voor te geven, noch het mes voor op de keel te zetten. Waarom is dat dan niet vrijwillig? Je vraagt ze mee te werken aan iets waar ze niet slechter van worden (noch beter, efficiente markten jeweetwel).
Daar zal over gediscussieerd moeten worden, ik ben geen deskundige op dat gebied. Ik heb alleen wel de overtuiging dat het niet beter wordt als men op deze manier door blijft gaan. Bij een harde default zijn we in ieder geval van de politiek af die constant in het marktmechanisme blijft interfereren, daarom is dat een scenario wat mij wel aanspreekt.quote:Op welke manier wel dan denk je?
Ik doe zo vaak dingen waar voor mij geen voordelen aan zitten, maar iemand anders toch blij mee is, of iemand anders een voordeel bij heeft. Blije zakenpartners is op termijn altijd goed, ook al krijg ik er niks aanwijsbaars of concreets voor terug.quote:Op vrijdag 17 juni 2011 20:59 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Dat is wel vrijwillig, maar dat gaat het niet gebeuren, simpelweg omdat er geen voordelen aan vast zitten. Waarom zou je iets doen als er geen voordelen aan vast zitten?
Dat is dus volgens mij een misvatting. Een harde default zal inhouden dat in de toekomst alleen nog meer geinterfereert wordt.quote:Daar zal over gediscussieerd moeten worden, ik ben geen deskundige op dat gebied. Ik heb alleen wel de overtuiging dat het niet beter wordt als men op deze manier door blijft gaan. Bij een harde default zijn we in ieder geval van de politiek af die constant in het marktmechanisme blijft interfereren, daarom is dat een scenario wat mij wel aanspreekt
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |