POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Stel dat aan jou de opdracht was...
...een x aantal mensen in Nederland om politieke redenen te vermoorden, welk soort genocide zou je dan plegen?
Tot dit vrij macabere onderwerp kwam ik zaterdagavond met een vriend van mij, een zogenoemd aanhanger van ideologieen ter linker zijde van het politiek spectrum, terugdenkende aan de Adolf Eichmann's en Adolf Hitler's van de 20e eeuw. We legden ons de volgende spelregels op en ik ben benieuwd welke users voldoende in staat zijn voor zichzelf een inschatting te maken welk type mens hen dusdanig stoort dat zij over zouden gaan op algehele genocide op een bepaald soort burgers:
• Er moet een bepaalde voldoende afgebankende groep sterven, dit mag een sociale klasse zijn - zie onder, dit mag een bepaald ras zijn, maar je moet zelf een keuze maken. Ook telt 'negroide operabezoekende PVV-stemmers' niet, hij moet wel van een redelijke afmeting zijn.
• Als jij de keuze niet maakt of geen zin hebt, kiest iemand anders een bevolkingsgroep. Kies dus, of een dierbare groep zwakkeren of sterkeren zal komen te overlijden.
Afijn, de keuzes hieronder
Vriend van GS: de top van het Nederlandse zakenleven
Motivatie: indien deze groep zal verdwijnen, vindt er een grote migratie plaats op de arbeidsmarkt, alle opwaarts mobielen zullen de gelegenheid door te stomen naar een klasse boven hen, dus de bestuurslaag onder de top vecht om de hoogste functies, het middle-management komt in de advisory-board en so on. Uiteindelijk zal de werkeloosheid deels opgelost worden doordat werklozen de posities van de lagere arbeidsklasse opvullen.
Dit naar analogie met de woningmarkt, alwaar het bouwen van villa's de grootste verhuisketen in gang brengt, immers, als je villa's koopt gaan mensen in vrijstaande woningen daarheen verhuizen, de mensen in tweekappers de vrijgekomen vrijstaande woningen betrekken, de rijtjeswoningen zullen verlaten worden voor tweekappers en de appartementbewoners trekken naar rijtjeswoningen. Zo creeer je leefruimte aan de onderkant van de woningmarkt.
GS: de langdurige bijstandgerechtigden en kansloze werklozen
Motivatie: Indien het aantal netto-ontvangers zal dalen, drukt dit minder op de rijksbegroting en zal het aantal onrendabele mensen afnemen. Tevens zullen talentlozen zo niet meer de kans krijgen voort te planten en zullen gehele stambomen van profiteurs uitsterven. Nogmaals, mocht iemand zich aangesproken voelen, dit is niet tegen jou bedoeld, ik kijk enkel naar het meest gunstige voor de Nederlandse samenleving.
Dit naar analogie van de voetbalmarkt: het afschieten van de 900 beste voetballers in Nederland, oftewel de gehele selecties van de eerste- en eredivisie, creeert geen opwaartse mobiliteit of positief resultaat voor de Nederlandse clubs, maar een drain van succesvolle werknemers. Ik reageerde daarmee vooral tegen het voorstel van mijn stalin in de dop, aangezien hij er blijkbaar aan voorbij ging dat de beste mensen op dit moment hoogstwaarschijnlijk op de beste plaatsen zitten. Moord op hen zal kapitaalvernietiging zijn.
Wie durft?
...een x aantal mensen in Nederland om politieke redenen te vermoorden, welk soort genocide zou je dan plegen?
Tot dit vrij macabere onderwerp kwam ik zaterdagavond met een vriend van mij, een zogenoemd aanhanger van ideologieen ter linker zijde van het politiek spectrum, terugdenkende aan de Adolf Eichmann's en Adolf Hitler's van de 20e eeuw. We legden ons de volgende spelregels op en ik ben benieuwd welke users voldoende in staat zijn voor zichzelf een inschatting te maken welk type mens hen dusdanig stoort dat zij over zouden gaan op algehele genocide op een bepaald soort burgers:
• Er moet een bepaalde voldoende afgebankende groep sterven, dit mag een sociale klasse zijn - zie onder, dit mag een bepaald ras zijn, maar je moet zelf een keuze maken. Ook telt 'negroide operabezoekende PVV-stemmers' niet, hij moet wel van een redelijke afmeting zijn.
• Als jij de keuze niet maakt of geen zin hebt, kiest iemand anders een bevolkingsgroep. Kies dus, of een dierbare groep zwakkeren of sterkeren zal komen te overlijden.
Afijn, de keuzes hieronder
Vriend van GS: de top van het Nederlandse zakenleven
Motivatie: indien deze groep zal verdwijnen, vindt er een grote migratie plaats op de arbeidsmarkt, alle opwaarts mobielen zullen de gelegenheid door te stomen naar een klasse boven hen, dus de bestuurslaag onder de top vecht om de hoogste functies, het middle-management komt in de advisory-board en so on. Uiteindelijk zal de werkeloosheid deels opgelost worden doordat werklozen de posities van de lagere arbeidsklasse opvullen.
Dit naar analogie met de woningmarkt, alwaar het bouwen van villa's de grootste verhuisketen in gang brengt, immers, als je villa's koopt gaan mensen in vrijstaande woningen daarheen verhuizen, de mensen in tweekappers de vrijgekomen vrijstaande woningen betrekken, de rijtjeswoningen zullen verlaten worden voor tweekappers en de appartementbewoners trekken naar rijtjeswoningen. Zo creeer je leefruimte aan de onderkant van de woningmarkt.
GS: de langdurige bijstandgerechtigden en kansloze werklozen
Motivatie: Indien het aantal netto-ontvangers zal dalen, drukt dit minder op de rijksbegroting en zal het aantal onrendabele mensen afnemen. Tevens zullen talentlozen zo niet meer de kans krijgen voort te planten en zullen gehele stambomen van profiteurs uitsterven. Nogmaals, mocht iemand zich aangesproken voelen, dit is niet tegen jou bedoeld, ik kijk enkel naar het meest gunstige voor de Nederlandse samenleving.
Dit naar analogie van de voetbalmarkt: het afschieten van de 900 beste voetballers in Nederland, oftewel de gehele selecties van de eerste- en eredivisie, creeert geen opwaartse mobiliteit of positief resultaat voor de Nederlandse clubs, maar een drain van succesvolle werknemers. Ik reageerde daarmee vooral tegen het voorstel van mijn stalin in de dop, aangezien hij er blijkbaar aan voorbij ging dat de beste mensen op dit moment hoogstwaarschijnlijk op de beste plaatsen zitten. Moord op hen zal kapitaalvernietiging zijn.
Wie durft?
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Schade-beperking.quote:Op dinsdag 14 juni 2011 11:59 schreef Bluesdude het volgende:
Als het regime dat inderdaad doet dan was het toch al van plan of iets dergelijks.
Wtf is de zin nog om ook massamoordenaar te worden?
Minder doden en minder leed dan wanneer de sadisten of het regime het voor het zeggen heeft.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Logisch is dat niet. Het ligt meer voor de hand dat de sadisten gewoon doorgaan nadat de groep van jouw keus is uitgemoord.quote:
[..]
Schade-beperking.
Minder doden en minder leed dan wanneer de sadisten of het regime het voor het zeggen heeft.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dat ligt inderdaad meer voor de hand, tenzij jij een of andere onbetwistbare garantie van het regime krijgt dat ze geen moorden meer zullen plegen nadat de groep naar keuze is uitgemoord.quote:Op dinsdag 14 juni 2011 12:05 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Logisch is dat niet. Het ligt meer voor de hand dat de sadisten gewoon doorgaan nadat de groep van jouw keus is uitgemoord.
Dit is natuurlijk onmetelijk abstract, want waarom zou je jouw gijzelaars die dergelijke verderfelijke voorstellen doen geloven, aan de andere kant, heb jij een ruimte dit te betwijfelen of zou je elke minieme kans moeten aangrijpen?
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Ben het eerlijk gezegd met TS eens. Al moord je daarbij wel meerdere etniciteiten uit, wat begrijpelijk tot veel weerstand zal leiden.
Dit zou natuurlijk anders zijn als je op de een of andere manier de kans krijgt om jouw ideologie aan de man te krijgen via propaganda op de gangbare media. Dit is een beetje wat giel beelen doet op 3fm met sommige van de meest talentloze bandjes in NL die door de aandacht van giel en zijn eeuwige follower mathijs van nieuwkerk alsnog succesvol doorbreken...
Maar voordat jij deze drastische en afschuwwekkende verandering door kan voeren moet er eerst iets ergs gebeuren. In bijvoorbeeld Griekenland kan je, mits de situatie daar nog 3-5 jaar blijft zoals hij nu is, iets als dit er wel door krijgen.
De mens zal om te kunnen overleven op haar moeilijkste uur altijd voor zichzelf kiezen, er zou dus voor de rijkere Nederlander een vooruitzicht moeten zijn op verdwijning van zijn kapitaal, waar voor de bourgeoisie(ofwel de werkende burger die meer te besteden heeft per maand dan 2000,-) gewoon een drastische verandering in de kwaliteit van leven dreigt of plaats vindt. Kapitaalvermindering zou voor de gewone burger ook een flinke afname van de welvaart zijn met als gevolg dat men meer openstaat voor drastische maatregelen.
Een flinke crisis, grote ramp of een grote succesvolle uitbraak van een dodelijke ziekte should do the trick.
Al vrees ik dat je uitgekotst zal worden door de rest van de wereld tenzij zij dezelfde plannen doorvoeren.
[ Bericht 0% gewijzigd door Zandman030 op 14-06-2011 12:15:52 (foutje) ]
Dit zou natuurlijk anders zijn als je op de een of andere manier de kans krijgt om jouw ideologie aan de man te krijgen via propaganda op de gangbare media. Dit is een beetje wat giel beelen doet op 3fm met sommige van de meest talentloze bandjes in NL die door de aandacht van giel en zijn eeuwige follower mathijs van nieuwkerk alsnog succesvol doorbreken...
Maar voordat jij deze drastische en afschuwwekkende verandering door kan voeren moet er eerst iets ergs gebeuren. In bijvoorbeeld Griekenland kan je, mits de situatie daar nog 3-5 jaar blijft zoals hij nu is, iets als dit er wel door krijgen.
De mens zal om te kunnen overleven op haar moeilijkste uur altijd voor zichzelf kiezen, er zou dus voor de rijkere Nederlander een vooruitzicht moeten zijn op verdwijning van zijn kapitaal, waar voor de bourgeoisie(ofwel de werkende burger die meer te besteden heeft per maand dan 2000,-) gewoon een drastische verandering in de kwaliteit van leven dreigt of plaats vindt. Kapitaalvermindering zou voor de gewone burger ook een flinke afname van de welvaart zijn met als gevolg dat men meer openstaat voor drastische maatregelen.
Een flinke crisis, grote ramp of een grote succesvolle uitbraak van een dodelijke ziekte should do the trick.
Al vrees ik dat je uitgekotst zal worden door de rest van de wereld tenzij zij dezelfde plannen doorvoeren.
[ Bericht 0% gewijzigd door Zandman030 op 14-06-2011 12:15:52 (foutje) ]
Ik ben niet gek, ik ben een rolluik!
Dat was ook de motieven van de Joodse raad om mee te werken aan de deportaties.quote:
[..]
Schade-beperking.
Minder doden en minder leed dan wanneer de sadisten of het regime het voor het zeggen heeft.
Dream on. Het regime in dit dilemma heeft het altijd voor het zeggen. Alleen niet wanneer het jou niet uitkomt, bijv dat het dilemma ontweken kan worden.
Okeeee..quote:
[..]
En het dilemma is: als je moet kiezen, wie kies je dan?
Groep A - Groep X? Waarom?
Niet: kies je wel of niet voor massamoord, want als die optie er zou zijn, zou iedereen niet voor massamoord kiezen.
Er is geen dilemma , Je wilt mensen alleen uitnodigen om bepaalde bevolkingsgroepen dood te wensen. Je hebt het dilemma nodig om dit te rechtvaardigen.
Wees dan eerlijk en vraag dan zonder die show van een sadistisch regime:
Wie wens je dood, wie minacht je het meest
Ik zou de graaiers die de crisis veroorzaakt hebben en het publieke domein slopen uit de weg ruimen als dit de opdracht was.
Duidelijk.quote:
Ik zou de graaiers die de crisis veroorzaakt hebben en het publieke domein slopen uit de weg ruimen als dit de opdracht was.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Ik zou alle mensen met linkse opvattingen uitmoorden, het enige wat die aan de maatschappij bijdragen is zuur gezeik. Op die manier bespaar je dus veel geld en wordt het voor iedereen een prettigere leefomgeving.
Figuur 1: 'Aangename leefomgeving'
Nou, misbruik is niet zo netjes. In mijn ogen niet. Nee, dat hoort niet zo.
ik zou best wel de zwaar gehandicapten (diegene die mentaal nooit hun tienerjaren zullen bereiken) af willen maken. dit omdat ze enorm veel bronnen opeisen met z'n allen en helemaal geen fluit terug geven. ik zou liever zien dat het personeel, tijd, apparatuur en medicijnen gaan naar diegene die wel wat terug kunnen geven.
het zal wel enorm pijnlijk zijn voor mensen met een groot hart en ouders van zo een kind, maar de maatschappij als geheel zal hier zeker mee vooruit gaan.
het zal wel enorm pijnlijk zijn voor mensen met een groot hart en ouders van zo een kind, maar de maatschappij als geheel zal hier zeker mee vooruit gaan.
Why can't they aim for my impenetrable body armor like everybody else!?
Is die groep makkelijk af te bakenen dan?quote:
Ik zou de graaiers die de crisis veroorzaakt hebben en het publieke domein slopen uit de weg ruimen als dit de opdracht was.
Zo ja, hoe?
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Maar is het efficient om bejaarden in leven te houden?quote:
ik zou best wel de zwaar gehandicapten (diegene die mentaal nooit hun tienerjaren zullen bereiken) af willen maken. dit omdat ze enorm veel bronnen opeisen met z'n allen en helemaal geen fluit terug geven. ik zou liever zien dat het personeel, tijd, apparatuur en medicijnen gaan naar diegene die wel wat terug kunnen geven.
het zal wel enorm pijnlijk zijn voor mensen met een groot hart en ouders van zo een kind, maar de maatschappij als geheel zal hier zeker mee vooruit gaan.
Of moeten we gewoon efficienter gaan werken en niet langer aan leeftijdsmaximalisatie doen, maar aan levensgeluk-maximalisatie. Nu staan jonge mensen in de rij terwijl senioren een nieuw hart krijgen.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Is dit een serieuse vraag van je ?quote:
[..]
Maar is het efficient om bejaarden in leven te houden?
In Noord-Korea krijgen mensen boven de 65 geen medische zorg meer, omdat dat onrendabel is.quote:
Dus in praktijk wordt zoiets al wel gebracht.
Nu, aangezien senioren hun voortplantingstaak reeds volbracht hebben, kan je een afweging maken - zoals dat nu ook met donoren gaat gebeuren - of een oudere dezelfde waarde in de samenleving vervuld als een jonge gehandicapte. Ik kan me indenken dat indien een bepaalde handicap niet erfelijk is, er nog sprake kan zijn van succesvolle voortplanting.quote:
Dit is bij ouderen niet het geval.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Dus je meent deze vraag serieus ?quote:
[..]
Nu, aangezien senioren hun voortplantingstaak reeds volbracht hebben, kan je een afweging maken - zoals dat nu ook met donoren gaat gebeuren - of een oudere dezelfde waarde in de samenleving vervuld als een jonge gehandicapte. Ik kan me indenken dat indien een bepaalde handicap niet erfelijk is, er nog sprake kan zijn van succesvolle voortplanting.
Dit is bij ouderen niet het geval.
Buiten de context van dit topic heb je er al wel eens eerder aan gedacht ?
Binnen de context van dit topic.quote:
[..]
Dus je meent deze vraag serieus ?
Buiten de context van dit topic heb je er al wel eens eerder aan gedacht ?
Buiten de context van dit topic uiteraard niet.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Ik vind ut ziek. Maar ieder recht op zijn eigen ideaalbeeld natuurlijk.quote:
[..]
In Noord-Korea krijgen mensen boven de 65 geen medische zorg meer, omdat dat onrendabel is.
Dus in praktijk wordt zoiets al wel gebracht.
Dat is het linkse ideaalbeeld van een samenleving, ik vind het ook walgelijk.quote:
[..]
Ik vind ut ziek. Maar ieder recht op zijn eigen ideaalbeeld natuurlijk.
Dus je vind de vraag niet meer serieus als dit topic dicht is?quote:
[..]
Binnen de context van dit topic.
Buiten de context van dit topic uiteraard niet.
Je beseft wel degelijk dat de vraag serieus nemen in potentie erger is dan het sociaal-darwinisme van de nazi's tov hun ouderen ?
Ik zal de optie mensen te vermoorden omdat hun economisch nut niet bewezen wordt, immer als verwerpelijk beschouwen en nooit bepleiten. In extreme situaties, als er vastgesteld is dat er burgers sterven moeten, is het echter wel wenselijk te kijken naar hen die het minste leed veroorzaken, zowel maatschappelijk en op macroschaal als individueel en op microschaal.quote:
[..]
Dus je vind de vraag niet meer serieus als dit topic dicht is?
Je beseft wel degelijk dat de vraag serieus nemen in potentie erger is dan het sociaal-darwinisme van de nazi's tov hun ouderen ?
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Je moet voor de grap eens plannen uit de kast trekken over welke burgers tijdens de Koude Oorlog door de regering de moeite werden gevonden om "gered" te worden d.m.v. voorkeursplaatsen in de weinige bunkers die er waren.quote:
[..]
Ik zal de optie mensen te vermoorden omdat hun economisch nut niet bewezen wordt, immer als verwerpelijk beschouwen en nooit bepleiten. In extreme situaties, als er vastgesteld is dat er burgers sterven moeten, is het echter wel wenselijk te kijken naar hen die het minste leed veroorzaken, zowel maatschappelijk en op macroschaal als individueel en op microschaal.
Dat gaat dan precies volgens het theoretisch kader wat jij in dit topic hebt uitgezet, namelijk naar de mensen waar na een atoomaanval het meest behoefte aan was.
Hoewel het positiever klinkt, zoals Koos in het vorige deel ook al beweerde, is het de facto natuurlijk dezelfde vorm van bevolkingspolitiek. Je redt hen die rendabel zijn, je laat onrendabelen sterven in een nucleaire fall out. Zo is het altijd geweest en zo zal het altijd zijn.quote:
[..]
Je moet voor de grap eens plannen uit de kast trekken over welke burgers tijdens de Koude Oorlog door de regering de moeite werden gevonden om "gered" te worden d.m.v. voorkeursplaatsen in de weinige bunkers die er waren.
Dat gaat dan precies volgens het theoretisch kader wat jij in dit topic hebt uitgezet, namelijk naar de mensen waar na een atoomaanval het meest behoefte aan was.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Darwin. En helaas wordt hij vaak niet goed begrepen.quote:
[..]
Hoewel het positiever klinkt, zoals Koos in het vorige deel ook al beweerde, is het de facto natuurlijk dezelfde vorm van bevolkingspolitiek. Je redt hen die rendabel zijn, je laat onrendabelen sterven in een nucleaire fall out. Zo is het altijd geweest en zo zal het altijd zijn.
Hetzelfde trouwens met de verdeling van voedsel aan de bevolking na een atoomaanval, alleen de mensen die kunnen werken krijgen te vreten en de anderen moeten als er te weinig is met minder of niets lief nemen.quote:
[..]
Hoewel het positiever klinkt, zoals Koos in het vorige deel ook al beweerde, is het de facto natuurlijk dezelfde vorm van bevolkingspolitiek. Je redt hen die rendabel zijn, je laat onrendabelen sterven in een nucleaire fall out. Zo is het altijd geweest en zo zal het altijd zijn.
Precies in lijn met wat je zegt, daar zijn in die tijd complete scenario's over geschreven.
Ik vind de insteek 'redden' toch positiever. En uitdagender bovendien. Nu kom je weg met een groepje onrendabelen die je omlegt. Ja, ik had ook wel kunnen voorspellen dat jij voor die groep zou kiezen.quote:
[..]
Hoewel het positiever klinkt, zoals Koos in het vorige deel ook al beweerde, is het de facto natuurlijk dezelfde vorm van bevolkingspolitiek. Je redt hen die rendabel zijn, je laat onrendabelen sterven in een nucleaire fall out. Zo is het altijd geweest en zo zal het altijd zijn.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Open zelf dan een topic over redden. We zullen zien hoe snel de focus alweer op het ongeredde deel van de samenleving ligt. Iemand laten leven is namelijk niet bewonderenswaardig, iemand dood maken of door keuzes passief dood laten gaan blijft een taboe en mensen boeien.quote:Op dinsdag 14 juni 2011 22:34 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik vind de insteek 'redden' toch positiever. En uitdagender bovendien. Nu kom je weg met een groepje onrendabelen die je omlegt. Ja, ik had ook wel kunnen voorspellen dat jij voor die groep zou kiezen.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Sorry, ik houd op. Ik besef dat ik je topic aan het verzieken ben.quote:
[..]
Open zelf dan een topic over redden. We zullen zien hoe snel de focus alweer op het ongeredde deel van de samenleving ligt. Iemand laten leven is namelijk niet bewonderenswaardig, iemand dood maken of door keuzes passief dood laten gaan blijft een taboe en mensen boeien.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Mag toch hopen dat ze daarmee door jou zo gehate "tokkies" als boeren, timmermannen, loodgieters en electriciens bedoelen, en niet compleet zinloze figuren als advocaten, politici en bankiers. Maar aangezien je je niet in negatieve bewoordingen uitlaat zullen wel precies de verkeerde mensen worden gered in die plannen.quote:
[..]
Je moet voor de grap eens plannen uit de kast trekken over welke burgers tijdens de Koude Oorlog door de regering de moeite werden gevonden om "gered" te worden d.m.v. voorkeursplaatsen in de weinige bunkers die er waren.
Dat gaat dan precies volgens het theoretisch kader wat jij in dit topic hebt uitgezet, namelijk naar de mensen waar na een atoomaanval het meest behoefte aan was.
I'm just really stupid with my money, which is why I'll never have a lot of it! Problem solved, dilemma deleted!
Wat jij wenselijk noemt is nonsens.quote:
[..]
Ik zal de optie mensen te vermoorden omdat hun economisch nut niet bewezen wordt, immer als verwerpelijk beschouwen en nooit bepleiten. In extreme situaties, als er vastgesteld is dat er burgers sterven moeten, is het echter wel wenselijk te kijken naar hen die het minste leed veroorzaken, zowel maatschappelijk en op macroschaal als individueel en op microschaal.
De extreme situatie die jij geconstrueerd hebt is volstrekt niet realistisch. Het is daarom onzinnig om de realistische oplossing te zoeken. Het grote nut van dit topic is dat wie een twijfelachtige moraal heeft zich laat kennen en serieus pseudorealistisch mee zit te praten wie er vermoord moet worden. Je laat de walgelijkheid zien. Daarvoor hulde.
Je kiest ervoor bejaarden en uitkeringontvangers te vermoorden als hypothetische optie en je passeert het recht van elk individu op een eigen leven. Mensen leven niet om jouw portemonnee te dienen of van waarde te zijn voor het collectief . Dat zijn onvervreemdbare rechten die Amerikaanse liberalen al 240 jaar opschreven. Ieder mens heeft evenveel recht op leven en dat is ook de plicht van ieder mens dat te respecteren.
http://en.wikipedia.org/w(...)tion_of_Independencequote:We hold these truths to be self-evident, that all men are created equal, that they are endowed by their Creator with certain unalienable Rights, that among these are Life, Liberty and the pursuit of Happiness.
Je kiest voor de schofterige oplossing van het sociaal-darwinisme en eugenetica.
Het extremistisch verheerlijken van het belang van het collectief en de nietigheid van het individu
Je kiest niet voor het respecteren van elementaire mensenrechten door het lot te laten beslissen.
Bijvoorbeeld iedereen met een fiscaal nummer eindigend op 28 te vermoorden.
Dat boeien komt omdat het een geweldsdaad is en elk geweldsdaad verdient afkeuring ... tot in het spectrum van taboeheid.. Heel terecht.quote:
[..]
Open zelf dan een topic over redden. We zullen zien hoe snel de focus alweer op het ongeredde deel van de samenleving ligt. Iemand laten leven is namelijk niet bewonderenswaardig, iemand dood maken of door keuzes passief dood laten gaan blijft een taboe en mensen boeien.
Je wilt toch niet zeggen dat iemand vermoorden zoals in jouw dilemma wel bewondenswaardig is ?
Daar lig je toch fout, het is juist de (bestuurlijke) elite die plaats kreeg in de bunkers omdat deze leiding moesten geven aan het volk wat tijdens de atoomaanval buiten de bunkers verbleef.quote:Op dinsdag 14 juni 2011 22:42 schreef dotCommunism het volgende:
[..]
Mag toch hopen dat ze daarmee door jou zo gehate "tokkies" als boeren, timmermannen, loodgieters en electriciens bedoelen, en niet compleet zinloze figuren als advocaten, politici en bankiers. Maar aangezien je je niet in negatieve bewoordingen uitlaat zullen wel precies de verkeerde mensen worden gered in die plannen.
Op zich is dat ook niet eens zo een probleem, zij het dat de levensverwachting van de overlevenden drastisch terug zou lopen maar er zouden nog genoeg in staat zijn om lichamelijke arbeid te verrichten. Het was juist van belang dat de (bestuurlijke) elite zou overleven, puur alleen al vanwege het feit dat deze mensen veel minder te vervangen waren dan boeren etc. waarvan er meer dan voldoende beschikbaar waren.
Overigens zouden electriciens en loodgieters compleet overbodig zijn geweest, puur alleen al vanwege het feit dat deze nutsvoorzieningen na een aanval niet meer ter beschikking zouden staan. En simpel werk op het land kan elke overlevende uitvoeren, ongeacht zijn voormalige beroep of opleiding.
Elke geweldsmisdaad verdient inderdaad afkeuring. In alle gevallen. We hebben nu het geval dat er hoe dan ook geweld gebruikt zal worden, dus hoe minimaliseren we het gebruikte geweld?quote:
[..]
Dat boeien komt omdat het een geweldsdaad is en elk geweldsdaad verdient afkeuring ... tot in het spectrum van taboeheid.. Heel terecht.
Je wilt toch niet zeggen dat iemand vermoorden zoals in jouw dilemma wel bewondenswaardig is ?
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
thee gaan drinken.... ? gezellig toch .quote:
dus hoe minimaliseren we het gebruikte geweld?
ff serieus..... kies de willekeurige oplossing van dat getal 28 ipv moeilijk doen met eugenetische extremiteiten
1% van de bevolking vermoorden was toch een optie die je toeliet in jouw realiteit ?
waar doe je dan moeiljk over met sociaaldarwinisme en de "nut" van de arier
En dan nog als het % hoger ligt, de nieuwe samenleving moet niet gebouwd worden op de collectivistische terreur van 'rendabel' , maar op het sociale principe van gelijkheid, gelijkwaardigheid en gelijke rechten.
en verder..... gezellig theedrinken en het topic sluiten is best wel een optie..
Mensen die "een zaag dat" schrijven zouden vrij hoog op mijn agenda staan.quote:
[..]
Mijn bedoeling is dat mensen de optie van genocide serieus gaan overwegen, uit angst voor de mogelijke ergere consequenties als zij dit niet doen. Dat er ontsnappingsclausules worden bedacht is natuurlijk, dat doe je ook als je in een kooi zit met enkel een zaag dat bot genoeg is om je been af te zagen, maar niet het staal van je ketenen.
Allereerst zoek je alle mogelijke alternatieven om niet je been te moeten amputeren, als je uiteindelijk de tijd voelt dringen en er gedwongen wordt je te doden zijn mensen ineens tot extreme dingen in staat. Ik ga daar dus op in, dat is geen spelregel-vervalsing, ik ben de bedenker van dit lugubere spelletje, onder bepaalde momenten acht ik het individu tot gruwelijke genocide in staat, welke soort zou voor jou het eerst aanvaardbaar zijn?
Wel een leuk gedachtenexperiment verzinnen en de spelregels daarvan scherpzinnig bewaken en aanpassen, maar niet elementaire spelregels van het Nederlands kunnen volgen?
De zaag die.
Dan hoef je nog niet eens te weten dat de zaag vrouwelijk is. (Dat heb ik ook op moeten zoeken.)
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Hij behoort echter zelf niet tot de personen op de lijst.quote:
[..]
Wat jij wenselijk noemt is nonsens.
De extreme situatie die jij geconstrueerd hebt is volstrekt niet realistisch. Het is daarom onzinnig om de realistische oplossing te zoeken. Het grote nut van dit topic is dat wie een twijfelachtige moraal heeft zich laat kennen en serieus pseudorealistisch mee zit te praten wie er vermoord moet worden. Je laat de walgelijkheid zien. Daarvoor hulde.
Je kiest ervoor bejaarden en uitkeringontvangers te vermoorden als hypothetische optie en je passeert het recht van elk individu op een eigen leven. Mensen leven niet om jouw portemonnee te dienen of van waarde te zijn voor het collectief . Dat zijn onvervreemdbare rechten die Amerikaanse liberalen al 240 jaar opschreven. Ieder mens heeft evenveel recht op leven en dat is ook de plicht van ieder mens dat te respecteren.
[..]
http://en.wikipedia.org/w(...)tion_of_Independence
Je kiest voor de schofterige oplossing van het sociaal-darwinisme en eugenetica.
Het extremistisch verheerlijken van het belang van het collectief en de nietigheid van het individu
Je kiest niet voor het respecteren van elementaire mensenrechten door het lot te laten beslissen.
Bijvoorbeeld iedereen met een fiscaal nummer eindigend op 28 te vermoorden.
Hoe narcistisch kun je zijn?
Wie bepaalt dat bepaalde mensen niet meer nuttig zijn?
Voor hun familie zijn zij nog wel nuttig. Elk mens betaalt mee aan alle voorzieningen.
De oudere generatie heeft jaren lang betaald voor waar jij nu van geniet.
Verlekker jezelf maar.
Zieke geest
Kan je dat ook staven?quote:
Zo ontstaan de tristannetjes van onze maatschappij.
[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op maandag 23 april 2012 17:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
[..]
Welja, door gedachtenexperimentenquote:
Zo ontstaan de tristannetjes van onze maatschappij.
.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Mijn antwoord volgt nog, ik heb me er zowel om gewetens-blokkaden als tijdgebrek niet tot kunnen zetten. Ik ga nu slapen, een hevig aangetast slaapritme kan duiden op schizofrenie, dan ben je wel een tristannetje.
[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op maandag 23 april 2012 17:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
[..]
Hahahahah, godverdomme gast. De elite is nodig om "leiding te geven" aan "het volk" dat na afloop nog wel "slavenarbeid" kan verrichten en dat juig jij toe? Dat je echt denkt dat een bestuurlijke elite het hardste nodig is na een kernoorlog is toch wel het meest hilarische wat ik je heb zien posten.quote:
[..]
Daar lig je toch fout, het is juist de (bestuurlijke) elite die plaats kreeg in de bunkers omdat deze leiding moesten geven aan het volk wat tijdens de atoomaanval buiten de bunkers verbleef.
Op zich is dat ook niet eens zo een probleem, zij het dat de levensverwachting van de overlevenden drastisch terug zou lopen maar er zouden nog genoeg in staat zijn om lichamelijke arbeid te verrichten. Het was juist van belang dat de (bestuurlijke) elite zou overleven, puur alleen al vanwege het feit dat deze mensen veel minder te vervangen waren dan boeren etc. waarvan er meer dan voldoende beschikbaar waren.
Overigens zouden electriciens en loodgieters compleet overbodig zijn geweest, puur alleen al vanwege het feit dat deze nutsvoorzieningen na een aanval niet meer ter beschikking zouden staan. En simpel werk op het land kan elke overlevende uitvoeren, ongeacht zijn voormalige beroep of opleiding.
En dan ook nog dingen zeggen als "iedereen kan op het land werken". Ja, dat klopt technisch gezien, maar zie jij de bankiers van deze wereld uberhaupt al de kennis hebben om voedsel te verbouwen in een wereld die volledig kapot is? Denk je nou echt dat de overlevende mensen die die kennis wel hebben maar niet in de bunkers mochten van je geliefde elite zin hebben om die mensen vrijwillig te helpen en zich aan hen te onderwerpen?
Echt, je overschat het nut van de mensen die jij aanbidt zo heel erg dat je niet eens kan zien dat al die plannen niet meer waren dan plannen van een clubje die zichzelf wilde redden en helemaal niks te maken had met het werkelijke nut van die mensen.En dan nog dingen geloven als "de huidige elite is moeilijk te vervangen maar zeer noodzakelijk in een post-apocalyptische wereld en moet dus ten koste van alles gered worden". Hahahahaha, echt, dankjewel voor dit, dat was echt heel leuk zo op de vroege ochtend.
I'm just really stupid with my money, which is why I'll never have a lot of it! Problem solved, dilemma deleted!
nou ja, volgens de OP mocht er slechts 1 groep worden gekoze, dus vandaar... fossilosaurussen hebben tenminste nog een rijke levens ervaring en sommige hebben ook nog een redelijke tot hoge motivatie om te werken (binnen hun kunnen).quote:
[..]
Maar is het efficient om bejaarden in leven te houden?
Of moeten we gewoon efficienter gaan werken en niet langer aan leeftijdsmaximalisatie doen, maar aan levensgeluk-maximalisatie. Nu staan jonge mensen in de rij terwijl senioren een nieuw hart krijgen.
daarom vind ik dat gehandicapten (zoals ik al eerder heb beschreven) omgebracht mogen waarom, ze voegen immers niks toe aan de maatschappij als geheel.
Why can't they aim for my impenetrable body armor like everybody else!?
Ach meid, wat weet jij nu van een kernoorlog en de maatschappelijke gevolgen ervan, helemaal geen éne flikker.quote:
[..]
Hahahahah, godverdomme gast. De elite is nodig om "leiding te geven" aan "het volk" dat na afloop nog wel "slavenarbeid" kan verrichten en dat juig jij toe? Dat je echt denkt dat een bestuurlijke elite het hardste nodig is na een kernoorlog is toch wel het meest hilarische wat ik je heb zien posten.
En dan ook nog dingen zeggen als "iedereen kan op het land werken". Ja, dat klopt technisch gezien, maar zie jij de bankiers van deze wereld uberhaupt al de kennis hebben om voedsel te verbouwen in een wereld die volledig kapot is? Denk je nou echt dat de overlevende mensen die die kennis wel hebben maar niet in de bunkers mochten van je geliefde elite zin hebben om die mensen vrijwillig te helpen en zich aan hen te onderwerpen?
Echt, je overschat het nut van de mensen die jij aanbidt zo heel erg dat je niet eens kan zien dat al die plannen niet meer waren dan plannen van een clubje die zichzelf wilde redden en helemaal niks te maken had met het werkelijke nut van die mensen.En dan nog dingen geloven als "de huidige elite is moeilijk te vervangen maar zeer noodzakelijk in een post-apocalyptische wereld en moet dus ten koste van alles gered worden". Hahahahaha, echt, dankjewel voor dit, dat was echt heel leuk zo op de vroege ochtend.
Na een kernoorlog moet er een bestuur zijn wat de taak van de wederopbouw in handen neemt, die door jouw geadoreerde boeren en loodgieters kunnen dat echt niet doen. Dat was ook de reden waarom de bestuurlijke elite gered zou worden, van de mensen in het land waren deze het meeste in staat om weer leiding te geven aan een eventuele wederopbouw.
Waarom zouden bankiers de kennis nodig moeten hebben om voedsel te verbouwen, afgezien van het feit dat deze kennis algemeen bekend is zouden de boeren deze zelf nog steeds in praktijk kunnen brengen. En weet je waarom de gewone mens zich na een kernoorlog aan de wil van de bestuurlijke elite zou onderwerpen? Om de doodeenvoudige redenen dat het de enige manier is om te overleven, aangezien voedsel en onderdak op dat moment enorm schaars en onder controle van die bestuurlijke elite zou staan.
Maar goed, jij laat je verblinden door je eigen ideologie en dat staat je in de weg om het pragmatisme in een dergelijke situatie te zien.
Ik denk ook dat je de toegevoegde waarde van de zogenaamde 'elite' overschat. Na een kernoorlog zijn alle huidige regels, wetten en waardes compleet irrelevant. De mens zal zich eerder gaan beroepen op zijn oerinstincten om te overleven dan zich druk te maken wie wat voor het zeggen heeft en in watvoor fucking bestuursvorm we dit gaan gieten.quote:
[..]
Ach meid, wat weet jij nu van een kernoorlog en de maatschappelijke gevolgen ervan, helemaal geen éne flikker.
Na een kernoorlog moet er een bestuur zijn wat de taak van de wederopbouw in handen neemt, die door jouw geadoreerde boeren en loodgieters kunnen dat echt niet doen. Dat was ook de reden waarom de bestuurlijke elite gered zou worden, van de mensen in het land waren deze het meeste in staat om weer leiding te geven aan een eventuele wederopbouw.
Waarom zouden bankiers de kennis nodig moeten hebben om voedsel te verbouwen, afgezien van het feit dat deze kennis algemeen bekend is zouden de boeren deze zelf nog steeds in praktijk kunnen brengen. En weet je waarom de gewone mens zich na een kernoorlog aan de wil van de bestuurlijke elite zou onderwerpen? Om de doodeenvoudige redenen dat het de enige manier is om te overleven, aangezien voedsel en onderdak op dat moment enorm schaars en onder controle van die bestuurlijke elite zou staan.
Maar goed, jij laat je verblinden door je eigen ideologie en dat staat je in de weg om het pragmatisme in een dergelijke situatie te zien.
Ik zou weigeren, moord is nooit een oplossing.
Cause I'd rather continue my trip to the top of the mountain then freeze to death in the valley.
Goh.quote:
Ik zou weigeren, moord is nooit een oplossing.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Inderdaad, dan is het hopen dat iemand op staat die kan leiden en erg praktisch is.quote:
[..]
Ik denk ook dat je de toegevoegde waarde van de zogenaamde 'elite' overschat. Na een kernoorlog zijn alle huidige regels, wetten en waardes compleet irrelevant. De mens zal zich eerder gaan beroepen op zijn oerinstincten om te overleven dan zich druk te maken wie wat voor het zeggen heeft en in watvoor fucking bestuursvorm we dit gaan gieten.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Maar als ik dan toch moet kiezen dan zou ik het liefst hebben dat mensen met een iq beneden de 100 worden afgeschoten. Ik zou graag alleen nog maar mensen overhouden die echt nadenken over beslissingen die ze nemen en zich niet meer gedragen als oermensen.quote:
Cause I'd rather continue my trip to the top of the mountain then freeze to death in the valley.
