quote:Kabinet stopt subsidie anti-rookorganisatie Stivoro
Het kabinet gaat de subsidie stop zetten aan antirookorganisatie Stivoro.
De Stichting Volksgezondheid en Roken, is de nationale organisatie voor voorlichting over roken en de gezondheidsrisico’s daarvan. Het ministerie van Volksgezondheid laat weten dat de regering vanaf 2013 zich niet meer wil inlaten bij de keuze van burgers om te roken, meldt RTL Nieuws.
Enkele dagen geleden kreeg Stivoro te horen dat de jaarlijkse subsidie van drie miljoen euro zal worden stopgezet. De organisatie zegt dat zij hierdoor bijna geen geld meer zal hebben voor voorlichting en verwacht dat dit zal leiden tot meer rookgerelateerde ziektes en doden.
Stivoro wil via de Tweede Kamer het besluit voor de subsidiestop aanvechten.
Ze zouden sigaretten en sigaren in het basispakket moeten doen. Dan levert pas geld op.quote:Op zondag 12 juni 2011 19:11 schreef Reintji het volgende:
Vreemd en dat nogwel nu hulp bij stoppen met roken in het basispakket zit.
Melkertbanenquote:
Stiekem interesseert het me niks, maar wel sneu voor de mensen die bij Stivoro werken.
quote:De organisatie zegt dat zij hierdoor bijna geen geld meer zal hebben voor voorlichting en verwacht dat dit zal leiden tot meer rookgerelateerde ziektes en doden.
Op zich moeten mensen zelf beslissen of ze willen roken of niet, maar dat kunnen ze ook met wat anti-rooklobby's. Van mij mogen rokers zoveel mogelijk gepest worden tot uiteindelijk het rokersras vanzelf uitsterft omdat mensen gewoon inzien dat het een smerige ongezonde hobby is.
Het ging net zo goed. Mensen konden zich al haast niet meer voorstellen dat er een aantal jaartjes terug iedereen gewoon in de kantines paften en op de werkvloer (kun je het voorstellen? IT bedrijfje X en 2 collega's steken tijdens het werk achter hun bureau naast je een sigaret op?).
Ja....heerlijk, de goede, gezellige oude tijd. Zo hebben we het honderden jaren gedaan en kijk eens hoe oud we er mee worden. Hoogste tijd dat we die debiele regels van de laatste paar jaartjes weer afschaffen.quote:
Het ging net zo goed. Mensen konden zich al haast niet meer voorstellen dat er een aantal jaartjes terug iedereen gewoon in de kantines paften en op de werkvloer (kun je het voorstellen? IT bedrijfje X en 2 collega's steken tijdens het werk achter hun bureau naast je een sigaret op?).
Mijn geschiedenisleraar rookte in de klasquote:
Secht plan. Roken moet ontmoedigd worden tot je 20e ofzo, want dan begin je er meestal niet aan. Je begint in principe alleen te roken om er bij te horen of omdat het cool is. Meestal ben je wel over je puberteit heen tegen je 18e a 20e.
Op zich moeten mensen zelf beslissen of ze willen roken of niet, maar dat kunnen ze ook met wat anti-rooklobby's. Van mij mogen rokers zoveel mogelijk gepest worden tot uiteindelijk het rokersras vanzelf uitsterft omdat mensen gewoon inzien dat het een smerige ongezonde hobby is.
Het ging net zo goed. Mensen konden zich al haast niet meer voorstellen dat er een aantal jaartjes terug iedereen gewoon in de kantines paften en op de werkvloer (kun je het voorstellen? IT bedrijfje X en 2 collega's steken tijdens het werk achter hun bureau naast je een sigaret op?).
Goeie ouwe tijd.
Verder mogen rokers van mij zichzelf helemaal te pletter roken; het zal me een rotzorg zijn. Ik vind het alleen uitermate zorgwekkend hoeveel invloed de tabakindustrie met hun lobbyïst Hillen hebben op het vernietigingsbeleid van deze rechtse regering.
Drie miljoen per jaar
Ik snap wat je zegt, maar hoe ver wil je gaan met preventie?quote:
Prima dat ze die subsidie stopzetten, maar dan heb ik een ander wetsvoorstel. Graag een andere naam voor het ministerie van Volksgezondheid. Noem het maar met ministerie van Zorg, want het gevoerde beleid heeft niets meer met volksgezondheid te maken. Alles wat preventief werkt en wat dus doden en zieken bespaart, wordt weggesaneerd. Een ministerie dat de geldkraan voor preventie dichtdraait, dient niet langer de volksgezondheid en moet dus ook niet zo heten.
Verder mogen rokers van mij zichzelf helemaal te pletter roken; het zal me een rotzorg zijn. Ik vind het alleen uitermate zorgwekkend hoeveel invloed de tabakindustrie met hun lobbyïst Hillen hebben op het vernietigingsbeleid van deze rechtse regering.
Zonder onderzoek durf ik te stellen dat als wij Mc Donalds, KFC, kant en klare maaltijden in de supermarkt en het zout in eten verbieden, dat we preventief duizenden doden en zieken besparen.
Niemand heeft die troep nodig, maar dan is het opeens eigen verantwoordelijkheid. Iedereen is hypocriet (me too
), maar het is natuurlijk allemaal zo krom als wat. Kabinet Ik hoor het ook net. Waar komt dit soort nieuws vandaan op een zondag :Squote:Op zondag 12 juni 2011 19:09 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Ieder nadeel heb ze voordeel:
[..]
Wat Stivoro spendeert aan preventie is een schijntje van de totale medische kosten op het gebied van gezondheidszorg. De opmerking "hoe ver wil je gaan" suggereert dat er astronomische hoeveelheden geld in omgaan. Onzin; dit is gewoon symboolpolitiek. Dit soort maatregelen moet zogenaamd aantonen dat het kabinet wars is van "betutteling" - overigens het meest irritante modewoord van de afgelopen tien jaar.quote:
Ik snap wat je zegt, maar hoe ver wil je gaan met preventie? Zonder onderzoek durf ik te stellen dat als wij Mc Donalds, KFC, kant en klare maaltijden in de supermarkt en het zout in eten verbieden, dat we preventief duizenden doden en zieken besparen.
Niemand heeft die troep nodig, maar dan is het opeens eigen verantwoordelijkheid. Iedereen is hypocriet (me too
Ondertussen wordt op andere terreinen grof met geld gesmeten. En dan gaat het om bedragen die minstens een duizendvoud zijn van waar het hier om gaat.
Hoe ver wil je gaan met preventief handelen mbt eten om minder doden en zieken te krijgen....dat was de vraag. De hoeveelheid geld laat ik even buiten beschouwing. Ieder mens eet, dus daar is veel meer gezondheidswinst te halen als waar ook en dus is de vraag hoe ver wil jij gaan met preventief handelen mbt eten.quote:
[..]
Wat Stivoro spendeert aan preventie is een schijntje van de totale medische kosten op het gebied van gezondheidszorg. De opmerking "hoe ver wil je gaan" suggereert dat er astronomische hoeveelheden geld in omgaan. Onzin; dit is gewoon symboolpolitiek. Dit soort maatregelen moet zogenaamd aantonen dat het kabinet wars is van "betutteling" - overigens het meest irritante modewoord van de afgelopen tien jaar.
Ondertussen wordt op andere terreinen grof met geld gesmeten. En dan gaat het om bedragen die minstens een duizendvoud zijn van waar het hier om gaat.
Ik ben voorstander van voorlichting over voeding. Dus voorstander van duidelijke informatie op etiketten, voorstander van labels of logo's die binnen een bepaald voedingssegment de gezonde of bewuste keuze symboliseren, enzovoort. Overigens doen voedingsfabrikanten op dat terrein ook veel, door bijvoorbeeld minder suiker in producten te stoppen.quote:
Hoe ver wil je gaan met preventief handelen mbt eten om minder doden en zieken te krijgen....dat was de vraag. De hoeveelheid geld laat ik even buiten beschouwing. Ieder mens eet, dus daar is veel meer gezondheidswinst te halen als waar ook en dus is de vraag hoe ver wil jij gaan met preventief handelen mbt eten.
Een paar miljoen per jaar aan preventie besteden, is een schijntje, in vergelijking met de torenhoge kosten voor medische zorg. Los daarvan vind ik dat het bevorderen van de volksgezondheid iets is wat van een dergelijk ministerie mag worden verwacht. En daar hoort dus ook preventie bij.
Vindt men dat niet? Prima, maar dan graag de misleidende naam van het ministerie wijzigen.
Preventie en het uitbannen van roken is hetzelfde, aangezien roken bijzonder ongezond is en onder meer longkanker veroorzaakt.quote:
Opzich wel logisch, mensen bij stivoro zijn eigenlijk meer bezig met het uitbannen van roken dan echt preventie. Dat vind ik het ontnemen van keuzevrijheid.
Keuzevrijheid ontneemt Stivoro niet. Je hebt de keuze uit TIG merken sigaretten; allemaal even ongezond en dodelijk. Maar je nog altijd zelf weten of en hoe je je rookverslaving onderhoudt.
Opzouten! Ik startte met roken na mijn studietijd en hou rekening met mijn mede-niet rokers en de irritante "stoppers". Het ging net zo goed, totdat de anti-rokers je in hun gezicht vertellen, dat je NERGENS meer mag roken, terwijl ze dagelijks lekker fijnstof inademen van verkeer op straat. Ruikt lekker,he????quote:
Secht plan. Roken moet ontmoedigd worden tot je 20e ofzo, want dan begin je er meestal niet aan. Je begint in principe alleen te roken om er bij te horen of omdat het cool is. Meestal ben je wel over je puberteit heen tegen je 18e a 20e.
Op zich moeten mensen zelf beslissen of ze willen roken of niet, maar dat kunnen ze ook met wat anti-rooklobby's. Van mij mogen rokers zoveel mogelijk gepest worden tot uiteindelijk het rokersras vanzelf uitsterft omdat mensen gewoon inzien dat het een smerige ongezonde hobby is.
Het ging net zo goed. Mensen konden zich al haast niet meer voorstellen dat er een aantal jaartjes terug iedereen gewoon in de kantines paften en op de werkvloer (kun je het voorstellen? IT bedrijfje X en 2 collega's steken tijdens het werk achter hun bureau naast je een sigaret op?).
Stelletje sukkels, ik ben me echt wel bewust van geworden dat roken mijn omgeving schaad, maar mijn omgeving accepteert dat want ik hou rekening met hun en zij met mij (ik heb altijd mijn ramen open voor de stank in mijn huis, maar ik rook lekker binnen en iedereen zegt, dat ze niet merken,dat ik rook)
;-)
Anti-rokers zijn pas losers, want ze verstoppen hun werkelijke probleem.
Generaliserend over complete groepen mensen praten, getuigt niet van bijster veel intelligentie. Overigens hoef je het woord "stoppers" niet tussen aanhalingstekens te zetten. Er zijn genoeg mensen die daadwerkelijk zijn gestopt.quote:
Opzouten! Ik startte met roken na mijn studietijd en hou rekening met mijn mede-niet rokers en de irritante "stoppers". Het ging net zo goed, totdat de anti-rokers je in hun gezicht vertellen, dat je NERGENS meer mag roken, terwijl ze dagelijks lekker fijnstof inademen van verkeer op straat. Ruikt lekker,he????
Stelletje sukkels, ik ben me echt wel bewust van geworden dat roken mijn omgeving schaad, maar mijn omgeving accepteert dat want ik hou rekening met hun en zij met mij (ik heb altijd mijn ramen open voor de stank in mijn huis, maar ik rook lekker binnen en iedereen zegt, dat ze niet merken,dat ik rook)
;-)
Anti-rokers zijn pas losers, want ze verstoppen hun werkelijke probleem.
Overigens is het slachtoffergedrag van veel rokers nogal lachwekkend. Teksten als "je mag NERGENS meer roken" -
- Wat een onzin: je mag bijna overal roken. Alleen niet op je werk en niet in bepaalde openbare gelegenheden. Voor de rest bijna overal: thuis, op straat, etc.Zoals ik het las ergens anders gaat die subsidie niet stopgezet worden maar naar een ander instituut. (Trimbos)quote:
Dat hebben ze waarschijnlijk te danken aan al het verdraaien van cijfers en feiten zoals GeenStijl al duidelijk maakten voordat ze door Stivoro betaald werden om hun bakkes te houden.
Beste vriend, wat jij "slachtoffergedrag"noemt is in sommige landen echt wel werkelijkheid. Ik mocht in mijn vorig gehuurde huis dus niet roken (2 nederlanders, en wel een "open haard" was er wel dus waren we wel creatie tegen sukkels;-)) je mag verder buiten op straat roken, maar als er een rookpluim in de buurt van een "niet roker" belandt, is dat "asociaal" bij eeen bushokje, terras etc.quote:
[..]
Generaliserend over complete groepen mensen praten, getuigt niet van bijster veel intelligentie. Overigens hoef je het woord "stoppers" niet tussen aanhalingstekens te zetten. Er zijn genoeg mensen die daadwerkelijk zijn gestopt.
Overigens is het slachtoffergedrag van veel rokers nogal lachwekkend. Teksten als "je mag NERGENS meer roken" -
Ik beschouw het pas als asociaal, als er een taxi staat te wachten, die een afschuwelijke walm uitstoot om een bezoeker op te pikken van een terras, waar je gewoon misselijk van wordt. MAAR IK ACCEPTEER DAT
Maar dat is gewoon de hypocrisie van de anti-roker, want ze worden hysterisch van sigarettenreuk en negeren benzinelucht. Hoezo kortzichtig!
[ Bericht 0% gewijzigd door edcetera op 13-06-2011 00:16:36 ]
Het geld wordt overgeheveld naar Trimbos ja. Dus geld voor preventie gaat naar een verslavingsinstituut. Zoals PvdA-kamerlid Samsom al reageerde: het paard achter de wagen spannen.quote:Op zondag 12 juni 2011 23:53 schreef Guus Muisarm het volgende:
Zoals ik het las ergens anders gaat die subsidie niet stopgezet worden maar naar een ander instituut. (Trimbos)
Op zich denk je dat het klopt maar als je het verleden bekijkt van Stivoro en de jaren dat je er niets over hoorde maar amtenaren het in de gaten hielden kan ik me voorstellen dat het geld beter daar terecht kan komen dan bij de geld verbranders van Stivoro.quote:
Op GeenStijl noemen ze dat "subsidie sponzen" en dat vind ik wel een mooie kwalificatie. Als preventie niet werkt dan maar dweilen. (met kraan open ja)
Je generaliseert nog steeds. En je projecteert je eigen situatie op andere groepen mensen. Omdat jij iets accepteert, moeten anderen dat ook maar accepteren.quote:
Beste vriend, wat jij "slachtoffergedrag"noemt is in sommige landen echt wel werkelijkheid. Ik mocht in mijn vorig gehuurde huis dus niet roken (2 nederlanders, en wel een "open haard" was er wel dus waren we wel creatie tegen sukkels;-)) je mag verder buiten op straat roken, maar als er een rookpluim in de buurt van een "niet roker" belandt, is dat "asociaal" bij eeen bushokje, terras etc.
Ik beschouw het pas als asociaal, als er een taxi staat te wachten, die een afschuwelijke walm uitstoot om een bezoeker op te pikken van een terras, waar je gewoon misselijk van wordt. MAAR IK ACCEPTEER DAT
Maar dat is gewoon de hypocrisie van de anti-roker, want ze worden hysterisch van sigarettenreuk en negeren benzinelucht. Hoezo kortzichtig!
Op een terras mag je gewoon roken, dus dat is ophef om niks. Azijnpissers zul je altijd houden; geen reden om alle niet-rokers op één hoop te vegen. In sigarettenrook zitten overigens legio giftige stoffen, dus je bijna hysterische beschrijving van uitlaatgassen van auto's is een beetje vreemd als je weet wat je zelf als roker zoal uitstoot en direct inademt.
1 % kom je al een heel eind mee.
Ja. Maar als de club die het altijd al deed gewoonweg een KUT resultaat boekt en liegen over behaalde resultaten en je hebt zovlug geen andere opties ...quote:
Mwah, ik vind dat een overheid best een X-percentage van de accijnzen die ze ontvangen mogen besteden aan preventie.
Overigens weet ik niet zo wat dat Trimbos doet. 100% in verslavingszorg of dat ze ook preventie doen.
Niet hysterisch als je de verhoudingen kent: Er sterven dagelijks meer mensen aan uitstoot van autos dan aan roken. In ieder geval in Nederland.quote:
[..]
Je generaliseert nog steeds. En je projecteert je eigen situatie op andere groepen mensen. Omdat jij iets accepteert, moeten anderen dat ook maar accepteren.
Op een terras mag je gewoon roken, dus dat is ophef om niks. Azijnpissers zul je altijd houden; geen reden om alle niet-rokers op één hoop te vegen. In sigarettenrook zitten overigens legio giftige stoffen, dus je bijna hysterische beschrijving van uitlaatgassen van auto's is een beetje vreemd als je weet wat je zelf als roker zoal uitstoot en direct inademt.
Je hebt gelijk,dat er "azijnpissers" zijn en heb er ook een schurfthekel aan: Ik hou rekening met de niet-roker: Blaas het niet in hun gezicht en rook waar dan ook zover van andere mensen af. Ik ben me ervan bewust maar laat me lekker roken. Ik verwacht hetzelfde respect van een niet-roker. That's it!
En in het vliegtuig kon je ook gewoon roken.quote:
[..]
Mijn geschiedenisleraar rookte in de klas
Goeie ouwe tijd.
Aan de uitstoot van auto's wordt ook paal en perk gesteld. Catalysators, plaatsen waar je met de auto niet mag rijden, elektrische auto's, etc. Zolang je anderen niet tot last bent, zul je weinig ophef merken over het feit dat je rookt.quote:
Niet hysterisch als je de verhoudingen kent: Er sterven dagelijks meer mensen aan uitstoot van autos dan aan roken. In ieder geval in Nederland.
Je hebt gelijk,dat er "azijnpissers" zijn en heb er ook een schurfthekel aan: Ik hou rekening met de niet-roker: Blaas het niet in hun gezicht en rook waar dan ook zover van andere mensen af. Ik ben me ervan bewust maar laat me lekker roken. Ik verwacht hetzelfde respect van een niet-roker. That's it!
Og fuck ja. Ik heb ooit een 9 uur vlucht gehad als eerste rij voor de rokers zonequote:
En in het vliegtuig kon je ook gewoon roken.
KUT was dat.het vreemde is dat nu ze niet meer mogen roken in de horeca iedereen heel blij doet maar het feit is er wel dat ik dus fazers en hazer verhuur met geparfumeerde rookzooi erin vanwege de stank nu. Die de rook vroeger verbloemde.quote:
Zolang je anderen niet tot last bent, zul je weinig ophef merken over het feit dat je rookt.
Kortweg, het stinkt nu.
Dus ipv rook adem je lekker muk in van rookmachines.
Wat is dat voor gelul? Net alsof Stivoro mensen wil DWINGEN te stoppen met roken.quote:De Stichting Volksgezondheid en Roken, is de nationale organisatie voor voorlichting over roken en de gezondheidsrisico’s daarvan. Het ministerie van Volksgezondheid laat weten dat de regering vanaf 2013 zich niet meer wil inlaten bij de keuze van burgers om te roken, meldt RTL Nieuws.
Het enige wat ze doen is voorlichten, niets mis mee lijkt mij.
Je hoeft niet direct in iemand zijn gezicht te blazen om zijn longen te vergiftigen met je smerige nicotine. Het is een sluipend gevaar.quote:
[..]
Je hebt gelijk,dat er "azijnpissers" zijn en heb er ook een schurfthekel aan: Ik hou rekening met de niet-roker: Blaas het niet in hun gezicht en rook waar dan ook zover van andere mensen af. Ik ben me ervan bewust maar laat me lekker roken. Ik verwacht hetzelfde respect van een niet-roker. That's it!
Dus nee, ik heb geen respect voor jou en je vieze dodelijke gewoonte. Doe dat maar lekker als ik er niet bij ben. Zelfde met bidden, of neuspeuteren.
Laat mensen lekker roken. Het levert belastinggeld op en soms sterven ze wat eerder aan een ziekte. Prima toch? Zeker met de huidige zorgen over vergrijzing en weinig AOW geld in het potje is het een prima zelfregulerend geheel.
Mwoah, je kunt wel stoer doen enzo en 'dood gaan we allemaal' roepen maar als puntje bij paaltje komt wil jij vast wel een aantal jaartjes van je pensioen kunnen genieten. En aangezien je een roker bent zijn het inderdaad maar een paar jaartjes. Jouw levensverwachting is net geen 70 jaar. Die van mij en andere niet-rokers is bijna 80. Kun je toch nog even wat langer opa spelen en genieten van je Zwitserleven enzo.quote:
[..]
Opzouten! Ik startte met roken na mijn studietijd en hou rekening met mijn mede-niet rokers en de irritante "stoppers". Het ging net zo goed, totdat de anti-rokers je in hun gezicht vertellen, dat je NERGENS meer mag roken, terwijl ze dagelijks lekker fijnstof inademen van verkeer op straat. Ruikt lekker,he????
Stelletje sukkels, ik ben me echt wel bewust van geworden dat roken mijn omgeving schaad, maar mijn omgeving accepteert dat want ik hou rekening met hun en zij met mij (ik heb altijd mijn ramen open voor de stank in mijn huis, maar ik rook lekker binnen en iedereen zegt, dat ze niet merken,dat ik rook)
;-)
Anti-rokers zijn pas losers, want ze verstoppen hun werkelijke probleem.
't is ook wel vervelend voor een levenspartner als die niet rookt. Mijn moeder moest mijn pa ook missen door de longkanker op zijn 58e. Die zat een aantal jaartjes onder het gemiddelde. Ik had graag mijn pa nog wat langer om me heen gehad, maar helaas won de sigaret het.
Vind jij het geen probleem dat je waarschijnlijk de 70 niet haalt?
Laten we dat hopen en en niet uit de hand lopen.De rookpalen bij de NS en roken bij kroegen worden niet serieus genomen. Het laatste vind ik als roker echt irritant en asociaal van rokers, want hoewel ik rook, ga ik leker naar buiten.quote:
[..]
Aan de uitstoot van auto's wordt ook paal en perk gesteld. Catalysators, plaatsen waar je met de auto niet mag rijden, elektrische auto's, etc. Zolang je anderen niet tot last bent, zul je weinig ophef merken over het feit dat je rookt.
Station is wat anders, daar rook ik lekker overal buiten als ik wacht op een trein.
Roken vergroot de kans op ziektes ja. Maar als jij in Londen woont of Mexico stad, man daar krijg je nog meer shit binnen dan een pakje sigaretten.
Iedereen heeft sowieso kanker in zijn lichaam zitten en bij de een ontwikkelt zich het wel, bij de ander niet. Het is allemaal afhankelijk van de persoon.
Hoeveel top sporters die niet rookte en elke dag gezond aten, stierven ruim voor hun 30e?
Kom op zeg, als iemand wil roken, laat die persoon lekker. Een levensstijl zegt niks over hoe oud je wordt.
Kijk naar Iggy Pop, Keith Richards etc.
Misschien rook ik dan niet meer. Misschien sport ik jou eruit op dit moment met je ëigen gezondheidshouding. Misschien sterf je morgen aan een hartinfarct vanwege stress. Het leven is betrekelijk vriend en mijn conditie laat het nog toe om te roken. Als het niet meer kan stop ik met roken, ga voor een job zonder stress in een relaxed land en maak een keuze tussen de laatste opties, maar ga ik in ieder geval niet zeiken en beslissingen maken voor andermans keuzes.quote:
[..]
Mwoah, je kunt wel stoer doen enzo en 'dood gaan we allemaal' roepen maar als puntje bij paaltje komt wil jij vast wel een aantal jaartjes van je pensioen kunnen genieten. En aangezien je een roker bent zijn het inderdaad maar een paar jaartjes. Jouw levensverwachting is net geen 70 jaar. Die van mij en andere niet-rokers is bijna 80. Kun je toch nog even wat langer opa spelen en genieten van je Zwitserleven enzo.
't is ook wel vervelend voor een levenspartner als die niet rookt. Mijn moeder moest mijn pa ook missen door de longkanker op zijn 58e. Die zat een aantal jaartjes onder het gemiddelde. Ik had graag mijn pa nog wat langer om me heen gehad, maar helaas won de sigaret het.
Vind jij het geen probleem dat je waarschijnlijk de 70 niet haalt?
De oudste man ter wereld was trouwens een roker -)quote:
[..]
Misschien rook ik dan niet meer. Misschien sport ik jou eruit op dit moment met je ëigen gezondheidshouding. Misschien sterf je morgen aan een hartinfarct vanwege stress. Het leven is betrekelijk vriend en mijn conditie laat het nog toe om te roken. Als het niet meer kan stop ik met roken, ga voor een job zonder stress in een relaxed land en maak een keuze tussen de laatste opties, maar ga ik in ieder geval niet zeiken en beslissingen maken voor andermans keuzes.
newsflash , niemand heeft stivoro nodig om te weten dat roken slecht voor je is , echt zo'n stichting die zich krampachtig probeert te profileren zodat het lijkt alsof ze onmisbaar zijn, wat ze dus niet zijn.quote:
[..]
Wat Stivoro spendeert aan preventie is een schijntje van de totale medische kosten op het gebied van gezondheidszorg. De opmerking "hoe ver wil je gaan" suggereert dat er astronomische hoeveelheden geld in omgaan. Onzin; dit is gewoon symboolpolitiek. Dit soort maatregelen moet zogenaamd aantonen dat het kabinet wars is van "betutteling" - overigens het meest irritante modewoord van de afgelopen tien jaar.
Ondertussen wordt op andere terreinen grof met geld gesmeten. En dan gaat het om bedragen die minstens een duizendvoud zijn van waar het hier om gaat.
En uiteraard wel ruim 120.000 euro per jaar vangen als directeur van die tent met nog wat extra neven inkomsten er boven op ....
de vader van mijn opa is 95 jaar geworden en rookte als een ketter, mijn opa is 93 jaar geworden en raad eens , rookte en zoop als een ketter , mijn vader is nu ruim 70 en inderdaad ook die rookt ook als een schoorsteen.quote:
Vind jij het geen probleem dat je waarschijnlijk de 70 niet haalt?
De vader van mijn moeder die dus niet rookte en dronk , dood voor zijn 60e , kanker.
Ik maak mij dus niet echt zorgen nee, er zijn tientallen andere zaken die een invloed hebben op je levensverwachting en allemaal zeggen ze geen fuck , je kan je hele leven gezond zijn en op je 50ste dood zijn na een hartaanval of je hele leven zuipen , vreten en roken en 100jaar worden , en omgekeerd kan het evengoed ook zo zijn , als je je daar zorgen om moet gaan maken dan kan je net zo goed meteen stoppen met leven want uiteindelijk is het allemaal gewoon random , je gaat ooit dood en that's it, niet alsof het nog ene fuck uitmaakt daarna anyway.
[ Bericht 13% gewijzigd door bubalus op 13-06-2011 02:01:12 ]
Leuk verhaaltje, leuke mening als je alles op het individu betrekt. In de politiek draait het om het totale plaatje. En dat is dat rokers gemiddeld veel eerder doodgaan als gevolg van longkanker en andere ziektes. Iedereen kent wel een paar (ketting)rokers die desondanks oud worden. Maar dat zijn de uitzonderingen die de regel bevestigen.quote:
de vader van mijn opa is 95 jaar geworden en rookte als een ketter, mijn opa is 93 jaar geworden en raad eens , rookte en zoop als een ketter , mijn vader is nu ruim 70 en inderdaad ook die rookt ook als een schoorsteen.
De vader van mijn moeder die dus niet rookte en dronk , dood voor zijn 60e , kanker.
Ik maak mij dus niet echt zorgen nee, er zijn tientallen andere zaken die een invloed hebben op je levensverwachting en allemaal zeggen ze geen fuck , je kan je hele leven gezond zijn en op je 50ste dood zijn na een hartaanval of je hele leven zuipen , vreten en roken en 100jaar worden , en omgekeerd kan het evengoed ook zo zijn , als je je daar zorgen om moet gaan maken dan kan je net zo goed meteen stoppen met leven want uiteindelijk is het allemaal gewoon random , je gaat ooit dood en that's it, niet alsof het nog ene fuck uitmaakt daarna anyway.
Preventie (lees: mensen aan het denken zetten en ze ervan weerhouden om te blijven roken) spaart levens.
Mensen die hun rokende opa van 95 erbij halenquote:
Ik maak mij dus niet echt zorgen nee, er zijn tientallen andere zaken die een invloed hebben op je levensverwachting en allemaal zeggen ze geen fuck , je kan je hele leven gezond zijn en op je 50ste dood zijn na een hartaanval of je hele leven zuipen , vreten en roken en 100jaar worden
Ik zou toch maar eens een cursusje statistiek erbij halen. Voor elke rokende opa van 95 sterft er een roker op zijn 45e, want tja, het gemiddelde is er niet voor niets.
Tuurlijk zijn er honderd andere dingen die van invloed zijn op je levensverwachting. 1 van die dingen is trouwens roken. Die verkort je leven met een jaar of 10-12.
En dat betekent dat het feit blijft dat de gemiddelde roker de 70 niet haalt. Ik vind dat erg jong. Jij niet?
Nee. Bejaarden zijn gruwelijk duur, dus 70 is prima.quote:
Feit blijft dat de gemiddelde roker de 70 niet haalt. Ik vind dat erg jong. Jij niet?
Tot je zelf die leeftijd hebt bereikt en geestelijk nog gezond bent. Dan denk je er ongetwijfeld anders over. (Alhoewel...jij wellicht niet... ben stiekem wel een fan van je in W&Fquote:
Nee. Bejaarden zijn gruwelijk duur, dus 70 is prima.
Al ben ik het op dit gebied niet eens)Precies, ik misschien niet. Omdat ik me niet (via democratie) door emotionele debielen laat terroriseren.quote:
[..]
Tot je zelf die leeftijd hebt bereikt en geestelijk nog gezond bent. Dan denk je er ongetwijfeld anders over. (Alhoewel...jij wellicht niet... ben stiekem wel een fan van je in W&F
goed ideequote:
[..]
Ik snap wat je zegt, maar hoe ver wil je gaan met preventie?
Zonder onderzoek durf ik te stellen dat als wij Mc Donalds, KFC, kant en klare maaltijden in de supermarkt en het zout in eten verbieden, dat we preventief duizenden doden en zieken besparen.
Niemand heeft die troep nodig, maar dan is het opeens eigen verantwoordelijkheid. Iedereen is hypocriet (me too
je zegt het zelf, eigen verantwoordelijkheid, maar waarom kan ik het eten in restaurants, supermarkten etc etc niet vertrouwen dat het niet extra ongezond wordt gemaakt omdat dan bv langer houdbaar is ?
Jij pleegt zelfmoord op je 70ste ? Prima, leg het wel even vast.quote:
[..]
Nee. Bejaarden zijn gruwelijk duur, dus 70 is prima.
Maar dat is overal mee, darmkanker, borstkankeronderzoek,pil alles wat preventief is wordt straks uit het ziekenfonds gedaan en mogen mensen zelf flink voor betalen. Mensen die al uitgeknepen zijn door de overheid en het behandelen van deze ziektes kost de maatschappij veel mee geld.quote:
[..]
Leuk verhaaltje, leuke mening als je alles op het individu betrekt. In de politiek draait het om het totale plaatje. En dat is dat rokers gemiddeld veel eerder doodgaan als gevolg van longkanker en andere ziektes. Iedereen kent wel een paar (ketting)rokers die desondanks oud worden. Maar dat zijn de uitzonderingen die de regel bevestigen.
Preventie (lees: mensen aan het denken zetten en ze ervan weerhouden om te blijven roken) spaart levens.
Regeren is vooruitzien maar dat is al 20 jaar niet meer zo. Kijk alleen maar wat de bezuinigen op het onderwijs de maatschappij uiteindelijk hebben gekost aan uitkeringen, criminaliteit, vandalisme etc etc.
Heerlijk, koffie, peuk en coden maar!quote:
Dat kun je ook niet vertrouwen, omdat economische belangen een grotere rol spelen.quote:
[..]
goed idee
je zegt het zelf, eigen verantwoordelijkheid, maar waarom kan ik het eten in restaurants, supermarkten etc etc niet vertrouwen dat het niet extra ongezond wordt gemaakt omdat dan bv langer houdbaar is ?
Als het sparen van levens prioriteit nummer 1 zou zijn, dan zouden morgen alle fastfood restaurants en drie kwart van wat er in supermarkten verkocht wordt verboden worden.
Voor sommige mensen is het zo oud mogelijk worden het ultieme doel en anderen nemen op de koop toe dat ze (theoretisch) wat jaren verliezen door minder gezond levensgedrag.
Wat een gelul zeg, ik ben zelf gewoon gestopt, heb je geen hulp bij nodig hoor. Subsidiesponzen.
Betekent deze redenatie dan ook dat de accijnzen verdwijnen?quote:Het ministerie van Volksgezondheid laat weten dat de regering vanaf 2013 zich niet meer wil inlaten bij de keuze van burgers om te roken, meldt RTL Nieuws.
Lol....tuurlijk niet...je hebt vrijheid van kiezen, zolang je maar wel betaald. De schoorsteen moet ook in DH blijven branden.quote:Op maandag 13 juni 2011 11:15 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Betekent deze redenatie dan ook dat de accijnzen verdwijnen?
Vraag: Is levens sparen (of eigenlijk levens rekken) iets wat we willen? Moeten mensen gepushed worden om een levensstijl te volgen waarin ze een grotere kans hebben om oud te worden?quote:
[..]
Leuk verhaaltje, leuke mening als je alles op het individu betrekt. In de politiek draait het om het totale plaatje. En dat is dat rokers gemiddeld veel eerder doodgaan als gevolg van longkanker en andere ziektes. Iedereen kent wel een paar (ketting)rokers die desondanks oud worden. Maar dat zijn de uitzonderingen die de regel bevestigen.
Preventie (lees: mensen aan het denken zetten en ze ervan weerhouden om te blijven roken) spaart levens.
Ik denk niet dat het zo werkt; het rokershoestje krijg je als je oud en verlopen bent, niet als je jong en hip bent en erbij wilt horen.quote:
Volgens mij is het bekende rokershoestje genoeg anti-reclame, geen stichting voor nodig.
Jong heb je die jeugd eeuwig, en dat je 2 keer zo snel oud wordt door het roken zal jou niet overkomen, daar ben je jong voor
quote:
Ach, Stivoro bemoeide zich tegen alles en iedereen aan, niet alleen de jeugd. Het is goed dat dit kabinet de handen ervan af trekt.
Tot nu toe zijn rokers over hun hele leven gezien nog steeds een stuk goedkoper dan niet-rokers.quote:
Ik ben trouwens benieuwd hoe deze subsidiebesparing zich op de lange duur verhoudt tot de stijging aan medische kosten voor rokers, ze kunnen immers steeds meer vormen van kanker behandelen, en als er behandeld kan worden dan verwacht men dat het ook gebeurt.
Het economisch voordeel van preventie wordt in ieder geval wel heel vaak overschat en is vaak ook van zeer kunstmatige schattingsmethoden afhankelijk.quote:
Ik ben trouwens benieuwd hoe deze subsidiebesparing zich op de lange duur verhoudt tot de stijging aan medische kosten voor rokers, ze kunnen immers steeds meer vormen van kanker behandelen, en als er behandeld kan worden dan verwacht men dat het ook gebeurt.
Omdat ze eerder doodgaan, maar naarmate de medische wetenschap zich ontwikkelt heb je niet de garantie dat de een jonger overlijden zoveel goedkoper blijft.quote:
[..]
Tot nu toe zijn rokers over hun hele leven gezien nog steeds een stuk goedkoper dan niet-rokers.
Alsof stivoro verantwoordelijk is voor het feit dat mensen stoppen of niet beginnen met roken. Ooit waren ze nodig. Nu zijn ze achterhaald. Ten onder gegaan aan hun eigen succes ongeveer. Net als stichtingen die zich bezighielden met polio.quote:
Ik ben trouwens benieuwd hoe deze subsidiebesparing zich op de lange duur verhoudt tot de stijging aan medische kosten voor rokers, ze kunnen immers steeds meer vormen van kanker behandelen, en als er behandeld kan worden dan verwacht men dat het ook gebeurt.
En het kleine beetje voorlichting dat nodig blijft kan gedaan worden door het Trimbos. Daar hebben we geen twee instanties voor nodig.
Stivoro is ooit opgericht om de belangen van niet-rokers te behartigen, wat op zich prima is, maar heeft zich in de loop der tijden tot een anti-roken organisatie ontwikkeld (aangezien niet roken tegenwoordig de norm is en ze zichzelf dus eigenlijk overbodig hebben gemaakt).quote:
Iedereen weet nu wel dat roken ongezond is, daar hebben we geen propaganda-organisatie meer voor nodig. Terecht dat deze subsidie wordt ingetrokken, laat mensen toch lekker doen wat ze zelf willen, daarnaast zorgen rokers er tenminste voor dat de problemen mbt de vergrijzing tenminste nog een beetje beheersbaar zijn. Rokers zijn een zegen voor de maatschappij, dat moeten we niet ontmoedigen (zeg ik als niet-roker).
Die wisseling van belangenbehartiging naar anti-club heeft ze geen goed gedaan, net zo goed als dat bij vele andere clubs het geval is.
Je bent in de war met Clean Air Nederland.quote:
[..]
Stivoro is ooit opgericht om de belangen van niet-rokers te behartigen, wat op zich prima is, maar heeft zich in de loop der tijden tot een anti-roken organisatie ontwikkeld (aangezien niet roken tegenwoordig de norm is en ze zichzelf dus eigenlijk overbodig hebben gemaakt).
Die wisseling van belangenbehartiging naar anti-club heeft ze geen goed gedaan, net zo goed als dat bij vele andere clubs het geval is.
Ohja, die zijn nog vervelender.quote:
[..]
Je bent in de war met Clean Air Nederland.
Echt? Ik dacht dat Stivoro er oorspronkelijk was voor voorlichting over roken en belangenbehartiging van niet rokers en dat CAN echt een compleet rookvrij NL wil (en ook later opgericht was als Stivoro), maar kan zijn dat ik het mis heb.quote:
[..]
Je bent in de war met Clean Air Nederland.
Klopt, maar niet op dat Koos Spee-toontje wat Stivoro gebruikte. Dat was zo betuttelend dat ik als niet-roker bijna was gaan roken.quote:
[..]
Preventie (lees: mensen aan het denken zetten en ze ervan weerhouden om te blijven roken) spaart levens.
Ja, met de voorlichting over comazuipen is het Trimbos ook zo effectief, sinds ze daar in 2007 mee zijn begonnen is het aantal comazuipers verdubbeld.quote:Op maandag 13 juni 2011 12:56 schreef nikk het volgende:
[..]
Alsof stivoro verantwoordelijk is voor het feit dat mensen stoppen of niet beginnen met roken. Ooit waren ze nodig. Nu zijn ze achterhaald. Ten onder gegaan aan hun eigen succes ongeveer. Net als stichtingen die zich bezighielden met polio.
En het kleine beetje voorlichting dat nodig blijft kan gedaan worden door het Trimbos. Daar hebben we geen twee instanties voor nodig.
Trmbos zal daar tegen in brengen dat het zonder hun voorlichting was verdrievoudigd.quote:
[..]
Ja, met de voorlichting over comazuipen is het Trimbos ook zo effectief, sinds ze daar in 2007 mee zijn begonnen is het aantal comazuipers verdubbeld.
Heeft allemaal te maken met verboden, regels, ontmoediging en dat soort onzin....goed bedoelt, maar heeft uiteraard een averechts effect....geen regels voor de jeugd mbt roken/drinken en het "probleem" zal zich op het laagste niveau houden wat realistisch is.
Ach ja, statistieken en correlatie. Was het aantal rokers laatst ook niet licht gestegen? Toevalligerwijs toen Stivoro meer subsidie dan ooit kreeg. Er is vast sprake van een verband.quote:
[..]
Ja, met de voorlichting over comazuipen is het Trimbos ook zo effectief, sinds ze daar in 2007 mee zijn begonnen is het aantal comazuipers verdubbeld.
Geen greintje medelijden mee.quote:
Stiekem interesseert het me niks, maar wel sneu voor de mensen die bij Stivoro werken.
Als je idealistische reclame gaat maken van belastingcenten moet je niet denken dat de hoorn des overvloeds eeuwig blijft geven.
Zeker niet als het hele land krom moet liggen voor een torenhoog begrotingstekort.
En daarbij kan de staat al die accijnzen nu héél hard gebruiken.
Het aantal jeugdigen dat was begonnen met roken was vooral gestegen....en laat dat net de doelgroep zijn waar men zich het meeste op richt.quote:
[..]
Ach ja, statistieken en correlatie. Was het aantal rokers laatst ook niet licht gestegen? Toevalligerwijs toen Stivoro meer subsidie dan ooit kreeg. Er is vast sprake van een verband.
Laat men de war on smoking maar verder doorvoeren, dan is er over 10 jaar weer een meerderheid die rookt....elk nadeel heeft z'n voordeel.
Ik hoop van harte dat alle medewerkers hun baan verliezen en aan de bedelstaf geraken, met die oppertrut helemaal onderaan in de goot.
En o ja, kabinet dat stelt zich vanaf 2013 niet meer met de keuze voor roken te willen bemoeien, doe dat dan ook niet in 2011, en schaf het rookverbod voor de horeca ook even af, net als dat in verpleeghuizen. De high tech onderdrukinstallatie in het restaurant van de tweede kamer brengt tweedehands vast nog wel wat op, dat geld kan weer terug in de staatskas. Het is immers crisis, en je kunt mooi het goede voorbeeld geven. En bemoei je dan ook meteen niet meer met wát mensen roken, tabak of hash.
Deze regering
Kunnen ze voor miljarden aan kapotte tanks mee kopen.quote:
[..]
Geen greintje medelijden mee.
Als je idealistische reclame gaat maken van belastingcenten moet je niet denken dat de hoorn des overvloeds eeuwig blijft geven.
Zeker niet als het hele land krom moet liggen voor een torenhoog begrotingstekort.
En daarbij kan de staat al die accijnzen nu héél hard gebruiken.
Of naar Griekenland sturen.quote:
[..]
Kunnen ze voor miljarden aan kapotte tanks mee kopen.
En als Geert er een echt probleem mee had liet hij het kabinet wel vallen.quote:
Dit gezegd hebbende, als het kabinet echt effectief het roken zou willen bestrijden, wat zij duidelijk niet wil, dan zou zij ervoor moeten kiezen om op school het roken te verbieden. Op veel scholen mag nog op het ´speelplein` worden gerookt door zowel de leraren als de leraren.
Een tijd terug was er een filmpje over ene rector Veenstra die het roken op het schoolplein had verboden, in dat filmpje zag je hoe hij dat verbod heldhaftig handhaafde (op de jongeren afstappen die op de grens rookten (zaten op een muurtje). Wanneer gaat de overheid eindelijk eens bij wet het roken op een schoolplein verbieden? Aangezien mensen met name op de leeftijd van 10-20 jaar starten met roken en veel rokers aangeven dat zij hiermee begonnen onder groepsdruk zou dat waarschijnlijk best effectief zijn.
Een tijd terug besteedde een van die actualiteitenprogramma's er aandacht aan dat in Nederland relatief veel jongeren starten met roken in vergelijking met andere landen. Zou het afwezig zijn in Nederland van dit verbod hiervoor de verklaring zijn? Ik denk het wel.
Dit dus.quote:
Ach, Stivoro bemoeide zich tegen alles en iedereen aan, niet alleen de jeugd. Het is goed dat dit kabinet de handen ervan af trekt.
Het zal tijd worden
Dan is het geen bezuiniging meer hèquote:
Ik vind het jammer dat de subsidie van StiVoRo wordt stopgezet. Als bezuinigen het argument is (aannemelijk), vergroot dan de inkomsten door de accijnzen op tabak precies in die mate extra te verhogen dat je StiVoRo verder kan subsidiëren.
Hiermee geef je al antwoord, waarmee je de rest van je 'verbieden' verhaal overbodig maakt.quote:Dit gezegd hebbende, als het kabinet echt effectief het roken zou willen bestrijden, wat zij duidelijk niet wil
Begrijp me goed, ik heb niets tegen Stivoro. De overheid hoeft alleen geen geld over te maken aan belangenclubs. De mensen die hun werk zo belangrijk vinden weten het bankrekeningnummer vast wel te vinden.
Ik rook niet, maar iets me naar de sigaretten doet grijpen, dan is dat Stivoro wel.