WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Achteruitrijdend met de auto een afslaande fietser aangereden
Hou nou even op...is niet leuk. 
Optimist tot in de kist
Miniem's internetvriendinnetje :P
Bij vlagen briljant, helaas is het momenteel windstil
Miniem's internetvriendinnetje :P
Bij vlagen briljant, helaas is het momenteel windstil
Zullen we het nou gewoon even bij TS houden en of die een schuldvraag heeft....als jullie issues met elkaar hebben kan dat via PM of het stopt gewoon hierbij.. 
Waar is TS trouwens....bezig een fietser aan te rijden? 
Waar is TS trouwens....bezig een fietser aan te rijden?
Optimist tot in de kist
Miniem's internetvriendinnetje :P
Bij vlagen briljant, helaas is het momenteel windstil
Miniem's internetvriendinnetje :P
Bij vlagen briljant, helaas is het momenteel windstil
precies groot gelijk
quote:Op zaterdag 11 juni 2011 17:51 schreef trovey het volgende:
Zullen we het nou gewoon even bij TS houden en of die een schuldvraag heeft....als jullie issues met elkaar hebben kan dat via PM.
Minder. Melk maakt botter brosser.quote:
[..]
Dan heb ik nog wel een mooi argument voor TS: Gedupeerde had maar meer melk moeten drinken.
Wat een gezeik allemaal, tuurlijk is het vrouwtje van TS fout. Maar TS moet dit gewoon doorspelen aan de WA(M) verzekering van de auto. Deze kan zelf wel uitmaken hoeveel ze willen vergoeden.
En geloof me, die zetten er al te graag een advocaat op als de tegenpartij te hebberig wordt.
En geloof me, die zetten er al te graag een advocaat op als de tegenpartij te hebberig wordt.
.
Omdat de fietser gevallen is door een actie van jou 'schatje' en ze daardoor schade lijdt, haarwerkgever ook.quote:
[..]
Uiteraard is het verzekeringswerk, maar ik kots wel een beetje op mensen die ervan proberen te profiteren. Zelfde als mensen op vakantie gaan en hun camera claimen die niet eens kwijt is oid?!
Kansloos, evenzo mijn betoog tegen dit ongeluk
Maar toch vraag ik me af waarom mensen ziekte proberen te verhalen als een werkgever normaal gesproken (ook in dit geval) gewoon loon blijft betalen
Allemaal het gevolg van de actie van jouw 'schatje'.
Terecht dat je 'schatje' de schade zou moeten betalen (en daarmee jullie verzekering).
dag
Overigens is een werkgever maar een maand lang gehouden tot volledige loonbetaling. Daarna kan de werkgever dit matigen tot 70%, wat dus inhoudt dat de werknemer zelf ook schade lijdt. Naast de mindere mogelijkheden om te werken levert een val echter ook andere ongemakken op. Die zijn weliswaar minder makkelijk te waarderen, maar daardoor niet minder aanwezig.quote:
[..]
Omdat de fietser gevallen is door een actie van jou 'schatje' en ze daardoor schade lijdt, haarwerkgever ook.
Allemaal het gevolg van de actie van jouw 'schatje'.
Terecht dat je 'schatje' de schade zou moeten betalen (en daarmee jullie verzekering).
Je vrouw zit fout.
A geen politie gebeld en een proces verbaal ingevult.
B Zomaar iemand naar het ziekenhuis brengen jij weet niet eens in wat voor staat die fiets was of misschien had ze al last van haar enkel en is dan minder actief op de fiets en daar komt jou vrouw toevallig aan rijden.
Autos zijn vrijwel altijd schuldig maar fietsers hebben ook doppen in hun oog als ze witte lichten zien stop dan ipv door rijden en risico nemen
En los daarvan jou autoverzekering vergoed die fiets dus de reparatiekosten bij zon tikje zal hooguit het stuur of een trapper krom zijn en met 75 euro is dat wel opgelost.
Desnoods de dagwaarde van de fiets uitkeren jij hoeft niks te betalen als je verzekerd bent.
A geen politie gebeld en een proces verbaal ingevult.
B Zomaar iemand naar het ziekenhuis brengen jij weet niet eens in wat voor staat die fiets was of misschien had ze al last van haar enkel en is dan minder actief op de fiets en daar komt jou vrouw toevallig aan rijden.
Autos zijn vrijwel altijd schuldig maar fietsers hebben ook doppen in hun oog als ze witte lichten zien stop dan ipv door rijden en risico nemen
En los daarvan jou autoverzekering vergoed die fiets dus de reparatiekosten bij zon tikje zal hooguit het stuur of een trapper krom zijn en met 75 euro is dat wel opgelost.
Desnoods de dagwaarde van de fiets uitkeren jij hoeft niks te betalen als je verzekerd bent.
Interessant he ?
TS 
ik hoop dat het dikworden van de enkel van het slachtoffer precies genoeg is geweest om dikke scheuren in de muren van haar huis te veroorzaken en dat TS een nieuw huis mag betalen.
Jaaa ik was fout, sorry, hier heb je bloemen. Maar omdat je zo dik bent is het je eigen schuld van die enkel!
Mag je dan ook een blinde doodrijden als hij achter je auto loopt onder het mum van "ja hij moet daar niet gaan lopen als hij niet kan zien of ik achteruit kom"?
De vergelijking zal wel nergens op slaan maar dat doet dit topic toch al niet
ik hoop dat het dikworden van de enkel van het slachtoffer precies genoeg is geweest om dikke scheuren in de muren van haar huis te veroorzaken en dat TS een nieuw huis mag betalen.Jaaa ik was fout, sorry, hier heb je bloemen. Maar omdat je zo dik bent is het je eigen schuld van die enkel!
Mag je dan ook een blinde doodrijden als hij achter je auto loopt onder het mum van "ja hij moet daar niet gaan lopen als hij niet kan zien of ik achteruit kom"?
De vergelijking zal wel nergens op slaan maar dat doet dit topic toch al niet
We zullen zien, zei de blinde.
Had je maar een opleiding he..quote:
Je vrouw zit fout.
A geen politie gebeld en een proces verbaal ingevult.
B Zomaar iemand naar het ziekenhuis brengen jij weet niet eens in wat voor staat die fiets was of misschien had ze al last van haar enkel en is dan minder actief op de fiets en daar komt jou vrouw toevallig aan rijden.
Autos zijn vrijwel altijd schuldig maar fietsers hebben ook doppen in hun oog als ze witte lichten zien stop dan ipv door rijden en risico nemen
En los daarvan jou autoverzekering vergoed die fiets dus de reparatiekosten bij zon tikje zal hooguit het stuur of een trapper krom zijn en met 75 euro is dat wel opgelost.
Desnoods de dagwaarde van de fiets uitkeren jij hoeft niks te betalen als je verzekerd bent.
dagwaarde van een fiets kan best hoog liggen (gezien wat een beetje fiets kan kosten vandaag de dag?) . Misschien had ze hem gister gekocht . Misschien kost de reparatie maar een tientje , misschien wel 100 euro . Aannames , aannames.quote:
Je vrouw zit fout.
A geen politie gebeld en een proces verbaal ingevult.
B Zomaar iemand naar het ziekenhuis brengen jij weet niet eens in wat voor staat die fiets was of misschien had ze al last van haar enkel en is dan minder actief op de fiets en daar komt jou vrouw toevallig aan rijden.
Autos zijn vrijwel altijd schuldig maar fietsers hebben ook doppen in hun oog als ze witte lichten zien stop dan ipv door rijden en risico nemen
En los daarvan jou autoverzekering vergoed die fiets dus de reparatiekosten bij zon tikje zal hooguit het stuur of een trapper krom zijn en met 75 euro is dat wel opgelost.
Desnoods de dagwaarde van de fiets uitkeren jij hoeft niks te betalen als je verzekerd bent.
Blijf gewoon bij de feiten , bestuurder is in deze fout . Helaas pindakaas en de verzekering mag het uitzoeken. Zoals eerder geschreven verzekeringsmaatschappijen weten vaak echt wel wanneer ze in het ootje worden genomen als iemand meer probeert te claimen dan nodig.
Lachen is de kortste afstand tussen mensen.
Gewoon simpel een agent erbij en die laten invullen.
Altijd direct na het ongeluk invullen en niet uistellen tot savonds wat veel doen want dan is je bewijs letterlijk weg.
Altijd direct na het ongeluk invullen en niet uistellen tot savonds wat veel doen want dan is je bewijs letterlijk weg.
Interessant he ?
Wat Dennis zegt klopt wel. Als sterkere verkeersdeelnemer ben je eigenlijk altijd de Sjaak, geheel of gedeeltelijk. Tenzij er sprake is van opzet van de andere partij maar dat lijkt me hier niet het geval.quote:
[..]
Fietser kwam van tegengestelde richting en sloeg direct achter mijn vrouw haar auto af naar links. Daar wilde ze over haar rijbaan de stoep oprijden
http://nl.wikipedia.org/wiki/Artikel_185_Wegenverkeerswet
Lijkt me duidelijk dat TS' vrouw schuldig is, als dat nog niet gezegd is. Dat fietsers vaak klapmongolen zijn moge duidelijk zijn, maar als je LANGZAAM ACHTERUIT rijdt en het dan nog presteert om een fietser niet te zien en te raken.. chapeau. Wss keek je vrouw niet eens in de spiegel toen ze naar achter reed. Ik wil niet te hard zijn TS.. maar dan zou ik toch aanbevelen om nog wat rijcursussen te doen, kan nooit kwaad.
There are only 151 Pokémon.
wat valt er begrijpend te lezen dan ? Misschien is de beste vrouw allang weer aan het werk en zit jij je druk te maken om dit. Je vrouw heeft schuld en het is gewoon een ongeluk , geen opzet slechts onoplettendheid en een fietser die er achterlangs dacht te kunnen.quote:
Grappig om te zien dat een groot aantal mensen niet eens begrijpend kunnen lezen
Lachen is de kortste afstand tussen mensen.
Helemaal mee eens..quote:
[..]
wat valt er begrijpend te lezen dan ? Misschien is de beste vrouw allang weer aan het werk en zit jij je druk te maken om dit. Je vrouw heeft schuld en het is gewoon een ongeluk , geen opzet slechts onoplettendheid en een fietser die er achterlangs dacht te kunnen.
Dat je die vrouw aangereden hebt is uiteraard eigen schuld maar dat ze daardoor gevolgschade probeert te verhalen lijkt me onredelijk. Klaagt die vrouw ook een hotel in zwitserland aan als ze daar op wintersport een been breekt?
Denk dat dat gedeelte best kunt aanvechten, win anders een juridisch advies in als je een rechtsbijstandsverzekering hebt.
Denk dat dat gedeelte best kunt aanvechten, win anders een juridisch advies in als je een rechtsbijstandsverzekering hebt.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Bij wie zou iemand anders moeten aankloppen voor gevolgschade?quote:
Dat je die vrouw aangereden hebt is uiteraard eigen schuld maar dat ze daardoor gevolgschade probeert te verhalen lijkt me onredelijk. Klaagt die vrouw ook een hotel in zwitserland aan als ze daar op wintersport een been breekt?
Denk dat dat gedeelte best kunt aanvechten, win anders een juridisch advies in als je een rechtsbijstandsverzekering hebt.
En ja, als mevrouw in een Zwitsers hotel haar been breekt omdat het tapijt op de trap van het hotel niet goed vastligt, reken dan maar dat de gevolgschade ook verhaald wordt.
Ongeacht of ze daar aan het wintersporten was, of alleen maar voor de Spa van het hotel kwam.
[ Bericht 0% gewijzigd door Leandra op 12-06-2011 11:28:43 ]
maar dat is nog helemaal niet gebeurd , de ts stelt alleen "als" de vrouw dat doet. Daarnaast hoeveel keer moet het geschreven worden dat bij de vrouw slechts haar materiele schade wordt vergoedt . Zorg krijgt zij vanuit haar verzekeraar en ziektegeld vanuit haar werkgever.quote:
Dat je die vrouw aangereden hebt is uiteraard eigen schuld maar dat ze daardoor gevolgschade probeert te verhalen lijkt me onredelijk. Klaagt die vrouw ook een hotel in zwitserland aan als ze daar op wintersport een been breekt?
Denk dat dat gedeelte best kunt aanvechten, win anders een juridisch advies in als je een rechtsbijstandsverzekering hebt.
Zorgverzekeraar en werkgever zullen indien nodig dat verhalen op de verzekering van de aansprakelijke partij. Dus die vrouw casht echt niet dubbel
.Nu zal dat bij dit ongeval echt wel loslopen .
Lachen is de kortste afstand tussen mensen.
TS begon daarmee door te stellen dat het gewicht van de door zijn vrouw uberlomp aangereden fietsster medeoorzaak was van de schade.quote:
Dit topic staat wel vol met slechte analogieën.
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
Dat is geen analogie.quote:
[..]
TS begon daarmee door te stellen dat het gewicht van de door zijn vrouw uberlomp aangereden fietsster medeoorzaak was van de schade.
I am just a dreamer, but you are just a dream
Sommige willen echt Amerika nadoen wat ze op tv zien duizenden tot tonnen claimen en dan genieten en nooit meer werken .
.
Interessant he ?
Daar moet juist iemand die zo rechts is als TS geen probleem mee hebben.... zo werkt dat namelijk in een land waar alles een prijs heeft, dus ook de schade die je oploopt.quote:
Sommige willen echt Amerika nadoen wat ze op tv zien duizenden tot tonnen claimen en dan genieten en nooit meer werken
Ik ben er overigens van overtuigd dat de werkgever van TS het aan hem betaalde salaris terwijl hij ziek is ook zou verhalen, als er een partij zou zijn die aansprakelijk gesteld zou kunnen worden voor zijn ziek-zijn.
Wat bij ziekte/afwezigheid als gevolg van een ongeval veroorzaakt door een ander zo is.
Als dat hotel zonder op of om te kijken een meter naar achter loopt en haar daarmee van haar benen slingert, ongetwijfeldquote:
Dat je die vrouw aangereden hebt is uiteraard eigen schuld maar dat ze daardoor gevolgschade probeert te verhalen lijkt me onredelijk. Klaagt die vrouw ook een hotel in zwitserland aan als ze daar op wintersport een been breekt?
Denk dat dat gedeelte best kunt aanvechten, win anders een juridisch advies in als je een rechtsbijstandsverzekering hebt.
Bij wie zou jij aankloppen met je gevolgschade, als je (tijdelijk?) invalide geholpen wordt? Gewoon zelf betalen?
Ik vind jouw nornen en waarden ook lachwekkendquote:
Grappig om te zien dat een groot aantal mensen niet eens begrijpend kunnen lezen
Dat wijf kon gewoon niet fietsen.
En het wijf van Draaijer had beter moeten uitkijken.
__________________________________________ +
De verzekering van 'schatje Draaijer' zal moeten betalen. En 'schatje' mag maandelijks meer premie betalen tenzij de schade uit eigen zak betaald wordt.
Wel jammer dat de airbag van mevrouw het fietswijf niet naar behoren heeft gewerkt.
En het wijf van Draaijer had beter moeten uitkijken.
__________________________________________ +
De verzekering van 'schatje Draaijer' zal moeten betalen. En 'schatje' mag maandelijks meer premie betalen tenzij de schade uit eigen zak betaald wordt.
Wel jammer dat de airbag van mevrouw het fietswijf niet naar behoren heeft gewerkt.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Ook hoi !
'mijn schatje'
Overigens lijkt mij dat de vrouw van TS fout zit. Mij is altijd geleerd dat als je achteruit rijdt je rekening moet houden met al het verkeer voor en achter je, ook al is het op een andere rijbaan, omdat je niet weet wat voor manouvres er gemaakt gaan worden. Of het ook zo bij wet geregeld is dat je altijd schuldig bent als je achteruit rijdt, dat weet ik niet.
Het gewicht van de vrouw erbij betrekken lijkt me niet zo verstandig. Betalen voor de fiets lijkt me redelijk, de vervolgschade gaat wel wat ver.
Overigens lijkt mij dat de vrouw van TS fout zit. Mij is altijd geleerd dat als je achteruit rijdt je rekening moet houden met al het verkeer voor en achter je, ook al is het op een andere rijbaan, omdat je niet weet wat voor manouvres er gemaakt gaan worden. Of het ook zo bij wet geregeld is dat je altijd schuldig bent als je achteruit rijdt, dat weet ik niet.
Het gewicht van de vrouw erbij betrekken lijkt me niet zo verstandig. Betalen voor de fiets lijkt me redelijk, de vervolgschade gaat wel wat ver.
quote:
[..]
Hmm, ja, dat zat er dik in natuurlijk....
Is het tegenwoordig niet zo dat een bedrijf moet betalen voor zieke werknemers?quote:
'mijn schatje'
Overigens lijkt mij dat de vrouw van TS fout zit. Mij is altijd geleerd dat als je achteruit rijdt je rekening moet houden met al het verkeer voor en achter je, ook al is het op een andere rijbaan, omdat je niet weet wat voor manouvres er gemaakt gaan worden. Of het ook zo bij wet geregeld is dat je altijd schuldig bent als je achteruit rijdt, dat weet ik niet.
Het gewicht van de vrouw erbij betrekken lijkt me niet zo verstandig. Betalen voor de fiets lijkt me redelijk, de vervolgschade gaat wel wat ver.
Dat bedrijf zit dus nu met schade, veroorzaakt door een ander. Denk dat die dat zeker zullen willen verhalen.
Waarschijnlijk heeft het bedrijf gezegd: Wij betalen geen ziektegeld, verhaal dat maar op de veroorzaker van dat ongeval.
En terecht. Schatje zal gewoon moeten dokken.
Zo werkt dat niet. Het bedrijf zal gewoon de werknemer betalen, maar verhaalt zijn schade op de veroorzaker. En terecht.quote:
Waarschijnlijk heeft het bedrijf gezegd: Wij betalen geen ziektegeld, verhaal dat maar op de veroorzaker van dat ongeval.
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
Dat vraagt TS niet.quote:
Je raakt een fietser
Jij hebt het altijd gedaan, ookal stond je stil
I am just a dreamer, but you are just a dream
Achteruitrijdend iets of iemand raken is altijd fout.quote:
Je raakt een fietser
Jij hebt het altijd gedaan, ookal stond je stil
De schuldvraag doet er dus eigenlijk niet toe. Gaat erom wat schatje moet vergoeden.
Misschien werkt die vrouw wel als ZZP-er, en kan ze nu niet werken. Veel ZZP-ers hebben geen verzekering tegen ziektekosten. Word je dan ziek, griep, dan zijn de kosten voor jezelf. Tijdelijk geen inkomen. Maar nu is er iemand anders verantwoordelijk voor het feit dat ze niet kan werken. En dan kun je je gederfde inkomsten verhalen op de schuldige partij.
als je stilstaat raakt de fietser jouquote:
Je raakt een fietser
Jij hebt het altijd gedaan, ookal stond je stil
dan is het niet jouw schuld.. of je moet midden op het fietspad geparkeerd staan 
There are only 151 Pokémon.
Nog steeds jouw schuldquote:
[..]
als je stilstaat raakt de fietser jou
Maar het lijkt me dat schatjes WA de boel dekt?
Vast wel, maar ze zal in premie gaan stijgen.quote:
[..]
Nog steeds jouw schuld
Maar het lijkt me dat schatjes WA de boel dekt?
TS is zelf werkgever.quote:
Ik ben er overigens van overtuigd dat de werkgever van TS het aan hem betaalde salaris terwijl hij ziek is ook zou verhalen, als er een partij zou zijn die aansprakelijk gesteld zou kunnen worden voor zijn ziek-zijn.
Wat bij ziekte/afwezigheid als gevolg van een ongeval veroorzaakt door een ander zo is.
Hij werkt toch minimaal 60 p/w voor een Amerikaans bedrijf?quote:
Op
Knapen die storneren willen moeten mannen met automatische incasso's zijn
Ik meen toch zo vast dat-ie 60 p/w voor zichzelf werkte maar lees nu in z'n PH ook dat-ie door z'n baas zou worden uitgezonden naar het buitenland. Ben ik kennelijk toch abuis, excuus.quote:
[..]
Hij werkt toch minimaal 60 p/w voor een Amerikaans bedrijf?
Was-ie dan leidinggevende / manager?
TS doet z'n naam een eer aan
Hee. Zeg nou zelf, ik ben toch gewoon een hartstikke lekker ding? TOch?
De vervolgschade is juist dat gene dat fors op kan lopen. Als ik door een niet oplettende automobilist een tijd niet kan werken, dan zit ik er ook niet op te wachten dat ik op een bepaald moment 30% loon moet missen door de fout van de onoplettende automobiliste. Gelukkig is een WA verplicht.quote:
'mijn schatje'
Overigens lijkt mij dat de vrouw van TS fout zit. Mij is altijd geleerd dat als je achteruit rijdt je rekening moet houden met al het verkeer voor en achter je, ook al is het op een andere rijbaan, omdat je niet weet wat voor manouvres er gemaakt gaan worden. Of het ook zo bij wet geregeld is dat je altijd schuldig bent als je achteruit rijdt, dat weet ik niet.
Het gewicht van de vrouw erbij betrekken lijkt me niet zo verstandig. Betalen voor de fiets lijkt me redelijk, de vervolgschade gaat wel wat ver.
Kan wel verplicht zijn maar van een kale kip valt niet te plukkenquote:
[..]
De vervolgschade is juist dat gene dat fors op kan lopen. Als ik door een niet oplettende automobilist een tijd niet kan werken, dan zit ik er ook niet op te wachten dat ik op een bepaald moment 30% loon moet missen door de fout van de onoplettende automobiliste. Gelukkig is een WA verplicht.
|
|
Achteruitrijdend met de auto een afslaande fietser aangereden
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |