Waar vind ik die test?quote:
Ik vond het ook al extreem.quote:
Momentjequote:Op vrijdag 10 juni 2011 16:07 schreef GSbrder het volgende:
[..]
10 vragen
http://www.theadvocates.org/quiz
Iets gekleurd ook wel in de vraagstellingquote:Op vrijdag 10 juni 2011 16:07 schreef GSbrder het volgende:
[..]
10 vragen
http://www.theadvocates.org/quiz
quote:Your PERSONAL issues Score is 90%
Your ECONOMIC issues Score is 30%
Liberal
Ik vermoed dat jij liberal/libertarian bentquote:
Klopt.quote:Op vrijdag 10 juni 2011 16:10 schreef du_ke het volgende:
[..]
Iets gekleurd ook wel in de vraagstelling
[ afbeelding ]
[..]
Eens maar het plaatje opslaan en hosten is teveel gedoequote:Op vrijdag 10 juni 2011 16:11 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Klopt.
En het stipje is niet helemaal duidelijk, maar toch begrijpelijk.
Dit dus. Dat is een beetje het probleem met het libertarisme. Er moet van alles worden afgeschaft enkel omdat het libertarisme niet in sturing gelooft. Over de effecten wordt niet altijd even goed nagedacht, heb ik het idee.quote:Op vrijdag 10 juni 2011 16:15 schreef du_ke het volgende:
Uitgaven verminderen om het uitgaven verminderen vind ik wat onzinnig. De overheid moet een goed rentmeester zijn en niet meer uitgeven dan noodzakelijk maar soms is het nodig om meer geld uit te geven, zulke strakke normen gaan dan nergens meer over.
Waarom heeft de overheid zoveel nodig voor bescherming?quote:Op vrijdag 10 juni 2011 16:16 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dit dus. Dat is een beetje het probleem met het libertarisme. Er moet van alles worden afgeschaft enkel omdat het libertarisme niet in sturing gelooft. Over de effecten wordt niet altijd even goed nagedacht, heb ik het idee.
Dat is juist, het heeft eerder te maken dat in de huidige situatie men er meer aan heeft meer te besteden aan onderwijs dan aan staatsschuld-aflossing. Als er echter geen staatsschuld is, hoeft men zich daar geen zorgen over te maken.quote:Op vrijdag 10 juni 2011 16:19 schreef Nautilus. het volgende:
Het heeft er eerder mee te maken dat, bijvoorbeeld, investering van een euro in het onderwijs, een hogere rentabiliteitswaarde heeft dan de aflossing van datzelfde bedrag van de staatsschuld. Anders was de staatsschuld al lang afgelost, natuurlijk.
Hoe bedoel je, bescherming?quote:Op vrijdag 10 juni 2011 16:17 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Waarom heeft de overheid zoveel nodig voor bescherming?
Is ons beeld van bescherming dan niet verkeerd?
En als dat raamwerk kapitalisme is?quote:Op vrijdag 10 juni 2011 16:19 schreef fokthesystem het volgende:
Heel liberaal denken is net zo goed alu-hoedje 'denken'.
Zelfs piraten en treinoverval boeven in het wilde westen hadden een baas.
Er zijn altijd raamwerken nodig, 'straffen', controle, voorkomen e.d.
Totale chaos groepen leven altijd maar kort. Nog sterker gezegd, TE liberaal is tegen-natuurlijk.
De waarde is natuurlijk alleenmaar te gokken. Er zijn veel en veels te veel factoren die een rol meespelen in het hele maakbaarheidsgebeuren dat daar absoluut geen conclusies van of over te trekken zijn.quote:Op vrijdag 10 juni 2011 16:19 schreef Nautilus. het volgende:
Het heeft er eerder mee te maken dat, bijvoorbeeld, investering van een euro in het onderwijs, een hogere rentabiliteitswaarde heeft dan de aflossing van datzelfde bedrag van de staatsschuld. Anders was de staatsschuld al lang afgelost, natuurlijk.
De taak van de overheid is altijd bescherming geweest. Eerst tegen buitenlandse invallen, toen tegen armoede, vervolgens tegen dakloosheid, ziekte en werkeloosheid. Vanuit bescherming komt elke vorm van overheidsinterventie tot stand.quote:
Dat is geen raamwerk, dat is een stukje roestig kippengaas.quote:
Want?quote:Op vrijdag 10 juni 2011 16:25 schreef fokthesystem het volgende:
[..]
Dat is geen raamwerk, dat is een stukje roestig kippengaas.
Dat gaat niet op, niet overal.quote:Op vrijdag 10 juni 2011 16:22 schreef GSbrder het volgende:
De taak van de overheid is altijd bescherming geweest. Eerst tegen buitenlandse invallen, toen tegen armoede, vervolgens tegen dakloosheid, ziekte en werkeloosheid. Vanuit bescherming komt elke vorm van overheidsinterventie tot stand.
Niet alleen bescherming, natuurlijk. Een van de doelstellingen van belastingheffing is "sturing van naar maatschappelijk inzicht wenselijke gedragingen en effecten," volgens een boek dat ik voor me heb liggen. En is een subsidie voor, bijvoorbeeld, Youth for Christ, een overheidsinterventie die ingegeven is vanuit de noodzaak van bescherming?quote:Op vrijdag 10 juni 2011 16:22 schreef GSbrder het volgende:
[..]
De taak van de overheid is altijd bescherming geweest. Eerst tegen buitenlandse invallen, toen tegen armoede, vervolgens tegen dakloosheid, ziekte en werkeloosheid. Vanuit bescherming komt elke vorm van overheidsinterventie tot stand.
Wat de gek er voor geeft, het omvat niets, is momenteel aan het falen (roest), zit vol "gaten" etc. enz. De pikorde is gelijk aan recht van de sterkste, dus eigenlijk geen pikorde maar uitbuiting van degenen "onder je".quote:
Ja, bescherming van bepaalde groeperingen, hun identiteit en bescherming van hun plaats in de maatschappij. Sturing van gedragingen en effecten is toch ook bescherming tegen negatief gedrag en vervelende effecten? Als je CO²-belasting invoert, dan doe je dat omdat je denkt dat de koolstofdioxide-uitstoot negatief is, daar wil je toekomstige generaties tegen beschermen.quote:Op vrijdag 10 juni 2011 16:27 schreef Nautilus. het volgende:
[..]
Niet alleen bescherming, natuurlijk. Een van de doelstellingen van belastingheffing is "sturing van naar maatschappelijk inzicht wenselijke gedragingen en effecten," volgens een boek dat ik voor me heb liggen. En is een subsidie voor, bijvoorbeeld, Youth for Christ, een overheidsinterventie die ingegeven is vanuit de noodzaak van bescherming?
Is het recht van de sterkste niet natuurlijk, maar moet het recht van de zwakste gelden? Het recht van de subsidiespons? Niet langer "survival of the fittest" maar "survival of the subsidated" ?quote:Op vrijdag 10 juni 2011 16:28 schreef fokthesystem het volgende:
[..]
Wat de gek er voor geeft, het omvat niets, is momenteel aan het falen (roest), zit vol "gaten" etc. enz. De pikorde is gelijk aan recht van de sterkste, dus eigenlijk geen pikorde maar uitbuiting van degenen "onder je".
Niet alleen bescherming maar ook vanwege het belang van de samenleving. Dat is soms gewoon anders dan dat van de losse individuen.quote:Op vrijdag 10 juni 2011 16:22 schreef GSbrder het volgende:
[..]
De taak van de overheid is altijd bescherming geweest. Eerst tegen buitenlandse invallen, toen tegen armoede, vervolgens tegen dakloosheid, ziekte en werkeloosheid. Vanuit bescherming komt elke vorm van overheidsinterventie tot stand.
Kom je net met een pvda geleidde club aan...quote:Op vrijdag 10 juni 2011 16:27 schreef Nautilus. het volgende:
Youth for Christ, een overheidsinterventie die ingegeven is vanuit de noodzaak van bescherming?
Die ... euro die op elke euro in het onderwijs wordt verdient gaat natuurlijk niet naar de staat, maar naar individuele burgers. De oud-leerling.quote:Op vrijdag 10 juni 2011 16:19 schreef Nautilus. het volgende:
Het heeft er eerder mee te maken dat, bijvoorbeeld, investering van een euro in het onderwijs, een hogere rentabiliteitswaarde heeft dan de aflossing van datzelfde bedrag van de staatsschuld. Anders was de staatsschuld al lang afgelost, natuurlijk.
Belang van de samenleving is toch gewoon groepsprotectie? Denken dat het schadelijk is voor de samenleving is niets anders dan denken dat het schadelijk is voor een groep individuen. Met andere woorden, je wilt inwoners van een land beschermen tegen elkaar, tegen gevaarlijke invloeden van buitenaf, tegen sociale segregatie, tegen corrosie van solidariteit, tegen welvaartsdaling noem maar op.quote:Op vrijdag 10 juni 2011 16:29 schreef du_ke het volgende:
[..]
Niet alleen bescherming maar ook vanwege het belang van de samenleving. Dat is soms gewoon anders dan dat van de losse individuen.
Bij mensen niet, en nog wat dieren, maar die laat ik bewust nu weg, om de geest te prikkelen.quote:Op vrijdag 10 juni 2011 16:29 schreef GSbrder het volgende:
Is het recht van de sterkste niet natuurlijk,
Er is meer dan en/en of of/ofquote:maar moet het recht van de zwakste gelden?
Er is meer dan en/en of of/ofquote:Het recht van de subsidiespons? Niet langer "survival of the fittest" maar "survival of the subsidated" ?
Volgens mij haal je wat dingen door elkaar.quote:Op vrijdag 10 juni 2011 16:29 schreef fokthesystem het volgende:
[..]
Kom je net met een pvda geleidde club aan...de pa van wouter bos zwaait er de scepter en vangt 116 miljoen per jaar.
Kunst en cultuur ook zoiets...
Exact. Onder de huidige status quo heeft de overheid er meer aan als de ene euro naar het onderwijs gaat alwaar de oud-leerling vervolgens kan gaan trachten de staatsschuld af te lossen, maar idealiter zal hij zelf een euro investeren of trachten te lenen. Zijn bijdrage aan de staatsschuld zal altijd meer zijn dan de baten van de subsidie, anders valt de pyramide om.quote:Op vrijdag 10 juni 2011 16:30 schreef Zeeland het volgende:
[..]
Die ... euro die op elke euro in het onderwijs wordt verdient gaat natuurlijk niet naar de staat, maar naar individuele burgers. De oud-leerling.
Dat is te kort door de bocht. De overheid heeft zich bijvoorbeeld ook ten doel gesteld om de sociale cohesie te bevorderen. Bijvoorbeeld door te investeren in lokale verengingen en hun voortbestaan te garanderen. Maar ook valt te denken aan allerlei voorzieningen die met overheidsgeld uit de grond worden gestampt. Dat heeft, mijn inziens, weinig met bescherming te maken.quote:Op vrijdag 10 juni 2011 16:22 schreef GSbrder het volgende:
[..]
De taak van de overheid is altijd bescherming geweest. Eerst tegen buitenlandse invallen, toen tegen armoede, vervolgens tegen dakloosheid, ziekte en werkeloosheid. Vanuit bescherming komt elke vorm van overheidsinterventie tot stand.
Bij mensen is het recht van de sterkste wel natuurlijk. We vallen op rijkdom, schoonheid, talent en kwaliteiten. Mensen houden van succes, op elk niveau. Mensen houden van sterke mensen.quote:Op vrijdag 10 juni 2011 16:32 schreef fokthesystem het volgende:
[..]
Bij mensen niet, en nog wat dieren, maar die laat ik bewust nu weg, om de geest te prikkelen.
Dat is ook niet veel voor zo'n kunst en cultuur instelling. Ik heb het wel gekker meegemaakt.quote:Op vrijdag 10 juni 2011 16:29 schreef fokthesystem het volgende:
[..]
Kom je net met een pvda geleidde club aan...de pa van wouter bos zwaait er de scepter en vangt 116 miljoen per jaar.
Kunst en cultuur ook zoiets...
Is daar sprake van dan? Beconcurreren de gesubsidieerde de privaten zodat laatstgenoemde niet langer het hoofd boven water kunnen houden?quote:Op vrijdag 10 juni 2011 16:29 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Is het recht van de sterkste niet natuurlijk, maar moet het recht van de zwakste gelden? Het recht van de subsidiespons? Niet langer "survival of the fittest" maar "survival of the subsidated" ?
Dat is pas tegennatuurlijk.
Ik raad je in dat geval aan Kant nog eens te lezen, Koos.quote:Op vrijdag 10 juni 2011 16:34 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dat is te kort door de bocht. De overheid heeft zich bijvoorbeeld ook ten doel gesteld om de sociale cohesie te bevorderen. Bijvoorbeeld door te investeren in lokale verengingen en hun voortbestaan te garanderen. Maar ook valt te denken aan allerlei voorzieningen die met overheidsgeld uit de grond worden gestampt. Dat heeft, mijn inziens, weinig met bescherming te maken.
Tja zo kan je alles wat iedereen doet die kant op praten. Is mij toch wat te simplistisch eigenlijk.quote:Op vrijdag 10 juni 2011 16:31 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Belang van de samenleving is toch gewoon groepsprotectie? Denken dat het schadelijk is voor de samenleving is niets anders dan denken dat het schadelijk is voor een groep individuen. Met andere woorden, je wilt inwoners van een land beschermen tegen elkaar, tegen gevaarlijke invloeden van buitenaf, tegen sociale segregatie, tegen corrosie van solidariteit, tegen welvaartsdaling noem maar op.
Mooi, je brengt snel wat nuances aan.quote:Op vrijdag 10 juni 2011 16:34 schreef GSbrder het volgende:
Bij mensen is het recht van de sterkste wel natuurlijk. We vallen op rijkdom, schoonheid, talent en kwaliteiten. Mensen houden van succes, op elk niveau. Mensen houden van sterke mensen.
Ik zou graag van jouw nuancering willen leren hoor, maar is het bevorderen van positieve elementen niet hetzelfde als bescherming tegen negatieve invloeden?quote:Op vrijdag 10 juni 2011 16:37 schreef du_ke het volgende:
[..]
Tja zo kan je alles wat iedereen doet die kant op praten. Is mij toch wat te simplistisch eigenlijk.
Survival of the fittest blijft natuurlijk altijd bestaan. Alleen zijn 'de best aangepasten' dan degenen die het best gebruik kunnen maken van de subsidiespons.quote:Op vrijdag 10 juni 2011 16:29 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Is het recht van de sterkste niet natuurlijk, maar moet het recht van de zwakste gelden? Het recht van de subsidiespons? Niet langer "survival of the fittest" maar "survival of the subsidated" ?
Dat is pas tegennatuurlijk.
Niet noodzakelijker wijs volgens mij.quote:Op vrijdag 10 juni 2011 16:38 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Ik zou graag van jouw nuancering willen leren hoor, maar is het bevorderen van positieve elementen niet hetzelfde als bescherming tegen negatieve invloeden?
Waarom zou je het vanuit het negatieve benaderen?quote:Op vrijdag 10 juni 2011 16:38 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Ik zou graag van jouw nuancering willen leren hoor, maar is het bevorderen van positieve elementen niet hetzelfde als bescherming tegen negatieve invloeden?
Wie zegt dat grappige mannen niet succesvol zijn? Grappig zijn, humor hebben, is een bepaalde uiting van intelligentie. Het voorziet in een bepaald doel, maakt mannen goed om mee te communiceren en toont sociale vaardigheid. Grappige mannen hebben talent, hebben kwaliteiten.quote:Op vrijdag 10 juni 2011 16:37 schreef fokthesystem het volgende:
[..]
Mooi, je brengt snel wat nuances aan.
Weet je wie ook genoeg te n##ken hebben? Grappige mannen.
Verder vergaat schoonheid, kracht, kan intelligentie overgaan in alzheimer etc.
Kortom, ieder voor zich, dat gaat niet werken.
Omdat de overheid negatief is.quote:Op vrijdag 10 juni 2011 16:39 schreef Zeeland het volgende:
[..]
Waarom zou je het vanuit het negatieve benaderen?
Vind dat wederom te kort door de bocht, maar stel dat je gelijk hebt; wat dan nog? Waarom zou je de notie kosteren dat de afwezigheid van sociale cohesie beter is? We gaan uit van wat we weten. Jij gaat er bijvoorbeeld bijna blindelings vanuit dat kapitalisme de ultieme samenlevingsvorm is. Maar het staat geenszins vast dat dat ook het geval is. De overheid zet in op sociale cohesie omdat de praktijk toont dat het (tot op zekere hoogte) werkt. De afgelopen decennia hebben dat wel bewezen.quote:Op vrijdag 10 juni 2011 16:37 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Ik raad je in dat geval aan Kant nog eens te lezen, Koos.
Waar jij het nu over hebt is het hypothetisch imperatief: het praktische voorschrift (what is in a name) dat in de praktijk werkzaam is; met andere woorden: in dit-en-dat geval moet men zus-en-zo handelen. Uiteindelijk hebben de overheidsinterventies te maken met het idee dat iets dergelijks goed is voor de samenleving, tot zover ben je het met mij eens, niet?
De overheid bevordert voorzieningen, sociale cohesie omdat het goed zou zijn voor het volk. Is het omgekeerde dan ook waar, als deze voorzieningen of cohesie niet bestaat, is het volk slechter af? Eveneens terugkomende op mijn beginstelling: de overheid beschermt het volk tegen een slechtere situatie, het wilt het volk beschermen tegen een status die onwenselijker of ongunstiger zou zijn dan waar zij nu in zitten?
jawel, erg leuk zelfsquote:
Geld wat van de ene partij naar de ander verdeelt moet worden zal altijd de koopkracht van de eerste beinvloeden. In een doorgeglobaliseerde economie beconcurreert iedereen elkaar overal. Jij concurreert met Messi en ik met Mohammed uit het midden-oosten. Jouw rijkdom is afhankelijk van zijn rijkdom en mijn welvaart van die van Mohammed.quote:Op vrijdag 10 juni 2011 16:35 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Is daar sprake van dan? Beconcurreren de gesubsidieerde de privaten zodat laatstgenoemde niet langer het hoofd boven water kunnen houden?
En het werkt niet?quote:Op vrijdag 10 juni 2011 16:41 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Geld wat van de ene partij naar de ander verdeelt moet worden zal altijd de koopkracht van de eerste beinvloeden. In een doorgeglobaliseerde economie beconcurreert iedereen elkaar overal. Jij concurreert met Messi en ik met Mohammed uit het midden-oosten. Jouw rijkdom is afhankelijk van zijn rijkdom en mijn welvaart van die van Mohammed.
Als je positieve elementen subsidieert, waar komt dat geld vandaan?quote:
Uit algemene middelen, je weet wel, accijnzen op brandstof, drank, inkomen, rookwaar e.d.quote:Op vrijdag 10 juni 2011 16:42 schreef GSbrder het volgende:
Als je positieve elementen subsidieert, waar komt dat geld vandaan?
Het is kunstmatige concurrentie.quote:
Hoeveel mensen met HIV ken jij?quote:Op vrijdag 10 juni 2011 16:45 schreef Zeeland het volgende:
Trouwens, dat SIRE spotje over HIV. Ik snap er geen bal van. Nooit gemerkt dat mensen met HIV worden buitengesloten.
Edit: Ik heb geen HIV.![]()
Juist, dus de wensen van mensen worden gevormd in een bepaald dogma van wenselijk gedrag.quote:Op vrijdag 10 juni 2011 16:44 schreef fokthesystem het volgende:
[..]
Uit algemene middelen, je weet wel, accijnzen op brandstof, drank, inkomen, rookwaar e.d.
Heb je een voorbeeld van een bedrijf dat het moeilijk heeft vanwege een concurrent die op subsidie loopt?quote:
handel met voorkennis, ook een 'slimme' methode om geld te 'jatten' van de medemens.quote:net zoals Wall Street-boeven, want ze gaan handig om met hun connecties met machthebbers. Dit is echter geen optimalisme, objectivisme of kapitalisme. Dit is volgens velen zelfs machtsmisbruik.
Afrikaanse boeren.quote:Op vrijdag 10 juni 2011 16:46 schreef fokthesystem het volgende:
[..]
Heb je een voorbeeld van een bedrijf dat het moeilijk heeft vanwege een concurrent die op subsidie loopt?
Echter, volgens jullie geen diefstal, want ze hebben zich gewoon goed aangepastquote:handel met voorkennis, ook een 'slimme' methode om geld te 'jatten' van de medemens.
Oke.quote:
Hoeveel jij, erik?quote:
2 maarliefst.quote:
* Zeeland denkt aan flauwe grapjes over Voorschriftquote:
Is dat die reclame van "Zou je nog naar me kijken als blablabla..."? Telkens als ik die reclame zie, denk ik: het zal voor sommige mensen een confronterende vraag zijn, maar ik heb nooit graag naar Sofie Hilbrand gekeken.quote:Op vrijdag 10 juni 2011 16:45 schreef Zeeland het volgende:
Trouwens, dat SIRE spotje over HIV. Ik snap er geen bal van. Nooit gemerkt dat mensen met HIV worden buitengesloten.
Edit: Ik heb geen HIV.![]()
Ongepast.quote:Op vrijdag 10 juni 2011 16:49 schreef Zeeland het volgende:
[..]
* Zeeland denkt aan flauwe grapjes over Voorschrift
quote:
Ik snap die vraag ook niet. Waarom zou ik niet naar Hildebrand kijk als ze HIV positief is?? Zou er ook maar iemand minder naar Sven Kokkelman kijken als hij HIV positief was??quote:Op vrijdag 10 juni 2011 16:49 schreef Nautilus. het volgende:
[..]
Is dat die reclame van "Zou je nog naar me kijken als blablabla..."? Telkens als ik die reclame zie, denk ik: het zal voor sommige mensen een confronterende vraag zijn, maar ik heb nooit graag naar Sofie Hilbrand gekeken.
Daarom laat ik het bij 'denken'. Ik spreek het niet uit.quote:
Nee, want Hildebrand was een schrijver, en Sven Kockelmann is een radio-presentator.quote:Op vrijdag 10 juni 2011 16:51 schreef Zeeland het volgende:
[..]
Ik snap die vraag ook niet. Waarom zou ik niet naar Hildebrand kijk als ze HIV positief is?? Zou er ook maar iemand minder naar Sven Kokkelman kijken als hij HIV positief was??
quote:Op vrijdag 10 juni 2011 16:52 schreef GSbrder het volgende:
Ik vind de term HIV-positief zo politiek correct
Trouwens, zijn jullie het al allemaal met me eens over de taak van de overheid?
Mooi, heb ook geen zin daar langer over door te gaan
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Nou, misbruik is niet zo netjes. In mijn ogen niet. Nee, dat hoort niet zo.
Hou dat vast.quote:Op vrijdag 10 juni 2011 16:52 schreef eriksd het volgende:
Ik merk toch een zekere mate van onderbewuste gereserveerdheid bij mijzelf. Dat het in je achterhoofd rondzingt.
quote:Op vrijdag 10 juni 2011 16:53 schreef Zeeland het volgende:
[..]We zijn het eens.
Mooi, instemming die niet van harte is, is het prettigstSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Nee, jij bent een fantast.quote:Op vrijdag 10 juni 2011 16:52 schreef GSbrder het volgende:
Trouwens, zijn jullie het al allemaal met me eens over de taak van de overheid?
Mijn overgrootmoeder zei altijd: 'Ik geve je wè geliek, mà je eittet ni'quote:Op vrijdag 10 juni 2011 16:55 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Mooi, instemming die niet van harte is, is het prettigst
Nee, ik ben objectivistisch, jij differentieert zelf taken die de overheid heeft in bescherming/stimulering/investering.quote:
Ik vermoedde al zoiets bij het lezen van haar accent.quote:Op vrijdag 10 juni 2011 16:56 schreef Zeeland het volgende:
[..]
Mijn overgrootmoeder zei altijd: 'Ik geve je wè geliek, mà je eittet ni'
Vrij vertaald:
Ik geeft je wel gelijk, maar je hebt het niet.
Hehe, mooi tochquote:Op vrijdag 10 juni 2011 16:59 schreef eriksd het volgende:
Over senioren gesproken, ik was net in een winkel en daar gaf de oma in kwestie gewoon haar portemonnee aan de winkelier om het geld eruit te halen
Dat is een lekker kalfje op de dijk, he meneer. Daar viel je toch bijna achterover.quote:Op vrijdag 10 juni 2011 16:58 schreef Nautilus. het volgende:
Da's 'n lakker kacheltje op d'n diek, hé vint. Dèr donderstrael je toch biena van achterover.
Denk dat we verder komen met de gulden middenweg, GS. Jij walgt van de overheid en denkt dat niets goed kan doen. Maar waarom denk je dat private partijen het beter doen?quote:Op vrijdag 10 juni 2011 16:56 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Nee, ik ben objectivistisch, jij differentieert zelf taken die de overheid heeft in bescherming/stimulering/investering.
Dat is enkel in the eye of the beholder
Die vent ging ook haar dingen in de rollator laden, en ze had echt zo'n bling bling rollator. Dus die man zo: zo, das een mooie, u bent een pimp.quote:
Het betekent zoiets als: daar loopt een mooie meid voorbij. Op Schouwen dan.quote:Op vrijdag 10 juni 2011 17:00 schreef Zeeland het volgende:
[..]
Dat is een lekker kalfje op de dijk, he meneer. Daar viel je toch bijna achterover.
??
De generatie van mijn oma, op ons dorp, praat absoluut geen ABN.quote:Op vrijdag 10 juni 2011 16:57 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Ik vermoedde al zoiets bij het lezen van haar accent.
Trouwens, oma's met accent
Edit: geen ervaring mee overigens, maar senioren schijnen er niets meer om te geven om ABN te praten.
Heeej? anti-unieke mensen?quote:
Ach, walgen is een groot woord. Ik denk enkel dat private partijen het beter doen omdat die in staat zijn sneller in te spelen op veranderingen, geen wetgeving hoeven aan te passen, een economische prikkel hebben en het niet uit algemene middelen doen.quote:Op vrijdag 10 juni 2011 17:01 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Denk dat we verder komen met de gulden middenweg, GS. Jij walgt van de overheid en denkt dat niets goed kan doen. Maar waarom denk je dat private partijen het beter doen?
En de jeugd aapt dat graag na, maar dan met hun lingo.quote:Op vrijdag 10 juni 2011 17:02 schreef Zeeland het volgende:
De generatie van mijn oma, op ons dorp, praat absoluut geen ABN.
quote:Op vrijdag 10 juni 2011 17:01 schreef eriksd het volgende:
[..]
Die vent ging ook haar dingen in de rollator laden, en ze had echt zo'n bling bling rollator. Dus die man zo: zo, das een mooie, u bent een pimp.
Oma:
Ja.quote:
Sneller is niet gelijk aan beter.quote:Op vrijdag 10 juni 2011 17:02 schreef GSbrder het volgende:
Ach, walgen is een groot woord. Ik denk enkel dat private partijen het beter doen omdat die in staat zijn sneller in te spelen op veranderingen, geen wetgeving hoeven aan te passen, een economische prikkel hebben en het niet uit algemene middelen doen.
Dat is vervelend voor ze.quote:Op vrijdag 10 juni 2011 17:02 schreef Zeeland het volgende:
[..]
De generatie van mijn oma, op ons dorp, praat absoluut geen ABN.
Trial and error.quote:Op vrijdag 10 juni 2011 17:03 schreef fokthesystem het volgende:
[..]
Sneller is niet gelijk aan beter.
Eens, eens bij mij zul je het ook niet horen.quote:Op vrijdag 10 juni 2011 17:04 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Dat is vervelend voor ze.
Ik vind het altijd vervelend als ouderen je in het Braobans of Nimweegs aanspreken en verwachten dat iedereen dat koeterwaals zomaar begrijpt, alsof we niet ons op meerdere plaatsen hebben moeten aanpassen.
Ik denk dat private partijen voor een groot aantal zaken beter geschikt zijn. Echter, een private partij zal niet snel handelen vanuit een sociale dan wel morele plicht. Winst maken is het enige echte streven van een private onderneming. En daar zal veel voor moeten wijken.quote:Op vrijdag 10 juni 2011 17:02 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Ach, walgen is een groot woord. Ik denk enkel dat private partijen het beter doen omdat die in staat zijn sneller in te spelen op veranderingen, geen wetgeving hoeven aan te passen, een economische prikkel hebben en het niet uit algemene middelen doen.
Das jammer, het is de enige methode om iets te ondekken.quote:Op vrijdag 10 juni 2011 17:05 schreef fokthesystem het volgende:
Trial and error kost geld. En bij de piraten en wild west boeven kostte het niet zelden je leven.
Maar het wrange is dat ze jou wel verstaan!quote:Op vrijdag 10 juni 2011 17:05 schreef Zeeland het volgende:
Eens, eens bij mij zul je het ook niet horen.
Overheidsinterventie kost ALTIJD geld. Daarnaast is de eerste oplossing die de overheid verzint ook zelden de beste.quote:Op vrijdag 10 juni 2011 17:05 schreef fokthesystem het volgende:
Trial and error kost geld. En bij de piraten en wild west boeven kostte het niet zelden je leven.
Volgens mij is FTS juist voorstander van trial and error, als ik hem goed begrijp.quote:Op vrijdag 10 juni 2011 17:05 schreef Zeeland het volgende:
[..]
Das jammer, het is de enige methode om iets te ondekken.
Verklaart een hoop.quote:Op vrijdag 10 juni 2011 17:06 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Volgens mij is FTS juist voorstander van trial and error, als ik hem goed begrijp.
Ha, de eerste die FTS (half) begrijpt is gevonden.quote:Op vrijdag 10 juni 2011 17:06 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Volgens mij is FTS juist voorstander van trial and error, als ik hem goed begrijp.
Dat is correct, het grote verschil schuilt dan ook in de beschermingskijk die je hebt op de overheid. Zodra je het eens bent en blijft met bepaalde vormen van subsidie en ondersteuning omdat het nu eenmaal een onmeetbaar hoog doel dient en derhalve niet te economiseren is, zal je de overheid ook als noodzakelijk blijven zien. Het probleem is dat er nooit een samenleving is geweest met slechts private partijen, want ook sociale factoren en morele factoren zullen ver-economiseerd kunnen worden. Immers; waar je nu een vakje inkleurt om je sociale en morele plicht te kunnen vervullen, kan je in een private wereld een contract tekenen met een partij die haar sociale en morele plicht niet verwaarloosd.quote:Op vrijdag 10 juni 2011 17:05 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik denk dat private partijen voor een groot aantal zaken beter geschikt zijn. Echter, een private partij zal niet snel handelen vanuit een sociale dan wel morele plicht. Winst maken is het enige echte streven van een private onderneming. En daar zal veel voor moeten wijken.
Das de bedoeling ook.quote:Op vrijdag 10 juni 2011 17:05 schreef fokthesystem het volgende:
[..]
Maar het wrange is dat ze jou wel verstaan!
Ja, maar enkel vanuit de overheid, toch?quote:Op vrijdag 10 juni 2011 17:06 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Volgens mij is FTS juist voorstander van trial and error, als ik hem goed begrijp.
Ja en nee.quote:Op vrijdag 10 juni 2011 17:06 schreef KoosVogels het volgende:
Volgens mij is FTS juist voorstander van trial and error, als ik hem goed begrijp.
Correctie: Overheid (-PvdA)quote:Op vrijdag 10 juni 2011 17:08 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Ja, maar enkel vanuit de overheid, toch?
Heel goed, want die zijn eigenlijk liberaal, vrindjespolitiek, baantjes en opdrachten toeschuiven, zichzelf inhuren e.d.quote:
Kortom: menselijk.quote:Op vrijdag 10 juni 2011 17:10 schreef fokthesystem het volgende:
[..]
Heel goed, want die zijn eigenlijk liberaal, vrindjespolitiek, baantjes en opdrachten toeschuiven, zichzelf inhuren e.d.
Dus heel NL maar het gevang in wegens belastingontduiking, fraude, jatten, etc.....quote:
Eens, maar het probleem is dat de economische integratie in de EU sneller gaat dan de politieke integratie. Oftewel; we laten ons economisch beleid wel bepalen, maar hebben daar geen inspraak in. Ik vind het hoogst merkwaardig en ben bijvoorbeeld wel voor economische samenwerking, maar wil graag dat zoiets na politieke overeenstemming plaatsvind.quote:Op vrijdag 10 juni 2011 17:11 schreef Nautilus. het volgende:
Mensen die nu over de BTW-verhoging zeuren, zien niet in dat die op termijn onvermijdelijk is doordat de Europese Unie steeds groter wordt, en haar voornaamste inkomsten bestaan uit een deel van de BTW-inkomsten die ze invordert bij de lidstaten. Ik moet dan ook altijd lachen om mensen die tegen BTW-verhoging zijn, maar wel voor een grotere Unie.
Ik denk dat jouw staatsvorm (of beter gezegd, de afwezigheid daarvan) best kan werken. Maar tegelijkertijd ben ik ervan overtuigd dat het zeer slecht uitpakt voor met name de mensen die ondersteund moeten worden.quote:Op vrijdag 10 juni 2011 17:08 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Dat is correct, het grote verschil schuilt dan ook in de beschermingskijk die je hebt op de overheid. Zodra je het eens bent en blijft met bepaalde vormen van subsidie en ondersteuning omdat het nu eenmaal een onmeetbaar hoog doel dient en derhalve niet te economiseren is, zal je de overheid ook als noodzakelijk blijven zien. Het probleem is dat er nooit een samenleving is geweest met slechts private partijen, want ook sociale factoren en morele factoren zullen ver-economiseerd kunnen worden. Immers; waar je nu een vakje inkleurt om je sociale en morele plicht te kunnen vervullen, kan je in een private wereld een contract tekenen met een partij die haar sociale en morele plicht niet verwaarloosd.
Hmm, puur theoretisch gezien hoeft het geen verhoging van de BTW te betekenen.quote:Op vrijdag 10 juni 2011 17:11 schreef Nautilus. het volgende:
Mensen die nu over de BTW-verhoging zeuren, zien niet in dat die op termijn onvermijdelijk is doordat de Europese Unie steeds groter wordt, en haar voornaamste inkomsten bestaan uit een deel van de BTW-inkomsten die ze invordert bij de lidstaten. Ik moet dan ook altijd lachen om mensen die tegen BTW-verhoging zijn, maar wel voor een grotere Unie.
Zegt hij dat?quote:Op vrijdag 10 juni 2011 17:14 schreef fokthesystem het volgende:
[..]
Dus heel NL maar het gevang in wegens belastingontduiking, fraude, jatten, etc.....
Als je dat goedkeurt, zulk gedrag, ben je zelf dus ook zo een etter, een oorzaak, geen oplossing.
De democratie is zo sterk als haar kleinste eenheid, dat is het individu, maar met een veel grotere machtsconcentratie dan wenselijk is.quote:Op vrijdag 10 juni 2011 17:14 schreef fokthesystem het volgende:
[..]
Dus heel NL maar het gevang in wegens belastingontduiking, fraude, jatten, etc.....
Als je dat goedkeurt, zulk gedrag, ben je zelf dus ook zo een etter.
Op zich niet, maar het is zou wel logisch zijn aangezien ons BTW-tarief relatief laag is. Dacht ik althans.quote:Op vrijdag 10 juni 2011 17:15 schreef eriksd het volgende:
[..]
Hmm, puur theoretisch gezien hoeft het geen verhoging van de BTW te betekenen.
Dat besef ik ookquote:Op vrijdag 10 juni 2011 17:15 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik denk dat jouw staatsvorm (of beter gezegd, de afwezigheid daarvan) best kan werken. Maar tegelijkertijd ben ik ervan overtuigd dat het zeer slecht uitpakt voor met name de mensen die ondersteund moeten worden.
Vooralsnog zet ik de libertarische samenleving op eenzelfde niveau als mijn wereld zonder geld. Het is een utopie.
Je hoeft geen groot licht te zijn voor die conclusie. iemand roept iets wat normaliter als slecht wordt gezien en een ander zegt dan : kortom heel menselijk.quote:
Tsjah, ik geloof dat het nu om 1,4% van de opbrengsten gaat, daar zit nog wel wat rek in.quote:Op vrijdag 10 juni 2011 17:16 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Op zich niet, maar het is zou wel logisch zijn aangezien ons BTW-tarief relatief laag is. Dacht ik althans.
Dat geld natuurlijk voor elke centrale macht. Op zich is het wel een idee om alle landen af te schaffen en in plaats daarvan alleen kleine districten. Maar dat zijn nog maar concept gedachten die ik nog moet uitwerken.quote:Op vrijdag 10 juni 2011 17:15 schreef GSbrder het volgende:
[..]
De democratie is zo sterk als haar kleinste eenheid, dat is het individu, maar met een veel grotere machtsconcentratie dan wenselijk is.
Toch geinig dat we elkaar in zekere zin de hand kunnen schuddenquote:Op vrijdag 10 juni 2011 17:17 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Dat besef ik ook
Het zijn eigenlijk antipodes, jouw wereld zonder geld is anti-kapitalistisch, mijn libertarische wereld is ultra-kapitalistisch.
Ach, jij generaliseert ook heel de PvdA erbij.quote:Op vrijdag 10 juni 2011 17:17 schreef fokthesystem het volgende:
[..]
Je hoeft geen groot licht te zijn voor die conclusie. iemand roept iets wat normaliter als slecht wordt gezien en een ander zegt dan : kortom heel menselijk.
Als het gros op iets tegen is, is het dus niet 'iets menselijks dat maar moet kunnen'.
En het KAN vaak ook NIET want probeer het maar, de belasting komt je heus wel achterna.
Mwah, het lijkt me een logische consequentie. Er zullen steeds meer landen gaan zeiken over hun rechtstreekse EU-bijdrage, dus de kosten zullen uiteindelijk rechtstreeks op de burgers van de EU afgewenteld worden.quote:Op vrijdag 10 juni 2011 17:16 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Op zich niet, maar het is zou wel logisch zijn aangezien ons BTW-tarief relatief laag is. Dacht ik althans.
Ik vind je manier van denken in ieder geval verfrissender dan de gemiddelde ervaring die ik heb met PvdAersquote:Op vrijdag 10 juni 2011 17:18 schreef Zeeland het volgende:
[..]
Dat geld natuurlijk voor elke centrale macht. Op zich is het wel een idee om alle landen af te schaffen en in plaats daarvan alleen kleine districten. Maar dat zijn nog maar concept gedachten die ik nog moet uitwerken.
Jij bent kut.quote:
Dat ontken ik ook nergens.quote:
Dat ontken ik ook nergens.quote:
Ik vind jou kut.quote:Op vrijdag 10 juni 2011 17:23 schreef GSbrder het volgende:
Links vindt de VVD kut
Rechts vindt de PvdA kut
Ik vind de politiek kut.
* GSbrder rent naar VSquote:
Er zullen er vast zijn die in jou ook een vagina zien, en dan>?quote:
Die zal je niet redden, jochie.quote:
Een geweldige prestatie waar de wereld niet zonder kon, een medaille moet vanuit fok opgestuurd wordenquote:Op vrijdag 10 juni 2011 17:27 schreef eriksd het volgende:
Toch mooi dat een paar kreten mijnerzijds leiden tot het inmiddels 20x voorkomen van het woord kut.
Haha, de eerste post van jou waarbij ik niet fronsde in mijn onfortuinlijke pogingen de hoofdgedachte te ontleden, maar waar ik oprecht een glimlach van kreegquote:Op vrijdag 10 juni 2011 17:27 schreef fokthesystem het volgende:
Weetje : lul en kut, oudhollandse afkortingen die scheldwoorden werden.
lange urine leider
korte urine trechter
Moet jij opletten, homofoob.quote:
Danku danku.quote:Op vrijdag 10 juni 2011 17:28 schreef fokthesystem het volgende:
[..]
Een geweldige prestatie waar de wereld niet zonder kon, een medaille moet vanuit fok opgestuurd worden
Dus ik zit je hier ook nog gratis brain training te geven en help je allerlei neuronen, ganglia, receptoren e.d. versneld aan te maken!?quote:Op vrijdag 10 juni 2011 17:28 schreef GSbrder het volgende:
Haha, de eerste post van jou waarbij ik niet fronsde in mijn onfortuinlijke pogingen de hoofdgedachte te ontleden,
Vervelende technische provinciaalquote:
Heeft VS nou inmiddels al een keer zn koffers gepakt? Hij zou toch naar Aruba vliegen?quote:
Ik combineer het nuttige noodzakelijke met het aangename niet onaangename.quote:Op vrijdag 10 juni 2011 17:30 schreef fokthesystem het volgende:
[..]
Dus ik zit je hier ook nog gratis brain training te geven en help je allerlei neuronen, ganglia, receptoren e.d. versneld aan te maken!?
a.k.a. aanpassing en ontwikkeling, chappeauquote:Op vrijdag 10 juni 2011 17:32 schreef GSbrder het volgende:
Ik combineer het nuttige noodzakelijke met het aangename niet onaangename.
Jaloerse puristische boer.quote:
Min 1 voor de dubbele P.quote:Op vrijdag 10 juni 2011 17:32 schreef fokthesystem het volgende:
[..]
a.k.a. aanpassing en ontwikkeling, chappeau
Omdat we al zoveel hebben.quote:Op vrijdag 10 juni 2011 17:34 schreef Nautilus. het volgende:
Waarom zijn jullie toch zo onhebbelijk?
Ik ken ook een aantal van de PvdA'ers. Van die types die koste wat het kost geen kerncentrale willen en waarmee totaal niet te praten valt. Ik wil best toegeven dat je die bij de PvdA misschien wel bovengemiddeld tegenkomt, maar je vind ze ook bij GL. Vooral als het gaat over mini-Campings zijn die extreem dogmatisch, geen enkele erbij!quote:Op vrijdag 10 juni 2011 17:21 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Ik vind je manier van denken in ieder geval verfrissender dan de gemiddelde ervaring die ik heb met PvdAersNatuurlijk is schaalvergroting in bestuur efficienter, maar ook gevaarlijker. Wat dat betreft is de EU een stap in de goede richting, maar ook een voetje dichter bij de afgrond.
Leg eens uit? Is er geen totaal overzicht van de uitgaven door overheden?quote:Een verkeerde politicus in de EU kan veel meer kwaad doen, net zoals de economische politiek in de VS, dan de wetgever tot op heden heeft kunnen doen in Nederland. Hier gaat het over het algemeen toch over kleinere beslissingen, miljoenenwerk zeg maar. Daar zullen straks voor het eerst biljoenenbegrotingen getoetst worden.
Oeh, that's low!quote:Op vrijdag 10 juni 2011 17:33 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Jaloerse puristische boer.
Met een slechte muzieksmaak.
HA!
Zeg, heb jij Frans bloed in je ofzo?quote:Op vrijdag 10 juni 2011 17:28 schreef Nautilus. het volgende:
Maar nog altijd minder kut dan de monologue inférieur van fokthesystem.
Tsja, vrije markt hè.quote:Op vrijdag 10 juni 2011 17:37 schreef eriksd het volgende:
Waarom kost het opvragen van een oude klote uitzending 27,50
quote:
Zit niet zo te miemelen dan, Zienswijze heeft vast nog wel een geweldige financieringsconstructie voor je waarbij je aandelen om toekomstig te verdienen inkomen uitgeeft, teneinde nu die DVD te kopen.quote:Op vrijdag 10 juni 2011 17:41 schreef eriksd het volgende:
Juist geen vrije markt, er is maar een aanbieder.
27,50 voor een dvd'tje met 1 uurtje erop.
Hier heb je een overzicht van Zeeland, geen dank:quote:Op vrijdag 10 juni 2011 17:41 schreef GSbrder het volgende:
Vooral subjectief erik. En Zeeland, ik heb daar geen overzicht van.
We kunnen robots de dvd'tjes laten bezorgen. Daarmee bespaar je vast de nodige euro's.quote:Op vrijdag 10 juni 2011 17:43 schreef von_Preussen het volgende:
[..]
Zit niet zo te miemelen dan, Zienswijze heeft vast nog wel een geweldige financieringsconstructie voor je waarbij je aandelen om toekomstig te verdienen inkomen uitgeeft, teneinde nu die DVD te kopen.
Jezus hè, je hoeft geen nieuwe Audi te betalen, lousy ¤27,50.
Die zitten allemaal in de klas dan. Kinderen bestaan niet meer.quote:Op vrijdag 10 juni 2011 17:45 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
We kunnen robots de dvd'tjes laten bezorgen. Daarmee bespaar je vast de nodige euro's.
Nee, u zult het zuidelijker moeten zoeken. Mijn moeder komt uit het land van Dani da Cruz Carvalho.quote:Op vrijdag 10 juni 2011 17:39 schreef von_Preussen het volgende:
[..]
Zeg, heb jij Frans bloed in je ofzo?
Dat komt de rust en orde in het klaslokaal in ieder geval ten goede.quote:Op vrijdag 10 juni 2011 17:45 schreef eriksd het volgende:
[..]
Die zitten allemaal in de klas dan. Kinderen bestaan niet meer.
Het land van António de Oliveira Salazar, nee, dan zit het goed.quote:Op vrijdag 10 juni 2011 17:46 schreef Nautilus. het volgende:
[..]
Nee, u zult het zuidelijker moeten zoeken. Mijn moeder komt uit het land van Dani da Cruz Carvalho.
Niet bepaaldquote:
Komt een buitje aan inderdaad.quote:Op vrijdag 10 juni 2011 17:55 schreef GSbrder het volgende:
Ik heb de verkeerde dag uitgekozen om te gaan sporten vanavond, ben ik bang.
Dank.quote:
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Ow, heb je daar geen eigen Chinees voor?quote:Op vrijdag 10 juni 2011 17:58 schreef EchtGaaf het volgende:
Vrouwen zijn onmisbaar. Ze kunnen koken.
Mag ook iemand van de SGP zijn. Vast goed in oerdegelijke Hollandse kost.quote:Op vrijdag 10 juni 2011 18:01 schreef von_Preussen het volgende:
[..]
Ow, heb je daar geen eigen Chinees voor?
quote:Op vrijdag 10 juni 2011 18:02 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Mag ook iemand van de SGP zijn. Vast goed in oerdegelijke Hollandse kost.
Duh, wie moet anders het gezegende bier komen brengen?quote:Op vrijdag 10 juni 2011 18:03 schreef von_Preussen het volgende:
[..]
En die twee Oekraiense prostituee's.
Dus ben ik van mening dat je zowel het bier als de prostituee's moet zegenen.quote:Op vrijdag 10 juni 2011 18:04 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Duh, wie moet anders het gezegende bier komen brengen?
Tov van ons, in Woensdrecht, lig jij meer links, zie ik.quote:Op vrijdag 10 juni 2011 17:45 schreef von_Preussen het volgende:
[..]
Hier heb je een overzicht van Zeeland, geen dank:
[ afbeelding ]
Jullie zaten beide bij dezelfde NLse leraar m/v ?quote:Op vrijdag 10 juni 2011 17:34 schreef GSbrder het volgende:
Min 1 voor de dubbele P.
Ik moet streng zijn van erik
In Rusland? De narodniki?quote:Op vrijdag 10 juni 2011 18:14 schreef Nautilus. het volgende:
Sterker nog: populisme was aanvankelijk voorbehouden aan 'links'. Het gemene volk moest namelijk opgejut worden tegen de rijke heren met hun hoge hoeden en horlogekettingen.
Dan koop je het.quote:Op vrijdag 10 juni 2011 18:14 schreef eriksd het volgende:
http://cgi.ebay.com/RIAA-(...)e6aa30a#ht_500wt_715
Deze zou ik graag hebben.
Het is dan ook met 1 p, zoals je bron zelf aangeeft.quote:Op vrijdag 10 juni 2011 18:14 schreef fokthesystem het volgende:
[..]
Jullie zaten beide bij dezelfde NLse leraar m/v ?![]()
http://www.thefreedictionary.com/Chappeau
Dat bedoelde ik niet. Ik begreep je alinea niet helemaal. Bedoel je dat er totaal geen overzicht van de uitgaven is in de Verenigde Staten? Dat was wat ik bedoelde.quote:Op vrijdag 10 juni 2011 17:41 schreef GSbrder het volgende:
Vooral subjectief erik. En Zeeland, ik heb daar geen overzicht van.
Jawel, ik bedoelde ermee dat de burger nog steeds iets totaal anders verlangd van de EU dan haar eigen doelstellingen. Washington heeft in mindere mate dat probleem ook gekend.quote:Op vrijdag 10 juni 2011 18:17 schreef Zeeland het volgende:
[..]
Dat bedoelde ik niet. Ik begreep je alinea niet helemaal. Bedoel je dat er totaal geen overzicht van de uitgaven is in de Verenigde Staten? Dat was wat ik bedoelde.
Vooral doen, van de inkomsten van de kerk, niet de belasting alstublieft.quote:Op vrijdag 10 juni 2011 18:12 schreef betyar het volgende:
Vandaag in de kerk tijdens de huwelijksmis ging het mooi over verbroedering en het samenzijn.
Waar slaat dat nu weer op?quote:Op vrijdag 10 juni 2011 18:20 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Vooral doen, van de inkomsten van de kerk, niet de belasting alstublieft.
Zoals ik het zeg, naastenliefde vanuit de kerk in plaats vanuit de overheid.quote:
Ga eens zou ik zeggen, je wordt er niet slechter van.quote:Op vrijdag 10 juni 2011 18:25 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Zoals ik het zeg, naastenliefde vanuit de kerk in plaats vanuit de overheid.
Jammer dat hij zo dom is.quote:Op vrijdag 10 juni 2011 18:26 schreef GSbrder het volgende:
Trouwens, ergens vind ik Halbe Zijlstra de leukste politicus, aangezien hij zich geen zorgen maakt over zijn eigen populariteit
quote:Veel bezwaren tegen nieuwe SIRE-campagne
“Klaar met comazuipen? Wel even naar de glasbak kruipen!”
Houd je van Woody Allen-films? Ik heb gisteren, voor het eerst, Match Point gezien. Die vond ik erg goed.quote:Op vrijdag 10 juni 2011 18:28 schreef eriksd het volgende:
[..]
Jammer dat hij zo dom is.
Iemand filmsuggesties?
Naar de kerk of naar de overheid?quote:Op vrijdag 10 juni 2011 18:26 schreef betyar het volgende:
[..]
Ga eens zou ik zeggen, je wordt er niet slechter van.
Hot Shots!quote:Op vrijdag 10 juni 2011 18:28 schreef eriksd het volgende:
[..]
Jammer dat hij zo dom is.
Iemand filmsuggesties?
Dead man walking vond ik dus wel leuk zei ik vanochtend. En 1:26 is uit te zitten.quote:Op vrijdag 10 juni 2011 18:28 schreef eriksd het volgende:
[..]
Jammer dat hij zo dom is.
Iemand filmsuggesties?
Small time crooks vond ik erg leuk.quote:Op vrijdag 10 juni 2011 18:30 schreef Nautilus. het volgende:
[..]
Houd je van Woody Allen-films? Ik heb gisteren, voor het eerst, Match Point gezien. Die vond ik erg goed.
Waar Jack Nicholson 3/4 met een pleister op zijn neus loopt.quote:Op vrijdag 10 juni 2011 18:32 schreef Nautilus. het volgende:
En anders probeer je Chinatown uit de kabel te trekken. IJzersterke film.
le fabuleux destin d'amélie poulainquote:Op vrijdag 10 juni 2011 18:28 schreef eriksd het volgende:
[..]
Jammer dat hij zo dom is.
Iemand filmsuggesties?
Echt een havenstad toch? Dat is nooit echt mooiquote:Op vrijdag 10 juni 2011 18:53 schreef Holograph het volgende:
[..]
le fabuleux destin d'amélie poulain
Nautilus, ga maar niet naar Thessaloniki. Het is een lelijke stad.
Wat probeer je leip te doen met je 'frans'? Hij gaat toch geen Franse film kijken.quote:Op vrijdag 10 juni 2011 18:53 schreef Holograph het volgende:
[..]
le fabuleux destin d'amélie poulain
Nautilus, ga maar niet naar Thessaloniki. Het is een lelijke stad.
Het is een van de bekenste Europese films; niet zonder reden.quote:Op vrijdag 10 juni 2011 18:55 schreef mlg het volgende:
[..]
Wat probeer je leip te doen met je 'frans'? Hij gaat toch geen Franse film kijken.
quote:Op vrijdag 10 juni 2011 18:55 schreef du_ke het volgende:
[..]
Echt een havenstad toch? Dat is nooit echt mooi
Rot op, we willen Amerikaanse films!quote:Op vrijdag 10 juni 2011 18:56 schreef Holograph het volgende:
[..]
Het is een van de bekenste Europese films; niet zonder reden.
Wat zou je toch zijn zonder wikipedia he?quote:Op vrijdag 10 juni 2011 18:55 schreef du_ke het volgende:
[..]
Echt een havenstad toch? Dat is nooit echt mooi
Op dezelfde plaats met op dit gebied dezelfde kennis.quote:Op vrijdag 10 juni 2011 18:58 schreef mlg het volgende:
[..]
Wat zou je toch zijn zonder wikipedia he?
sorryquote:
Hij heb wel gelijk!!quote:
Dat is Athene ook, maar dat is dan weer een prachtige stad.quote:Op vrijdag 10 juni 2011 18:55 schreef du_ke het volgende:
[..]
Echt een havenstad toch? Dat is nooit echt mooi
Is ook niets voor Akela's natuurlijk, veel te ruw.quote:Op vrijdag 10 juni 2011 19:00 schreef du_ke het volgende:
[..]
sorry. Ze kunnen soms mooi worden van lelijkheid
Je sliep zeker altijd....... Of mocht je je gameboy stiekem van pa en ma meenemen om je koest te houden?quote:Op vrijdag 10 juni 2011 18:30 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Naar de kerk of naar de overheid?
Ik heb mijn portie kerken gehad.
Dat sowieso.quote:Op vrijdag 10 juni 2011 19:01 schreef Tem het volgende:
[..]
Is ook niets voor Akela's natuurlijk, veel te ruw.
Rotterdam is toch echt een van de lelijkste plaatsen die ik heb gezien.quote:Op vrijdag 10 juni 2011 19:04 schreef Tem het volgende:
[..]
Oh, Meneertje Oud-Zuid doet ook een duit in het zakje.
Jij heb gewoon geen smaak.quote:Op vrijdag 10 juni 2011 19:05 schreef eriksd het volgende:
[..]
Rotterdam is toch echt een van de lelijkste plaatsen die ik heb gezien.
Wehkamp-cityquote:
Tja wat maf zeg, ik geloofde de link zo ook wel, blijkt de tekst onder de link in de adresbalk van iexplorer wel met 1 p te zijn....quote:Op vrijdag 10 juni 2011 18:15 schreef eriksd het volgende:
Het is dan ook met 1 p, zoals je bron zelf aangeeft.
Geen dank.
Ach, iemand die Billy Joel als held heeft kan ik wat betreft smaak sowieso niet serieus nemen.quote:
Ik zou niet weten wat er mis is met billy joel.quote:Op vrijdag 10 juni 2011 19:08 schreef Tem het volgende:
[..]
Ach, iemand die Billy Joel als held heeft kan ik wat betreft smaak sowieso niet serieus nemen.
ten eerste het is kutmuziek en hij is lelijk.quote:Op vrijdag 10 juni 2011 19:09 schreef eriksd het volgende:
[..]
Ik zou niet weten wat er mis is met billy joel.
Dat laatste boeit mij niet, en ik heb zon vermoeden dat je alleen die gare evergreenhitjes van hem kent.quote:Op vrijdag 10 juni 2011 19:10 schreef Tem het volgende:
[..]
ten eerste het is kutmuziek en hij is lelijk.
kutmuziekquote:Op vrijdag 10 juni 2011 19:11 schreef eriksd het volgende:
[..]
Dat laatste boeit mij niet, en ik heb zon vermoeden dat je alleen die gare evergreenhitjes van hem kent.
Tot mijn verbazing vond ik "Le huitième jour" een heel goede, erg leuke, film.quote:Op vrijdag 10 juni 2011 18:56 schreef Holograph het volgende:
Het is een van de bekenste Europese films; niet zonder reden.
Shit, op dat antwoord had ik niet gerekend.quote:Op vrijdag 10 juni 2011 19:14 schreef Tem het volgende:
Maar ik vind het prima dat mensen Rotterdam ruk vinden. Blijven ze lekker weg.
Het hele gegeven van een stad/streek/land verdedigen of aanvallen is mij vreemd, over smaak valt niet te twisten immers.quote:Op vrijdag 10 juni 2011 19:14 schreef Tem het volgende:
Maar ik vind het prima dat mensen Rotterdam ruk vinden. Blijven ze lekker weg.
Hoop niet dat er betonrot gaat heersen daar.quote:
Ik wil je best een rondleiding geven. Maar misschien durf je niet tussen de negers te lopen.quote:Op vrijdag 10 juni 2011 19:17 schreef eriksd het volgende:
[..]
Hoop niet dat er betonrot gaat heersen daar.
Hoe is het met de historische wandelroute?
Ben wat dat betreft wel wat gewendquote:Op vrijdag 10 juni 2011 19:19 schreef Tem het volgende:
[..]
Ik wil je best een rondleiding geven. Maar misschien durf je niet tussen de negers te lopen.
Leef je ook weer fts.quote:Op vrijdag 10 juni 2011 19:15 schreef fokthesystem het volgende:
[..]
Het hele gegeven van een stad/streek/land verdedigen of aanvallen is mij vreemd, over smaak valt niet te twisten immers.
(Gaat niet op voor politiek bestel, maar dat is niet de plek an sich maar het bestuur er over)
Joh daar woon ik ook. Naja meer Blijdorp maar officieel is het nog Provenierswijk.quote:Op vrijdag 10 juni 2011 19:26 schreef Nautilus. het volgende:
[..]
Ik heb een hok met een bed in de Provenierswijk, voor de dagen dat ik in Rotterdam moet zijn.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |