F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
interessant artikel, zeker.quote:Op vrijdag 10 juni 2011 16:16 schreef Daniel1976 het volgende:
[..]
O, dat ging even over een stukje discussie tusen mij en Haushofer, maar jij had ook al het een en ander gevraagd naar spirituele ervaringen en godsbelevingen in één van de vele topics. Dus ik denk ik post daar even een god artikel over.
Heb het bijna helemaal doorgelezen. Kritiek volgt achteraf.
Maw.: dezelfde shampoo onder een ander label. ( maar je van alle drie uiteindelijk toch roos )quote:
[..]
De god van de berg? Ja je kunt er wel van uitgaan dat alle volken die van abraham af zouden stammen allemaal dezelfde god aanbidden. Dus christendom jodendom en islam.
Allah is dan ook niets anders dan arabisch voor god.
Zullen we het voor naatje wat lastiger maken?quote:
[..]
Maw.: dezelfde shampoo onder een ander label. ( maar je van alle drie uiteindelijk toch roos )
Zullen we god nu eens Aton noemen?
De reden waarom jezus nog steeds een zonneschijf boven zijn hoofd heeft hangen op tekeningen
Ook al spreken jullie mij tegen als ik dit beweer, maar het Jodendom en de Islam aanbidden een God die voornamelijk wreed is. Geloof je niet in hem, dan is het einde nabij. Het zijn ook vooral wettische godsdiensten, dus als je de wetten naleeft, komt het goed. De reden dat het Christendom zo populair werd in het Romeinse Rijk, was juist dat afstappen van het wettische karakter. Men was de eeuwig herhalende rituelen beu en was op zoek naar een wat meer écht religieuze beleving en daarom was er meer vraag naar de Oosterse mystiekreligies, als de Mithrascultus, maar ook het Christendom wordt daar genoemd. Wat dit betreft kan je het ontstaan van het protestantisme wel vergelijken met de populariteit van de mysteriecultussen in het Romeinse Rijk, want ook de protestanten waren het beu om steeds rituelen uit te voeren en ervaarden het katholicisme als 'leef dit na en je komt in de hemel', welke precies dezelfde strekking was van de Romeinse godsdiensten in die tijd.quote:
[..]
De god van de berg? Ja je kunt er wel van uitgaan dat alle volken die van abraham af zouden stammen allemaal dezelfde god aanbidden. Dus christendom jodendom en islam.
Allah is dan ook niets anders dan arabisch voor god.
Corrigeer me maar als ik het fout heb, maar de reden dat het Christendom populair werd, was wel dat ze de Romeinse godsdiensten met hun eeuwig herhalende rituelen beu waren volgens mijn KCV boek. Vandaar dat ik van mening ben dat de God van het Christendom een andere is, dan die van het Jodendom en de Islam en ik denk dat het Katholicisme een hele grote misstap is geweest in de geschiedenis van het Christendom, want toen ging men God wel weer zien als een wettische God.
Men vermoed dat dat in ieder geval een invloed is geweest van de mysteriecultussen. Ook iets wat mijn docent geschiedenis meldde toen ik hem vroeg naar de beïnvloeding van de Mithrascultus op het Christendom en vice versa.quote:
[..]
Zullen we het voor naatje wat lastiger maken?
Zullen we god nu eens Aton noemen?
De reden waarom jezus nog steeds een zonneschijf boven zijn hoofd heeft hangen op tekeningen
Nou, je zegt zo iets... Aton - Adon - Adonai ( de Heere ) Lijkt me wel wat. Hihihi. De God van Mozes - moses - Ahmoses - Thoetmoses. Tja.quote:
[..]
Zullen we het voor naatje wat lastiger maken?
Zullen we god nu eens Aton noemen?
De reden waarom jezus nog steeds een zonneschijf boven zijn hoofd heeft hangen op tekeningen
Lees je uberhaupt weleens de Bijbel??quote:Op vrijdag 10 juni 2011 16:31 schreef naatje_1 het volgende:
[..]
Ook al spreken jullie mij tegen als ik dit beweer, maar het Jodendom en de Islam aanbidden een God die voornamelijk wreed is. Geloof je niet in hem, dan is het einde nabij. Het zijn ook vooral wettische godsdiensten, dus als je de wetten naleeft, komt het goed. De reden dat het Christendom zo populair werd in het Romeinse Rijk, was juist dat afstappen van het wettische karakter. Men was de eeuwig herhalende rituelen beu en was op zoek naar een wat meer écht religieuze beleving en daarom was er meer vraag naar de Oosterse mystiekreligies, als de Mithrascultus, maar ook het Christendom wordt daar genoemd. Wat dit betreft kan je het ontstaan van het protestantisme wel vergelijken met de populariteit van de mysteriecultussen in het Romeinse Rijk, want ook de protestanten waren het beu om steeds rituelen uit te voeren en ervaarden het katholicisme als 'leef dit na en je komt in de hemel', welke precies dezelfde strekking was van de Romeinse godsdiensten in die tijd.
Corrigeer me maar als ik het fout heb, maar de reden dat het Christendom populair werd, was wel dat ze de Romeinse godsdiensten met hun eeuwig herhalende rituelen beu waren volgens mijn KCV boek. Vandaar dat ik van mening ben dat de God van het Christendom een andere is, dan die van het Jodendom en de Islam en ik denk dat het Katholicisme een hele grote misstap is geweest in de geschiedenis van het Christendom, want toen ging men God wel weer zien als een wettische God.
Als je niet in jouw God gelooft, dan mag je wel blijven leven en ook nog eeuwig? Eigenlijk is de God van jou een lieverdje, ook als je niet in hem gelooft?
Volgens mijn bijbel gaan deze mensen aan de linkerzijde staan en worden ze de bokken genoemd. De Christenen daarentegen zullen aan de rechterzijde staan en worden schapen genoemd. De linkermensen gaan naar het vuur, en de rechtermensen naar de hemel...
Dus eigenlijk precies hetzelfde als de god van het jodendom en de islam..
Doet me denken aan een pot die de ketel iets verwijt.
Bingo naatje. 10 op 10 en een bank vooruit. ( nou begin ik te vermoeden dat je ons hier al een tijdje voor de zot hebt gehouden en je naam eigenlijk Haas is.)quote:
[..]
Ook al spreken jullie mij tegen als ik dit beweer, maar het Jodendom en de Islam aanbidden een God die voornamelijk wreed is. Geloof je niet in hem, dan is het einde nabij. Het zijn ook vooral wettische godsdiensten, dus als je de wetten naleeft, komt het goed. De reden dat het Christendom zo populair werd in het Romeinse Rijk, was juist dat afstappen van het wettische karakter. Men was de eeuwig herhalende rituelen beu en was op zoek naar een wat meer écht religieuze beleving en daarom was er meer vraag naar de Oosterse mystiekreligies, als de Mithrascultus, maar ook het Christendom wordt daar genoemd. Wat dit betreft kan je het ontstaan van het protestantisme wel vergelijken met de populariteit van de mysteriecultussen in het Romeinse Rijk, want ook de protestanten waren het beu om steeds rituelen uit te voeren en ervaarden het katholicisme als 'leef dit na en je komt in de hemel', welke precies dezelfde strekking was van de Romeinse godsdiensten in die tijd.
Corrigeer me maar als ik het fout heb, maar de reden dat het Christendom populair werd, was wel dat ze de Romeinse godsdiensten met hun eeuwig herhalende rituelen beu waren volgens mijn KCV boek. Vandaar dat ik van mening ben dat de God van het Christendom een andere is, dan die van het Jodendom en de Islam en ik denk dat het Katholicisme een hele grote misstap is geweest in de geschiedenis van het Christendom, want toen ging men God wel weer zien als een wettische God.
Hen ik naatje nou niet goed begrepen of ben jij het deze keer ?quote:
[..]
Lees je uberhaupt weleens de Bijbel??
Als je niet in jouw God gelooft, dan mag je wel blijven leven en ook nog eeuwig? Eigenlijk is de God van jou een lieverdje, ook als je niet in hem gelooft?
Volgens mijn bijbel gaan deze mensen aan de linkerzijde staan en worden ze de bokken genoemd. De Christenen daarentegen zullen aan de rechterzijde staan en worden schapen genoemd. De linkermensen gaan naar het vuur, en de rechtermensen naar de hemel...
Dus eigenlijk precies hetzelfde als de god van het jodendom en de islam..
Doet me denken aan een pot die de ketel iets verwijt.
Waarom zou ik jullie voor de zot hebben gehouden? Mijn standpunten veranderen continu (in 30 minuten van overtuigd creationist naar overtuigd evolutionist, maar het zou ook zomaar weer creationistisch kunnen worden als je goede argumenten hebt en niet die standaard argumenten die makkelijk weerlegd kunnen worden), wat ik al eens heb gezegd en daardoor kan het lijken alsof ik mijzelf soms tegenspreek.quote:
[..]
Bingo naatje. 10 op 10 en een bank vooruit. ( nou begin ik te vermoeden dat je ons hier al een tijdje voor de zot hebt gehouden en je naam eigenlijk Haas is.)
hebben we daar geen woord voor?quote:
[..]
Waarom zou ik jullie voor de zot hebben gehouden? Mijn standpunten veranderen continu (in 30 minuten van overtuigd creationist naar overtuigd evolutionist, maar het zou ook zomaar weer creationistisch kunnen worden als je goede argumenten hebt en niet die standaard argumenten die makkelijk weerlegd kunnen worden), wat ik al eens heb gezegd en daardoor kan het lijken alsof ik mijzelf soms tegenspreek.
Hmm, wil je nu alle visioenen in de bijbel van mensen tot epileptische aanvallen verdoemen? In handelingen staat dat er een stem werd gehoord bij de weg naar Damascus:quote:
[..]
Ik vind het wel meevallen, de link tussen epilepsie en "goddelijke interventie" is snel gemaakt.
Men denkt zelfs nu nog op sommige plaatsen dat het goddelijke interventie is.
http://www.youth-on-the-m(...)lepsie-in-kenia.html
Maar hier nog wat ter ondersteuning:
[..]
Zie hier, de bron van vele visioenen.
[..]
Dat is misschien wel interessant. Maar Paulus in verhouding tot het christelijk denken en de boodschap van jezus. Die vind ik oninteressant.
3 En als hij reisde, is het geschied, dat hij nabij Damaskus kwam, en hem omscheen snellijk een licht van den hemel;
» meer
4 En ter aarde gevallen zijnde, hoorde hij een stem, die tot hem zeide: Saul, Saul! wat vervolgt gij Mij?
5 En hij zeide: Wie zijt Gij, Heere? En de Heere zeide: Ik ben Jezus, Dien gij vervolgt. Het is u hard, de verzenen tegen de prikkels te slaan.
6 En hij, bevende en verbaasd zijnde, zeide: Heere, wat wilt Gij, dat ik doen zal? En de Heere zeide tot hem: Sta op, en ga in de stad, en u zal aldaar gezegd worden, wat gij doen moet.
7 En de mannen, die met hem over weg reisden, stonden verbaasd, horende wel de stem, maar niemand ziende.
Dat moet je dus gaan schrappen als je jouw theorie overeind wil houden. Ik noem dat selectief lezen.
Ja tuurlijk wil ik dat. Als er morgen iemand naar mij toekomt die zegt dat hij visioenen krijgt en daar wat mee moet doen, dan ga ik ook een rondje langs het GGZ.quote:
[..]
Hmm, wil je nu alle visioenen in de bijbel van mensen tot epileptische aanvallen verdoemen? In handelingen staat dat er een stem werd gehoord bij de weg naar Damascus:
Schappen?quote:3 En als hij reisde, is het geschied, dat hij nabij Damaskus kwam, en hem omscheen snellijk een licht van den hemel;
» meer
4 En ter aarde gevallen zijnde, hoorde hij een stem, die tot hem zeide: Saul, Saul! wat vervolgt gij Mij?
5 En hij zeide: Wie zijt Gij, Heere? En de Heere zeide: Ik ben Jezus, Dien gij vervolgt. Het is u hard, de verzenen tegen de prikkels te slaan.
6 En hij, bevende en verbaasd zijnde, zeide: Heere, wat wilt Gij, dat ik doen zal? En de Heere zeide tot hem: Sta op, en ga in de stad, en u zal aldaar gezegd worden, wat gij doen moet.
7 En de mannen, die met hem over weg reisden, stonden verbaasd, horende wel de stem, maar niemand ziende.
Dat moet je dus gaan schrappen als je jouw theorie overeind wil houden. Ik noem dat selectief lezen.
Volgens mij heb je mijn postulaat over paulus nog niet helemaal verteerd, als je het al gelezen hebt überhaupt.
quote:
[..]
Bingo naatje. 10 op 10 en een bank vooruit. ( nou begin ik te vermoeden dat je ons hier al een tijdje voor de zot hebt gehouden en je naam eigenlijk Haas is.)
Maar het 'christelijk geloof' is nooit werkelijk de godsdienst van het romeinse rijk geweest. Wat je had was Constantijn die (pas op zijn sterfbed werkelijk) tot het christelijk geloof bekeerde als gevolg van zijn visioen van het kruis in de kroon. Daarna een steeds machtiger wordende bisschop van Rome die toen Rome onder vuur lag van oa de Ostrogothen ondersteuning kreeg van de generaal van het Roomse leger Belisarius. Corruptie was toen al lang ingetreden in Rome. In plaats van bijbels christelijk geloof is rooms katholicisme eerder een samenvoeging van de babylonische, perzische en griekse en roomse filosofien en religies, die ook onderling van elkaar overgenomen en geleend hebben (aangezien deze rijken elkaar verslagen en ingenomen hebben). Rooms katholicisme is als de mysteriereligies, en daarom worden er zoveel niet-bijbelse dingen in gedaan, zoals het celibaat, de kloosters, de sacramenten, de verering van Maria, de architectuur, en de Jezus van Rome is Mithra, of Tammuz, Maria is Venus, of Semiramis. De heiligen zijn als de patroongoden van het heidendom.Het breken van het brood is een ritueel wat ook uit de mysteries is overgenomen, Baal-aanbidding. Enzovoorts. Rooms katholicisme, zoals de mysteries, houdt de massa's in onwetendheid om beter te regeren. Kijk naar de macht van de kerk doordat men de mensen had wijsgemaakt dat als de paus iemand excommuniceert, deze voor eeuwig verdoemd is. Absolute autoriteit. Het is niet dat protestanten zich tegen Rome keerden omdat ze de rituelen beu waren, maar omdat ze de bijbel lazen en er achter kwam dat Rome een corrupte bende was... Liefde voor God deed de hervormers uitspreken tegen Rome. Uiteindelijk waren ze het er allemaal over eens dat de paus niemand minder is dan de antichrist zelf die de plaats van God op aarde inneeemt.... dat is de ware geschiedenis, uitgebreid gedocumenteerd.quote:
[..]
Ook al spreken jullie mij tegen als ik dit beweer, maar het Jodendom en de Islam aanbidden een God die voornamelijk wreed is. Geloof je niet in hem, dan is het einde nabij. Het zijn ook vooral wettische godsdiensten, dus als je de wetten naleeft, komt het goed. De reden dat het Christendom zo populair werd in het Romeinse Rijk, was juist dat afstappen van het wettische karakter. Men was de eeuwig herhalende rituelen beu en was op zoek naar een wat meer écht religieuze beleving en daarom was er meer vraag naar de Oosterse mystiekreligies, als de Mithrascultus, maar ook het Christendom wordt daar genoemd. Wat dit betreft kan je het ontstaan van het protestantisme wel vergelijken met de populariteit van de mysteriecultussen in het Romeinse Rijk, want ook de protestanten waren het beu om steeds rituelen uit te voeren en ervaarden het katholicisme als 'leef dit na en je komt in de hemel', welke precies dezelfde strekking was van de Romeinse godsdiensten in die tijd.
Corrigeer me maar als ik het fout heb, maar de reden dat het Christendom populair werd, was wel dat ze de Romeinse godsdiensten met hun eeuwig herhalende rituelen beu waren volgens mijn KCV boek. Vandaar dat ik van mening ben dat de God van het Christendom een andere is, dan die van het Jodendom en de Islam en ik denk dat het Katholicisme een hele grote misstap is geweest in de geschiedenis van het Christendom, want toen ging men God wel weer zien als een wettische God.
Rooms katholicisme is imperialistisch en heeft weinig met de bijbel te maken. Het is een voortzetting van de zucht naar wereldse macht en absorptie van rijkdom die sinds mensenheugenis plaatsvindt, maar verhuld in een christelijk jasje om tegenstand van het volk te ontwijken.
En ergens anders in Handelingen "verklaart" Paulus weer het tegenovergesteldequote:
[..]
Hmm, wil je nu alle visioenen in de bijbel van mensen tot epileptische aanvallen verdoemen? In handelingen staat dat er een stem werd gehoord bij de weg naar Damascus:
3 En als hij reisde, is het geschied, dat hij nabij Damaskus kwam, en hem omscheen snellijk een licht van den hemel;
» meer
4 En ter aarde gevallen zijnde, hoorde hij een stem, die tot hem zeide: Saul, Saul! wat vervolgt gij Mij?
5 En hij zeide: Wie zijt Gij, Heere? En de Heere zeide: Ik ben Jezus, Dien gij vervolgt. Het is u hard, de verzenen tegen de prikkels te slaan.
6 En hij, bevende en verbaasd zijnde, zeide: Heere, wat wilt Gij, dat ik doen zal? En de Heere zeide tot hem: Sta op, en ga in de stad, en u zal aldaar gezegd worden, wat gij doen moet.
7 [b]En de mannen, die met hem over weg reisden, stonden verbaasd, horende wel de stem, maar niemand ziende.
[/b]
Dat moet je dus gaan schrappen als je jouw theorie overeind wil houden. Ik noem dat selectief lezen.
Bedoel je deze verzen ?quote:
[..]
En ergens anders in Handelingen "verklaart" Paulus weer het tegenovergestelde
Handelingen 9:7 De mannen die met Saulus meereisden, stonden sprakeloos; ze hoorden de stem wel, maar zagen niemand.
Handelingen 22:9 De mensen die bij me waren, zagen wel het licht, maar hoorden niet de stem van hem die tegen me sprak.
En hebt ge dat nu allemaal alleen bedacht ? Laat me raden, je bent JG ?quote:
[..]
[..]
Maar het 'christelijk geloof' is nooit werkelijk de godsdienst van het romeinse rijk geweest. Wat je had was Constantijn die (pas op zijn sterfbed werkelijk) tot het christelijk geloof bekeerde als gevolg van zijn visioen van het kruis in de kroon. Daarna een steeds machtiger wordende bisschop van Rome die toen Rome onder vuur lag van oa de Ostrogothen ondersteuning kreeg van de generaal van het Roomse leger Belisarius. Corruptie was toen al lang ingetreden in Rome. In plaats van bijbels christelijk geloof is rooms katholicisme eerder een samenvoeging van de babylonische, perzische en griekse en roomse filosofien en religies, die ook onderling van elkaar overgenomen en geleend hebben (aangezien deze rijken elkaar verslagen en ingenomen hebben). Rooms katholicisme is als de mysteriereligies, en daarom worden er zoveel niet-bijbelse dingen in gedaan, zoals het celibaat, de kloosters, de sacramenten, de verering van Maria, de architectuur, en de Jezus van Rome is Mithra, of Tammuz, Maria is Venus, of Semiramis. De heiligen zijn als de patroongoden van het heidendom.Het breken van het brood is een ritueel wat ook uit de mysteries is overgenomen, Baal-aanbidding. Enzovoorts. Rooms katholicisme, zoals de mysteries, houdt de massa's in onwetendheid om beter te regeren. Kijk naar de macht van de kerk doordat men de mensen had wijsgemaakt dat als de paus iemand excommuniceert, deze voor eeuwig verdoemd is. Absolute autoriteit. Het is niet dat protestanten zich tegen Rome keerden omdat ze de rituelen beu waren, maar omdat ze de bijbel lazen en er achter kwam dat Rome een corrupte bende was... Liefde voor God deed de hervormers uitspreken tegen Rome. Uiteindelijk waren ze het er allemaal over eens dat de paus niemand minder is dan de antichrist zelf die de plaats van God op aarde inneeemt.... dat is de ware geschiedenis, uitgebreid gedocumenteerd.
Rooms katholicisme is imperialistisch en heeft weinig met de bijbel te maken. Het is een voortzetting van de zucht naar wereldse macht en absorptie van rijkdom die sinds mensenheugenis plaatsvindt, maar verhuld in een christelijk jasje om tegenstand van het volk te ontwijken.
Preciesquote:
[..]
Bedoel je deze verzen ?
Handelingen 9:7 De mannen die met Saulus meereisden, stonden sprakeloos; ze hoorden de stem wel, maar zagen niemand.
Handelingen 22:9 De mensen die bij me waren, zagen wel het licht, maar hoorden niet de stem van hem die tegen me sprak.
Het brood breken is niet Bijbels? Is dus gepikt van de mysteriereligies? En wat als het beide is? EN uit de Bijbel komt en overgenomen is van de mysteriereligies?quote:
[..]
[..]
Maar het 'christelijk geloof' is nooit werkelijk de godsdienst van het romeinse rijk geweest. Wat je had was Constantijn die (pas op zijn sterfbed werkelijk) tot het christelijk geloof bekeerde als gevolg van zijn visioen van het kruis in de kroon. Daarna een steeds machtiger wordende bisschop van Rome die toen Rome onder vuur lag van oa de Ostrogothen ondersteuning kreeg van de generaal van het Roomse leger Belisarius. Corruptie was toen al lang ingetreden in Rome. In plaats van bijbels christelijk geloof is rooms katholicisme eerder een samenvoeging van de babylonische, perzische en griekse en roomse filosofien en religies, die ook onderling van elkaar overgenomen en geleend hebben (aangezien deze rijken elkaar verslagen en ingenomen hebben). Rooms katholicisme is als de mysteriereligies, en daarom worden er zoveel niet-bijbelse dingen in gedaan, zoals het celibaat, de kloosters, de sacramenten, de verering van Maria, de architectuur, en de Jezus van Rome is Mithra, of Tammuz, Maria is Venus, of Semiramis. De heiligen zijn als de patroongoden van het heidendom.Het breken van het brood is een ritueel wat ook uit de mysteries is overgenomen, Baal-aanbidding. Enzovoorts. Rooms katholicisme, zoals de mysteries, houdt de massa's in onwetendheid om beter te regeren. Kijk naar de macht van de kerk doordat men de mensen had wijsgemaakt dat als de paus iemand excommuniceert, deze voor eeuwig verdoemd is. Absolute autoriteit. Het is niet dat protestanten zich tegen Rome keerden omdat ze de rituelen beu waren, maar omdat ze de bijbel lazen en er achter kwam dat Rome een corrupte bende was... Liefde voor God deed de hervormers uitspreken tegen Rome. Uiteindelijk waren ze het er allemaal over eens dat de paus niemand minder is dan de antichrist zelf die de plaats van God op aarde inneeemt.... dat is de ware geschiedenis, uitgebreid gedocumenteerd.
Rooms katholicisme is imperialistisch en heeft weinig met de bijbel te maken. Het is een voortzetting van de zucht naar wereldse macht en absorptie van rijkdom die sinds mensenheugenis plaatsvindt, maar verhuld in een christelijk jasje om tegenstand van het volk te ontwijken.
Voor de rest is de rede die je voert tegen het katholicisme schrijnend. Vooral omdat je doet alsof het protestantse zoveel anders is en WEL Bijbels is. Laat me je dan een ding vertellen: DE RK, die jij zo verfoeit hebben de Bijbel gemaakt, zoals jij hem leest. Dat is namelijk pas IN de tijd van Constantijn gedaan, en niet daarvoor. Daarvoor hadden ze ook wel een canon namelijk, maar die was niet bindend. Bijna iedere gemeente had een eigen evangelie die ze mooi vonden. En ze namen van elkaar over. Schrijnend toch?! Want zo lijk jij in elkaar te steken. Je bent het wel eens met de canon, en denkt dat het letterlijk door god kwam. Terwijl je je kop in het zand steekt want die ene canon is besloten door bisschoppen, en andere machthebbers. Die jij dan weer zo verfoeit. Erg vreemd eigenlijk.
Ik geloof dat Luther een luie man was, hij deed zijn werk maar half. Wel deed hij het goed door het dienen van afgoden af te schaffen, maar hij had nog verder terug in de tijd moeten gaan. Goed, hier was geen mogelijkheid voor omdat men toen nog geen wetenschappelijk onderzoek kon doen naar de geschiedenis. Dat is dus een taak voor deze tijd: Het weer laten leven van ALLE evangeliën, brieven en andere dingen die geschreven zijn door de eerste christenen om hun geloof te onderschrijven. Pas dan kunnen we weten wat men vroeger geloofde en wat ons is overgeleverd door de machthebbers van het christendom.
Mooie posting. Geeft FOK meerwaarde.quote:
[..]
Precies
[..]
Het brood breken is niet Bijbels? Is dus gepikt van de mysteriereligies? En wat als het beide is? EN uit de Bijbel komt en overgenomen is van de mysteriereligies?
Voor de rest is de rede die je voert tegen het katholicisme schrijnend. Vooral omdat je doet alsof het protestantse zoveel anders is en WEL Bijbels is. Laat me je dan een ding vertellen: DE RK, die jij zo verfoeit hebben de Bijbel gemaakt, zoals jij hem leest. Dat is namelijk pas IN de tijd van Constantijn gedaan, en niet daarvoor. Daarvoor hadden ze ook wel een canon namelijk, maar die was niet bindend. Bijna iedere gemeente had een eigen evangelie die ze mooi vonden. En ze namen van elkaar over. Schrijnend toch?! Want zo lijk jij in elkaar te steken. Je bent het wel eens met de canon, en denkt dat het letterlijk door god kwam. Terwijl je je kop in het zand steekt want die ene canon is besloten door bisschoppen, en andere machthebbers. Die jij dan weer zo verfoeit. Erg vreemd eigenlijk.
Ik geloof dat Luther een luie man was, hij deed zijn werk maar half. Wel deed hij het goed door het dienen van afgoden af te schaffen, maar hij had nog verder terug in de tijd moeten gaan. Goed, hier was geen mogelijkheid voor omdat men toen nog geen wetenschappelijk onderzoek kon doen naar de geschiedenis. Dat is dus een taak voor deze tijd: Het weer laten leven van ALLE evangeliën, brieven en andere dingen die geschreven zijn door de eerste christenen om hun geloof te onderschrijven. Pas dan kunnen we weten wat men vroeger geloofde en wat ons is overgeleverd door de machthebbers van het christendom.
mag ik dit beamenquote:
[..]
Precies
[..]
Het brood breken is niet Bijbels? Is dus gepikt van de mysteriereligies? En wat als het beide is? EN uit de Bijbel komt en overgenomen is van de mysteriereligies?
Voor de rest is de rede die je voert tegen het katholicisme schrijnend. Vooral omdat je doet alsof het protestantse zoveel anders is en WEL Bijbels is. Laat me je dan een ding vertellen: DE RK, die jij zo verfoeit hebben de Bijbel gemaakt, zoals jij hem leest. Dat is namelijk pas IN de tijd van Constantijn gedaan, en niet daarvoor. Daarvoor hadden ze ook wel een canon namelijk, maar die was niet bindend. Bijna iedere gemeente had een eigen evangelie die ze mooi vonden. En ze namen van elkaar over. Schrijnend toch?! Want zo lijk jij in elkaar te steken. Je bent het wel eens met de canon, en denkt dat het letterlijk door god kwam. Terwijl je je kop in het zand steekt want die ene canon is besloten door bisschoppen, en andere machthebbers. Die jij dan weer zo verfoeit. Erg vreemd eigenlijk.
Ik geloof dat Luther een luie man was, hij deed zijn werk maar half. Wel deed hij het goed door het dienen van afgoden af te schaffen, maar hij had nog verder terug in de tijd moeten gaan. Goed, hier was geen mogelijkheid voor omdat men toen nog geen wetenschappelijk onderzoek kon doen naar de geschiedenis. Dat is dus een taak voor deze tijd: Het weer laten leven van ALLE evangeliën, brieven en andere dingen die geschreven zijn door de eerste christenen om hun geloof te onderschrijven. Pas dan kunnen we weten wat men vroeger geloofde en wat ons is overgeleverd door de machthebbers van het christendom.
Dus, wat concludeer je hieruit? Gelet op de katholieken die vermoedelijk met de tekst gesjoemeld hebben, welke van beide zinnen is de waarheid?quote:
[..]
Bedoel je deze verzen ?
Handelingen 9:7 De mannen die met Saulus meereisden, stonden sprakeloos; ze hoorden de stem wel, maar zagen niemand.
Handelingen 22:9 De mensen die bij me waren, zagen wel het licht, maar hoorden niet de stem van hem die tegen me sprak.
