Roland Garros 2011 #45: Bijna Over :(

quote:

Op maandag 6 juni 2011 15:22 schreef kingmob het volgende:
Het probleem is dat Nadal's spel niet echt inspireert voor de kijker. Wat hij doet is echt uitzonderlijk, hij heeft niet alleen alles, hij slaat ze dan ook nog eens geplaatst terug, maar erg 'wervelend' is het niet. Inherent aan deze tactiek is dat je eigenlijk nooit een wedstrijd wint, maar dat je tegenstander hem verliest. Dan krijg je ook dergelijke reacties.

Ik denk ook dat mensen vaak bevooroordeelt naar Nadal kijken, dat Federer de man van de winners is, en dat Nadal alles brengt.
Service buiten beschouwing latende, ontliepen ze elkaar maar 6 winners, en dat over bijna 4 uur tennis. Tuurlijk maakt Nadal veel minder fouten, maar dat hoeft niet te betekenen dat hij laf of verdedigend speelt.

nee inderdaad, en nadal speelt met veel topspin en dus erg aanvallend

Nadal is gewoon verdedigend, voor de duidelijkheid.

Is een eindeloze welles niettes discussie, waar je nooit over uitgediscuseerd raakt.
Je kunt het van verschillende manieren bekijken.
Ik zie het als agressieve aanvallende manier van tennis, en als iemand daar anders over denkt, prima.

Ik heb nooit gezegd dat topspin perse aanvallend moet zijn, maar het zijn ballen die aanvallender en sneller zijn dan slice ballen (muv dropshot en approach)

Nadal is verdedigend is onzin, Nadal is aanvallend is ook onzin. Hij kan het beide spelen.

quote:

Op maandag 6 juni 2011 15:22 schreef kingmob het volgende:
Het probleem is dat Nadal's spel niet echt inspireert voor de kijker. Wat hij doet is echt uitzonderlijk, hij heeft niet alleen alles, hij slaat ze dan ook nog eens geplaatst terug, maar erg 'wervelend' is het niet. Inherent aan deze tactiek is dat je eigenlijk nooit een wedstrijd wint, maar dat je tegenstander hem verliest. Dan krijg je ook dergelijke reacties.

Je kijkt naar Nadals wedstrijden? Zoals al vaker gezegd, jaagt Nadal zijn tegenstanders regelmatig van de baan en speelt hij links-rechts tot ze op een gegeven moment een paar stappen tekortkomen. Tegen de toppers klopt het voor een deel, maar de mindere goden mept hij gewoon van de baan.

quote:

Op maandag 6 juni 2011 15:50 schreef wimderon het volgende:
Nadal is gewoon verdedigend, voor de duidelijkheid.

Dat helpt niet echt, want de vraag is juist of Nadal een aanvallende of een verdedigende speler is. Wat zijn je argumenten er dan voor?

jammer dat ze geen statistieken bijhouden van hoeveel meter een speler in een wedstrijd aflegt

quote:

Op maandag 6 juni 2011 16:25 schreef opgebaarde het volgende:
jammer dat ze geen statistieken bijhouden van hoeveel meter een speler in een wedstrijd aflegt

Ja, en ik zou het leuk vinden als ze bijhielden hoeveel tijd er daadwerkelijk getennist wordt. Ik denk dat zeker 80% van de tijd opgaat aan changeovers, blessurebehandelingen, discussies, stuiteren, etc. etc.

ow houd op over dat gekut zoals met stuiteren tussen de punten door

Wel geinig van Djokovic, dat hij bewust wat minder stuitert omdat hij weet dat dit voor veel spelers toch wel erg vervelend is

Gemiddelde ralley is 5 slagenwisselingen ofzo? Duurt laten we zeggen een seconde of 7.
50 punten per set? Is dat reeel? 350 seconde per set ongeveer. minuut of 6 spel per set ongeveer.

huhwaitwhatbbq?

Fed fan wou weten hoeveel tijd er daadwerkelijk getennist werd.
Dus kwam ik op een minuut of 6 per set uit ongeveer.

Een maat voor of je aanvallend speelt of niet is ook hoever je van de baseline staat. Op gravel staat Rafa meters achter de baseline, maar ook soms als ie punten domineert voor de baseline.

De kracht van Rafa op de andere ondergronden is dat hij in de loop der jaren steeds dichter op de baseline is gaan staan. Eerst deed ie dat niet. Rafa speelt veel aanvallender op gras en hardcourt dan op gravel. Meestal ook een teken of Rafa in vorm steekt of niet, als hij in vorm is gaat hij veel dichter op de baseline staan dan als ie dat niet is. Dit jaar op RG was ie onzeker, en stond ie veel verdedigender te tennissen. In de finale daarentegen, en zeker tegen Murray, stond ie weer veel dichter bij.

Er was ook bij Djoko een analyse hoe dicht ie op de baseline staat. Sinds de AO dit jaar staat Djokovic gemiddeld in een wedstrijd bijna 60 cm dichter op de baseline dan bijvoorbeeld vorig jaar. Een teken waarom zijn nauwelijks veranderde spel anders dan het dichter op de baseline staan nu zoveel effectiever is.

quote:

Op maandag 6 juni 2011 16:48 schreef tja77 het volgende:
Fed fan wou weten hoeveel tijd er daadwerkelijk getennist werd.
Dus kwam ik op een minuut of 6 per set uit ongeveer.

Denk dat dat wel klopt.

quote:

Op maandag 6 juni 2011 16:52 schreef Norrage het volgende:

Er was ook bij Djoko een analyse hoe dicht ie op de baseline staat. Sinds de AO dit jaar staat Djokovic gemiddeld in een wedstrijd bijna 60 cm dichter op de baseline dan bijvoorbeeld vorig jaar. Een teken waarom zijn nauwelijks veranderde spel anders dan het dichter op de baseline staan nu zoveel effectiever is.

nice, is dat het, interessant! Toevallig een koningssite met dit soort stats?

mbt gisteren de finale, was het gemiddelde punt niet 4,1 slagen?
en ik hoorde ergens dat de tijd tussen 2 slagen bij de mannen 4,5 seconden is en bij vrouwen 4,75 seconden (het niveau bij de vrouwen is dus heel erg omhoog gegaan de laatste jaren)

quote:

Op maandag 6 juni 2011 16:52 schreef Norrage het volgende:
Een maat voor of je aanvallend speelt of niet is ook hoever je van de baseline staat. Op gravel staat Rafa meters achter de baseline, maar ook soms als ie punten domineert voor de baseline.

De kracht van Rafa op de andere ondergronden is dat hij in de loop der jaren steeds dichter op de baseline is gaan staan. Eerst deed ie dat niet. Rafa speelt veel aanvallender op gras en hardcourt dan op gravel. Meestal ook een teken of Rafa in vorm steekt of niet, als hij in vorm is gaat hij veel dichter op de baseline staan dan als ie dat niet is. Dit jaar op RG was ie onzeker, en stond ie veel verdedigender te tennissen. In de finale daarentegen, en zeker tegen Murray, stond ie weer veel dichter bij.

Er was ook bij Djoko een analyse hoe dicht ie op de baseline staat. Sinds de AO dit jaar staat Djokovic gemiddeld in een wedstrijd bijna 60 cm dichter op de baseline dan bijvoorbeeld vorig jaar. Een teken waarom zijn nauwelijks veranderde spel anders dan het dichter op de baseline staan nu zoveel effectiever is.

Klopt, en voeg daarbij dat de groundstrokes van Djokovic gemiddeld 10 km/uur harder gaan dan een jaar geleden, en het is niet verwonderlijk dat het zo lekker gaat met hem.

quote:

Op maandag 6 juni 2011 16:54 schreef opgebaarde het volgende:

[..]

nice, is dat het, interessant! Toevallig een koningssite met dit soort stats?

mbt gisteren de finale, was het gemiddelde punt niet 4,1 slagen?
en ik hoorde ergens dat de tijd tussen 2 slagen bij de mannen 4,5 seconden is en bij vrouwen 4,75 seconden (het niveau bij de vrouwen is dus heel erg omhoog gegaan de laatste jaren)

Zijn dat dan allemaal moonballs? Ik vind 4,5 seconde tussen twee slagen vrij lang.

Jammer dat ik het niet kan terugvinden. Ze gaven op een gegeven moment bij de Rome finale deze analyse geloof ik

Het is bijvoorbeeld ook iets waarop davydenko altijd onderschat wordt/werd. Hij wordt gezien als een defensieve speler die alles als een robot terugslaat maar das dis onzin. Niemand neemt zoveel risico als hij. Ferrer wordt bijvoorbeeld ook onderschat. Die heeft ook een heel dwingend spelletje waarbij hij de ballen vaak erg vroeg neemt, meestal nog in de stuit

quote:

Op maandag 6 juni 2011 17:08 schreef Federer-fan het volgende:

[..]

Zijn dat dan allemaal moonballs? Ik vind 4,5 seconde tussen twee slagen vrij lang.

Kan het me ook niet voorstellen, 4,5 seconde is erg lang.
23 meter lang is een tennisbaan, er vanuitgaande dat beide spelers op de baseline staan, moet de bal dus 2x23 meter afleggen om 1 keer op en neer te gaan. is dus ongeveer 45 meter.
Als dat 4,5 seconde duurt, zou de bal met een snelheid van 10 meter per seconde gaan, dat is 36 km/uur.
Ik meende dat de gemiddelde mannengroundstroke met een snelheid van meer dan 100 km/uur gaat. dat komt neer op ongeveer 30 meter per seconde.

quote:

Op maandag 6 juni 2011 17:08 schreef Norrage het volgende:
Jammer dat ik het niet kan terugvinden. Ze gaven op een gegeven moment bij de Rome finale deze analyse geloof ik

Het is bijvoorbeeld ook iets waarop davydenko altijd onderschat wordt/werd. Hij wordt gezien als een defensieve speler die alles als een robot terugslaat maar das dis onzin. Niemand neemt zoveel risico als hij. Ferrer wordt bijvoorbeeld ook onderschat. Die heeft ook een heel dwingend spelletje waarbij hij de ballen vaak erg vroeg neemt, meestal nog in de stuit

Mee eens.

Davydenko defensief noemen is zoiets als Nadal all-serve noemen of Karlovic een grinder. Davydenko is de meest offensieve baseline speler die er is.

quote:

Op maandag 6 juni 2011 17:08 schreef Federer-fan het volgende:

[..]

Zijn dat dan allemaal moonballs? Ik vind 4,5 seconde tussen twee slagen vrij lang.

i suck
het is 2,2 en 2,5

quote:

Op maandag 6 juni 2011 17:14 schreef tja77 het volgende:

[..]

Kan het me ook niet voorstellen, 4,5 seconde is erg lang.
23 meter lang is een tennisbaan, er vanuitgaande dat beide spelers op de baseline staan, moet de bal dus 2x23 meter afleggen om 1 keer op en neer te gaan. is dus ongeveer 45 meter.
Als dat 4,5 seconde duurt, zou de bal met een snelheid van 10 meter per seconde gaan, dat is 36 km/uur.
Ik meende dat de gemiddelde mannengroundstroke met een snelheid van meer dan 100 km/uur gaat. dat komt neer op ongeveer 30 meter per seconde.

Haha mooie analyse, niet logisch inderdaad

quote:

Op maandag 6 juni 2011 17:14 schreef tja77 het volgende:

[..]

Kan het me ook niet voorstellen, 4,5 seconde is erg lang.
23 meter lang is een tennisbaan, er vanuitgaande dat beide spelers op de baseline staan, moet de bal dus 2x23 meter afleggen om 1 keer op en neer te gaan. is dus ongeveer 45 meter.
Als dat 4,5 seconde duurt, zou de bal met een snelheid van 10 meter per seconde gaan, dat is 36 km/uur.
Ik meende dat de gemiddelde mannengroundstroke met een snelheid van meer dan 100 km/uur gaat. dat komt neer op ongeveer 30 meter per seconde.

Dit is aangenomen dat spelers de bal precies op de baseline nemen en rechtuit naar elkaar toeslaan. Realistisch gezien komt het meer neer op een gemiddelde snelheid van 12 meter per seconde, wat inderdaad nog best sloom is.

Youtube timen komt neer op 2 tot 3 seconden tussen slagen.

quote:

Op maandag 6 juni 2011 16:04 schreef Federer-fan het volgende:

[..]

Je kijkt naar Nadals wedstrijden? Zoals al vaker gezegd, jaagt Nadal zijn tegenstanders regelmatig van de baan en speelt hij links-rechts tot ze op een gegeven moment een paar stappen tekortkomen. Tegen de toppers klopt het voor een deel, maar de mindere goden mept hij gewoon van de baan.

Een beetje een rare uitspraak. Dat doen alle spelers natuurlijk, er is er geen 1 die z'n best doet zijn tegenstander zo weinig mogelijk te laten lopen. Aanvallend spelen is natuurlijk vooral een risk/reward afweging. Dat is ook waarom verdedigend spel zo impopulair is. Bij voetbal vind men Barca ook mooier dan Madrid meestal om vergelijkbare redenen.

quote:

Op maandag 6 juni 2011 18:13 schreef kingmob het volgende:

[..]

Een beetje een rare uitspraak. Dat doen alle spelers natuurlijk, er is er geen 1 die z'n best doet zijn tegenstander zo weinig mogelijk te laten lopen. [...]

Nee, maar hij jagt ze op. Murray heeft fasen in wedstrijden waarin hij de bal alleen maar naar de overkant prikt.