Roland Garros 2011 #45: Bijna Over :(

quote:

Op maandag 6 juni 2011 13:19 schreef jojomen4 het volgende:

[..]

Alle blinden zien niet dat de helft van Fed z'n UE gisteren geforceerd zijn door Rafa omdat hij Fed al 6 keer van links naar rechts heeft gestuurd en Fed uiteindelijk niet meer goed bij de bal kan komen.

Op fok speel je alleen aanvallend als je nadat de bal 2 keer heen en weer is geslagen een mokerslag probeert te slaan waarbij de tegenstander de bal niet meer kan raken.

Ik vind het een beetje een onzinnige discussie, maar ga mij er toch in mengen. Ik snap best dat mensen zeggen dat Nadal verdedigend tennist, zelfs wanneer hij onwaarschijnlijke winners vanuit achterin het veld maakt. Nadal is er namelijk op gebrand om bij elk punt een lange rally aan te gaan. Daardoor laat hij zich terugzakken, zodat hij in een langere rally het initiatief kan overnemen en dan winners kan slaan. Dat Nadal een geweldige tennisser is die winners kan slaan op momenten dat andere spelers de bal niet eens halen, neemt niet weg dat hij zich eerst terug laat zakken in het veld en een rally verdedigend begint.

quote:

Op maandag 6 juni 2011 13:37 schreef Splackavellie02 het volgende:

[..]

Ik vind het een beetje een onzinnige discussie, maar ga mij er toch in mengen. Ik snap best dat mensen zeggen dat Nadal verdedigend tennist, zelfs wanneer hij onwaarschijnlijke winners vanuit achterin het veld maakt. Nadal is er namelijk op gebrand om bij elk punt een lange rally aan te gaan. Daardoor laat hij zich terugzakken, zodat hij in een langere rally het initiatief kan overnemen en dan winners kan slaan. Dat Nadal een geweldige tennisser is die winners kan slaan op momenten dat andere spelers de bal niet eens halen, neemt niet weg dat hij zich eerst terug laat zakken in het veld en een rally verdedigend begint.

Eens met dit

quote:

Op maandag 6 juni 2011 13:37 schreef Splackavellie02 het volgende:

[..]

Ik vind het een beetje een onzinnige discussie, maar ga mij er toch in mengen. Ik snap best dat mensen zeggen dat Nadal verdedigend tennist, zelfs wanneer hij onwaarschijnlijke winners vanuit achterin het veld maakt. Nadal is er namelijk op gebrand om bij elk punt een lange rally aan te gaan. Daardoor laat hij zich terugzakken, zodat hij in een langere rally het initiatief kan overnemen en dan winners kan slaan. Dat Nadal een geweldige tennisser is die winners kan slaan op momenten dat andere spelers de bal niet eens halen, neemt niet weg dat hij zich eerst terug laat zakken in het veld en een rally verdedigend begint.

Gedeeltelijk mee eens, ik denk niet dat Nadal zich bewust terug laat zakken, en bewust zich in de verdeiging laat drukken. Ik denk dat als hij de kans heeft om de ralley te domineren, door vanachter uit het spel te spreiden, hij dat zeker niet zal nalaten. Je ziet in een wedstrijd met Nadal vaak dat de tegenstander van links naar rechts gestuurd.wordt.
Nadal kan geweldig counterpunchen, en vanuit een geslagen positie een geweldige passeerbal slaan, maar ik denk dat zijn voorkeur toch ligt bij het spel spreiden, en de tegenstander te sturen.

quote:

Op maandag 6 juni 2011 13:47 schreef tja77 het volgende:

[..]

Gedeeltelijk mee eens, ik denk niet dat Nadal zich bewust terug laat zakken, en bewust zich in de verdeiging laat drukken. Ik denk dat als hij de kans heeft om de ralley te domineren, door vanachter uit het spel te spreiden, hij dat zeker niet zal nalaten. Je ziet in een wedstrijd met Nadal vaak dat de tegenstander van links naar rechts gestuurd.wordt.
Nadal kan geweldig counterpunchen, en vanuit een geslagen positie een geweldige passeerbal slaan, maar ik denk dat zijn voorkeur toch ligt bij het spel spreiden, en de tegenstander te sturen.

Mee eens.

quote:

Op maandag 6 juni 2011 13:27 schreef tja77 het volgende:

[..]

Ballen erlangs beuken is dus ook verdedigend? that makes sense... Als hij onder druk word gezet, moet je wel verdedigen, maar dat geldt voor iedere tennisser. Nadal kan er in dat soort gevallen nog wel een passeerbal uitpersen.
Verdedigend tennis is het spel vertragen, in de hoop de tegenstander een fout te laten maken, en dat doet Nadal dus niet. Hij zal indien mogelijk het spel willen bepalen, door dmv topspinballen het spel te spreiden, en dan toe te slaan. Dat is geen verdedigend tennis.

Nee, Nadal wil net dat zijn tegenstander aanvalt. Krijgt nadal de bal, speelt hij hem eerst "rustig" terug ipv zijn tegenstander zwaar in de verdediging te drukken. Hij staat niet voor niks 2 meter achter de baseline, ipv in het veld zoals bijv federer

quote:

Op maandag 6 juni 2011 14:03 schreef opgebaarde het volgende:

[..]

Nee, Nadal wil net dat zijn tegenstander aanvalt. Krijgt nadal de bal, speelt hij hem eerst "rustig" terug ipv zijn tegenstander zwaar in de verdediging te drukken. Hij staat niet voor niks 2 meter achter de baseline, ipv in het veld zoals bijv federer

Dat valt volgems mij erg mee. Misschien bij de eerste bal, maar het is toch niet gewoon de bal in het spel brengen wat hij doet?

Had iemand gezien dat ze Schiavone eerst de verkeerde trofee hadden gegeven? Was mij niet opgevallen maar ik heb zoiets nog nooit gezien.

quote:

Op maandag 6 juni 2011 14:03 schreef opgebaarde het volgende:

[..]

Nee, Nadal wil net dat zijn tegenstander aanvalt. Krijgt nadal de bal, speelt hij hem eerst "rustig" terug ipv zijn tegenstander zwaar in de verdediging te drukken. Hij staat niet voor niks 2 meter achter de baseline, ipv in het veld zoals bijv federer

Zijn positie in het veld is niet bepalend voor het feit dat hij verdedigend of aanvallend speelt.
Federer zijn 2e service was in 6 van de 10 gevallen een punt voor Nadal, dat is geen verdedigende instelling.
Nadal wil inderdaad niet dat zijn tegenstander aanvalt, want dat doet hij liever zelf. Het spel controleren van achteruit.
Als (zoals jij zegt) Nadal de service van Federer rustig terug zou spelen, dan zou Federer die bal toch weg moeten kunnen slaan. Dus er zal echt wel een hoop druk (topspin) en spreiding in die bal zitten.
En als Nadal ECHT verdedigend zou tennissen, zou hij NOOIT 2 keer Wimbledon kunnen winnen, of 1 van de hard court grand slams.

quote:

Op maandag 6 juni 2011 14:07 schreef Federer-fan het volgende:
Had iemand gezien dat ze Schiavone eerst de verkeerde trofee hadden gegeven? Was mij niet opgevallen maar ik heb zoiets nog nooit gezien.

Waar is die kleine trofee eigenlijk voor? (Te lui om te lezen)

quote:

Op maandag 6 juni 2011 14:12 schreef xCore het volgende:

[..]

Waar is die kleine trofee eigenlijk voor? (Te lui om te lezen)

Die is voor de winnares (Li dus). De winnaar krijgt altijd een kleine replica van de echte trofee en die mogen ze houden.

quote:

Op maandag 6 juni 2011 14:06 schreef Federer-fan het volgende:

[..]

Dat valt volgems mij erg mee. Misschien bij de eerste bal, maar het is toch niet gewoon de bal in het spel brengen wat hij doet?

daarom dat ik rustig tussen aanhalingstekens plaatste, maar er is een duiodelijk verschil. Nadal heeft gewoon het unieke vermogen ballen nooit verkeerd te slaan, elke bal te hebben (wauw!!) en vanuit de verdediging ineens het spel om te draaien (net zoals Monfils het liefste doet)

Los vd overwinning ben ik benieuwd of het jullie ook niet is opgevallen dat Spanje als land plotseling zo sterk opkomt inzake sport? Bedoel ze winnen nu dus met tennis alles,wk voetbal kampioen en nog wat andere zaken die je eerst nooit in verband met Spanje bracht. Of is dat meer toeval?

voetbal,wielrennen,tennis en ze kennen allemaal ene dr costa...1+1...

is niet ineens volgens mij, en ze zijn altijd al erg goed vertegenwoordigd geweest met tennis

quote:

Op maandag 6 juni 2011 14:29 schreef rubje het volgende:
Los vd overwinning ben ik benieuwd of het jullie ook niet is opgevallen dat Spanje als land plotseling zo sterk opkomt inzake sport? Bedoel ze winnen nu dus met tennis alles,wk voetbal kampioen en nog wat andere zaken die je eerst nooit in verband met Spanje bracht. Of is dat meer toeval?

Plotseling? In 2008(?) wonnen ze toch ook alles?

quote:

Op maandag 6 juni 2011 14:29 schreef rubje het volgende:
Los vd overwinning ben ik benieuwd of het jullie ook niet is opgevallen dat Spanje als land plotseling zo sterk opkomt inzake sport? Bedoel ze winnen nu dus met tennis alles,wk voetbal kampioen en nog wat andere zaken die je eerst nooit in verband met Spanje bracht. Of is dat meer toeval?

Kom je dan ook mooi op tijd achter. Aantal jaar geleden was dat ook al het geval.

quote:

Op maandag 6 juni 2011 14:29 schreef rubje het volgende:
Los vd overwinning ben ik benieuwd of het jullie ook niet is opgevallen dat Spanje als land plotseling zo sterk opkomt inzake sport? Bedoel ze winnen nu dus met tennis alles,wk voetbal kampioen en nog wat andere zaken die je eerst nooit in verband met Spanje bracht. Of is dat meer toeval?

Plotseling, ga weg man? Spanje is al sinds OS 1992 sterk in sport.

quote:

Op maandag 6 juni 2011 14:29 schreef rubje het volgende:
Los vd overwinning ben ik benieuwd of het jullie ook niet is opgevallen dat Spanje als land plotseling zo sterk opkomt inzake sport? Bedoel ze winnen nu dus met tennis alles,wk voetbal kampioen en nog wat andere zaken die je eerst nooit in verband met Spanje bracht. Of is dat meer toeval?

Spanje is een sportnatie. Het is verweven in de cultuur wat mede is ingezet door de OS van 1992. Veel investeringen en programma's zijn opgezet. Ja ook dopingprogramma's inderdaad. Maar daarmee alleen kom je er niet. Nederland is geen sportland, ondanks dat we het erg goed doen voor een klein land, maar er heerst hier een te slappe cultuur. Een huldiging en rondvaart door de grachten als je tweede bent op een WK. Je moest het in Spanje of Argentinië proberen, ze maakten je van kant.

Richard Krajicek is niet onsterfelijk hier of Ruud van Nistelrooy. In landen als Spanje, Italië, de states zijn dat soort sporters halfgoden. Die worden vereerd voor het leven.

Het zegt al genoeg dat als je Ivanisevic intikt op facebook, dat duizenden dat leuk vinden. Krajicek = 26 man. Dat zegt alles.

quote:

Op maandag 6 juni 2011 14:43 schreef Lagrinta het volgende:

[..]

Spanje is een sportnatie. Het is verweven in de cultuur wat mede is ingezet door de OS van 1992. Veel investeringen en programma's zijn opgezet. Ja ook dopingprogramma's inderdaad. Maar daarmee alleen kom je er niet. Nederland is geen sportland, ondanks dat we het erg goed doen voor een klein land, maar er heerst hier een te slappe cultuur. Een huldiging en rondvaart door de grachten als je tweede bent op een WK. Je moest het in Spanje of Argentinië proberen, ze maakten je van kant.

Richard Krajicek is niet onsterfelijk hier of Ruud van Nistelrooy. In landen als Spanje, Italië, de states zijn dat soort sporters halfgoden. Die worden vereerd voor het leven.

Het zegt al genoeg dat als je Ivanisevic intikt op facebook, dat duizenden dat leuk vinden. Krajicek = 26 man. Dat zegt alles.

volgens mij zijn wij wel een sportland, we zijn maar met 16 miljoen, australie ownt alleen de wereld

Idd, spanje heeft al jarenlang grote sporters, in het tennis waren dat mannen als Carlos Costa, Carlos Moya, Berasatequi, Bruguera (sorry voor de spelling) enz.
Wielrennen ook met mannen als Indurain, barca en real spelen al jaren Europees topniveau.

Nederland doet het echt niet slecht, als je ziet hoeveel Wereldkampioenen en vice wereldkampioenen we hebben. Ook op de olympische spelen (zomer en winter doen we het heel goed.)
Alleen Australie doet het bij de zomerspelen qua inwoners-medailles ratio een heel stuk beter, maar die winnen op de winterspelen vrijwel niks.

quote:

Op maandag 6 juni 2011 14:49 schreef opgebaarde het volgende:

[..]

volgens mij zijn wij wel een sportland, we zijn maar met 16 miljoen, australie ownt alleen de wereld

Klopt et 16 miljoen man doen we het uitzonderlijk goed. Alleen het gaat om de mentaliteit en die deugt hier niet. Een Sven Kramer is een mooi voorbeeld. Hoe hij bezig is met zn sport is Onnederlands. Wanneer er dan iets fout gaat zoals met de beruchte wissel is het hele land in rep en roer. Niet omdat ze er iets van begrijpen wat zoiets betekent voor zon sporter, maar omdat ze niet mee kunnen hossen in het Holland Heineken House. Het is allemaal heel gezellig en positief zon Erica Terpstra-mentaliteit maar dat is de plezierkant van sport maar dan komt de andere kant van sport kijken.

Kramer wilde geen huldiging na de OS in Vancouver. Veel mensen kwaad, teleurgesteld usw. Een Kramer wil niet voor mooi weer spelen als hij zich kut voelt en dat laat zien hoe hij met zn sport bezig is.
Dat je tijd voor je supporters moet hebben is onderdeel van het vak, maar sport is geen polonaise.

Al die mensen bij de rondvaart van oranje door de grachten, minimaal de helft is geen echte sportliefhebber. Als je al ziet hoeveel vrouwen er staan.

Leuk hoe een deel Federer zo enorm prijst en Nadal laf noemt, maar toen er ook maar 1 druppeltje op de baan viel op deuce *6-5 voor Nadal toen had Federer al ingepakt en stond ie al in de kleedkamer, daar is niks vechtersmentaliteit of klasse aan, das gewoon de weersomstandigheden gebruiken om je tegenstanders ritme te breken.

Dat gezegd hebbende, ik heb groot respect voor Federer en vindt vooralsnog dat hij een veel mooiere carriere dan Nadal gehad heeft, maar misschien kan Nadal er ooit aan tippen als ie zijn niveau hoog houdt de komende jaren.

quote:

Op maandag 6 juni 2011 15:06 schreef Autobandje het volgende:
Leuk hoe een deel Federer zo enorm prijst en Nadal laf noemt, maar toen er ook maar 1 druppeltje op de baan viel op deuce *6-5 voor Nadal toen had Federer al ingepakt en stond ie al in de kleedkamer, daar is niks vechtersmentaliteit of klasse aan, das gewoon de weersomstandigheden gebruiken om je tegenstanders ritme te breken.

Dat gezegd hebbende, ik heb groot respect voor Federer en vindt vooralsnog dat hij een veel mooiere carriere dan Nadal gehad heeft, maar misschien kan Nadal er ooit aan tippen als ie zijn niveau hoog houdt de komende jaren.

Voor zover ik weet is het nog altijd de umpire (of de toernooidirecteur) die bepaalt of er doorgetennist moet worden, of er gestopt dient te worden bij regen.
Op Wimbledon is het bij de eerste druppel meteen inrukken.

quote:

Op maandag 6 juni 2011 15:10 schreef tja77 het volgende:

[..]

Voor zover ik weet is het nog altijd de umpire (of de toernooidirecteur) die bepaalt of er doorgetennist moet worden, of er gestopt dient te worden bij regen.
Op Wimbledon is het bij de eerste druppel meteen inrukken.

Umpire luistert wel naar de spelers, als die vinden dat ze nog wel even door kunnen gaan dan kunnen ze best een game afmaken (tenzij het te dol wordt).

Het probleem is dat Nadal's spel niet echt inspireert voor de kijker. Wat hij doet is echt uitzonderlijk, hij heeft niet alleen alles, hij slaat ze dan ook nog eens geplaatst terug, maar erg 'wervelend' is het niet. Inherent aan deze tactiek is dat je eigenlijk nooit een wedstrijd wint, maar dat je tegenstander hem verliest. Dan krijg je ook dergelijke reacties.