Palestina & Israël #74

quote:

Op vrijdag 10 juni 2011 18:45 schreef 9876wwrbbn het volgende:

Edit: en over dat Khadaffi in de raad van mensenrechten zit, laat je niet gek maken. Deze man heeft meer voor Afrika betekend dan Europa en de VS samen. Khadaffi heeft gezorgd voor Afrika, Europa heeft het alleen geplunderd. Ook al is het een gek, het is een goede gek, althans de laatste 20 jaar.

Goed, weet ik ook weer hoe serieus ik jou moet nemen. Het zal wel een definitiekwestie zijn. Als je 'zorgen voor' definieert als brute dictator zijn, aanslagen op passagiersvliegtuigen en discotheken plegen, je eigen bevolking afslachten en jezelf en je familie met miljarden verrijken zodat oa je zoon zichzelf bij een Italiaanse topclub kan inkopen ja, dan heeft hij voor Afrika gezorgd.

quote:

Op vrijdag 10 juni 2011 19:15 schreef Monidique het volgende:
Duidelijk onder andere de schuld van Israël.

De zolderkamer heeft gesproken. Ugh.

quote:

Op vrijdag 10 juni 2011 20:05 schreef johnnylove het volgende:

[..]

Moussie je doet precies hetzelfde alleen vanuit een ander oogpunt.

Waren de Arabieren de oorlog begonnen dan? Je sticht als buitenstaander een staat op andermans grondgebied, zonder diens toestemming, en als de plaatselijke bewoners zich daartegen verweren dan zijn hun de oorlog begonnen? Omgekeerde wereld wat jij daar propageert als je het mij vraagt

En Kosovo was direct eraan vooraf gaand Albanees, niet ruim 2000 jaar geleden.

quote:

Lekkere buurland zal dat worden Palestina. Een land wat nooit heeft bestaan en dan wil je wel opeens grenzen bepalen??

Die mensen wonen daar al eeuwen, als onderdanen in diverse regio's van een groot rijk waarin de regionale grenzen anders liepen .. dan kan je wel, en niet voor de eerste keer met rampzalige gevolgen, met je Europese administratie en liniaal aan komen draven om even wat andere nieuwe grenzen te trekken, want hé, die moeten er toch zijn als we die koek onderling verdelen, maar waar slaat dat op? Dat verandert helemaal niets aan de plaatselijke bevolking, het zijn nog steeds dezelfde mensen, of ze nou in een Vilayet of Sanjak wonen of in een mandaatgebied. Beetje maf om te doen alsof ze nergens recht op hebben, want ze hadden geen land/staat zoals wij dat kennen

quote:

Op vrijdag 10 juni 2011 20:55 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:

[..]


Goed, weet ik ook weer hoe serieus ik jou moet nemen. Het zal wel een definitiekwestie zijn. Als je 'zorgen voor' definieert als brute dictator zijn, aanslagen op passagiersvliegtuigen en discotheken plegen, je eigen bevolking afslachten en jezelf en je familie met miljarden verrijken zodat oa je zoon zichzelf bij een Italiaanse topclub kan inkopen ja, dan heeft hij voor Afrika gezorgd.

Na dit stukje gelezen te hebben kan ik zeggen: Insgelijks . Als we toch op die tour gaan, jij lijkt me echt zo'n stereotype geenstijl generatie figuurtje. pro-israel, pro-amerika, anti moslim, anti marokkaan, trots op je VOC-mentaliteit, alles wat een beetje sociaal is = boomknuffelaar. iedereen moet werken + uitkeringen intrekken, dubbel paspoort stop, grenzen dicht, kan niet hard genoeg zijn allemaal. Hoeveel heb ik er goed?

Ga je er nou even in verdiepen voordat je je gek laat maken door alle media. Hij is een mafkees, maar wel een socialistische (vind je zeker ook een scheldwoord) mafkees, die een verenigd afrika voor ogen had, die kon opboksen tegen andere continenten in deze geglobaliseerde wereld, in plaats van het rijkste continent ter wereld leeg te laten roven. Romantiseer daar niets mee. Praat ook niet over de pre-90 jaren periode.
Maar jij wil hem ook zeker laten afmaken enzo. Daar heb ik genoeg over te zeggen maar dat hoort in een ander topic.

Moussie lees je je eigen berichten wel eens na?

Ik heb het nergens gezegd dat de mensen (trouwens wanneer worden mensen eeuwen oud?) geen recht hebben over een eigen land. Ik geef alleen aan dat die puinzooi daarmee niet is opgelost.

Je komt met argumenten aan die steeds tegenstrijdig zijn. Je komt met vergelijkingen en veroordelingen die je zo met elkaar verwisselen.

Nu ook weer met Europese administratie. Je keurt de bepaling van grenzen af, maar bij de Palestijnen goed. De ene tegenstrijdigheid met de andere.

quote:

Op vrijdag 10 juni 2011 16:09 schreef 9876wwrbbn het volgende:
Iedere blinde ziet nog dat de Palestijnen op ongekende wijze onderdrukt worden, ongeacht de vraag van wie het land nou is.
We hoeven daar niet zo hypocriet over te doen. Veel mensen laten meespelen dat ze 'voor' Amerika zijn en tegen 'moslim terroristen', en omdat 'rechts zijn' mode is.
Als je ontkent dat de Israëliers niet goed bezig zijn, neem ik je al niet meer serieus.

en waarom moeten we jou serieus nemen omdat jij dit vind

quote:

Ga je er nou even in verdiepen voordat je je gek laat maken door alle media. Hij is een mafkees, maar wel een socialistische (vind je zeker ook een scheldwoord) mafkees, die een verenigd afrika voor ogen had, die kon opboksen tegen andere continenten in deze geglobaliseerde wereld, in plaats van het rijkste continent ter wereld leeg te laten roven. Romantiseer daar niets mee. Praat ook niet over de pre-90 jaren periode.

Socialist en communist zijn inderdaad scheldwoorden. Kunnen we kort en krachtig over zijn.

K wilde leider zijn van Kalifaat + Afrika en dat kocht hij graag. Top down noemen we zoiets.

quote:

Op vrijdag 10 juni 2011 19:37 schreef moussie het volgende:

[..]

Ja tuurlijk joh, prik gewoon een gebeurtenis of datum en alles wat eraan vooraf is gegaan negeer je

moussie lees je eigen post .en zie

Ah, ik zie dat de bekende discussiewonderen weer verschenen zijn. Altijd leuk. Vermakelijk.

Hé, zo werden mensen met een andere mening ook behandeld in Egypte...

quote:

Op vrijdag 10 juni 2011 21:24 schreef johnnylove het volgende:
Moussie lees je je eigen berichten wel eens na?

Ik heb het nergens gezegd dat de mensen (trouwens wanneer worden mensen eeuwen oud?) geen recht hebben over een eigen land. Ik geef alleen aan dat die puinzooi daarmee niet is opgelost.

Je komt met argumenten aan die steeds tegenstrijdig zijn. Je komt met vergelijkingen en veroordelingen die je zo met elkaar verwisselen.

Lees anders nog eens goed na hoe deze zijstraat-discussie überhaupt begon. Er werd met enkele andere landen geschermd die 100 jaar geleden nog niet bestonden en kaarten van volksverhuizingen. Maar in al die landen gaat het om oude conflicten, gebeurtenissen die al eeuwen aan de gang waren, Polen dat een hele ontwikkeling heeft meegemaakt, van grootmacht tot verdeelt over de omringende landen tot wat het nu is. Kosovo dat in een ver verleden Serbisch was en daarna Albanees, en dan Joegoslavisch met een Serbische minderheid die het zeggen had over een Albanese meerderheid, tot wat het nu is, en ook daar woonden ze al die tijd op een steenworp afstand van elkaar. Tibet, eeuwenlang onderdeel van de Quing-dynastie, heeft in 1913 de onafhankelijkheid uitgeroepen en is 37 jaar later weer ingelijfd. Nou kan jij bij die grootte niet van een steenworp spreken, zoals in Europa, maar ze liggen toch echt naast elkaar, China en Tibet, buren dus. En ook dat was een dispuut dat al een behoorlijke tijd liep, een burenruzie zeg maar waarbij de ene gebeurtenis volgt op de andere en die zich uitstrekt over generaties.

Toch wel even iets totaal anders dan een volk dat vanuit Europa naar Klein-Azië vertrekt om daar op andermans grondgebied zijn staat te stichten, niet waar?

Een los punt uit die opeenvolgende reeks van gebeurtenissen te kiezen, hetgeen er direct aan vooraf ging doodleuk negeren, en van daaruit dan de Chinezen/Albanezen/Russen als slechterikken neer te zetten omdat dat beter aansluit bij je visie, dat slaat gewoon helemaal nergens op.

quote:

Nu ook weer met Europese administratie. Je keurt de bepaling van grenzen af, maar bij de Palestijnen goed. De ene tegenstrijdigheid met de andere.

Huh wat? Ik zei dat ze al grenzen hadden, regionale grenzen, Vilayet Syria en Beirut, en Sanjak Jeruzalem. De Engelsen hadden gewoon helemaal weg moeten blijven met hun liniaal en hoppa laten we de koek even verdelen, ze hadden zich aan de afspraken moeten houden nadat ze de gevraagde hulp hebben gekregen.

Jij komt met de vergelijkingen om jouw visie te ondersteunen. Ik haal slechts andere vergelijkingen aan dat zulke processen al de gehele geschiedenis van de mensheid beslaat. En dat je A en B zo met elkaar kan verwisselen en of dat 10.000 jaar geleden of 5 jaar geleden is gebeurd irrelevant is. Niks meer, niks minder.

Hetzelfde met grenzen en landen daar is niks natuurlijk aan, maar deze worden gecreëerd door mensen. Nu zeg je bv dat de Engelsen daar hadden weg moeten blijven. Je kan ook zeggen dat de Arabieren Israël voor 67 had moeten accepteren. Dan hadden we nu geen bezette gebieden gehad en geen gezeik over een staat Palestina. (wat overigens ook geen aaneengesloten land is???) Begrijp je mijn punt?

Derhalve hoe Israël ontstaan is doet er helaas niet meer toe. Het enige natuurlijke is dat de sterkste zal winnen dat was zo en zal over 1000 jaar ook nog zo zijn.

Dat ze beide water bij de wijn moeten doen ben ik met je eens. Echter ik vind dat dit meer bij de Palestijnen moet zijn dan bij de Joden. Misschien moeten ze het idee van eigen staat maar eens laten varen en weer lekker terug naar de jou zo gewenste natuurlijke situatie. Gaza naar Egypte en westbank naar de Jordaniers.

quote:

Op vrijdag 10 juni 2011 00:47 schreef johnnylove het volgende:

[..]

Taal hebben ze geleerd van d'r buren. En nog spreken ze beschaafder immers hadden we deze discussie niet.

Toch niet hoor.
Kijk naar de zogenaamde massaslachting van Hebron.
Daar werd door de Arabieren nadrukkelijk gezocht naar de nieuwkomers: Europese joden die nadrukkelijk eropuit waren om de zaken over te nemen.
De joden die al generaties lang in Hebron woonden, werden in beginsel van de gewelddadigheden uitgezonderd. Nadrukkelijk zelfs.
http://en.wikipedia.org/wiki/Hebron_massacre
Let op: die link gaat naar twee massamoorden!!

Dat een en ander niet vlekkeloos verliep doet aan de intentie niks af.

Iemand maakte hier ooit het grapje dat Hitler het toch wel goed gezien had: sinds WO 2 waren er in Europa veel minder onderlinge oorlogen geweest en in het Midden-Oosten was er voortdurend oorlog.

Geleerd van de buren? Van de neven, bedoel je. Eindelijk terug op de thuisgrond en nou kunnen we weer ons eigen dialect spreken.
Ik ken het verschijnsel: als ik mijn broers en zussen zie ga ik vanzelf ons dialect spreken. Terwijl ik meestal beschaafd Nederlands spreek.

Dat betekent wel dat de stelling, dat Israel een bruggehoofd is van de Westerse beschaving niet klopt. Het is teruggevallen in de Semitische barbarij van het recht van de sterkste.

Immers hadden we deze discussie niet?
Ik, en de meeste gesprekspartners, bevinden zich in West-Europa. We discussiëren via internet. Hoe zou de terughoudendheid van Israel de garantie zijn van deze discussie?

quote:

Op vrijdag 10 juni 2011 23:36 schreef johnnylove het volgende:
Jij komt met de vergelijkingen om jouw visie te ondersteunen. Ik haal slechts andere vergelijkingen aan dat zulke processen al de gehele geschiedenis van de mensheid beslaat. En dat je A en B zo met elkaar kan verwisselen en of dat 10.000 jaar geleden of 5 jaar geleden is gebeurd irrelevant is. Niks meer, niks minder.

Even corrigeren, ik kom niet met die vergelijking. Ik maak er alleen op attent dat je de resultaten van eeuwenlange conflicten tussen directe buren niet kan vergelijken met de invasie van een volk dat in de verste verte je buur niet is.

quote:

Hetzelfde met grenzen en landen daar is niks natuurlijk aan, maar deze worden gecreëerd door mensen. Nu zeg je bv dat de Engelsen daar hadden weg moeten blijven. Je kan ook zeggen dat de Arabieren Israël voor 67 had moeten accepteren. Dan hadden we nu geen bezette gebieden gehad en geen gezeik over een staat Palestina. (wat overigens ook geen aaneengesloten land is???) Begrijp je mijn punt?

Tegenvraag: zou jij het accepteren, als het jou zou overkomen? En dan heb ik het dus niet over ingelijfd worden als provincie bij het Derde Rijk van Hitler. Nou is het vrij onwaarschijnlijk dat hier ooit een volk komt om iets van vroeger terug te claimen, misschien de Italianen als Venetië verzuipt of zo .. dus laat ik die vraag anders stellen. Als jij nu gevraagd werd om je huis en haard te verlaten, om ruimte te maken voor het joodse volk en de staat Israël, want daar in het MO kunnen ze nog steeds niet in vrede leven en daar hebben ze toch recht op na al die ellende .. wat zou jij doen? Je pakt wat je mee kan zeulen en vertrekt richting Duitsland, in de hoop dat je daar met open armen ontvangen wordt .. want hé, allemaal Germaans en zo?

quote:

Derhalve hoe Israël ontstaan is doet er helaas niet meer toe. Het enige natuurlijke is dat de sterkste zal winnen dat was zo en zal over 1000 jaar ook nog zo zijn.

Klopt, maar hoe je met het huidige conflict omgaat doet er wel toe .. en als je een beetje begrijpt waar wat vandaan komt qua reacties over een weer, de voorgeschiedenis kent ..

Ik blijf trouwens hopen op een wereld waarin het 'recht van de sterkste' meer op het verbale vlak ligt, en daar zijn wij toch hard op weg naar toe (zie de oproep aan de ambassades van een paar posts terug)

quote:

Dat ze beide water bij de wijn moeten doen ben ik met je eens. Echter ik vind dat dit meer bij de Palestijnen moet zijn dan bij de Joden. Misschien moeten ze het idee van eigen staat maar eens laten varen en weer lekker terug naar de jou zo gewenste natuurlijke situatie. Gaza naar Egypte en westbank naar de Jordaniers.

Mwah, de natuurlijke situatie is mi zo onderhand helaas dat ze het maar moeten uit knokken tot het bittere eind, net zoals overal elders is gebeurd. Teveel extremisten aan beide kanten, helaas.
Wat dat aangaat maak ik mij ook best wel ernstige zorgen over september, want dat het weg geveto'd wordt staat voor mij als een paal boven water. Dat zou op zich al voor een behoorlijk explosieve situatie kunnen zorgen, maar in combinatie met die 'Arabische lente' wordt dat onvoorspelbaar ..
ik houd mijn hart dan ook vast

quote:

Op vrijdag 10 juni 2011 23:12 schreef moussie het volgende:

[..]

Lees anders nog eens goed na hoe deze zijstraat-discussie überhaupt begon. Er werd met enkele andere landen geschermd die 100 jaar geleden nog niet bestonden en kaarten van volksverhuizingen. Maar in al die landen gaat het om oude conflicten, gebeurtenissen die al eeuwen aan de gang waren, Polen dat een hele ontwikkeling heeft meegemaakt, van grootmacht tot verdeelt over de omringende landen tot wat het nu is. Kosovo dat in een ver verleden Serbisch was en daarna Albanees, en dan Joegoslavisch met een Serbische minderheid die het zeggen had over een Albanese meerderheid, tot wat het nu is, en ook daar woonden ze al die tijd op een steenworp afstand van elkaar. Tibet, eeuwenlang onderdeel van de Quing-dynastie, heeft in 1913 de onafhankelijkheid uitgeroepen en is 37 jaar later weer ingelijfd. Nou kan jij bij die grootte niet van een steenworp spreken, zoals in Europa, maar ze liggen toch echt naast elkaar, China en Tibet, buren dus. En ook dat was een dispuut dat al een behoorlijke tijd liep, een burenruzie zeg maar waarbij de ene gebeurtenis volgt op de andere en die zich uitstrekt over generaties.

Toch wel even iets totaal anders dan een volk dat vanuit Europa naar Klein-Azië vertrekt om daar op andermans grondgebied zijn staat te stichten, niet waar?

Een los punt uit die opeenvolgende reeks van gebeurtenissen te kiezen, hetgeen er direct aan vooraf ging doodleuk negeren, en van daaruit dan de Chinezen/Albanezen/Russen als slechterikken neer te zetten omdat dat beter aansluit bij je visie, dat slaat gewoon helemaal nergens op.

[..]

Huh wat? Ik zei dat ze al grenzen hadden, regionale grenzen, Vilayet Syria en Beirut, en Sanjak Jeruzalem. De Engelsen hadden gewoon helemaal weg moeten blijven met hun liniaal en hoppa laten we de koek even verdelen, ze hadden zich aan de afspraken moeten houden nadat ze de gevraagde hulp hebben gekregen.

Ik zag de vergelijking ook en vond ook dat ze nogal mank ging.Alleen al vanwege het feit dat de opstandige bevolking wèl ter plaatse woonde/woont.
Terwijl nu nog steeds ongeveer de helft van de joden buiten Israel woont.

quote:

Op vrijdag 10 juni 2011 23:36 schreef johnnylove het volgende:
Jij komt met de vergelijkingen om jouw visie te ondersteunen. Ik haal slechts andere vergelijkingen aan dat zulke processen al de gehele geschiedenis van de mensheid beslaat. En dat je A en B zo met elkaar kan verwisselen en of dat 10.000 jaar geleden of 5 jaar geleden is gebeurd irrelevant is. Niks meer, niks minder.

Dat is niet juist. Er zijn allerlei gevallen bekend van veroveringen en bezettingen. Maar een verovering van een land met het argument dat het eigenlijk geen verovering is omdat het volk daar 2000 (!) jaar geleden ook al woonde, is uniek.

quote:

Hetzelfde met grenzen en landen daar is niks natuurlijk aan, maar deze worden gecreëerd door mensen. Nu zeg je bv dat de Engelsen daar hadden weg moeten blijven. Je kan ook zeggen dat de Arabieren Israël voor 67 had moeten accepteren. Dan hadden we nu geen bezette gebieden gehad en geen gezeik over een staat Palestina. (wat overigens ook geen aaneengesloten land is???) Begrijp je mijn punt?

Derhalve hoe Israël ontstaan is doet er helaas niet meer toe. Het enige natuurlijke is dat de sterkste zal winnen dat was zo en zal over 1000 jaar ook nog zo zijn.

Dat zal het zijn waarom Israel de internationale verdragen aangaande humane oorlogsvoering en de non-proliferatie van atoomwapens niet getekend heeft.
Maar om jezelf dan tegelijkertijd te profileren als voorhoede van de beschaafde wereld, is ongeloofwaardig. Of zelfs lachwekkend.

quote:

Op zaterdag 11 juni 2011 01:24 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Ik zag de vergelijking ook en vond ook dat ze nogal mank ging.Alleen al vanwege het feit dat de opstandige bevolking wèl ter plaatse woonde/woont.
Terwijl nu nog steeds ongeveer de helft van de joden buiten Israel woont.

Er is dan ook geen enkele vergelijking mogelijk .. ook niet met de Amerika's, Australië en Nieuw-Zeeland waar de nieuwkomers hun eigen landen stichten .. dat je 2000 jaar later een stuk grond terug claimt op basis van historische of religieuze redenen is een unicum

quote:

Op zaterdag 11 juni 2011 01:36 schreef moussie het volgende:

[..]

Er is dan ook geen enkele vergelijking mogelijk .. ook niet met de Amerika's, Australië en Nieuw-Zeeland waar de nieuwkomers hun eigen landen stichten .. dat je 2000 jaar later een stuk grond terug claimt op basis van historische of religieuze redenen is een unicum

En om het nog ingewikkelder te maken: de in de tussentijd (2000 jaar) betreden grond wordt ook geclaimd als bezit: grond dan wel schilderijen of andere rijkdommen die ooit in bezit van leden van het volk waren.

Bij mijn weten is er maar één volk dat na 2000 jaar zich nog als eenheid manifesteert: de Roma of Sinti. Maar die eisen geen grond op en onderdrukken geen ander volk

quote:

Op zaterdag 11 juni 2011 01:14 schreef moussie het volgende:

[..]

Even corrigeren, ik kom niet met die vergelijking. Ik maak er alleen op attent dat je de resultaten van eeuwenlange conflicten tussen directe buren niet kan vergelijken met de invasie van een volk dat in de verste verte je buur niet is.

ff kort. D8 dat je in -en uitheemse groep en toen begon ik over continenten enzo. Herhaling van geschiedenis. Een invasie blijft hetzelfde waar en hoe en wie maakt niet uit m.i.. Vandaar A en B kunnen omdraaien.

quote:

Tegenvraag: zou jij het accepteren, als het jou zou overkomen? En dan heb ik het dus niet over ingelijfd worden als provincie bij het Derde Rijk van Hitler. Nou is het vrij onwaarschijnlijk dat hier ooit een volk komt om iets van vroeger terug te claimen, misschien de Italianen als Venetië verzuipt of zo .. dus laat ik die vraag anders stellen. Als jij nu gevraagd werd om je huis en haard te verlaten, om ruimte te maken voor het joodse volk en de staat Israël, want daar in het MO kunnen ze nog steeds niet in vrede leven en daar hebben ze toch recht op na al die ellende .. wat zou jij doen? Je pakt wat je mee kan zeulen en vertrekt richting Duitsland, in de hoop dat je daar met open armen ontvangen wordt .. want hé, allemaal Germaans en zo?

Situatie kan je niet echt vergelijken met die van de Arabieren. Maar even terzijde en dat er een grotere macht is die dat kan heb ik 2e keuzes en dat is meewerken of vertrekken naar een andere plaatst. Dat je uberhaupt dan nog de keuze hebt, mag je van geluk spreken. Meestal word je dan gewoon vernietigd en is dan niks meer te kiezen. En samenwerken met de vijand leert ons uit het verleden dat het zelfbehoud is en waarvoor je beloond kan worden. Maar blijft lastig omdat je zoveel verschillende factoren hebt. 1 op 1 vergelijking is lastig.

quote:

Klopt, maar hoe je met het huidige conflict omgaat doet er wel toe .. en als je een beetje begrijpt waar wat vandaan komt qua reacties over een weer, de voorgeschiedenis kent ..

Dat komt alleen omdat de overwinnaar de bewoners niet massaal heeft afgemaakt of daadwerkelijk het bezette gebied uitgetrapt heeft. Daardoor is dat vuurtje blijven wakkeren. In het verleden werd je gewoon afgeslacht en daarmee was het probleem opgelost.

quote:

Ik blijf trouwens hopen op een wereld waarin het 'recht van de sterkste' meer op het verbale vlak ligt, en daar zijn wij toch hard op weg naar toe (zie de oproep aan de ambassades van een paar posts terug)

Doordat economische belangen steeds meer met elkaar verstrengeld raken en kernwapens lijkt me een algehele aanval van grootmachten onwaarschijnlijker. Een aanval betekent dan zelfvernietiging van een grootmacht. Echter macht van de sterkste zal altijd bepalend. Bijvoorbeeld indien een macht door technologische ontwikkelingen kernwapens of iets dergelijk kan uitschakelen, zal men zeker niet nalaten deze te gebruiken. Beetje natuurwet en helaas een droombeeld van je.

[..]

quote:

Mwah, de natuurlijke situatie is mi zo onderhand helaas dat ze het maar moeten uit knokken tot het bittere eind, net zoals overal elders is gebeurd. Teveel extremisten aan beide kanten, helaas.
Wat dat aangaat maak ik mij ook best wel ernstige zorgen over september, want dat het weg geveto'd wordt staat voor mij als een paal boven water. Dat zou op zich al voor een behoorlijk explosieve situatie kunnen zorgen, maar in combinatie met die 'Arabische lente' wordt dat onvoorspelbaar ..
ik houd mijn hart dan ook vast

Daarom is, op dit moment, het uitroepen van een staat Palestina zeer onverstandig. Het uitvechten is geen optie, omdat de Joden indien nodig zkr de samsonoptie zullen gebruiken en dan hebben al die moslims/joden niks meer. Ik zie persoonlijk ook geen heil in het uitroepen van een aparte staat, maar eerder dat deze gebieden zich aansluiten bij buurlanden.Dat deze buurlanden dan ook weer uiteenvallen zal dan een logisch gevolg kunnen zijn.

quote:

Op zaterdag 11 juni 2011 01:33 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Dat is niet juist. Er zijn allerlei gevallen bekend van veroveringen en bezettingen. Maar een verovering van een land met het argument dat het eigenlijk geen verovering is omdat het volk daar 2000 (!) jaar geleden ook al woonde, is uniek.

Kees jij weet ook dat dit niet echt relevant is. Als je ergens een vlag plant en zegt dit is mijn gebied maakt je argumentatie eigenlijk niks uit. Dat de Joden dit zo zien is een beetje je eigen gevoel goed praten. Mensen met dezelfde ideeen en gedachten wonen graag bij elkaar. Nu hebben ze daar toevallig wel een oorsprong dus makkelijker te verklaren.

quote:

Dat zal het zijn waarom Israel de internationale verdragen aangaande humane oorlogsvoering en de non-proliferatie van atoomwapens niet getekend heeft.
Maar om jezelf dan tegelijkertijd te profileren als voorhoede van de beschaafde wereld, is ongeloofwaardig. Of zelfs lachwekkend.

Ze zijn in dat gebied de voorhoede en uitvinders van liberale kapitalisme. Als een Jood geld kan verdienen zal hij het zeker ook niet nalaten. Ze verdienen zelfs erg veel aan het afsluiten van de gebieden.Mensen met dezelfde ideologie zullen elkaar steunen en je realiseert toch wel dat deze ideologie uiteindelijk voor een individu beter is. Nee het is geen Utopia, maar weet ook niks beter. Weet jij dat misschien?

quote:

Op zaterdag 11 juni 2011 02:03 schreef johnnylove het volgende:

[..]

ff kort. D8 dat je in -en uitheemse groep en toen begon ik over continenten enzo. Herhaling van geschiedenis. Een invasie blijft hetzelfde waar en hoe en wie maakt niet uit m.i.. Vandaar A en B kunnen omdraaien.

Niet helemaal. We hebben sindsdien een ontwikkeling meegemaakt, beseft dat we complete volkeren hebben uitgemoord en culturen vernietigd, en daar voelen 'we' ons inmiddels best schuldig om .. een waarlijk beschaafd volk doet zoiets niet (meer).

quote:

Situatie kan je niet echt vergelijken met die van de Arabieren. Maar even terzijde en dat er een grotere macht is die dat kan heb ik 2e keuzes en dat is meewerken of vertrekken naar een andere plaatst. Dat je uberhaupt dan nog de keuze hebt, mag je van geluk spreken. Meestal word je dan gewoon vernietigd en is dan niks meer te kiezen. En samenwerken met de vijand leert ons uit het verleden dat het zelfbehoud is en waarvoor je beloond kan worden. Maar blijft lastig omdat je zoveel verschillende factoren hebt. 1 op 1 vergelijking is lastig.

Kort samengevat, jij had je boeltje gepakt en was richting Duitsland vertrokken, jij vindt overleven belangrijker dan je huis, haard en goede recht te verdedigen .. de Duitsers zouden blij geweest zijn met je, in WO2 ..

quote:

Dat komt alleen omdat de overwinnaar de bewoners niet massaal heeft afgemaakt of daadwerkelijk het bezette gebied uitgetrapt heeft. Daardoor is dat vuurtje blijven wakkeren. In het verleden werd je gewoon afgeslacht en daarmee was het probleem opgelost.

Klopt helemaal, in alle voormalige koloniale gebieden waar de plaatselijke bevolking niet bezweek door een ziekte, of werd afgemaakt en daarna vervangen door 'eigen volk', maar gebruikt werd als goedkope 'werknemer' is het vuurtje blijven wakkeren .. de resultaten zijn bekend

quote:

Doordat economische belangen steeds meer met elkaar verstrengeld raken en kernwapens lijkt me een algehele aanval van grootmachten onwaarschijnlijker. Een aanval betekent dan zelfvernietiging van een grootmacht. Echter macht van de sterkste zal altijd bepalend. Bijvoorbeeld indien een macht door technologische ontwikkelingen kernwapens of iets dergelijk kan uitschakelen, zal men zeker niet nalaten deze te gebruiken. Beetje natuurwet en helaas een droombeeld van je.

Aah leuk, Star Wars .. dus jij kan ongestraft kernwapens op mij afvuren want je kan die dingen van mij onschadelijk maken? Moet je doen, en dan gaan mijn sleeper-cells met biologische wapens af, en we hebben toch lieve gemuteerde virusjes .. jullie dood, ons land radio-actief .. hmz, gaan onze overlevenden toch daar wonen, alles doet het nog, alleen de meeste mensen zijn dood dus het ruikt nog een beetje .. zoiets?

quote:

Daarom is, op dit moment, het uitroepen van een staat Palestina zeer onverstandig. Het uitvechten is geen optie, omdat de Joden indien nodig zkr de samsonoptie zullen gebruiken en dan hebben al die moslims/joden niks meer. Ik zie persoonlijk ook geen heil in het uitroepen van een aparte staat, maar eerder dat deze gebieden zich aansluiten bij buurlanden.Dat deze buurlanden dan ook weer uiteenvallen zal dan een logisch gevolg kunnen zijn.

Ik zie dat nou al voor de tweede keer van jou .. de Samson-optie .. denk je nou echt dat de Joden zo gek zijn om de hele omgeving incluis zichzelf op te blazen? En dan bedoel ik een meerderheid dus, te halen in de Knesset, niet de Baruch Goldstein's ..

quote:

Op vrijdag 10 juni 2011 22:15 schreef Monidique het volgende:
Ah, ik zie dat de bekende discussiewonderen weer verschenen zijn. Altijd leuk. Vermakelijk.

heb jij ook een baard

quote:

Op vrijdag 10 juni 2011 22:59 schreef Drifter__ het volgende:

American-Jewish young man is being harassed and treated unfairly he is then arrested in Jerusalem

Hé, zo werden mensen met een andere mening ook behandeld in Egypte...

Dit is dus 'vrijheid van meningsuiting' in de 'democratie' Israel..

quote:

Op zaterdag 11 juni 2011 12:12 schreef inZanity het volgende:

[..]

Dit is dus 'vrijheid van meningsuiting' in de 'democratie' Israel..

Ja wat een duivels he?

Ik zou veel liever in Syrië wonen, dan wordt tenminste gelijk een kogel door je kop gejaagd als je iets niet doet wat de dictator zint. Geen gezeik.

quote:

Op zaterdag 11 juni 2011 13:21 schreef waht het volgende:

[..]

Ja wat een duivels he?

Ik zou veel liever in Syrië wonen, dan wordt tenminste gelijk een kogel door je kop gejaagd als je iets niet doet wat de dictator zint. Geen gezeik.

Fijn dat je toegeeft dat Israël een barbaars land is. Je vergelijkt Israël namelijk telkens met allerlei vieze bloeddorstige Arabische dictators, alleen dan lijken de Israëliërs 'de good guy' te zijn, maar wanneer je Israël met een beschaafd land vergelijkt dan blijkt wat een racistische criminele apartheidsstaat Israël wel niet is.