NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Niet vrijwillig.quote:Op vrijdag 10 juni 2011 17:52 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
[..]
Servië heeft Kosovo zelf Albanees gemaakt.
Daar komt nog bij dat ruim de helft van de wereldbevolking christelijk of moslim is, en zelfs al is dat voor velen verwaterd gedurende de tweede helft van de vorige eeuw, dat 'beloofde land' ed hebben ze toch van huis uit mee gekregen. En onderschat de aantallen niet voor wie het niet is verwaterd, voor wie de vervulling van de profetieën een kwestie van tijd is .. hele kuddes Christenen die jaarlijks naar Jeruzalem trekken want 'armageddon is coming soon'quote:
Weet je waarom wij ons hier meer mee bezighouden.
Omdat het geen ver van je bed show is.
De westerse wereld waar Nederland deel van uitmaakt steunt Israël onvoorwaardelijk.
Daarom krijgt het meer aandacht dan andere conflicten.
Dit is ook ons conflict, daar wij als Europeanen er voor hebben gezorgd dat de Joden daar zijn gaan wonen.
pleased to meet you
Om echt vrede te kennen moet je met alle partijen om de tafel gaan zitten. Alleen is het uiteindelijk doel van Hamas vrede met de staat Israel of de vernietiging van de staat Israel.quote:Former top statesmen: Hamas needed for peace
Peace only possible with Hamas on board say 24 ex-officials, including Israel's Ben-Ami
A lasting peace between Israel and the Palestinians is only possible if Hamas is involved, a group of former top statesmen and diplomats said in a letter made public on Friday.
Former Israeli foreign minister Shlomo Ben-Ami and veteran Palestinian official Hanan Ashrawi also signed the letter.
In the letter, which is addressed to US Secretary of State Hillary Clinton and EU Foreign Policy Chief Catherine Ashton, 24 former international figures warned against the dangers of rejecting a recent Palestinian unity deal aimed at ending years of bad blood between the secular Fatah faction and Gaza's Hamas rulers.
Israel slammed the deal as a "great victory for terrorism" in a move which found echoes in Washington, with US President Barack Obama describing it as "an enormous obstacle to peace."
But the letter argued that lasting peace would only be possible with a unified Palestinian leadership, which made reconciliation "a prerequisite" for ending the conflict.
"Reconciliation is... a prerequisite for achieving the two-state solution. It is not an obstacle to it," it said, taking aim at remarks by Israel's premier Benjamin Netanyahu in which he urged Palestinian president and Fatah leader Mahmud Abbas to choose between peace with Hamas and peace with Israel.
"Asking Fatah to choose between making peace with Hamas and making peace with Israel presents a false choice: a lasting peace with Israel is only possible if Hamas is on board," it said.
"As former international leaders and peace negotiators, we have learnt first-hand that achieving a durable peace requires an inclusive approach," the signatories say.
Rather than being a threat to Israel, the unity deal could enhance its security by helping "consolidate a ceasefire" along the Gaza border, and even help towards securing the release of Israeli soldier Gilad Shalit who was captured by Gaza militants in 2006 and is still being held there, the letter said.
Among the signatories are four former EU prime ministers, including Italy's Massimo D'Alema and Denmark's Poul Nyrup Rasmussen, and 11 ex-foreign ministers, including Hubert Vedrine of France and Gareth Evans of Australia.
Ja tuurlijk joh, prik gewoon een gebeurtenis of datum en alles wat eraan vooraf is gegaan negeer jequote:Op vrijdag 10 juni 2011 18:13 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Echt te stom voor woorden dit, niet normaal meer: http://nl.wikipedia.org/wiki/Sinificatie_van_Tibet
Maar ga vooral je gang en probeer dit ook weer recht te lullen met onnavolgbare, a-logische en verzonnen argumenten.
pleased to meet you
Moussie je doet precies hetzelfde alleen vanuit een ander oogpunt.quote:
[..]
Ja tuurlijk joh, prik gewoon een gebeurtenis of datum en alles wat eraan vooraf is gegaan negeer je
Lekkere buurland zal dat worden Palestina. Een land wat nooit heeft bestaan en dan wil je wel opeens grenzen bepalen??quote:
[..]
Nadat ze Joden een paar decennia eerder willens en wetens verwijdert waren door Thubten Arabieren.
[..]
Waren dat niet de mensen van een volk Arabieren dat zelf de oorlog en bezetting was begonnen maar had verloren? Moest dat volk niet gebroken worden door het land op te delen in sectoren die door de verschillende winnaars 'bewaakt' werden?
[..]
Huh, Kosovo Judea is van oorsprong Albanees Joden, dus waar heb je het over?
quote:
Edit: en over dat Khadaffi in de raad van mensenrechten zit, laat je niet gek maken. Deze man heeft meer voor Afrika betekend dan Europa en de VS samen. Khadaffi heeft gezorgd voor Afrika, Europa heeft het alleen geplunderd. Ook al is het een gek, het is een goede gek, althans de laatste 20 jaar.
Goed, weet ik ook weer hoe serieus ik jou moet nemen. Het zal wel een definitiekwestie zijn. Als je 'zorgen voor' definieert als brute dictator zijn, aanslagen op passagiersvliegtuigen en discotheken plegen, je eigen bevolking afslachten en jezelf en je familie met miljarden verrijken zodat oa je zoon zichzelf bij een Italiaanse topclub kan inkopen ja, dan heeft hij voor Afrika gezorgd.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
De zolderkamer heeft gesproken. Ugh.quote:
Duidelijk onder andere de schuld van Israël.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Waren de Arabieren de oorlog begonnen dan? Je sticht als buitenstaander een staat op andermans grondgebied, zonder diens toestemming, en als de plaatselijke bewoners zich daartegen verweren dan zijn hun de oorlog begonnen? Omgekeerde wereld wat jij daar propageert als je het mij vraagtquote:
[..]
Moussie je doet precies hetzelfde alleen vanuit een ander oogpunt.
En Kosovo was direct eraan vooraf gaand Albanees, niet ruim 2000 jaar geleden.
Die mensen wonen daar al eeuwen, als onderdanen in diverse regio's van een groot rijk waarin de regionale grenzen anders liepen .. dan kan je wel, en niet voor de eerste keer met rampzalige gevolgen, met je Europese administratie en liniaal aan komen draven om even wat andere nieuwe grenzen te trekken, want hé, die moeten er toch zijn als we die koek onderling verdelen, maar waar slaat dat op? Dat verandert helemaal niets aan de plaatselijke bevolking, het zijn nog steeds dezelfde mensen, of ze nou in een Vilayet of Sanjak wonen of in een mandaatgebied. Beetje maf om te doen alsof ze nergens recht op hebben, want ze hadden geen land/staat zoals wij dat kennenquote:Lekkere buurland zal dat worden Palestina. Een land wat nooit heeft bestaan en dan wil je wel opeens grenzen bepalen??
pleased to meet you
Na dit stukje gelezen te hebben kan ik zeggen: Insgelijksquote:Op vrijdag 10 juni 2011 20:55 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Goed, weet ik ook weer hoe serieus ik jou moet nemen. Het zal wel een definitiekwestie zijn. Als je 'zorgen voor' definieert als brute dictator zijn, aanslagen op passagiersvliegtuigen en discotheken plegen, je eigen bevolking afslachten en jezelf en je familie met miljarden verrijken zodat oa je zoon zichzelf bij een Italiaanse topclub kan inkopen ja, dan heeft hij voor Afrika gezorgd.
. Als we toch op die tour gaan, jij lijkt me echt zo'n stereotype geenstijl generatie figuurtje. pro-israel, pro-amerika, anti moslim, anti marokkaan, trots op je VOC-mentaliteit, alles wat een beetje sociaal is = boomknuffelaar. iedereen moet werken + uitkeringen intrekken, dubbel paspoort stop, grenzen dicht, kan niet hard genoeg zijn allemaal. 
Hoeveel heb ik er goed?Ga je er nou even in verdiepen voordat je je gek laat maken door alle media. Hij is een mafkees, maar wel een socialistische (vind je zeker ook een scheldwoord) mafkees, die een verenigd afrika voor ogen had, die kon opboksen tegen andere continenten in deze geglobaliseerde wereld, in plaats van het rijkste continent ter wereld leeg te laten roven. Romantiseer daar niets mee. Praat ook niet over de pre-90 jaren periode.
Maar jij wil hem ook zeker laten afmaken enzo. Daar heb ik genoeg over te zeggen maar dat hoort in een ander topic.
Moussie lees je je eigen berichten wel eens na?
Ik heb het nergens gezegd dat de mensen (trouwens wanneer worden mensen eeuwen oud?) geen recht hebben over een eigen land. Ik geef alleen aan dat die puinzooi daarmee niet is opgelost.
Je komt met argumenten aan die steeds tegenstrijdig zijn. Je komt met vergelijkingen en veroordelingen die je zo met elkaar verwisselen.
Nu ook weer met Europese administratie. Je keurt de bepaling van grenzen af, maar bij de Palestijnen goed. De ene tegenstrijdigheid met de andere.
Ik heb het nergens gezegd dat de mensen (trouwens wanneer worden mensen eeuwen oud?) geen recht hebben over een eigen land. Ik geef alleen aan dat die puinzooi daarmee niet is opgelost.
Je komt met argumenten aan die steeds tegenstrijdig zijn. Je komt met vergelijkingen en veroordelingen die je zo met elkaar verwisselen.
Nu ook weer met Europese administratie. Je keurt de bepaling van grenzen af, maar bij de Palestijnen goed. De ene tegenstrijdigheid met de andere.
en waarom moeten we jou serieus nemenquote:
Iedere blinde ziet nog dat de Palestijnen op ongekende wijze onderdrukt worden, ongeacht de vraag van wie het land nou is.
We hoeven daar niet zo hypocriet over te doen. Veel mensen laten meespelen dat ze 'voor' Amerika zijn en tegen 'moslim terroristen', en omdat 'rechts zijn' mode is.
Als je ontkent dat de Israëliers niet goed bezig zijn, neem ik je al niet meer serieus.
omdat jij dit vind
Socialist en communist zijn inderdaad scheldwoorden. Kunnen we kort en krachtig over zijn.quote:Ga je er nou even in verdiepen voordat je je gek laat maken door alle media. Hij is een mafkees, maar wel een socialistische (vind je zeker ook een scheldwoord) mafkees, die een verenigd afrika voor ogen had, die kon opboksen tegen andere continenten in deze geglobaliseerde wereld, in plaats van het rijkste continent ter wereld leeg te laten roven. Romantiseer daar niets mee. Praat ook niet over de pre-90 jaren periode.
K wilde leider zijn van Kalifaat + Afrika en dat kocht hij graag. Top down noemen we zoiets.
moussie lees je eigen post .en ziequote:
[..]
Ja tuurlijk joh, prik gewoon een gebeurtenis of datum en alles wat eraan vooraf is gegaan negeer je
Lees anders nog eens goed na hoe deze zijstraat-discussie überhaupt begon. Er werd met enkele andere landen geschermd die 100 jaar geleden nog niet bestonden en kaarten van volksverhuizingen. Maar in al die landen gaat het om oude conflicten, gebeurtenissen die al eeuwen aan de gang waren, Polen dat een hele ontwikkeling heeft meegemaakt, van grootmacht tot verdeelt over de omringende landen tot wat het nu is. Kosovo dat in een ver verleden Serbisch was en daarna Albanees, en dan Joegoslavisch met een Serbische minderheid die het zeggen had over een Albanese meerderheid, tot wat het nu is, en ook daar woonden ze al die tijd op een steenworp afstand van elkaar. Tibet, eeuwenlang onderdeel van de Quing-dynastie, heeft in 1913 de onafhankelijkheid uitgeroepen en is 37 jaar later weer ingelijfd. Nou kan jij bij die grootte niet van een steenworp spreken, zoals in Europa, maar ze liggen toch echt naast elkaar, China en Tibet, buren dus. En ook dat was een dispuut dat al een behoorlijke tijd liep, een burenruzie zeg maar waarbij de ene gebeurtenis volgt op de andere en die zich uitstrekt over generaties.quote:
Moussie lees je je eigen berichten wel eens na?
Ik heb het nergens gezegd dat de mensen (trouwens wanneer worden mensen eeuwen oud?) geen recht hebben over een eigen land. Ik geef alleen aan dat die puinzooi daarmee niet is opgelost.
Je komt met argumenten aan die steeds tegenstrijdig zijn. Je komt met vergelijkingen en veroordelingen die je zo met elkaar verwisselen.
Toch wel even iets totaal anders dan een volk dat vanuit Europa naar Klein-Azië vertrekt om daar op andermans grondgebied zijn staat te stichten, niet waar?
Een los punt uit die opeenvolgende reeks van gebeurtenissen te kiezen, hetgeen er direct aan vooraf ging doodleuk negeren, en van daaruit dan de Chinezen/Albanezen/Russen als slechterikken neer te zetten omdat dat beter aansluit bij je visie, dat slaat gewoon helemaal nergens op.
Huh wat? Ik zei dat ze al grenzen hadden, regionale grenzen, Vilayet Syria en Beirut, en Sanjak Jeruzalem. De Engelsen hadden gewoon helemaal weg moeten blijven met hun liniaal en hoppa laten we de koek even verdelen, ze hadden zich aan de afspraken moeten houden nadat ze de gevraagde hulp hebben gekregen.quote:Nu ook weer met Europese administratie. Je keurt de bepaling van grenzen af, maar bij de Palestijnen goed. De ene tegenstrijdigheid met de andere.
pleased to meet you
Jij komt met de vergelijkingen om jouw visie te ondersteunen. Ik haal slechts andere vergelijkingen aan dat zulke processen al de gehele geschiedenis van de mensheid beslaat. En dat je A en B zo met elkaar kan verwisselen en of dat 10.000 jaar geleden of 5 jaar geleden is gebeurd irrelevant is. Niks meer, niks minder.
Hetzelfde met grenzen en landen daar is niks natuurlijk aan, maar deze worden gecreëerd door mensen. Nu zeg je bv dat de Engelsen daar hadden weg moeten blijven. Je kan ook zeggen dat de Arabieren Israël voor 67 had moeten accepteren. Dan hadden we nu geen bezette gebieden gehad en geen gezeik over een staat Palestina. (wat overigens ook geen aaneengesloten land is???) Begrijp je mijn punt?
Derhalve hoe Israël ontstaan is doet er helaas niet meer toe. Het enige natuurlijke is dat de sterkste zal winnen dat was zo en zal over 1000 jaar ook nog zo zijn.
Dat ze beide water bij de wijn moeten doen ben ik met je eens. Echter ik vind dat dit meer bij de Palestijnen moet zijn dan bij de Joden. Misschien moeten ze het idee van eigen staat maar eens laten varen en weer lekker terug naar de jou zo gewenste natuurlijke situatie. Gaza naar Egypte en westbank naar de Jordaniers.
Hetzelfde met grenzen en landen daar is niks natuurlijk aan, maar deze worden gecreëerd door mensen. Nu zeg je bv dat de Engelsen daar hadden weg moeten blijven. Je kan ook zeggen dat de Arabieren Israël voor 67 had moeten accepteren. Dan hadden we nu geen bezette gebieden gehad en geen gezeik over een staat Palestina. (wat overigens ook geen aaneengesloten land is???) Begrijp je mijn punt?
Derhalve hoe Israël ontstaan is doet er helaas niet meer toe. Het enige natuurlijke is dat de sterkste zal winnen dat was zo en zal over 1000 jaar ook nog zo zijn.
Dat ze beide water bij de wijn moeten doen ben ik met je eens. Echter ik vind dat dit meer bij de Palestijnen moet zijn dan bij de Joden. Misschien moeten ze het idee van eigen staat maar eens laten varen en weer lekker terug naar de jou zo gewenste natuurlijke situatie. Gaza naar Egypte en westbank naar de Jordaniers.
Toch niet hoor.quote:
[..]
Taal hebben ze geleerd van d'r buren. En nog spreken ze beschaafder immers hadden we deze discussie niet.
Kijk naar de zogenaamde massaslachting van Hebron.
Daar werd door de Arabieren nadrukkelijk gezocht naar de nieuwkomers: Europese joden die nadrukkelijk eropuit waren om de zaken over te nemen.
De joden die al generaties lang in Hebron woonden, werden in beginsel van de gewelddadigheden uitgezonderd. Nadrukkelijk zelfs.
http://en.wikipedia.org/wiki/Hebron_massacre
Let op: die link gaat naar twee massamoorden!!
Dat een en ander niet vlekkeloos verliep doet aan de intentie niks af.
Iemand maakte hier ooit het grapje dat Hitler het toch wel goed gezien had: sinds WO 2 waren er in Europa veel minder onderlinge oorlogen geweest en in het Midden-Oosten was er voortdurend oorlog.
Geleerd van de buren? Van de neven, bedoel je. Eindelijk terug op de thuisgrond en nou kunnen we weer ons eigen dialect spreken.
Ik ken het verschijnsel: als ik mijn broers en zussen zie ga ik vanzelf ons dialect spreken. Terwijl ik meestal beschaafd Nederlands spreek.
Dat betekent wel dat de stelling, dat Israel een bruggehoofd is van de Westerse beschaving niet klopt. Het is teruggevallen in de Semitische barbarij van het recht van de sterkste.
Immers hadden we deze discussie niet?
Ik, en de meeste gesprekspartners, bevinden zich in West-Europa. We discussiëren via internet. Hoe zou de terughoudendheid van Israel de garantie zijn van deze discussie?
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Even corrigeren, ik kom niet met die vergelijking. Ik maak er alleen op attent dat je de resultaten van eeuwenlange conflicten tussen directe buren niet kan vergelijken met de invasie van een volk dat in de verste verte je buur niet is.quote:
Jij komt met de vergelijkingen om jouw visie te ondersteunen. Ik haal slechts andere vergelijkingen aan dat zulke processen al de gehele geschiedenis van de mensheid beslaat. En dat je A en B zo met elkaar kan verwisselen en of dat 10.000 jaar geleden of 5 jaar geleden is gebeurd irrelevant is. Niks meer, niks minder.
Tegenvraag: zou jij het accepteren, als het jou zou overkomen? En dan heb ik het dus niet over ingelijfd worden als provincie bij het Derde Rijk van Hitler. Nou is het vrij onwaarschijnlijk dat hier ooit een volk komt om iets van vroeger terug te claimen, misschien de Italianen als Venetië verzuipt of zo .. dus laat ik die vraag anders stellen. Als jij nu gevraagd werd om je huis en haard te verlaten, om ruimte te maken voor het joodse volk en de staat Israël, want daar in het MO kunnen ze nog steeds niet in vrede leven en daar hebben ze toch recht op na al die ellende .. wat zou jij doen? Je pakt wat je mee kan zeulen en vertrekt richting Duitsland, in de hoop dat je daar met open armen ontvangen wordt .. want hé, allemaal Germaans en zo?quote:Hetzelfde met grenzen en landen daar is niks natuurlijk aan, maar deze worden gecreëerd door mensen. Nu zeg je bv dat de Engelsen daar hadden weg moeten blijven. Je kan ook zeggen dat de Arabieren Israël voor 67 had moeten accepteren. Dan hadden we nu geen bezette gebieden gehad en geen gezeik over een staat Palestina. (wat overigens ook geen aaneengesloten land is???) Begrijp je mijn punt?
Klopt, maar hoe je met het huidige conflict omgaat doet er wel toe .. en als je een beetje begrijpt waar wat vandaan komt qua reacties over een weer, de voorgeschiedenis kent ..quote:Derhalve hoe Israël ontstaan is doet er helaas niet meer toe. Het enige natuurlijke is dat de sterkste zal winnen dat was zo en zal over 1000 jaar ook nog zo zijn.
Ik blijf trouwens hopen op een wereld waarin het 'recht van de sterkste' meer op het verbale vlak ligt, en daar zijn wij toch hard op weg naar toe (zie de oproep aan de ambassades van een paar posts terug)
Mwah, de natuurlijke situatie is mi zo onderhand helaas dat ze het maar moeten uit knokken tot het bittere eind, net zoals overal elders is gebeurd. Teveel extremisten aan beide kanten, helaas.quote:Dat ze beide water bij de wijn moeten doen ben ik met je eens. Echter ik vind dat dit meer bij de Palestijnen moet zijn dan bij de Joden. Misschien moeten ze het idee van eigen staat maar eens laten varen en weer lekker terug naar de jou zo gewenste natuurlijke situatie. Gaza naar Egypte en westbank naar de Jordaniers.
Wat dat aangaat maak ik mij ook best wel ernstige zorgen over september, want dat het weg geveto'd wordt staat voor mij als een paal boven water. Dat zou op zich al voor een behoorlijk explosieve situatie kunnen zorgen, maar in combinatie met die 'Arabische lente' wordt dat onvoorspelbaar ..
ik houd mijn hart dan ook vast
pleased to meet you
Ik zag de vergelijking ook en vond ook dat ze nogal mank ging.Alleen al vanwege het feit dat de opstandige bevolking wèl ter plaatse woonde/woont.quote:
[..]
Lees anders nog eens goed na hoe deze zijstraat-discussie überhaupt begon. Er werd met enkele andere landen geschermd die 100 jaar geleden nog niet bestonden en kaarten van volksverhuizingen. Maar in al die landen gaat het om oude conflicten, gebeurtenissen die al eeuwen aan de gang waren, Polen dat een hele ontwikkeling heeft meegemaakt, van grootmacht tot verdeelt over de omringende landen tot wat het nu is. Kosovo dat in een ver verleden Serbisch was en daarna Albanees, en dan Joegoslavisch met een Serbische minderheid die het zeggen had over een Albanese meerderheid, tot wat het nu is, en ook daar woonden ze al die tijd op een steenworp afstand van elkaar. Tibet, eeuwenlang onderdeel van de Quing-dynastie, heeft in 1913 de onafhankelijkheid uitgeroepen en is 37 jaar later weer ingelijfd. Nou kan jij bij die grootte niet van een steenworp spreken, zoals in Europa, maar ze liggen toch echt naast elkaar, China en Tibet, buren dus. En ook dat was een dispuut dat al een behoorlijke tijd liep, een burenruzie zeg maar waarbij de ene gebeurtenis volgt op de andere en die zich uitstrekt over generaties.
Toch wel even iets totaal anders dan een volk dat vanuit Europa naar Klein-Azië vertrekt om daar op andermans grondgebied zijn staat te stichten, niet waar?
Een los punt uit die opeenvolgende reeks van gebeurtenissen te kiezen, hetgeen er direct aan vooraf ging doodleuk negeren, en van daaruit dan de Chinezen/Albanezen/Russen als slechterikken neer te zetten omdat dat beter aansluit bij je visie, dat slaat gewoon helemaal nergens op.
[..]
Huh wat? Ik zei dat ze al grenzen hadden, regionale grenzen, Vilayet Syria en Beirut, en Sanjak Jeruzalem. De Engelsen hadden gewoon helemaal weg moeten blijven met hun liniaal en hoppa laten we de koek even verdelen, ze hadden zich aan de afspraken moeten houden nadat ze de gevraagde hulp hebben gekregen.
Terwijl nu nog steeds ongeveer de helft van de joden buiten Israel woont.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
