Ach man, het is trouwens Bachmann.quote:Op donderdag 2 juni 2011 20:21 schreef Monidique het volgende:
Ik hoop dat Bachman ook mee gaat doen en Palin niet. Keileuk!
Die zou je toch uit je raam gooien?quote:Op donderdag 2 juni 2011 20:26 schreef dotCommunism het volgende:
Eens kijken of er nog wat te gluren op de kijkbuis valt!
Ik zeg ook niet dat ik werkelijk ga kijken, ben alleen benieuwd of ik wat zou missen.quote:
Niet verklappen!quote:Op donderdag 2 juni 2011 20:30 schreef Bluesdude het volgende:
op Syfy begint terminator I...
spannend.... hoe zal dat aflopen!!
zal het schip vergaan door een ijsberg?
kan Tommy weer zien?
en komt hij weer terug in 1985 ?
watjes ...quote:Op donderdag 2 juni 2011 20:30 schreef du_ke het volgende:
Ik doe de geschiedenisquiz wel mee op de achtergrond
Zal vast wel 100 vragen over jaartallen zijn.quote:Op donderdag 2 juni 2011 20:30 schreef du_ke het volgende:
Ik doe de geschiedenisquiz wel mee op de achtergrond
Correct maar waar ligt de oorsprong van de ballon?quote:Op donderdag 2 juni 2011 20:48 schreef Nautilus. het volgende:
[..]
Het geluid van een leeglopende ballon.
Definieer oorsprong.quote:Op donderdag 2 juni 2011 20:49 schreef Tem het volgende:
[..]
Correct maar waar ligt de oorsprong van de ballon?
Maak van uw scheet een donderslag!quote:Op donderdag 2 juni 2011 20:49 schreef dotCommunism het volgende:
Het geluid van Tem die net chili con carne heeft gegeten.
Neen, al is Suske en Wiske en De lachende Wolf wel één van mijn favorieten. Daarbij zijn de Mounties ongeëvenaard.quote:
Same herequote:Op donderdag 2 juni 2011 20:28 schreef dotCommunism het volgende:
Oh, Lethal Weapon begint nu. Ik weet wat Erik aan het doen is.
quote:
Die vond ik vrij matig eigenlijk.quote:
Hij is wat langdradig, maar SPOILERquote:Op donderdag 2 juni 2011 21:30 schreef dotCommunism het volgende:
[..]
Die vond ik vrij matig eigenlijk.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Op zondag 6 mei 2012 16:24 schreef Tamashii het volgende:
Dat kan niet. Dit stond in de Volkskrant. :'(
Ik heb hem nog niet gezien maar het thema klinkt wel interessant. Trouwens veel te laat want ik heb nog geen weekend, dus gaat het sowieso niet worden.quote:Op donderdag 2 juni 2011 21:30 schreef dotCommunism het volgende:
[..]
Die vond ik vrij matig eigenlijk.
quote:Republikein Romney wil president VS worden
Uitgegeven: 2 juni 2011 21:19
Laatst gewijzigd: 2 juni 2011 21:31
STRATHAM - De oud-gouverneur van Massachusetts, Mitt Romney, wil namens de Republikeinse Partij volgend jaar een gooi doen naar het presidentschap van de Verenigde Staten. Romney heeft dat donderdag bekendgemaakt tijdens een bijeenkomst op een boerderij in de staat New Hampshire.
Volgens Romney (64) heeft het beleid van de Democratische president Barack Obama om de economie nieuw leven in te blazen gefaald.
''Toen hij president werd, verkeerde de economie in een recessie. Hij heeft die erger gemaakt'', zei Romney over Obama. ''Mijn hart breekt, als ik zie wat er met dit land gebeurt.''
Romney zei dat als hij tot president wordt gekozen hij de uitgaven van de federale overheid met 20 procent gaat verminderen.
Mislukte gooi
In 2008 deed Romney al een mislukte gooi naar de nominatie van de Republikeinen voor de presidentsverkiezingen. Hij moest toen de eer laten aan John McCain die de strijd om het presidentschap van Obama verloor.
Tot dusver hebben nog maar weinig prominente Republikeinen te kennen gegeven dat ze zich kandidaat willen stellen in de volgende presidentsverkiezingen.
De eerste grote naam bij de Republikeinen die zich kandidaat stelde was vorige maand Newt Gingrich, de voormalige voorzitter van het Huis van Afgevaardigden.
Niet mee doen
Andere vooraanstaande Republikeinen hebben al laten weten niet mee te doen. Zakenman Donald Trump liet na een periode van twijfelen weten dat hij zich niet kandidaat stelt. De voormalige vicepresidentskandidate Sarah Palin heeft nog geen besluit genomen over deelname aan de race.
Waarschijnlijk wel, maar hopelijk niet.quote:Op donderdag 2 juni 2011 21:45 schreef Tem het volgende:
Ja leuk allemaal maar Obama krijgt gewoon een tweede termijn.
Dan moet hij wel wat beter z'n best doen vind ik. Libië bombarderen en OBL execturen is niet genoeg.quote:Op donderdag 2 juni 2011 21:45 schreef Tem het volgende:
Ja leuk allemaal maar Obama krijgt gewoon een tweede termijn.
Die kans is natuurlijk zeer groot. Maar de economie, hoe dom ook, kan een hoop verprutsen. Voor de rest staat Obama er inderdaad behoorlijk goed voor op het moment: goede cijfers, geen schandalen, veel bereikt en een hopeloos incompetente oppositie. Het zou een makkie moeten zijn, maar het is nog anderhalf jaar.quote:Op donderdag 2 juni 2011 21:45 schreef Tem het volgende:
Ja leuk allemaal maar Obama krijgt gewoon een tweede termijn.
Als je de congresverkiezingen in 2010 bekijkt dan is het knap wat de Republikeinen toen hebben bereikt. Romney is itt Oboema wel iemand met credentials op het vlak van economie, financien en bedrijfsleven. Als de economie in elkaar stort dan heeft hij Barack dus een probleem.quote:Op donderdag 2 juni 2011 21:49 schreef Monidique het volgende:
en een hopeloos incompetente oppositie.
True, maar wanneer er niet al te veel gekke dingen gebeuren krijgt hij gewoon een tweede termijn. Er zijn in de geschiedenis maar erg weinig presidenten geweest in de VS die geen twee termijnen binnen sleepten. En wat je zegt, de Republikeinen zijn over het algemeen een stelletje looney tunes bij elkaar.quote:Op donderdag 2 juni 2011 21:49 schreef Monidique het volgende:
[..]
Die kans is natuurlijk zeer groot. Maar de economie, hoe dom ook, kan een hoop verprutsen. Voor de rest staat Obama er inderdaad behoorlijk goed voor op het moment: goede cijfers, geen schandalen, veel bereikt en een hopeloos incompetente oppositie. Het zou een makkie moeten zijn, maar het is nog anderhalf jaar.
Op zich vreemd: als president van de VS heb je duizenden belangrijke mensen de hand geschud, dat juist een portier in Amsterdam dan zoveel met je doet.quote:Op donderdag 2 juni 2011 21:51 schreef eriksd het volgende:
Toen Clinton in Amsterdam was kreeg de portier van Amstel Hotel ook speciaal een hand. Nog nooit iemand zo zien glunderen
Ach, dat valt reuze mee.quote:Op donderdag 2 juni 2011 21:54 schreef Tem het volgende:
En wat je zegt, de Republikeinen zijn over het algemeen een stelletje looney tunes bij elkaar.
Nee, dat valt echt niet mee. Niet dat de Democraten veel beter zijn, maar de Republikeinen zijn echt compleet gestoord en doen veelal een serieuze poging om een Dr. Evil na te spelen.quote:
Wel, dan is Romney, met een erbarmelijke track record op het gebied van banen, niet echt dé kandidaat om voor te kiezen.quote:Op donderdag 2 juni 2011 21:53 schreef Morendo het volgende:
[..]
Als je de congresverkiezingen in 2010 bekijkt dan is het knap wat de Republikeinen toen hebben bereikt. Romney is itt Oboema wel iemand met credentials op het vlak van economie, financien en bedrijfsleven. Als de economie in elkaar stort dan heeft hij Barack dus een probleem.
Ach, ach, ben ik niet helemaal mee eens.quote:Op donderdag 2 juni 2011 21:57 schreef eriksd het volgende:
Ach, die hele Amerikaanse politiek is een voorbeeld van hoe het niet moet.
Ach, staten creeren geen banen maar bedrijven wel. En daar is Romney niet bepaald onsuccesvol in gebleken.quote:Op donderdag 2 juni 2011 21:56 schreef Monidique het volgende:
[..]
Wel, dan is Romney, met een erbarmelijke track record op het gebied van banen, niet echt dé kandidaat om voor te kiezen.
Kunnen ze niets aan doen. De burgers van een supermacht zijn altijd onverschillig.quote:Op donderdag 2 juni 2011 21:57 schreef eriksd het volgende:
Ach, die hele Amerikaanse politiek is een voorbeeld van hoe het niet moet. Net als onderwijs en rechtspraak overigens.
Ach, mwoah, neuh.quote:Op donderdag 2 juni 2011 21:57 schreef eriksd het volgende:
Net als onderwijs en rechtspraak overigens.
Ik dacht dat dat behoorlijk tegenvalt.quote:Op donderdag 2 juni 2011 21:59 schreef Morendo het volgende:
[..]
Ach, staten creeren geen banen maar bedrijven wel. En daar is Romney niet bepaald onsuccesvol in gebleken.
Ik heb het nu over hem in de hoedanigheid van burger.quote:Op donderdag 2 juni 2011 21:59 schreef Monidique het volgende:
[..]
Ik dacht dat dat behoorlijk tegenvalt.
Nadat Trump toch niet meedoet is mijn hoop idd. op Bachmann gevallen. Palin doet toch niet mee.quote:Op donderdag 2 juni 2011 20:21 schreef Monidique het volgende:
Ik hoop dat Bachman ook mee gaat doen en Palin niet. Keileuk!
Dat snap ik.quote:Op donderdag 2 juni 2011 22:00 schreef Morendo het volgende:
[..]
Ik heb het nu over hem in de hoedanigheid van burger.
http://www.boston.com/new(...)mney_stayed_to_side/quote:Throughout his 15-year career at Bain Capital, which bought, sold, and merged dozens of companies, Romney had other chances to fight to save jobs, but didn't. His ultimate responsibility was to make money for Bain's investors, former partners said.
Much as he did when running for Massachusetts governor, Romney is now touting his business credentials as he campaigns for president, asserting that he helped create thousands of jobs as CEO of Bain. But a review of Bain's investments during Romney's tenure indicates that job growth was not a particular priority.
Ja, maar ik had even een sprankje hoop dat het toch waar zou zijn. Het zou hilarisch geweest zijn.quote:Op donderdag 2 juni 2011 22:02 schreef Tem het volgende:
Trump wilde al helemaal nooit president worden. Puur publiciteit.
Daar lijkt het sterk op ja. Anders was hij wel wat beter gecoiffeerd ten tonele verschenen.quote:Op donderdag 2 juni 2011 22:02 schreef Tem het volgende:
Trump wilde al helemaal nooit president worden. Puur publiciteit.
Je vindt dat rechtspraak in Amerika beter georganiseerd is?quote:
Ik dacht dat ze mee zou doen, maar nee, Palin is bezig om Palin Inc. te vergroten, meer niet. Daadwerkelijke verantwoordelijkheid zou ze niet willen.quote:Op donderdag 2 juni 2011 22:01 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Nadat Trump toch niet meedoet is mijn hoop idd. op Bachmann gevallen. Palin doet toch niet mee.
We kunnen wel lachen om de Amerikaanse politiek, maar Europese politici zijn even grote klapjosti's. Alleen dat "wij" minder show hebben, en daarvoor een intellectueel sausje erover gegoten hebben.quote:Op donderdag 2 juni 2011 21:57 schreef eriksd het volgende:
Ach, die hele Amerikaanse politiek is een voorbeeld van hoe het niet moet. Net als onderwijs en rechtspraak overigens.
Ze is nog met die tour van haar bezig geloof ik, maar ze heeft nog niet officieel ja of nee gezegd, maar het zal een Trumpje zijn idd.quote:Op donderdag 2 juni 2011 22:05 schreef Monidique het volgende:
[..]
Ik dacht dat ze mee zou doen, maar nee, Palin is bezig om Palin Inc. te vergroten, meer niet. Daadwerkelijke verantwoordelijkheid zou ze niet willen.
Zou wel lachen zijn. continue You're fired tegen Obama.quote:Op donderdag 2 juni 2011 22:04 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Ja, maar ik had even een sprankje hoop dat het toch waar zou zijn. Het zou hilarisch geweest zijn.
Als Republikeinse gouverneur in een staat met een congres die zwaar gedomineerd is door Democraten, heb je nauwelijks speelruimte op dat vlak.quote:Op donderdag 2 juni 2011 22:04 schreef Monidique het volgende:
Dan kan men zeggen, goed, goed, maar staten creëren geen banen (natuurlijk wel), maar dan gaat het hele argument 'Romney is beter omdat...' natuurlijk niet meer op, want hij wil president worden, geen CEO.
Nu ben ik toch benieuwd naar die cijfers.quote:En een van de slechtste cijfers toen hij nog gouverneur was, kennelijk.
Tja, waar wij wat van kunnen leren is dat het zijn van een politicus een eerbaar beroep is. Dat is hier ook ergens misgegaan in de loop van de tijd. Laat onverlet dat het van een afstandje bezien een hilarische bedoening is met Trump en Palin als voorlopig hoogtepunt.quote:Op donderdag 2 juni 2011 22:07 schreef von_Preussen het volgende:
[..]
We kunnen wel lachen om de Amerikaanse politiek, maar Europese politici zijn even grote klapjosti's. Alleen dat "wij" minder show hebben, en daarvoor een intellectueel sausje erover gegoten hebben.
quote:Op donderdag 2 juni 2011 22:07 schreef Tem het volgende:
[..]
Zou wel lachen zijn. continue You're fired tegen Obama.
Op persoonlijk vlak, lijkt mij dat zeker. In zijn politiek is hij toch wel vrij radicaal en libertarisch.quote:Op donderdag 2 juni 2011 22:10 schreef von_Preussen het volgende:
maar ik vind het wel een geschikte vent.
http://www.ronpaul.org/
Meh, selectieve nuance.quote:Op donderdag 2 juni 2011 22:09 schreef Morendo het volgende:
Als Republikeinse gouverneur in een staat met een congres die zwaar gedomineerd is door Democraten, heb je nauwelijks speelruimte op dat vlak.
quote:Nu ben ik toch benieuwd naar die cijfers.
http://www.marketwatch.co(...)jobs-card-2010-02-23quote:The Republican contender was the governor of Massachusetts from January 2003 to January 2007. And during that time, according to the U.S. Labor Department, the state ranked 47th in the entire country in jobs growth. Fourth from last.
Niet zo vreemd aangezien hij libertariër is, heh?quote:Op donderdag 2 juni 2011 22:11 schreef Morendo het volgende:
[..]
Op persoonlijk vlak, lijkt mij dat zeker. In zijn politiek is hij toch wel vrij radicaal en libertarisch.
Als liberaal spreekt Ron Paul mij meer aan dan andere kandidaten, ondanks het feit dat zijn isolationistische houding mischien iets over the top is.quote:Op donderdag 2 juni 2011 22:11 schreef Morendo het volgende:
[..]
Op persoonlijk vlak, lijkt mij dat zeker. In zijn politiek is hij toch wel vrij radicaal en libertarisch.
Daarom is de VS ook een geweldig land. Het kan allemaal.quote:Op donderdag 2 juni 2011 22:07 schreef von_Preussen het volgende:
[..]
We kunnen wel lachen om de Amerikaanse politiek, maar Europese politici zijn even grote klapjosti's. Alleen dat "wij" minder show hebben, en daarvoor een intellectueel sausje erover gegoten hebben.
Natuurlijk. Maar dat is de spreekwoordelijke adder onder het gras. Bovendien afficheert hij zich ook niet echt als libertarier, volgens mij. Wel veel 'liberty' natuurlijk.quote:Op donderdag 2 juni 2011 22:12 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Niet zo vreemd aangezien hij libertariër is, heh?
Waarschijnlijk heeft dat te maken omdat hij onder de vlag van de Republikeinen opereert.quote:Op donderdag 2 juni 2011 22:15 schreef Morendo het volgende:
[..]
Natuurlijk. Maar dat is de spreekwoordelijke adder onder het gras. Bovendien afficheert hij zich ook niet echt als libertarier, volgens mij. Wel veel 'liberty' natuurlijk.
Hij zal wel een 'pro life' standpunt innemen bijvoorbeeld, maar de Republikeinen hebben nimmer iemand genomineert die 'pro choice' is. Romney moet gewoon inspelen op zijn vermeende kennis van zaken mbt bedrijfsleven en economie, zowel in de voorverkiezigingen als wanneer hij het opneemt tegen de Democratische kandidaat. Bovendien is het deelnemersveld van de Republikeinen behoorlijk zwak deze cyclus, dus hoeft hij niet al te extreme opvattingen in te nemen. En waarschijnlijk krijgt hij de steun van de partijtop, die weinig moet hebben van de Bachmann's en Palin's binnen de partij.quote:Op donderdag 2 juni 2011 22:16 schreef Monidique het volgende:
Maar stel je voor dat Romney de voorverkiezingen wint (lastig, want hij is niet een geliefde Republikein, hoewel hij nu aan kop van de verder betekenisloze polls staat), dan komt hij tegenover Obama te staan en zal hij kiezers van Obama moeten overhalen (dat is niet helemaal zo, maar voldoende voor nu), echter, om die voorverkiezingen te winnen, zal hij een radicaal-rechtse campagne moeten voeren, wat de landelijke verkiezingen weer niet goed doet. Stel dat Romneys economische boodschap beter aanslaat dan die van Obama, dan is er nog steeds: zijn extremistische uitspraken, die uitgemolken zullen worden, zijn geflip-flop, zijn nepheid, het feit dat hij liegt, kortom, het blijft moeilijk voor hem.
Zijn standpunten mbt thema's als abortus en gezondheidszorg willen nogal eens veranderen al naar gelang het publiek waarvoor hij spreekt, bijvoorbeeld.quote:Op donderdag 2 juni 2011 22:20 schreef Nautilus. het volgende:
Wat bedoel je eigenlijk met 'Romney is een nepperd'?
Jawel, maar iemand als Goldwater was ook een Republikein, t'is natuurlijk wel een brede partij.quote:Op donderdag 2 juni 2011 22:20 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Waarschijnlijk heeft dat te maken omdat hij onder de vlag van de Republikeinen opereert.
Duh.quote:Op donderdag 2 juni 2011 22:22 schreef Tem het volgende:
exactemundo. Eigenlijk zit die hele tea-party de republikeinen in de weg.
Je politieke standpunten aanpassen omdat ze beter vallen bij het publiek, vind ik een zaak van nepheid. Als je zegt ergens voor te staan, en het jaar daarop voor iets anders, en dan weer voor iets anders, dan ben je een spelletje aan het spelen, dan ben je aan het acteren. Dan ben je nep. Verder komt hij natuurlijk nep, gelikt en te glad over, maar dat vind ik eerlijk gezegd niet eerlijk en het is meer karaktermoord door media dan daadwerkelijk zo of relevant, desalniettemin is dat de aura die om hem heen hangt. Verder het feit dat hij ook echt nep en te glad is, zie zijn geflip-flop, is amusant, maar toch...quote:Op donderdag 2 juni 2011 22:20 schreef Nautilus. het volgende:
Wat bedoel je eigenlijk met 'Romney is een nepperd'?
Daar kun je iemand toch niet op aanvallen. Waarschijnlijk kozen de inwoners van Massachusetts daarom ook voor een Republikein voor het eerst in decennia; economie in het slob, en nee zelfs Republikeinen kunnen dat niet in enkele maanden veranderen.quote:This was after four years. So far Obama has been in office for just one year. How was Romney's performance by his first anniversary?
Fiftieth out of fifty.
That's right. In Romney's first year in charge, Massachusetts ranked dead last in America in jobs growth.
Dat was een halve eeuw geleden.quote:Op donderdag 2 juni 2011 22:24 schreef Morendo het volgende:
[..]
Jawel, maar iemand als Goldwater was ook een Republikein, t'is natuurlijk wel een brede partij.
Ik had een paar rumcola's gemaakt maar de verhouding klopte niet helemaal heb ik de indruk.quote:
Geen halve eeuw geleden, maar in ieder geval toch een politieke generatie geleden. De Republikeinse Partij van Reagan bestaat niet meer. Reagan zou weggefloten en uitgelachen worden als hij nu mee zou doen aan de Republikeinse voorverkiezingen. De partij is meer naar rechts gegaan en meer ineen.quote:Op donderdag 2 juni 2011 22:27 schreef Morendo het volgende:
[..]
Hij was ook Reagan's grote voorbeeld.
Vokomen onzin. Reagan zijn mix van sociaal, fiscaal en conservatisme mbt buitenlandse betrekkingen houdt de partij nog steeds samen. De grootste verandering is dat religieuze groeperingen steeds meer macht binnen de partij kregen, en dat viel een beetje samen met Bush.quote:Op donderdag 2 juni 2011 22:29 schreef Monidique het volgende:
[..]
Geen halve eeuw geleden, maar in ieder geval toch een politieke generatie geleden. De Republikeinse Partij van Reagan bestaat niet meer. Reagan zou weggefloten en uitgelachen worden als hij nu mee zou doen aan de Republikeinse voorverkiezingen. De partij is meer naar rechts gegaan en meer ineen.
Hetzelfde werd in 1992 gezegd over een jonge Democratische gouverneur uit de staat Arkansas.quote:Op donderdag 2 juni 2011 22:32 schreef Monidique het volgende:
Naamsbekendheid: 0. Aantrekkelijkheid: 0. En een van de favorieten van de conservatieve elite. Die gaat het niet worden, of het een interessante kandidaat is of niet.
Helaas niet. Reagan zou een RINO zijn, een naïeve socialist, als hij nu mee zou doen. Dat tekent volgens mij de radicalisering van de Republikeinse partij. Ik hoop voor Amerika dat er een grote ideologische zuivering plaatsvindt, want hoe leuk het ook is dat de Republikeinen uiteindelijk steeds meer een margepartij worden, het radicaliseert de rest van het land natuurlijk ook.quote:
Ik weet niet welke sites jij leest.....quote:Op donderdag 2 juni 2011 22:38 schreef Monidique het volgende:
[..]
Helaas niet. Reagan zou een RINO zijn, een naïeve socialist, als hij nu mee zou doen.
Dat waren toch heel andere omstandigheden. Desalniettemin: we zullen zien, wie weet, maar ik verwacht geen Pawlenty in ieder geval. Misschien iemand die wel het verschil tussen Irak en Iran weet...quote:Op donderdag 2 juni 2011 22:37 schreef Morendo het volgende:
[..]
Hetzelfde werd in 1992 gezegd over een jonge Democratische gouverneur uit de staat Arkansas.
Joop, de Waarheid.quote:Op donderdag 2 juni 2011 22:39 schreef Morendo het volgende:
[..]
Ik weet niet welke sites jij leest.....
Natuurlijk, maar toen werd Cuomo, de grote favoriet, het ook niet. Misschien is Pawlenty wel de frisse wind die de Republikeinse partij kan samenbinden en nieuw elan geven.quote:Op donderdag 2 juni 2011 22:39 schreef Monidique het volgende:
[..]
Dat waren toch heel andere omstandigheden. Desalniettemin: we zullen zien, wie weet, maar ik verwacht geen Pawlenty in ieder geval. Misschien iemand die wel het verschil tussen Irak en Iran weet...
Je gebruikt mijn PI.quote:Op donderdag 2 juni 2011 22:41 schreef eriksd het volgende:
Wat een serieuze gesprekken allemaal zeg.
Huckabee, een religieuze mafkees, maar toch lijkt het op eao. manier een sympathieke man. Ik kan mijn vinger er niet echt op plaatsen wat het nou is.quote:Op donderdag 2 juni 2011 22:41 schreef Monidique het volgende:
Tevens Fox uiteraard: "Former President Ronald Reagan, Huckabee argued, would find it next to impossible to make it through a modern day Republican primary given that he "raised taxes as governor" of California and "made deals with Democrats."
Nee, de Amerikaanse Rouvoet wou waarschijnlijk waarschuwen voor teveel gekrakeel in de aanloop naar de interne verkiezigingen en deed dat door een sterk beeld op te roepen van de partijheld Reagan die, zou hij vandaag de dag meedoen, ook flink de maat zou worden genomen.quote:Op donderdag 2 juni 2011 22:41 schreef Monidique het volgende:
Tevens Fox uiteraard: "Former President Ronald Reagan, Huckabee argued, would find it next to impossible to make it through a modern day Republican primary given that he "raised taxes as governor" of California and "made deals with Democrats."
Het is een smerige rat. Periode.quote:Op donderdag 2 juni 2011 22:43 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Huckabee, een religieuze mafkees, maar toch lijkt het op eao. manier een sympathieke man. Ik kan mijn vinger er niet echt op plaatsen wat het nou is.
Ik weet dat Reagan de Mythe vereerd wordt door ze, Reagan de Daadwerkelijke Man met zijn daadwerkelijk beleid zou afgeslacht worden echter.quote:Op donderdag 2 juni 2011 22:46 schreef Morendo het volgende:
http://www.gopstore.com/c(...)l=12/sp=1reagan.html
quote:Op donderdag 2 juni 2011 22:45 schreef Monidique het volgende:
[..]
Het feit dat het mijn stelling is, bewijst mijn stelling al.
Yeah right. Waarom vereren ze hem eigenlijk?quote:Op donderdag 2 juni 2011 22:46 schreef Monidique het volgende:
[..]
Ik weet dat Reagan de Mythe vereerd wordt door ze, Reagan de Daadwerkelijke Man met zijn daadwerkelijk beleid zou afgeslacht worden echter.
Geen idee, mythevorming is mysterieus.quote:Op donderdag 2 juni 2011 22:48 schreef Morendo het volgende:
[..]
Yeah right. Waarom vereren ze hem eigenlijk?
Het zal niets met zijn prestaties, ideeen of nalatenschap van doen hebben?quote:Op donderdag 2 juni 2011 22:49 schreef Monidique het volgende:
[..]
Geen idee, mythevorming is mysterieus.
Natuurlijk heeft dat ermee te maken. Toch zouden zijn prestaties, ideeën en nalatenschap socialistische ketterij zijn voor de huidige Republikeinen als iemand anders dan de Heilige Ronald het zou voorstellen, en dat lijkt mij zonder twijfel (zie het beschamend gedrag en geflip-flip van een aantal Republikeinen).quote:Op donderdag 2 juni 2011 22:50 schreef Morendo het volgende:
[..]
Het zal niets met zijn prestaties, ideeen of nalatenschap van doen hebben?
Waarom is die vent eigenlijk eraan begonnen? Hij maakt geen schijn van kans, zelfs in zijn eigen partij wordt hij uitgekotst. Nu ja, hij hoopt waarschijnlijk op het scenario dat de rest elkaar kapot vecht en dat hij dan met minimale cijfers de staten binnensleept.quote:Op donderdag 2 juni 2011 22:52 schreef Morendo het volgende:
Overigens zou ik Gingrich wel graag als kandidaat zien. Dat zullen leuke debatten worden met Oboema.
Jij stelt de huidige Republikeinse partij teveel op een lijn met mensen als Palin en Bachmann, en dergelijk gebruik van stropoppen is simpelweg pathetisch.quote:Op donderdag 2 juni 2011 22:53 schreef Monidique het volgende:
[..]
Natuurlijk heeft dat ermee te maken. Toch zouden zijn prestaties, ideeën en nalatenschap socialistische ketterij zijn voor de huidige Republikeinen als iemand anders dan de Heilige Ronald het zou voorstellen, en dat lijkt mij zonder twijfel (zie het beschamend gedrag en geflip-flip van een aantal Republikeinen).
Nee.quote:Op donderdag 2 juni 2011 22:55 schreef Morendo het volgende:
[..]
Jij stelt de huidige Republikeinse partij teveel op een lijn met mensen als Palin en Bachmann
Kijk, ik kan me best voorstellend dat aan (Amerikaanse) politiek een soort verslavend effect zit. Je maakt toch maar een mooie toernee van een jaar. Sommigen vinden dat het einde.quote:Op donderdag 2 juni 2011 22:55 schreef Monidique het volgende:
[..]
Waarom is die vent eigenlijk eraan begonnen? Hij maakt geen schijn van kans, zelfs in zijn eigen partij wordt hij uitgekotst. Nu ja, hij hoopt waarschijnlijk op het scenario dat de rest elkaar kapot vecht en dat hij dan met minimale cijfers de staten binnensleept.
Koosie!quote:
Ik ga later voor dure cribs.quote:Op donderdag 2 juni 2011 22:58 schreef KoosVogels het volgende:
Ik ben uiteindelijk voor de dure ribs gegaan.
Zozo.quote:Op donderdag 2 juni 2011 22:58 schreef KoosVogels het volgende:
Ik ben uiteindelijk voor de dure ribs gegaan.
Imago lijkt me het belangrijkste. Inhoud of daadwerkelijke acties van meer dan een kwart eeuw geleden doen er niet meer zo toe. Dat zie je wel vaker.quote:Op donderdag 2 juni 2011 22:50 schreef Morendo het volgende:
[..]
Het zal niets met zijn prestaties, ideeen of nalatenschap van doen hebben?
Waren ze lekker? En waren ze met goud besprenkeld?quote:Op donderdag 2 juni 2011 22:58 schreef KoosVogels het volgende:
Ik ben uiteindelijk voor de dure ribs gegaan.
Zijn genoeg boeken over geschreven, framing begon bij hem centraal te staanquote:Op donderdag 2 juni 2011 22:48 schreef Morendo het volgende:
[..]
Yeah right. Waarom vereren ze hem eigenlijk?
Nee, hij gaf meer uit, en liet minder binnenkomen, deed eigenlijk niets revolutionairsquote:Op donderdag 2 juni 2011 22:50 schreef Morendo het volgende:
[..]
Het zal niets met zijn prestaties, ideeen of nalatenschap van doen hebben?
Die is op de tele?quote:
Uit mij immense archief.quote:
Ho ho, hij bracht het Evil Empire maar mooi eigenhandig de genadeklap toe.quote:Op donderdag 2 juni 2011 23:06 schreef JoaC het volgende:
[..]
Zijn genoeg boeken over geschreven, framing begon bij hem centraal te staan
[..]
Nee, hij gaf meer uit, en liet minder binnenkomen, deed eigenlijk niets revolutionairs
En wat moet ik met deze informatie?quote:Op donderdag 2 juni 2011 23:09 schreef Nautilus. het volgende:
Die cabaretier op Nederland 3 lijkt op TitusPullo.
Opslaan en later Nautilus mee om de oren slaan.quote:
Goede tip. Overigens verwacht ik op korte termijn een kwalitatief POL-topic van jou, erik. Jouw kritiek van vanmiddag was terecht, maar wie a zegt, moet ook b zeggenquote:
Zijn kritiek over het vele stotteren door Cohen?quote:Op donderdag 2 juni 2011 23:11 schreef KoosVogels het volgende:
Jouw kritiek van vanmiddag was terecht,
Ik zit te broeden op een onderwerp. Ik weet nog niet of het gaat over liberalisme en het modegebruik van die term, of iets in de hoek van sociale cohesie en nivellerenquote:Op donderdag 2 juni 2011 23:11 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Goede tip. Overigens verwacht ik op korte termijn een kwalitatief POL-topic van jou, erik. Jouw kritiek van vanmiddag was terecht, maar wie a zegt, moet ook b zeggen
Ik vraag me af hoequote:Op donderdag 2 juni 2011 23:09 schreef Morendo het volgende:
[..]
Ho ho, hij bracht het Evil Empire maar mooi eigenhandig de genadeklap toe.
Ik kan me weinig positiefs over Reagan bedenken.quote:Of is dit een uiting van mijn slachtofferschap aan zijn, overduidelijk succesvolle dan, framingsactiviteiten?
Ook. Hoewel ik van mijn mening bleef dat de partij de schuld wel heel makkelijk neerlegt bij Cohen. Het ontbreekt de PvdA aan een goed verhaal, dan is het voor Cohen ook roeien tegen de stroom in.quote:Op donderdag 2 juni 2011 23:13 schreef Morendo het volgende:
[..]
Zijn kritiek over het vele stotteren van Cohen?
Het ontbreekt aan ideeen, niet aan een verhaal, zit vol gespin daar.quote:Op donderdag 2 juni 2011 23:15 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ook. Hoewel ik van mijn mening bleef dat de partij de schuld wel heel makkelijk neerlegt bij Cohen. Het ontbreekt de PvdA aan een goed verhaal, dan is het voor Cohen ook roeien tegen de stroom in.
Dat is hetzelfde.quote:Op donderdag 2 juni 2011 23:16 schreef JoaC het volgende:
[..]
Het ontbreekt aan ideeen, niet aan een verhaal, zit vol gespin daar.
Truste!!quote:Op donderdag 2 juni 2011 23:16 schreef Morendo het volgende:
Ik ga zo naar bed. Kopfschmerzen, en Whiskers is nog niet eens gearriveerd.........
Neequote:
In de politiek wel.quote:
Als je het over de duivel hebt. Nou, dan moet ik nog maar even opblijven lijkt mij.....quote:
quote:Op donderdag 2 juni 2011 23:17 schreef Morendo het volgende:
[..]
Als je het over de duivel hebt. Nou, dan moet ik nog maar even opblijven lijkt mij.....
Hij gaf een land zijn zelfvertrouwen terug. En dat is heel wat.quote:Op donderdag 2 juni 2011 23:15 schreef JoaC het volgende:
Ik kan me weinig positiefs over Reagan bedenken.
Maar dat vind jij toch juist leuk (om te doen iig)quote:Op donderdag 2 juni 2011 23:17 schreef eriksd het volgende:
Ik vind sowieso dat het politieke spel momenteel erg vertroebeld wordt door gespin. Goed debatteren tegenwoordig is niet meer consequent een boodschap uitdragen die soms pijn doet, maar doormiddel van leuke soundbites de demagoog uithangen en mensen een rad voor ogen draaien. M.i. is dat alleen maar toegenomen de laatste tijd.
Klopt. Een TK-debat is tegenwoordig ook tenenkrommend om te kijken.quote:Op donderdag 2 juni 2011 23:17 schreef eriksd het volgende:
Ik vind sowieso dat het politieke spel momenteel erg vertroebeld wordt door gespin. Goed debatteren tegenwoordig is niet meer consequent een boodschap uitdragen die soms pijn doet, maar doormiddel van leuke soundbites de demagoog uithangen en mensen een rad voor ogen draaien. M.i. is dat alleen maar toegenomen de laatste tijd.
Ik heb net een boek van Alan Carr gekocht. Verschil moet er zijnquote:Op donderdag 2 juni 2011 23:19 schreef Friek_ het volgende:
Weer eens wat boeken besteld via bol.com:
• Ernest Hemingway - A Farewell To Arms
• Mark Bovens - Diplomademocratie
• Mustafa Stitou - Varkensroze ansichten (inclusief cd)
• Rüdiger Safranski - Het kwaad
Die tweede lijkt me met name tof.
Nee, PvdA loopt er een beetje achteraan laatste jaren, het is dat ze traditioneel de grootste zijn, maar ze brengen niks onderscheidends. Net zo vastgeroest als het CDAquote:
Werd jarenlang door Amerikaanse huisartsen voorgschreven als slaapmiddel.quote:Op donderdag 2 juni 2011 23:19 schreef Friek_ het volgende:
Weer eens wat boeken besteld via bol.com:
• Ernest Hemingway - A Farewell To Arms
Ja, ik vind het leuk omdat ik een 21 jarig studentje ben die graag mensen irriteert en prikt in de hoop zo reacties uit te lokken. Als je eenmaal op een positie zit dat je daadwerkelijk iets kan doen moet je dat laten vallen.quote:Op donderdag 2 juni 2011 23:19 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Maar dat vind jij toch juist leuk (om te doen iig)
Dan heb ik nu geen liters bier meer nodig.quote:Op donderdag 2 juni 2011 23:20 schreef Morendo het volgende:
[..]
Werd jarenlang door Amerikaanse huisartsen voorgschreven als slaapmiddel.
Die ze kwijt was onder Nixon ofzo?quote:Op donderdag 2 juni 2011 23:19 schreef Morendo het volgende:
[..]
Hij gaf een land zijn zelfvertrouwen terug. En dat is heel wat.
Ik denk niet dat je er een gaat vinden waar je wel vrolijk van wordt.quote:Op donderdag 2 juni 2011 23:21 schreef KoosVogels het volgende:
Ben me effe aan het verdiepen in de Republikeinse kandidaten. Van die Herman Cain word je ook niet vrolijk.
Helemaal mee eens. maar daar doel ik op wanneer ik stel dat de partij geen eigen verhaal heeft. Ik mis een echte sociaal-democratische boodschap. Krijg niet echt het idee dat de PvdA handelt vanuit een echte doordachte politieke visie. Opportunisme viert hoogtij. Maar goed, daarin staat zij natuurlijk niet alleen.quote:Op donderdag 2 juni 2011 23:20 schreef JoaC het volgende:
[..]
Nee, PvdA loopt er een beetje achteraan laatste jaren, het is dat ze traditioneel de grootste zijn, maar ze brengen niks onderscheidends. Net zo vastgeroest als het CDA
Heb nog geen punten gevonden waarover ik het met hem eens ben.quote:Op donderdag 2 juni 2011 23:22 schreef dotCommunism het volgende:
[..]
Ik denk niet dat je er een gaat vinden waar je wel vrolijk van wordt.
Grappig, hij creëerde zelf het wantrouwen jegens Carter.quote:
Het is natuurlijk een failliete ideologie. Is ook verdomd moeilijk om daar een mooi verhaal rond te verzinnen.quote:
Lodewijk Asscher mag wat bij betreft lekker in zijn hok blijven..quote:Op donderdag 2 juni 2011 23:19 schreef Nautilus. het volgende:
Ach, van Mark Rutte werd ook gezegd dat hij "geen idee" had. Job Cohen zal gewoon aanblijven tot Lodewijk Asscher naar voren geschoven wordt, en dat duurt nog wel even.
Het was vooral door Nixon dat de Amerikanen het vertrouwen verloren in hun eigen leiders. Niet verwonderlijk natuurlijkquote:
Vreemd zeg. Als zijn tegenstrever in een presidentscampagne en zo.......quote:Op donderdag 2 juni 2011 23:24 schreef JoaC het volgende:
[..]
Grappig, hij creëerde zelf het wantrouwen jegens Carter.
Valt wel mee. De sociaal-democratie leeft nog steeds. Heb de afgelopen maanden best een aantal sterke stukken gelezen van prominente sociaal-democraten. Maar er wordt niets mee gedaan.quote:Op donderdag 2 juni 2011 23:25 schreef Morendo het volgende:
[..]
Het is natuurlijk een failliete ideologie. Is ook verdomd moeilijk om daar een mooi verhaal rond te verzinnen.
Dus hij herstelde het wantrouwen door hem gecreëerd.quote:Op donderdag 2 juni 2011 23:26 schreef Morendo het volgende:
[..]
Vreemd zeg. Als zijn tegenstrever in een presidentscampagne en zo.......
Het verhaal is het "verbinden" van mensen in plaats van ze uit elkaar halenquote:Op donderdag 2 juni 2011 23:23 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Helemaal mee eens. maar daar doel ik op wanneer ik stel dat de partij geen eigen verhaal heeft. Ik mis een echte sociaal-democratische boodschap. Krijg niet echt het idee dat de PvdA handelt vanuit een echte doordachte politieke visie. Opportunisme viert hoogtij. Maar goed, daarin staat zij natuurlijk niet alleen.
De waarheid is dat Amerika onder Carter in een stagflatie-crisis verkeerde, en dat Alan Greenspan daarna de juiste economische beslissing nam door de rente te verlagen. Dat was wel een breuk met het beleid van Carter. Dat die rente kunstmatig laag gehouden werd, is de oorzaak van de economische boom in de jaren '80, en een van de oorzaken van de kredietcrisis.quote:
Dat is iig een verhaal waar ik achter kan staan..quote:Op donderdag 2 juni 2011 23:29 schreef JoaC het volgende:
[..]
Het verhaal is het "verbinden" van mensen in plaats van ze uit elkaar halenHet idee is de manier waarop, hetgeen wat dus ontbreekt.
D66 is juist een partij met ideeën waar wat meer qua verhaal mag komen.
Een soort 'bezielend verband' bedoel je?quote:Op donderdag 2 juni 2011 23:29 schreef JoaC het volgende:
D66 is juist een partij met ideeën waar wat meer qua verhaal mag komen.
Ik niet. Het binden door de PvdA begint al snel 'knellen' te worden.quote:Op donderdag 2 juni 2011 23:30 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Dat is iig een verhaal waar ik achter kan staan..
Yip....Ik mag hem ook als mens hoor..... maar hij is té aardig in de debatten.quote:Op donderdag 2 juni 2011 23:26 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Lodewijk Asscher mag wat bij betreft lekker in zijn hok blijven..
En Cohen is wat mij betreft een prima politicus. Sympatieke, fatsoenlijke, beleefde, beschaafde man die vaak genuanceerd en inhoudelijk is.![]()
Maar hij is idd geen straatvechter nee..
Een wat aansprekender verhaal dan "de stip op de horizon".quote:Op donderdag 2 juni 2011 23:30 schreef Morendo het volgende:
[..]
Een soort 'bezielend verband' bedoel je?
Oke, op die fiets. Ja, daarin moet ik je wel gelijk geven.quote:Op donderdag 2 juni 2011 23:29 schreef JoaC het volgende:
[..]
Het verhaal is het "verbinden" van mensen in plaats van ze uit elkaar halen
Het idee is de manier waarop, hetgeen wat dus ontbreekt.
D66 is juist een partij met ideeën waar wat meer qua verhaal mag komen.
Nee, neem het AOW standpunt van 2006, Pechtold dramde veel te veel over de inhoudelijkheid, terwijl er veel meer gespin bij moest. Ondertussen is er een meerderheid voor verhoging van de leeftijd. Hiervan plukt D66 dan weer niet de vruchtenquote:Op donderdag 2 juni 2011 23:30 schreef Morendo het volgende:
[..]
Een soort 'bezielend verband' bedoel je?
Dat zou opzich juist een goede eigenschap kunnen zijn ware het niet dat ook door toedoen van de PvdA het beeld ontstaat dat hij er niets van bakt.quote:Op donderdag 2 juni 2011 23:31 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Yip....Ik mag hem ook als mens hoor..... maar hij is té aardig in de debatten.
Dat zeg ik: het is geen straatvechter.. Maar eigenlijk vind ik ook dat wel innemend..quote:Op donderdag 2 juni 2011 23:31 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Yip....Ik mag hem ook als mens hoor..... maar hij is té aardig in de debatten.
Mag je vinden hoorquote:Op donderdag 2 juni 2011 23:31 schreef Morendo het volgende:
[..]
Ik niet. Het binden door de PvdA begint al snel 'knellen' te worden.
De achilleshiel van de sociaal-democratie is de afhankelijkheid. De afhankelijkheid van de werkende klasse. Immers, zonder de werkende klasse is er geen geld voor uitkeringen, cultuursubsidies en dergelijke zaken.quote:Op donderdag 2 juni 2011 23:27 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Valt wel mee. De sociaal-democratie leeft nog steeds. Heb de afgelopen maanden best een aantal sterke stukken gelezen van prominente sociaal-democraten. Maar er wordt niets mee gedaan.
Mwoah, eerder met een duidelijke politieke kleur. Ook op het congres heb ik wel gemerkt dat ze nog steeds worstelen met hun identiteit. Dat modern liberale (of sociaal-liberale zo je wil) moet nog veel duidelijker een plaats krijgen binnen het politieke spectrum. GroenLinks is voor het milieu, PvdA voor een sociaaldemocratie, SP voor socialisme, VVD voor een typisch liberaal-conservatisme, PvdD voor de diertjes, maar bij D66 heb je niet direct een aanknopingspunt.quote:Op donderdag 2 juni 2011 23:30 schreef Morendo het volgende:
[..]
Een soort 'bezielend verband' bedoel je?
Dat is het probleem, een PVV, PvdA trekt stemmen aan op een verhaal, terwijl er geen idee achter zit. (PVV was een plakboek van SP economie met Verdonkretoriek, PvdA was een paar open deuren intrappen zonder specifiek te worden)quote:Op donderdag 2 juni 2011 23:30 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Dat is iig een verhaal waar ik achter kan staan..
Exact. Als je een goed verhaal hebt, dan komt een zachte en vriendelijke persoonlijkheid het algehele plaatje alleen maar ten goede.quote:Op donderdag 2 juni 2011 23:32 schreef eriksd het volgende:
[..]
Dat zou opzich juist een goede eigenschap kunnen zijn ware het niet dat ook door toedoen van de PvdA het beeld ontstaat dat hij er niets van bakt.
Sorry dat ik het zeg, maar dit is echt de grootste onzin die ik ooit heb gelezen.quote:Op donderdag 2 juni 2011 23:34 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
De achilleshiel van de sociaal-democratie is de afhankelijkheid. De afhankelijkheid van de werkende klasse. Immers, zonder de werkende klasse is er geen geld voor uitkeringen, cultuursubsidies en dergelijke zaken.
De VVD echter is van niemand afhankelijk; het is een ideologie op zichzelf dat zoveel mogelijk mensen aan het werk wil zetten.
Laten creperen bedoel je.. Althans dat gevoel bekruipt me regelmatig als ik jou "Briljante Plannetjes" hier wel eens leesquote:Op donderdag 2 juni 2011 23:34 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
De achilleshiel van de sociaal-democratie is de afhankelijkheid. De afhankelijkheid van de werkende klasse. Immers, zonder de werkende klasse is er geen geld voor uitkeringen, cultuursubsidies en dergelijke zaken.
De VVD echter is van niemand afhankelijk; het is een ideologie op zichzelf dat zoveel mogelijk mensen aan het werk wil zetten.
Mwah, die spottende oogopslag geeft hem niet bepaald een aardig voorkomen in de debatten. En hij wordt zichtbaar narrig als hij tegengesproken wordt.quote:Op donderdag 2 juni 2011 23:31 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Yip....Ik mag hem ook als mens hoor..... maar hij is té aardig in de debatten.
Hoezo?quote:Op donderdag 2 juni 2011 23:35 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Sorry dat ik het zeg, maar dit is echt de grootste onzin die ik ooit heb gelezen.
Nee hoor, ik ben niet tegen uitkeringen. Ik wil enkel zoveel mogelijk mensen aan het werk hebben.quote:Op donderdag 2 juni 2011 23:35 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Laten creperen bedoel je.. Althans dat gevoel bekruipt me regelmatig als ik jou "Briljante Plannetjes" hier wel eens lees
Toevallig lees ik wel de programma's, maar de meerderheid van de stemmers niet idd. Die gaat af op "gevoel"quote:Op donderdag 2 juni 2011 23:34 schreef JoaC het volgende:
[..]
Dat is het probleem, een PVV, PvdA trekt stemmen aan op een verhaal, terwijl er geen idee achter zit. (PVV was een plakboek van SP economie met Verdonkretoriek, PvdA was een paar open deuren intrappen zonder specifiek te worden)
Niemand leest alle programma's, alles draait om de beeldvorming.
Geen enkele politicus weet 100% waar hij het over heeft, daar zijn portefeuilleverdelingen voor
Het is gewoon die generatie ook. Ik merk het bij mijn pa: doodgoeie vent, maar kan totaal niet omgaan met afwijkende meningenquote:Op donderdag 2 juni 2011 23:35 schreef Nautilus. het volgende:
[..]
Mwah, die spottende oogopslag geeft hem niet bepaald een aardig voorkomen in de debatten. En hij wordt zichtbaar narrig als hij tegengesproken wordt.
Baarlijke nonsens weerquote:Op donderdag 2 juni 2011 23:34 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
De achilleshiel van de sociaal-democratie is de afhankelijkheid. De afhankelijkheid van de werkende klasse. Immers, zonder de werkende klasse is er geen geld voor uitkeringen, cultuursubsidies en dergelijke zaken.
De VVD echter is van niemand afhankelijk; het is een ideologie op zichzelf dat zoveel mogelijk mensen aan het werk wil zetten.
Bobby Jindal zou een goede, redelijke kandidaat zijn. Maar ik vrees dat de Republikeinse partij op dit moment niet op een goede, redelijke kandidaat zit te wachten.quote:Op donderdag 2 juni 2011 23:21 schreef KoosVogels het volgende:
Ben me effe aan het verdiepen in de Republikeinse kandidaten. Van die Herman Cain word je ook niet vrolijk.
Jij doet overkomen dat de sociaal-democratie gericht is op afhankelijkheid. Dat is gewoonweg onzin. Ook de sociaal-democratie streeft naar een zo hoog mogelijke participatiegraad. Net als andere politieke stromingen wil zij zoveel mogelijk mensen aan het werk krijgen en houden. Echter, de sociaal-democratie wil eveneens een goed vangnet (geen hangmat) voor de zwakkeren in de samenleving. Oftewel werklozen, arbeidsongeschikten en bejaarden. Verder komt de sociaal-democratie op voor de belangen van de arbeider, of beter gezegd, de werknemer (past wat beter bij deze tijd).quote:
De werkende klasse kan de motor van de sociaaldemocratie zijn, maar hij heeft pech gekregen door niet te moderniseren. Er zijn een paar kleine landen waar het wel gebeurt(oa Spanje) maar dat idee van subsidies en afhankelijkheid is gelul.quote:Op donderdag 2 juni 2011 23:34 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
De achilleshiel van de sociaal-democratie is de afhankelijkheid. De afhankelijkheid van de werkende klasse. Immers, zonder de werkende klasse is er geen geld voor uitkeringen, cultuursubsidies en dergelijke zaken.
Vandaar dat de AOW niet naar 67 gaat en het pensioenoverleg aan de vakbonden wordt overgelaten. Als er niet snel wat gebeurt gaat er een grote groep te snel met pensioen waardoor er meer vacatures zijn dan arbeiders.quote:De VVD echter is van niemand afhankelijk; het is een ideologie op zichzelf dat zoveel mogelijk mensen aan het werk wil zetten.
Die heb ik nog niet op lijstjes zien staan. Moet me eerst maar eens goed gaan verdiepen in Romney.quote:Op donderdag 2 juni 2011 23:38 schreef Nautilus. het volgende:
[..]
Bobby Jindal zou een goede, redelijke kandidaat zijn. Maar ik vrees dat de Republikeinse partij op dit moment niet op een goede, redelijke kandidaat zit te wachten.
Verliest de primairies door Romneycarequote:Op donderdag 2 juni 2011 23:40 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Die heb ik nog niet op lijstjes zien staan. Moet me eerst maar eens goed gaan verdiepen in Romney.
Als dit ook op deze manier in de praktijk zou worden gebracht, zou ik per direct PvdA stemmen.quote:Op donderdag 2 juni 2011 23:39 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Jij doet overkomen dat de sociaal-democratie gericht is op afhankelijkheid. Dat is gewoonweg onzin. Ook de sociaal-democratie streeft naar een zo hoog mogelijke participatiegraad. Net als andere politieke stromingen wil zij zoveel mogelijk mensen aan het werk krijgen en houden. Echter, de sociaal-democratie wil eveneens een goed vangnet (geen hangmat) voor de zwakkeren in de samenleving. Oftewel werklozen, arbeidsongeschikten en bejaarden. Verder komt de sociaal-democratie op voor de belangen van de arbeider, of beter gezegd, de werknemer (past wat beter bij deze tijd).
Kijk, sociaal democratie heeft een hoop gebracht, met name de decennia waarin het grootkapitalisme de toon zette: eind 1800 tot aan WO1. Toen kwam de Tweede Wereldoorlog erdoorheen marcheren, en is de klus voor wat betreft de verheffing van de onderklasse (althans in Nederland ) geklaard in de jaren 50 en 60.quote:Op donderdag 2 juni 2011 23:39 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Jij doet overkomen dat de sociaal-democratie gericht is op afhankelijk. Dat is gewoonweg onzin. Ook de sociaal-democratie streeft naar een zo hoog mogelijke participatiegraad. Net als andere politieke stromingen wil zij zoveel mogelijk mensen aan het werk krijgen en houden. Echter, de sociaal-democratie wil eveneens een goed vangnet (geen hangmat) voor de zwakkeren in de samenleving. Oftewel werklozen, arbeidsongeschikten en bejaarden. Verder komt de sociaal-democratie op voor de belangen van de arbeider, of beter gezegd, de werknemer (past wat beter bij deze tijd).
Ik wil mij hierbij aansluiten. Het verhaal van Koos is mooi, en ik zou er direct voor vallen. Ware het niet dat de PvdA niet met de tijd meegaat en er een kloof is ontstaan tussen de theorie van Koos (die goed bevalt!) en de praktijk van de PvdA de laatste decennia.quote:Op donderdag 2 juni 2011 23:42 schreef eriksd het volgende:
[..]
Kijk, sociaal democratie heeft een hoop gebracht, met name de decennia waarin het grootkapitalisme de toon zette: eind 1800 tot aan WO1. Toen kwam de Tweede Wereldoorlog erdoorheen marcheren, en is de klus voor wat betreft de verheffing van de onderklasse (althans in Nederland ) geklaard in de jaren 50 en 60.
En daar zit nu mijn probleem met links: het blijft maar wanhopig vasthouden aan oude dogma's als de allerijksten en sterkste schouders. Een soort kreet uit lang vervlogen tijden. Spijkers op laag water zoeken als het gaat om problemen en armoede. Het lijkt wel alsof met name de PvdA bewust groepen als zwak wil kwalificeren om zo te zeggen: nu gaan wij eens voor jou opkomen.
Een mooie opmerking in dat kader: de sociaal-democratie heeft al haar doelen verwezenlijkt. De arbeider heeft een huisje, een eerlijke CAO, voldoende vakantiedagen, enz. De stroming moet op zoek naar nieuwe doelstellingen.quote:Op donderdag 2 juni 2011 23:42 schreef eriksd het volgende:
[..]
Kijk, sociaal democratie heeft een hoop gebracht, met name de decennia waarin het grootkapitalisme de toon zette: eind 1800 tot aan WO1. Toen kwam de Tweede Wereldoorlog erdoorheen marcheren, en is de klus voor wat betreft de verheffing van de onderklasse (althans in Nederland ) geklaard in de jaren 50 en 60.
En daar zit nu mijn probleem met links: het blijft maar wanhopig vasthouden aan oude dogma's als de allerijksten en sterkste schouders. Een soort kreet uit lang vervlogen tijden. Spijkers op laag water zoeken als het gaat om problemen en armoede. Het lijkt wel alsof met name de PvdA bewust groepen als zwak wil kwalificeren om zo te zeggen: nu gaan wij eens voor jou opkomen.
Wie moet het dan worden?quote:
Volledig mee eens!!quote:Op donderdag 2 juni 2011 23:43 schreef eriksd het volgende:
En mijn andere klacht geldt voor de gehele politiek: veel te veel waan van de dag en onzinnige onderwerpen die kamerleden van hot naar her doen rennen.
Ik ben er nog niet over uit of dat de schuld van de politici is of van de kiezers die op hun achterste benen staan als er geen aandacht is voor hun probleem.quote:Op donderdag 2 juni 2011 23:43 schreef eriksd het volgende:
En mijn andere klacht geldt voor de gehele politiek: veel te veel waan van de dag en onzinnige onderwerpen die kamerleden van hot naar her doen rennen.
Exact, de klus is geklaard. Interessante vraag: welke nieuwe doelstellingen?quote:Op donderdag 2 juni 2011 23:44 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Een mooie opmerking in dat kader: de sociaal-democratie heeft al haar doelen verwezenlijkt. De arbeider heeft een huisje, een eerlijke CAO, voldoende vakantiedagen, enz. De stroming moet op zoek naar nieuwe doelstellingen.
Sociaaldemocratie kreeg pas echt vorm in de jaren '30, mede door de "revolutie van Troelstra" bleven ze er buiten zitten.quote:Op donderdag 2 juni 2011 23:42 schreef eriksd het volgende:
[..]
Kijk, sociaal democratie heeft een hoop gebracht, met name de decennia waarin het grootkapitalisme de toon zette: eind 1800 tot aan WO1. Toen kwam de Tweede Wereldoorlog erdoorheen marcheren, en is de klus voor wat betreft de verheffing van de onderklasse (althans in Nederland ) geklaard in de jaren 50 en 60.
En daar zit nu mijn probleem met links: het blijft maar wanhopig vasthouden aan oude dogma's als de allerijksten en sterkste schouders. Een soort kreet uit lang vervlogen tijden. Spijkers op laag water zoeken als het gaat om problemen en armoede. Het lijkt wel alsof met name de PvdA bewust groepen als zwak wil kwalificeren om zo te zeggen: nu gaan wij eens voor jou opkomen.
Dat is wel de essentie van de sociaal-democratie. Maar goed, de PvdA is natuurlijk ook een beetje de weg kwijt.quote:Op donderdag 2 juni 2011 23:42 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Als dit ook op deze manier in de praktijk zou worden gebracht, zou ik per direct PvdA stemmen.
Wat dacht je van zorgen dat ze niet alsnog verloren gaan??quote:Op donderdag 2 juni 2011 23:44 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Een mooie opmerking in dat kader: de sociaal-democratie heeft al haar doelen verwezenlijkt. De arbeider heeft een huisje, een eerlijke CAO, voldoende vakantiedagen, enz. De stroming moet op zoek naar nieuwe doelstellingen.
Overigens pleeg ik plagiaat. Heb die opmerking voorbij horen komen onlangs. Vond het wel treffend.
Iedereen aan het werk zetten om die welvaart te behouden.quote:Op donderdag 2 juni 2011 23:46 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Exact, de klus is geklaard. Interessante vraag: welke nieuwe doelstellingen?
Uiteraard, maar met consolideren win je geen verkiezingenquote:Op donderdag 2 juni 2011 23:46 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Wat dacht je van zorgen dat ze niet alsnog verloren gaan??
Ja, ik doelde meer op de opmerkingen van een aantal users hier in het verleden (welke hier nu niet aanwezig zijnquote:Op donderdag 2 juni 2011 23:46 schreef JoaC het volgende:
[..]
Sociaaldemocratie kreeg pas echt vorm in de jaren '30, mede door de "revolutie van Troelstra" bleven ze er buiten zitten.
Problemen zijn vooral gekomen door kabinetten "CDA+ een van de andere twee"
Zoveel mogelijk mensen inderdaad. En dan kom je anno 2011 bij de VVD terecht.quote:Op donderdag 2 juni 2011 23:46 schreef waht het volgende:
[..]
Iedereen aan het werk zetten om die welvaart te behouden.
Maar het zijn juist partijen zoals de PvdA waar zij dat alles aan hebben te danken.quote:Op donderdag 2 juni 2011 23:46 schreef Nautilus. het volgende:
Het probleem is dat de meeste arbeiders niet beschermd willen worden. Ze willen een goed loon, een beetje zwart bijklussen, een LCD-tv, om het jaar een nieuwe auto en een all-inclusive in Lloret, en ze hebben over het algemeen de middelen om dat te kunnen betalen.
Hangt af van de early states.quote:
Wellicht, maar gezien de huidige afbraakpolitiek en het "ikke, ikke, ikke"-denken is consolideren al een behoorlijke opgave..quote:Op donderdag 2 juni 2011 23:47 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Uiteraard, maar met consolideren win je geen verkiezingenJe moet meer hebben te bieden.
Een echte sociaal-democraat heeft natuurlijk niets te zoeken bij de VVD.quote:Op donderdag 2 juni 2011 23:48 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Zoveel mogelijk mensen inderdaad. En dan kom je anno 2011 bij de VVD terecht.
Welterustenquote:
Geen Obama-beaters, dunkt mij.quote:Op donderdag 2 juni 2011 23:48 schreef JoaC het volgende:
[..]
Hangt af van de early states.
Palin kan nog meedoen
Romney ligt goed
Pawlenty heeft kleine kans op momentum, maar probleem bij hem is dat niemand echt durft te investeren in een kandidaat doordat het landschap zich pas heel laat vormgeeft.
Giuiliani zou ook zomaar besluiten mee te kunnen gaan doen
Een echte liberaal ook nietquote:Op donderdag 2 juni 2011 23:49 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Een echte sociaal-democraat heeft natuurlijk niets te zoeken bij de VVD.
Giulinani alleen, dat hij in New York gekozen is is ongelooflijkquote:
Anno 2011 is het juist de VVD die de welvaart wilt behouden en uit wilt breiden. De arbeidersklasse heeft haar privileges gekregen (waar ook ik natuurlijk voor ben); nu is het de taak om werklozen te scheiden tussen 1. degenen dei wel kunnen werken 2. degenen die niet kunne wrken. Groep 1 moet zoveel mogelijk aan het werk.quote:Op donderdag 2 juni 2011 23:49 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Een echte sociaal-democraat heeft natuurlijk niets te zoeken bij de VVD.
Ik ben ook meer een vrije-marktdenker, maar sociaaldemocratie zorgt voor realisme, omdat ideologieën nou eenmaal blinde plekken hebben.quote:Op donderdag 2 juni 2011 23:51 schreef eriksd het volgende:
Ik mis nu eigenlijk Gsbrder met rechts rabiate praat die mij nu de oren gaat wassen
Omdat je een keer redelijk bent en écht zegt wat je denktquote:Op donderdag 2 juni 2011 23:51 schreef eriksd het volgende:
Ik mis nu eigenlijk Gsbrder met rechts rabiate praat die mij nu de oren gaat wassen
VVD heeft zeker met dit kabinet laten zien zich ook blind te staren op retoriek, wat er nu gaat gebeuren met arbeidsongeschikten is schandalig, en zal in sommige gevallen niet eens geld opleverenquote:Op donderdag 2 juni 2011 23:51 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Anno 2011 is het juist de VVD die de welvaart wilt behouden en uit wilt breiden. De arbeidersklasse heeft haar privileges gekregen (waar ook ik natuurlijk voor ben); nu is het de taak om werklozen te scheiden tussen 1. degenen dei wel kunnen werken 2. degenen die niet kunne wrken. Groep 1 moet zoveel mogelijk aan het werk.
Inderdaad, de echte sociaal-democraat heeft waarschijnlijk niets bij de VVD te zoeken. Maar bij de PvdA momenteel evenmin, zoals je zelf al een beetje aangeeft (?).
Niet bij mij hoorquote:Op donderdag 2 juni 2011 23:54 schreef eriksd het volgende:
Ik sta hier toch wel een beetje bekend als een wat gematigd persoon?
En de plannen mbt het PGB kunnen wel eens leiden tot hogere kosten dan nu..quote:Op donderdag 2 juni 2011 23:54 schreef JoaC het volgende:
[..]
VVD heeft zeker met dit kabinet laten zien zich ook blind te staren op retoriek, wat er nu gaat gebeuren met arbeidsongeschikten is schandalig, en zal in sommige gevallen niet eens geld opleveren
Hangt natuurlijk ook een beetje van je referentiekader af héquote:
Ik ontken de rol van de PvdA ook niet. Ik denk alleen dat de meeste "arbeiders" het neoliberalisme van Kok zouden verkiezen boven de sociaaldemocratische idealen uit de jaren '70.quote:Op donderdag 2 juni 2011 23:48 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Maar het zijn juist partijen zoals de PvdA waar zij dat alles aan hebben te danken.
Mwoah, Erik valt mij nog wel mee. Er bestaan een hoop ergere VVD'ers die in de categorie 'dom rechts gelul' vallen.quote:
Heb je gelijk in. Ik ben het daar ook niet mee eens. Van mij mag de PGB onaangetast blijven. Arbeidsongeschikten zijn mensen die buiten hun schuld in die situatie zijn gekomen; voor de mensen moet je als beschaafd land voor zorgen.quote:Op donderdag 2 juni 2011 23:54 schreef JoaC het volgende:
[..]
VVD heeft zeker met dit kabinet laten zien zich ook blind te staren op retoriek, wat er nu gaat gebeuren met arbeidsongeschikten is schandalig, en zal in sommige gevallen niet eens geld opleveren
Alle partijen willen de welvaart behouden en uitbreiden, er bestaat alleen verschil van mening over hoe men dat wil bereiken. Daar worden andere keuzes gemaakt. De huidige koers van Kamp is illustratief voor het karakter van dit kabinet. Een ware sociaal-democraat walgt van zijn voorstellen.quote:Op donderdag 2 juni 2011 23:51 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Anno 2011 is het juist de VVD die de welvaart wilt behouden en uit wilt breiden. De arbeidersklasse heeft haar privileges gekregen (waar ook ik natuurlijk voor ben); nu is het de taak om werklozen te scheiden tussen 1. degenen dei wel kunnen werken 2. degenen die niet kunne wrken. Groep 1 moet zoveel mogelijk aan het werk.
Waarom?quote:Op donderdag 2 juni 2011 23:55 schreef Nautilus. het volgende:
[..]
Ik ontken de rol van de PvdA ook niet. Ik denk alleen dat de meeste "arbeiders" het neoliberalisme van Kok zouden verkiezen boven de sociaaldemocratische idealen uit de jaren '70.
Maar ik vind niet dat je zomaar in het PGB kan en mag snijden.quote:Op donderdag 2 juni 2011 23:56 schreef eriksd het volgende:
Sowieso zou dat hele stelsel voor arbeidsongeschikten grondig hervormd moeten worden i.p.v. de lappendeken nu. Maakt eventueel bezuinigen en het debat erover ook een stuk draaglijker.
Jawel ("ken" hem al langer, ook uit VKZ), maar hij doet altijd zo graag en uitbundig alsof het anders isquote:Op donderdag 2 juni 2011 23:56 schreef Friek_ het volgende:
[..]
Mwoah, Erik valt mij nog wel mee. Er bestaan een hoop ergere VVD'ers die in de categorie 'dom rechts gelul' vallen.
Die combineerde de lusten van marktwerking met de lusten van kleine inkomensongelijkheid. Of althans, zover mogelijk. Er werd vrij stevig genivelleerd.quote:
Indeedquote:Op donderdag 2 juni 2011 23:56 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Alle partijen willen de welvaart behouden en uitbreiden, er bestaat alleen verschil van mening over hoe men dat wil bereiken. Daar worden andere keuzes gemaakt. De huidige koers van Kamp is illustratief voor het karakter van dit kabinet. Een ware sociaal-democraat walgt van zijn voorstellen.
Wat is jouw visie in het behouden van welvaart en deze uit te breiden?quote:Op donderdag 2 juni 2011 23:56 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Alle partijen willen de welvaart behouden en uitbreiden, er bestaat alleen verschil van mening over hoe men dat wil bereiken. Daar worden andere keuzes gemaakt. De huidige koers van Kamp is illustratief voor het karakter van dit kabinet. Een ware sociaal-democraat walgt van zijn voorstellen.
Dat wil iedere partij anno 2011. Zo groot zijn de inhoudelijke verschillen tussen de serieuze partijen ook niet.quote:Op donderdag 2 juni 2011 23:51 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Anno 2011 is het juist de VVD die de welvaart wilt behouden en uit wilt breiden.
Omdat ze daar beter van worden. De "arbeiders" van tegenwoordig zijn geen onderdrukte slaven in loondienst, maar bijvoorbeeld bouwvakkers die ZZP'er worden.quote:
Een beetje retoriek kan geen kwaad. Ik vind het altijd wel leuk om mensen een beetje te verassen met een weldenkende kantquote:Op donderdag 2 juni 2011 23:58 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Jawel ("ken" hem al langer, ook uit VKZ), maar hij doet altijd zo graag en uitbundig alsof het anders is![]()
Een liberaal ook natuurlijk, de problemen van de overheid op proberen te lossen over de ruggen van hardwerkende ondernemers is niet gek liberaal lijkt me..quote:Op donderdag 2 juni 2011 23:56 schreef KoosVogels het volgende:
[..] De huidige koers van Kamp is illustratief voor het karakter van dit kabinet. Een ware sociaal-democraat walgt van zijn voorstellen.
Het neo-liberalisme heeft de inkomensverschillen juist vergroot.quote:Op donderdag 2 juni 2011 23:58 schreef eriksd het volgende:
[..]
Die combineerde de lusten van marktwerking met de lusten van kleine inkomensongelijkheid. Of althans, zover mogelijk. Er werd vrij stevig genivelleerd.
Daar kan ik mij wel bij aansluiten. Er zijn steeds meer ondernemers uit de (voormalige) arbeidsklasse die een eigen bedrijf beginnen, en zo de vruchten van het vrije marktkapitalisme plukken.quote:Op donderdag 2 juni 2011 23:59 schreef Nautilus. het volgende:
[..]
Omdat ze daar beter van worden. De "arbeiders" van tegenwoordig zijn geen onderdrukte slaven in loondienst, maar bijvoorbeeld bouwvakkers die ZZP'er worden.
Ten tijde van Kok was er een toch wel sprake van een enorme welvaartssprong voor met name de lagere inkomens. Ik denk dat dat Nederland in zijn heyday was.quote:Op vrijdag 3 juni 2011 00:00 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Het neo-liberalisme heeft de inkomensverschillen juist vergroot.
Dat gehalleluja over ZZP'ers moet ook maar eens afgelopen zijn. Een groot aantal zelfstandige ondernemers faalt gewoon keihard.quote:Op donderdag 2 juni 2011 23:59 schreef Nautilus. het volgende:
[..]
Omdat ze daar beter van worden. De "arbeiders" van tegenwoordig zijn geen onderdrukte slaven in loondienst, maar bijvoorbeeld bouwvakkers die ZZP'er worden.
Tsja, bij mij werkt dat andersom.. Ik erger me meer aan je overdreven kantquote:Op vrijdag 3 juni 2011 00:00 schreef eriksd het volgende:
[..]
Een beetje retoriek kan geen kwaad. Ik vind het altijd wel leuk om mensen een beetje te verassen met een weldenkende kant
Doet er wat mij betreft weinig toe aangezien die verschillen nog altijd klein zijn.quote:Op vrijdag 3 juni 2011 00:00 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Het neo-liberalisme heeft de inkomensverschillen juist vergroot.
Het is niet bepaald voor iedereen een erg geschikte constructie.quote:Op vrijdag 3 juni 2011 00:02 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dat gehalleluja over ZZP'ers moet ook maar eens afgelopen zijn. Een groot aantal zelfstandige ondernemers faalt gewoon keihard.
Iedereen profiteerde, absoluut. Maar wat wil je? De economie was booming en de bomen reikten tot in de hemel. Iedereen ging erop vooruit, maar de een veel meer dan de ander.quote:Op vrijdag 3 juni 2011 00:02 schreef eriksd het volgende:
[..]
Ten tijde van Kok was er een toch wel sprake van een enorme welvaartssprong voor met name de lagere inkomens. Ik denk dat dat Nederland in zijn heyday was.
Truequote:Op vrijdag 3 juni 2011 00:02 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dat gehalleluja over ZZP'ers moet ook maar eens afgelopen zijn. Een groot aantal zelfstandige ondernemers faalt gewoon keihard.
e het volgende:[/b]quote:Op vrijdag 3 juni 2011 00:01 schreef Zienswijz[quote]
[b]Op donderdag 2 juni 2011 23:34 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
De achilleshiel van de sociaal-democratie is de afhankelijkheid. De afhankelijkheid van de werkende klasse. Immers, zonder de werkende klasse is er geen geld voor uitkeringen, cultuursubsidies en dergelijke zaken.
De VVD echter is van niemand afhankelijk; het is een ideologie op zichzelf dat zoveel mogelijk mensen aan het werk wil zetten.
Voor mij is het een constructie van 3x niks.quote:Op vrijdag 3 juni 2011 00:03 schreef du_ke het volgende:
[..]
Het is niet bepaald voor iedereen een erg geschikte constructie.
Het is inderdaad een keus die je zelf maakt. Laatst las ik echter dat het kabinet plannen heeft om het voor werkgevers makkelijker te maken om hun werknemers te ontslaan en in te huren als ZZP'er. Dat vind ik toch een onprettig idee.quote:Op vrijdag 3 juni 2011 00:03 schreef eriksd het volgende:
ZZP is leuk als je echt goed verdient en ook met dat geld om kan gaan. In de praktijk betekent het voor werkgevers een makkelijke manier om mensen eruit te ranten en zit men uiteindelijk rond de 45, afhankelijk van de sector, thuis.
Maarja, dat is ook de markt en daar heb ik vrede mee.
Och, in mijn optiek had men toen de belastingen fors omlaag geknald. Men koos echter voor nivelleren. Was volgens mij wel een van de beste kabinetten die we hebben gehad.quote:Op vrijdag 3 juni 2011 00:03 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Iedereen profiteerde, absoluut. Maar wat wil je? De economie was booming en de bomen reikten tot in de hemel. Iedereen ging erop vooruit, maar de een veel meer dan de ander.
Ik ook, een zeer onprettig idee zelfsquote:Op vrijdag 3 juni 2011 00:05 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Het is inderdaad een keus die je zelf maakt. Laatst las ik echter dat het kabinet plannen heeft om het voor werkgevers makkelijker te maken om hun werknemers te ontslaan en in te huren als ZZP'er. Dat vind ik toch een onprettig idee.
Voor mij ook niet, ken ook een jongen die een jaar of 10 ZZP'er werd in de bouw. Ging een tijdje heel goed totdat bleek dat hij toch ook belasting af moest dragen. Heeft nog jaren in de schuldsanering gezetenquote:Op vrijdag 3 juni 2011 00:04 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Voor mij is het een constructie van 3x niks.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |