Dat ben ik: de belichaming van liberalisme!quote:Op dinsdag 31 mei 2011 19:24 schreef eriksd het volgende:
[..]
Ik zou wel eens een discussie willen lezen over wat liberalisme nou daadwerkelijk is.
Aldus iemand met een priester als UI.quote:Op dinsdag 31 mei 2011 20:09 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
En alles plakt, als het maar vet genoeg is.
Onwaar, jij vindt mensenrechten absoluut, dat is onliberaal.quote:Op dinsdag 31 mei 2011 20:08 schreef Friek_ het volgende:
[..]
Dat ben ik: de belichaming van liberalisme!
Wat is daar toch niet-liberaal aan?quote:Op dinsdag 31 mei 2011 20:11 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Onwaar, jij vindt mensenrechten absoluut, dat is onliberaal.
Wat zijn mensenrechten dan?quote:
National Treasure?quote:Op dinsdag 31 mei 2011 20:05 schreef eriksd het volgende:
Verrek, je hebt gelijk. Laat dan maar zitten.
Dan gaat het tussen:
Outlaw
National Treasure
Het staat geen uitzondering toe en geeft mensen niet de mogelijkheid daar vrijwillig vanaf te wijken.quote:
In het definieren van absolute termen sluit je op de keper beschouwd toch al bepaalde opvattingen uit? Of mis ik nu iets.quote:
U zit op het goede padquote:Op dinsdag 31 mei 2011 20:16 schreef eriksd het volgende:
[..]
In het definieren van absolute termen sluit je op de keper beschouwd toch al bepaalde opvattingen uit? Of mis ik nu iets.
Geen idee.quote:
14 juni zie ik.quote:
Vrijheid blijheid toch?quote:Op dinsdag 31 mei 2011 20:19 schreef Dutchnative het volgende:
Als ik self-proclaimed liberalen zo hoor over hun houding tegenover mensenrechten, zou ik mezelf nog liever Communist noemen.
Met bepaalde grenzen, mensenrechten vind ik daar eigenlijk nog een absoluut minimum van.quote:
Nog effe geduld hebben dus.quote:
Ik zie ook al een hoop torrents staan. Even kijken.quote:
Ik ben voor mensenrechten, maar vindt het wel apart dat die rechten bijkans religieuze dimensies aannemen en absoluut geldend moeten zijn voor iedereen en we ze desnoods middels geweld moeten opleggen aan non-believers.quote:Op dinsdag 31 mei 2011 20:19 schreef Dutchnative het volgende:
Als ik self-proclaimed liberalen zo hoor over hun houding tegenover mensenrechten, zou ik mezelf nog liever Communist noemen.
Een tweedehandse S klasse van een generatie terug.quote:
Non-believers in mensenrechten? Mensen die denken dat de ene mens meer waard is dan de ander bedoel je?quote:Op dinsdag 31 mei 2011 20:24 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Ik ben voor mensenrechten, maar vindt het wel apart dat die rechten bijkans religieuze dimensies aannemen en absoluut geldend moeten zijn voor iedereen en we ze desnoods middels geweld moeten opleggen aan non-believers.
Stem dan ook VVD.quote:Op dinsdag 31 mei 2011 20:26 schreef EchtGaaf het volgende:
Maar ach Ryan, ik denk dat ik veelvouden van dat bedrag in mijn leven heb misgelopen.
Ah, op die manier, tsja, als je er héél principieel tegenaan kijkt is het je mening forceren op iemand anders. Aan de andere kant vind ik dat je ook een beetje pragmatisch moet zijnquote:Op dinsdag 31 mei 2011 20:24 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Ik ben voor mensenrechten, maar vindt het wel apart dat die rechten bijkans religieuze dimensies aannemen en absoluut geldend moeten zijn voor iedereen en we ze desnoods middels geweld moeten opleggen aan non-believers.
Tja, het liberalsme vind ik nogal egoïstisch . Ik ben daar ook geen fan van. Maar ja, het communisme tart op een andere manier de mensenrechtenquote:Op dinsdag 31 mei 2011 20:22 schreef Dutchnative het volgende:
[..]
Met bepaalde grenzen, mensenrechten vind ik daar eigenlijk nog een absoluut minimum van.
Neenee, dat snap ik, maar het was dan ook een beetje retorischquote:Op dinsdag 31 mei 2011 20:28 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Tja, het liberalsme vind ik nogal egoïstisch . Ik ben daar ook geen fan van. Maar ja, het communisme tart op een andere manier de mensenrechten
Daarom is de sociaal-democratie dan ook uitgevondenquote:Op dinsdag 31 mei 2011 20:28 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Tja, het liberalsme vind ik nogal egoïstisch . Ik ben daar ook geen fan van. Maar ja, het communisme tart op een andere manier de mensenrechten
Iemand die het homo-huwelijk niet zal erkennen is al een non-believer.quote:Op dinsdag 31 mei 2011 20:26 schreef remlof het volgende:
[..]
Non-believers in mensenrechten? Mensen die denken dat de ene mens meer waard is dan de ander bedoel je?
Je dient dan ook een onderscheid te maken tussen klassieke en sociale grondrechten. Waarbij de eerste categorie afdwingbaar is bij een rechtbank.quote:Op dinsdag 31 mei 2011 20:29 schreef GSbrder het volgende:
Oh en mensenrechten zijn natuurlijk nogal multi-interpretabel, wat het net zo'n "heilig geschrift" status geeft als de bijbel of de koran. Als we bijvoorbeeld #22 pakken
[ afbeelding ]
Dan is dit in tegenspraak met andere mensenrechten. Bijvoorbeeld #17.
Ah, zo, dat lijkt me eerder een 'gat' in de wetgevingquote:Op dinsdag 31 mei 2011 20:29 schreef GSbrder het volgende:
Oh en mensenrechten zijn natuurlijk nogal multi-interpretabel, wat het net zo'n "heilig geschrift" status geeft als de bijbel of de koran. Als we bijvoorbeeld #22 pakken
[ afbeelding ]
Dan is dit in tegenspraak met andere mensenrechten. Bijvoorbeeld #17.
Ja, en wat is daar mis mee? Of heb jij ook een fictief opperwezen dat volgens een sprookjesboek van 2000 jaar geleden zijn goedkeuring daar niet aan kan geven?quote:Op dinsdag 31 mei 2011 20:30 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Iemand die het homo-huwelijk niet zal erkennen is al een non-believer.
Volgens #16 heeft "Iedere volwassene het recht te trouwen en een gezin te stichten als hij of zij dat wil. Mannen en vrouwen hebben dezelfde rechten."
Die tart, net als andere ideologieen, vrijwel alle mensenrechtenquote:Op dinsdag 31 mei 2011 20:29 schreef remlof het volgende:
[..]
Daarom is de sociaal-democratie dan ook uitgevonden
Ik snap wel welke paradox je wil oprakelen, maar die zit 'm niet zo in die mensenrechten. Meer in het enerzijds willen waarderen van menselijke waardigheid van elk mens en het anderzijds accepteren van het verschil (erkennen van een eigen identiteit van mensen). Dat zijn twee kernwaarden die elkaar nog wel eens bijten (het particuliere vs. het algemene/universele).quote:Op dinsdag 31 mei 2011 20:15 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Het staat geen uitzondering toe en geeft mensen niet de mogelijkheid daar vrijwillig vanaf te wijken.
Daar is niets mis mee, maar iedereen is op sommige punten een non-believer of een selectief volger van de mensenrechten.quote:Op dinsdag 31 mei 2011 20:31 schreef remlof het volgende:
[..]
Ja, en wat is daar mis mee? Of heb jij ook een fictief opperwezen dat volgens een sprookjesboek van 2000 jaar geleden zijn goedkeuring daar niet aan kan geven?
Ja, dat vermoedde ik ook wel, ik zie je ook niet communisch worden.quote:Op dinsdag 31 mei 2011 20:29 schreef Dutchnative het volgende:
[..]
Neenee, dat snap ik, maar het was dan ook een beetje retorisch
Sociaaldemocraten hebben de mensenrechten hoger in het vaandel staan dan dat liberalen hebben, volgens mij.quote:Op dinsdag 31 mei 2011 20:31 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Die tart, net als andere ideologieen, vrijwel alle mensenrechten
Hm, ach, op papier is het mooi, en ik sluit het niet uit, als je een groep met mensen hebt die het allemaal willen en je claimt een stukje land, moet het best mogelijk zijnquote:Op dinsdag 31 mei 2011 20:32 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ja, dat vermoedde ik ook wel, ik zie je ook niet communisch worden.
volgens mij wil niemand die set van mensenrechten 1 op 1 kopiëren en opleggen. Het gaat om een basisset aan regels zoals het recht op een eerlijk proces, gelijkheid voor de wet ondanks ras of religie dat soort dingen.quote:Op dinsdag 31 mei 2011 20:30 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Iemand die het homo-huwelijk niet zal erkennen is al een non-believer.
Volgens #16 heeft "Iedere volwassene het recht te trouwen en een gezin te stichten als hij of zij dat wil. Mannen en vrouwen hebben dezelfde rechten."
Paternalisme kan ook zeer schadelijk zijn.quote:Op dinsdag 31 mei 2011 20:32 schreef remlof het volgende:
[..]
Sociaaldemocraten hebben de mensenrechten hoger in het vaandel staan dan dat liberalen hebben, volgens mij.
Hoe kan je het over believen/geloven hebben als het om verdragsartikelen gaat? Je kan ze verwerpen, maar het is niet zo dat je er niet in kan geloven.quote:Op dinsdag 31 mei 2011 20:32 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Daar is niets mis mee, maar iedereen is op sommige punten een non-believer of een selectief volger van de mensenrechten.
Afijn, je begrijpt wat ik bedoelquote:Op dinsdag 31 mei 2011 20:33 schreef remlof het volgende:
[..]
Hoe kan je het over believen/geloven hebben als het om verdragsartikelen gaat? Je kan ze verwerpen, maar het is niet zo dat je er niet in kan geloven.
Als iemand zijn huis niet kan financiëren, koopt-ie dat huis niet en verliest hij niets, lijkt me.quote:Op dinsdag 31 mei 2011 20:32 schreef Nautilus. het volgende:
[..]
Dat is het juiste antwoord. U gaat door naar de vraag voor 25.000 euro.
Wat was het dan? If you don't mind me asking....quote:Op dinsdag 31 mei 2011 20:35 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Als iemand zijn huis niet kan financiëren, koopt-ie dat huis niet en verliest hij niets, lijkt me..
De monarchie vind ik ook een achterhaald instituut.quote:Op dinsdag 31 mei 2011 20:33 schreef GSbrder het volgende:
1. We zijn allemaal vrij en gelijkwaardig
Behalve Beatrix
Dat gaat niet over personen (mensen) maar over bedrijven.quote:2. Discrimineer niet
Dat doet de overheid zelf ook door een voorkeursbeleid op te dringen aan multinationals
Dat is maar net wanneer je een foetus als mens beschouwt.quote:3. Het recht op leven
Een abortusarts pleegt inbreuk op dit recht
Zolang je vrij bent om je in een ander land te vestigen, dus wanneer je vrij bent om te gaan en te staan waar je wilt is er geen sprake van slavernij.quote:4. Slavernij - verleden tijd
Belastingslaaf
De verkoper kan een schadevergoeding indienen (contractsbreuk). En de transactiekosten van de makelaar ben je ook verschuldigd.quote:Op dinsdag 31 mei 2011 20:35 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Als iemand zijn huis niet kan financiëren, koopt-ie dat huis niet en verliest hij niets, lijkt me..
True true.quote:Op dinsdag 31 mei 2011 20:37 schreef Morendo het volgende:
Snatch is leuk, maar ik heb hem al te vaak gezien.
Eén van m'n favoriete artikelen hierover. Erg leesbaar, erg interessant.quote:Op dinsdag 31 mei 2011 20:32 schreef Friek_ het volgende:
[..]
Ik snap wel welke paradox je wil oprakelen, maar die zit 'm niet zo in die mensenrechten. Meer in het enerzijds willen waarderen van menselijke waardigheid van elk mens en het anderzijds accepteren van het verschil (erkennen van een eigen identiteit van mensen). Dat zijn twee kernwaarden die elkaar nog wel eens bijten (het particuliere vs. het algemene/universele).
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |