Dat ben ik: de belichaming van liberalisme!quote:Op dinsdag 31 mei 2011 19:24 schreef eriksd het volgende:
[..]
Ik zou wel eens een discussie willen lezen over wat liberalisme nou daadwerkelijk is.
Aldus iemand met een priester als UI.quote:Op dinsdag 31 mei 2011 20:09 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
En alles plakt, als het maar vet genoeg is.
Onwaar, jij vindt mensenrechten absoluut, dat is onliberaal.quote:Op dinsdag 31 mei 2011 20:08 schreef Friek_ het volgende:
[..]
Dat ben ik: de belichaming van liberalisme!
Wat is daar toch niet-liberaal aan?quote:Op dinsdag 31 mei 2011 20:11 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Onwaar, jij vindt mensenrechten absoluut, dat is onliberaal.
Wat zijn mensenrechten dan?quote:
National Treasure?quote:Op dinsdag 31 mei 2011 20:05 schreef eriksd het volgende:
Verrek, je hebt gelijk. Laat dan maar zitten.
Dan gaat het tussen:
Outlaw
National Treasure
Het staat geen uitzondering toe en geeft mensen niet de mogelijkheid daar vrijwillig vanaf te wijken.quote:
In het definieren van absolute termen sluit je op de keper beschouwd toch al bepaalde opvattingen uit? Of mis ik nu iets.quote:
U zit op het goede padquote:Op dinsdag 31 mei 2011 20:16 schreef eriksd het volgende:
[..]
In het definieren van absolute termen sluit je op de keper beschouwd toch al bepaalde opvattingen uit? Of mis ik nu iets.
Geen idee.quote:
14 juni zie ik.quote:
Vrijheid blijheid toch?quote:Op dinsdag 31 mei 2011 20:19 schreef Dutchnative het volgende:
Als ik self-proclaimed liberalen zo hoor over hun houding tegenover mensenrechten, zou ik mezelf nog liever Communist noemen.
Met bepaalde grenzen, mensenrechten vind ik daar eigenlijk nog een absoluut minimum van.quote:
Nog effe geduld hebben dus.quote:
Ik zie ook al een hoop torrents staan. Even kijken.quote:
Ik ben voor mensenrechten, maar vindt het wel apart dat die rechten bijkans religieuze dimensies aannemen en absoluut geldend moeten zijn voor iedereen en we ze desnoods middels geweld moeten opleggen aan non-believers.quote:Op dinsdag 31 mei 2011 20:19 schreef Dutchnative het volgende:
Als ik self-proclaimed liberalen zo hoor over hun houding tegenover mensenrechten, zou ik mezelf nog liever Communist noemen.
Een tweedehandse S klasse van een generatie terug.quote:
Non-believers in mensenrechten? Mensen die denken dat de ene mens meer waard is dan de ander bedoel je?quote:Op dinsdag 31 mei 2011 20:24 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Ik ben voor mensenrechten, maar vindt het wel apart dat die rechten bijkans religieuze dimensies aannemen en absoluut geldend moeten zijn voor iedereen en we ze desnoods middels geweld moeten opleggen aan non-believers.
Stem dan ook VVD.quote:Op dinsdag 31 mei 2011 20:26 schreef EchtGaaf het volgende:
Maar ach Ryan, ik denk dat ik veelvouden van dat bedrag in mijn leven heb misgelopen.
Ah, op die manier, tsja, als je er héél principieel tegenaan kijkt is het je mening forceren op iemand anders. Aan de andere kant vind ik dat je ook een beetje pragmatisch moet zijnquote:Op dinsdag 31 mei 2011 20:24 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Ik ben voor mensenrechten, maar vindt het wel apart dat die rechten bijkans religieuze dimensies aannemen en absoluut geldend moeten zijn voor iedereen en we ze desnoods middels geweld moeten opleggen aan non-believers.
Tja, het liberalsme vind ik nogal egoïstisch . Ik ben daar ook geen fan van. Maar ja, het communisme tart op een andere manier de mensenrechtenquote:Op dinsdag 31 mei 2011 20:22 schreef Dutchnative het volgende:
[..]
Met bepaalde grenzen, mensenrechten vind ik daar eigenlijk nog een absoluut minimum van.
Neenee, dat snap ik, maar het was dan ook een beetje retorischquote:Op dinsdag 31 mei 2011 20:28 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Tja, het liberalsme vind ik nogal egoïstisch . Ik ben daar ook geen fan van. Maar ja, het communisme tart op een andere manier de mensenrechten
Daarom is de sociaal-democratie dan ook uitgevondenquote:Op dinsdag 31 mei 2011 20:28 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Tja, het liberalsme vind ik nogal egoïstisch . Ik ben daar ook geen fan van. Maar ja, het communisme tart op een andere manier de mensenrechten
Iemand die het homo-huwelijk niet zal erkennen is al een non-believer.quote:Op dinsdag 31 mei 2011 20:26 schreef remlof het volgende:
[..]
Non-believers in mensenrechten? Mensen die denken dat de ene mens meer waard is dan de ander bedoel je?
Je dient dan ook een onderscheid te maken tussen klassieke en sociale grondrechten. Waarbij de eerste categorie afdwingbaar is bij een rechtbank.quote:Op dinsdag 31 mei 2011 20:29 schreef GSbrder het volgende:
Oh en mensenrechten zijn natuurlijk nogal multi-interpretabel, wat het net zo'n "heilig geschrift" status geeft als de bijbel of de koran. Als we bijvoorbeeld #22 pakken
[ afbeelding ]
Dan is dit in tegenspraak met andere mensenrechten. Bijvoorbeeld #17.
Ah, zo, dat lijkt me eerder een 'gat' in de wetgevingquote:Op dinsdag 31 mei 2011 20:29 schreef GSbrder het volgende:
Oh en mensenrechten zijn natuurlijk nogal multi-interpretabel, wat het net zo'n "heilig geschrift" status geeft als de bijbel of de koran. Als we bijvoorbeeld #22 pakken
[ afbeelding ]
Dan is dit in tegenspraak met andere mensenrechten. Bijvoorbeeld #17.
Ja, en wat is daar mis mee? Of heb jij ook een fictief opperwezen dat volgens een sprookjesboek van 2000 jaar geleden zijn goedkeuring daar niet aan kan geven?quote:Op dinsdag 31 mei 2011 20:30 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Iemand die het homo-huwelijk niet zal erkennen is al een non-believer.
Volgens #16 heeft "Iedere volwassene het recht te trouwen en een gezin te stichten als hij of zij dat wil. Mannen en vrouwen hebben dezelfde rechten."
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |