Ik weet dat er huurders zijn die hij er echt wel graag uit wil hebben, en dat lukt ook nietquote:Op vrijdag 27 mei 2011 15:01 schreef DS4 het volgende:
[..]
Dat wil ik zien! Dat jij aan Bubba gaat uitleggen dat hij zich heeft vergist.
Man, als de eigenaar jou eruit wil hebben en hij is daar doortastend in dan zijn er legio mogelijkheden. Soms juridisch, soms wat meer "praktisch".
Toch goed om van een verhuurder te horen dat het allemaal WEL uit kanquote:Op vrijdag 27 mei 2011 14:32 schreef DS4 het volgende:
Wederom: in de praktijk lukt dat allemaal wel...
Toch wel leuk van die figuren die op puur theoretische basis precies weten hoe de wereld in elkaar steekt!
nee zelfs dat doe ik niet, als de verhuurder zijn zaken niet goed kan managen dan maar niet, ik verscheur deze briefquote:Op vrijdag 27 mei 2011 15:07 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Waar maak je je druk om dan? Gewoon 'Nee' zeggen is dan toch voldoende?
Dus er is geen zeepbel en de slimme mensen zijn gewoon op?quote:Op vrijdag 27 mei 2011 14:35 schreef DS4 het volgende:
Die kans is erg groot, want het gemiddelde IQ van kopers is zonder enige twijfel hoger dan het gemiddelde IQ van huurders.
Tuurlijk wel, dat is het IQ van de huurders.quote:
Tuurlijk niet, we hebben 4,1 miljoen koopwoningen.quote:en de slimme mensen zijn gewoon op?
Ik heb nooit problemen met mijn huurders.quote:Op vrijdag 27 mei 2011 15:08 schreef Basp1 het volgende:
Vanwege deze manier van omgang met huurders ben ik blij dat we nog in een rechtstaat wonen. Alhoewel ik me kan voorstellen dat sommige huurders zich ook niet aan alle regeltejs houden. Maar daar zou je in principe boven moeten staan, vooral jij met je juridisch advieskantoor, of heb je nog een tak incasso edje regelt het erbij. Als dat zo is zou je dan niet Xeno een baan aan kunnen bieden daarin zijn we overdag tenminste van hem af en kan hij alle achterlopende leenkneuzen achter de vodden gaan zitten.
Op basis van wat dan? Zolang je gewoon je huur betaald is er niets aan de handquote:Op vrijdag 27 mei 2011 14:54 schreef DS4 het volgende:
Je bent maar de huurder. Niet zo'n grote mond. Voor je het weet zet hij je op straat. En ja, dat is altijd een optie!
O? Vertel... Dan weet ik ook even welke huurders ik wil verwijderen en hoe ik daar in faal.quote:Op vrijdag 27 mei 2011 15:09 schreef meth77 het volgende:
Ik weet dat er huurders zijn die hij er echt wel graag uit wil hebben, en dat lukt ook niet
Ik verzet me niet.quote:Op vrijdag 27 mei 2011 15:13 schreef DS4 het volgende:
[..]
, of die zich verzet tegen een noodzakelijke renovatie, of whatever...
Ben jij van de vastgoedmaffia of zoquote:Op vrijdag 27 mei 2011 14:58 schreef DS4 het volgende:
Ik vraag me af hoe stoer je doet als er iemand je komt helpen verhuizen.
Nou, dat had je zelf kunnen bedenken. Of dacht je dat verhuur onder de kostprijs gebruikelijk was?quote:Op vrijdag 27 mei 2011 15:10 schreef xenobinol het volgende:
Toch goed om van een verhuurder te horen dat het allemaal WEL uit kan
quote:Op vrijdag 27 mei 2011 15:01 schreef DS4 het volgende:
Dat wil ik zien! Dat jij aan Bubba gaat uitleggen dat hij zich heeft vergist.
Man, als de eigenaar jou eruit wil hebben en hij is daar doortastend in dan zijn er legio mogelijkheden. Soms juridisch, soms wat meer "praktisch".
Vissers moeten ook garnalen vissen onder de kostprijsquote:Op vrijdag 27 mei 2011 15:15 schreef DS4 het volgende:
[..]
Nou, dat had je zelf kunnen bedenken. Of dacht je dat verhuur onder de kostprijs gebruikelijk was?
Kijk, jij zou bij mij op de lijst "afvoeren" komen.quote:Op vrijdag 27 mei 2011 15:10 schreef meth77 het volgende:
nee zelfs dat doe ik niet, als de verhuurder zijn zaken niet goed kan managen dan maar niet, ik verscheur deze brief
Als hij zijn projekt mooi gelijk en strak wil houden dan moet ie deze investering gewoon activeren op de balans
Stel je voor , anders krijg ik nog eens een brief of ik ook dakpannen wil of een nieuw dakraam wil aanschaffen
quote:Op vrijdag 27 mei 2011 15:12 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
Tuurlijk wel, dat is het IQ van de huurders.
[..]
Tuurlijk niet, we hebben 4,1 miljoen koopwoningen.
Nee.... natuurlijk niet... maar als ik het van sommigen moet aannemen woon ik zwaar onder de kostprijsquote:Op vrijdag 27 mei 2011 15:15 schreef DS4 het volgende:
[..]
Nou, dat had je zelf kunnen bedenken. Of dacht je dat verhuur onder de kostprijs gebruikelijk was?
quote:Op vrijdag 27 mei 2011 15:16 schreef DS4 het volgende:
[..]
Kijk, jij zou bij mij op de lijst "afvoeren" komen.
Ik heb de verhuurder nooit gesproken, is een verzekeraarquote:Tenzij je natuurlijk gewoon hier een grote mond hebt en in de praktijk ja en amen zegt wat ik waarschijnlijker vind.
Er zijn legio mogelijkheden zoals ik al zei. En netjes de huur betalen is niet altijd voldoende om er te mogen blijven. Meestal wel... maar echt niet altijd.quote:Op vrijdag 27 mei 2011 15:13 schreef xenobinol het volgende:
Op basis van wat dan? Zolang je gewoon je huur betaald is er niets aan de hand
Als je geen vrije sector woont klopt dat inderdaad.quote:Op vrijdag 27 mei 2011 15:16 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Nee.... natuurlijk niet... maar als ik het van sommigen moet aannemen woon ik zwaar onder de kostprijs
Als het een redelijke verhoging is, is dat een reden om jou er tzt uit te zetten.quote:Op vrijdag 27 mei 2011 15:14 schreef meth77 het volgende:
Ik verzet me niet.![]()
Ik betaal het niet, das wat anders![]()
![]()
Ik woon vrije sectorquote:Op vrijdag 27 mei 2011 15:17 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Als je geen vrije sector woont klopt dat inderdaad.
Het is geen verplichting, het is een vraag, dat is juist het dommequote:Op vrijdag 27 mei 2011 15:18 schreef DS4 het volgende:
[..]
Als het een redelijke verhoging is, is dat een reden om jou er tzt uit te zetten.
Nee, maar ik ken de praktijken.quote:
Dat is altijd verstandig. En daarna ga je zelf gewoon inpakken.quote:Op vrijdag 27 mei 2011 15:16 schreef xenobinol het volgende:
![]()
Ik bied Bubba gewoon even een kopje koffie aan
Wat is je punt?quote:Op vrijdag 27 mei 2011 15:16 schreef meth77 het volgende:
Vissers moeten ook garnalen vissen onder de kostprijs
En de meubelbranche heeft het ook moeilijk
Praatjes vullen geen gaatjes.quote:
En nu? Denk je dat die over zich heen laten lopen door de eerste de beste snotneus?quote:Ik heb de verhuurder nooit gesproken, is een verzekeraar
Haha.... vroeg of laat kom je iemand tegen die jouw shit ook niet zal accepteren en wat dan? Ga je dan je broek naar beneden trekken om te laten zijn dat jij veel meer ballen hebtquote:Op vrijdag 27 mei 2011 15:13 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ik heb nooit problemen met mijn huurders.
Maar een huurder die zich niet gedraagt die gaat eruit. En als dat juridisch niet kan, dan op een andere manier. Dat ik de wet ken wil niet zeggen dat ik mij er altijd aan zal houden. Ik ben niet gekomen waar ik nu ben door shit te accepteren.
Waarom geef je dan niet gewoon netjes antwoord?quote:Op vrijdag 27 mei 2011 15:18 schreef meth77 het volgende:
Het is geen verplichting, het is een vraag, dat is juist het domme
Er zijn magere jaren en vette jaren. Maar geloof mij: vastgoed is een interessante business.quote:Op vrijdag 27 mei 2011 15:21 schreef meth77 het volgende:
|Winst maken is niet altijd vanzelfsprekend, ook niet voor de vastgoedmaffia
De 'dodenlijst'quote:Op vrijdag 27 mei 2011 15:16 schreef DS4 het volgende:
Kijk, jij zou bij mij op de lijst "afvoeren" komen.
Nou, ik heb er gewoon twee, dus als de huurder geen vrouw is, dan lijkt mij dat empirisch gezien geen verstandige keuze.quote:Op vrijdag 27 mei 2011 15:22 schreef xenobinol het volgende:
Haha.... vroeg of laat kom je iemand tegen die jouw shit ook niet zal accepteren en wat dan? Ga je dan je broek naar beneden trekken om te laten zijn dat jij veel meer ballen hebt
Wat is volgens jou nog een reden dan?quote:Op vrijdag 27 mei 2011 15:17 schreef DS4 het volgende:
[..]
Er zijn legio mogelijkheden zoals ik al zei. En netjes de huur betalen is niet altijd voldoende om er te mogen blijven. Meestal wel... maar echt niet altijd.
Zeer effectief, maar geeft zo'n rommel en nasleep. Dat lijkt mij dus niet. En ik ben van nature heel zachtaardig. Gewoon een zacht ei. Ik vraag gewoon vriendelijk of iemand wil luisteren. Meer niet.quote:
Overlast geven. Ik noem maar even een duidelijke. Als een huurder iedere dag tot diep in de nacht de stereo op 10 zet kan deze uiteindelijk uit de woning gezet worden.quote:
Maar wat nu als ik als verhuurder geen verbetering wens tegen bijbetaling? Als verhuurder moet je gewoon het noodzakelijke onderhoud plegen. Verbeteringen kun je natuurlijk voorstellen en mogelijk dat een huurder er voor wil betalen, maar je kan een huurder er niet toe dwingen.quote:Op vrijdag 27 mei 2011 15:26 schreef DS4 het volgende:
Maar hoezo shit? Ze krijgen een nette woning tegen een nette prijs die ze vooraf kennen.
Als de verhuurder een redelijk voorstel heeft wil ik er wel met alle redelijkheid na kijken, maar als ik het idee zou krijgen dat men mij iets door de strot wil drukken ten koste van mij en ik daar het belang niet van inzie dan hebben we toch echt een meningsverschil.quote:Verder mag jij denken dat een huurdertje mij wel eens even laat zien hoe de wereld werkt, maar ik geloof dat dat allemaal wel meevalt. Nogmaals: een goed gesprek is doorgaans voldoende om 99 vd 100 mensen in het gareel te krijgen.
Daar gaat het niet om, als er een vraag binnenkomt over een woningverbetering en een bijbehorend bedrag, dan kan je gewoon 'nee' zeggen. Dan hoef je niet gelijk moord en brand te roepen en alles te verscheuren.... Of snap ik iets niet?quote:Op vrijdag 27 mei 2011 15:31 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Maar wat nu als ik als verhuurder geen verbetering wens tegen bijbetaling? Als verhuurder moet je gewoon het noodzakelijke onderhoud plegen. Verbeteringen kun je natuurlijk voorstellen en mogelijk dat een huurder er voor wil betalen, maar je kan een huurder er niet toe dwingen.
[..]
Als de verhuurder een redelijk voorstel heeft wil ik er wel met alle redelijkheid na kijken, maar als ik het idee zou krijgen dat men mij iets door de strot wil drukken ten koste van mij en ik daar het belang niet van inzie dan hebben we toch echt een meningsverschil.
In sommige gevallen wel.quote:Op vrijdag 27 mei 2011 15:31 schreef xenobinol het volgende:
Maar wat nu als ik als verhuurder geen verbetering wens tegen bijbetaling? Als verhuurder moet je gewoon het noodzakelijke onderhoud plegen. Verbeteringen kun je natuurlijk voorstellen en mogelijk dat een huurder er voor wil betalen, maar je kan een huurder er niet toe dwingen.
Meningsverschil mag. Ik begrijp inmiddels dat er gewoon iets wordt gevraagd. Nou, dan geef je toch antwoord? Is dat nu zo moeilijk?quote:Als de verhuurder een redelijk voorstel heeft wil ik er wel met alle redelijkheid na kijken, maar als ik het idee zou krijgen dat men mij iets door de strot wil drukken ten koste van mij en ik daar het belang niet van inzie dan hebben we toch echt een meningsverschil.
Okee... dat is een goede reden. Maar ik denk dat het probleem met je verhuurder dan het eindstation is, je hebt dan waarschijnlijk al ruzie met de hele buurt voordat de verhuurder te hulp wordt geroepen. Overigens is het zelfs dan niet eenvoudig om mensen weg te krijgen. Mijn ouders hadden overburen waarbij zakken huisvuil een meter hoog opgestapeld lagen in de achtertuin. GGD erbij vanwege ziektegevaar.... vuil opgehaald door de reinigingsdienst... maar denk maar niet dat die mensen hun huis uit moesten... pas toen ze een betalingsachterstand hadden kon er ontruimd worden. En dit soort asociaal volk zouden waarschijnlijk dikke vrienden geweest zijn met jou Bubbaquote:Op vrijdag 27 mei 2011 15:28 schreef DS4 het volgende:
Overlast geven. Ik noem maar even een duidelijke. Als een huurder iedere dag tot diep in de nacht de stereo op 10 zet kan deze uiteindelijk uit de woning gezet worden.
Mee eens.quote:Op vrijdag 27 mei 2011 15:32 schreef inXs het volgende:
Daar gaat het niet om, als er een vraag binnenkomt over een woningverbetering en een bijbehorend bedrag, dan kan je gewoon 'nee' zeggen. Dan hoef je niet gelijk moord en brand te roepen en alles te verscheuren.... Of snap ik iets niet?
Ja want commerciele verhuurders komen ook in aanmerking voor HRA?quote:Op vrijdag 27 mei 2011 15:36 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
gewoon luisteren naar de eu; hra afschaffen. die 'sociale huurwoningen' zijn dan opeens heel marktconform geprijsd.
onzin natuurlijk, sociale huurwoningen zijn helaas niet meer bewoond door diegene die ze nodig hebben. Ook in landen zonder HRA zijn er hoge prijzen voor woningen. niet alleen de hra is het probleem, dat jij dat graag wilt denken ligt aan jou. Dan nog moet het geleidelijk gebeuren en kijk dan ook gelijk goed naar huursubsidie bijvoorbeeld en verhoog alle huurprijzen zo dat ze kostendekkend worden, zullen we eens zien hoeveel sociale huur er over blijft.quote:Op vrijdag 27 mei 2011 15:36 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
echt vermoeiend dit onderwerp. alsof huurwoningen het probleem vormen. zo vermoeiend die belangenbehartigers die nep argumenten weten aan te zwengelen!
gewoon luisteren naar de eu; hra afschaffen. die 'sociale huurwoningen' zijn dan opeens heel marktconform geprijsd.
Het lijkt mij dat dit alleen maar mag in geval van een wettelijk verplichte aanpassing, hoewel je als huurder dan zou kunnen beargumenteren dat deze kosten alsnog voor de verhuurder zijn.quote:
Nog altijd geen reden om je als een maffiabaas te gaan gedragen, als je het niet aankan moet je geen woningen willen verhuren of het aan iemand overlaten die er minder emotioneel onder isquote:Ik ken de situatie waar het over ging niet, maar ik merk wel op dat het erg bizar is dat op een normale vraag geen normaal antwoord komt. Dan ben je een hork!
Normaal geef je antwoord maar je begrijpt ook wel dat als een antwoord uitblijft dit meestal niet een teken van goedkeuring isquote:Meningsverschil mag. Ik begrijp inmiddels dat er gewoon iets wordt gevraagd. Nou, dan geef je toch antwoord? Is dat nu zo moeilijk?
Nou... dat hebben ze natuurlijk al. Nee..... de prijsopdrijvende factor van de HRA zal dan niet meer effectief zijn waardoor prijzen zullen dalen. De zogenaamde goedkope sociale huurwoning zal plotseling heel marktconform geprijsd blijken te zijn. (m.a.w. koopwoningen zijn nu over-priced)quote:Op vrijdag 27 mei 2011 15:38 schreef Basp1 het volgende:
Ja want commerciele verhuurders komen ook in aanmerking voor HRA?
Volgens mij komt het van 2 kanten, koopwoningen over-priced, sociale huur inder-priced. Sociale huur wordt ook gewoon kunstmatig laag gehouden, opzich terecht voor de mensen die echt niet anders kunnen, maar helaas wonen de verkeerde mensen hierin.quote:Op vrijdag 27 mei 2011 15:45 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Nou... dat hebben ze natuurlijk al. Nee..... de prijsopdrijvende factor van de HRA zal dan niet meer effectief zijn waardoor prijzen zullen dalen. De zogenaamde goedkope sociale huurwoning zal plotseling heel marktconform geprijsd blijken te zijn. (m.a.w. koopwoningen zijn nu over-priced)
Ja ik ga toch niet op iedere enquete antwoord geven, de verhuurder merkt vanzelf dattie erg weinig respons krijgt op zijn slimme extra geld-actiequote:Op vrijdag 27 mei 2011 15:22 schreef DS4 het volgende:
[..]
Waarom geef je dan niet gewoon netjes antwoord?
En met jou nog vele anderen. Maar het ging om Xeno....quote:
Ach er kunnen ook huurders zijn die wel hun bovenverdieping stoken en dus wel die 300 euro per jaar voor dat comfort over hebben omdat het ze 500 euro op hun stookkosten uitspaard.quote:Op vrijdag 27 mei 2011 16:04 schreef meth77 het volgende:
Ja ik ga toch niet op iedere enquete antwoord geven, de verhuurder merkt vanzelf dattie erg weinig respons krijgt op zijn slimme extra geld-actie
Kopers 2010 en 2011 dan?quote:Op vrijdag 27 mei 2011 16:12 schreef PierreBetfair het volgende:
Kopers 2006-2009 zijn de lul, de rest is spekkoper![]()
![]()
Kopers 2006-2009 zijn de lul, de rest is spekkoper![]()
![]()
Kopers 2006-2009 zijn de lul, de rest is spekkoper![]()
![]()
Kopers 2006-2009 zijn de lul, de rest is spekkoper![]()
Eens: 2006-201*quote:Op vrijdag 27 mei 2011 16:12 schreef PierreBetfair het volgende:
Kopers 2006-2009 zijn de lul, de rest is spekkoper![]()
![]()
Kopers 2006-2009 zijn de lul, de rest is spekkoper![]()
![]()
Kopers 2006-2009 zijn de lul, de rest is spekkoper![]()
![]()
Kopers 2006-2009 zijn de lul, de rest is spekkoper![]()
Ja dan kan dat wel nog 8 jaar of meer duren, en iedere keer glas bestellen en opdracht geven is ook niet erg slimquote:Op vrijdag 27 mei 2011 16:14 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Ach er kunnen ook huurders zijn die wel hun bovenverdieping stoken en dus wel die 300 euro per jaar voor dat comfort over hebben omdat het ze 500 euro op hun stookkosten uitspaard.![]()
Ga er maar van uit dat als jij verhuisd bent de verhuurder er sowieso wel dubbel glas in zal zetten om de huur op te kunnen schroeven.
Nogmaals... Zal die verhuurder een teringzorg zijn.quote:Op vrijdag 27 mei 2011 16:22 schreef meth77 het volgende:
Ja dan kan dat wel nog 8 jaar of meer duren, en iedere keer glas bestellen en opdracht geven is ook niet erg slim. Gaat hier om 800 woningen he
Ja, want normaal gesproken bestel je glas aan de hand van de tekening, en kom je dat niet even ter plaatse opmeten...quote:Met de kans dat het een paar keer niet past, want die huizen zijn niet allen hetzelfde
Gevalletje dissonantie... anders zou hij nooit tevreden kunnen zijnquote:
Ik mis de spaartegoeden???quote:Op vrijdag 27 mei 2011 18:09 schreef Censuur-152 het volgende:
[ afbeelding ]
KAMPIOENEN, KAMPIOENEN,KAMPIOENEN,holleholle!!!
Gelukkig zit die enorme schuld bij een kleine groep Nederlanders....quote:
En gewoon zo blind als een paard nog de spaartegoeden niet weergeven he...quote:Op vrijdag 27 mei 2011 20:07 schreef Censuur-152 het volgende:
[..]
Gelukkig zit die enorme schuld bij een kleine groep Nederlanders....
Kom kom eens kijken in Australie. Waar de meerderheid een huis koopt, en volledig financieert, en dat vervoglens verhuurt en daardoor de financieringslast aftrekbaar is. En dan zelf een huis huurt. Zijn we allemaal huurders. Tegen marktconforme topprijzen weliswaarquote:Op vrijdag 27 mei 2011 15:45 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Nou... dat hebben ze natuurlijk al. Nee..... de prijsopdrijvende factor van de HRA zal dan niet meer effectief zijn waardoor prijzen zullen dalen. De zogenaamde goedkope sociale huurwoning zal plotseling heel marktconform geprijsd blijken te zijn. (m.a.w. koopwoningen zijn nu over-priced)
Tja, sommigen geloven dat HRA het enige prijsopdrijvende effect is. Tuurlijk zit er een 'opslag' op de prijs vanwege de HRA, maar ook zonder HRA blijft de prijs hoog, getuige andere landen zonder HRA.quote:Op zaterdag 28 mei 2011 06:10 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Kom kom eens kijken in Australie. Waar de meerderheid een huis koopt, en volledig financieert, en dat vervoglens verhuurt en daardoor de financieringslast aftrekbaar is. En dan zelf een huis huurt. Zijn we allemaal huurders. Tegen marktconforme topprijzen weliswaar
Maar geen HRA hoor :-)
Ja want in Griekenland gaat het veel beter. Laten we voorbeeld nemen aan de Griekenquote:Op vrijdag 27 mei 2011 18:09 schreef Censuur-152 het volgende:
[ afbeelding ]
KAMPIOENEN, KAMPIOENEN,KAMPIOENEN,holleholle!!!
Uit: De Beurs.nl - Hypotheekschuld Nederland hoogste ter wereldquote:Op vrijdag 27 mei 2011 20:50 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
En gewoon zo blind als een paard nog de spaartegoeden niet weergeven he...
Zo, kunnen we ook even van de HRA discussie afstappenquote:Op zaterdag 28 mei 2011 09:31 schreef SemperSenseo het volgende:
[..]
Uit: De Beurs.nl - Hypotheekschuld Nederland hoogste ter wereld
Vooral de al lange tijd historisch lage rente heeft de prijzen van huizen opgestuwd
Beiden zijn de oorzaak geweest en beiden zullen weer verdwijnen en dan zijn ook hier de banken in lastquote:Op zaterdag 28 mei 2011 09:38 schreef inXs het volgende:
[..]
Zo, kunnen we ook even van de HRA discussie afstappen
Op zich natuurlijk niks mis met schulden zolang ze maar eens een keer afbetaald worden. Het financieren van schulden door andere schulden aan te gaan daarmee is het finaal mis gegaan.quote:Op zaterdag 28 mei 2011 09:58 schreef Julius.Strandjutter het volgende:
Als je er ook over nadenkt valt je de mond toch open van verbazing?
Een economisch systeem dat wordt gedreven door schuld.wat een waanzin!
Daaraan toevoegende, uit: De Beurs.nl - Slechte tijden: “verkoop uw huis”quote:Op zaterdag 28 mei 2011 09:31 schreef SemperSenseo het volgende:
[..]
Uit: De Beurs.nl - Hypotheekschuld Nederland hoogste ter wereld
[...]
Ben ik met je eensquote:Op zaterdag 28 mei 2011 10:03 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Op zich natuurlijk niks mis met schulden zolang ze maar eens een keer afbetaald worden. Het financieren van schulden door andere schulden aan te gaan daarmee is het finaal mis gegaan.
Het probleem ontstaat pas als de schuldenberg moet krimpen, want dat gaat niet, daarom verzint men steeds mogelijkheden om de schulden te vergrotenquote:Op zaterdag 28 mei 2011 10:03 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Op zich natuurlijk niks mis met schulden zolang ze maar eens een keer afbetaald worden. Het financieren van schulden door andere schulden aan te gaan daarmee is het finaal mis gegaan.
Ik spaar wel, maar hoeveel moet je wel niet sparen om zelf jezelf in onderhoud te voorzien op je ouwe dag?quote:Op zaterdag 28 mei 2011 10:05 schreef SemperSenseo het volgende:
[..]
Daaraan toevoegende, uit: De Beurs.nl - Slechte tijden: “verkoop uw huis”
Sparen Nederlanders nog wel?
Het gevolg van de Amerikaanse bestedingsdrift is dat de spaarquote van gezinnen in de VS al een aantal jaren rond nul ligt. In de jaren tachtig spaarden Amerikanen nog gemiddeld 8% van hun beschikbaar inkomen. Alom wordt die spaarquote van nul gezien als het beste bewijs van de slechte staat waarin Amerika verkeert. Ze besteden daar maar raak en dat moet wel fout aflopen. Maar voor we in Nederland met het opgeheven vingertje gaan zwaaien, is het wel goed dat mensen zich realiseren dat de spaarquote van Nederlandse gezinnen sinds 2003 ieder jaar negatief is geweest. Niet nul als in Amerika, maar negatief. In 1995 spaarden we nog 5%. Nu besteden we dus ons hele beschikbare inkomen en dan nog wat extra. We ontsparen. Maar de nationale spaarquote is toch positief? Ja, maar dat komt voor wat betreft de gezinnen omdat er voor ons gespaard wordt, via de pensioenfondsen. Nederlanders zijn gedwongen spaarders geworden. Dankzij ons kapitaaldekkingsstelsel kunnen werknemers zich permitteren hun hele inkomen uit te geven.
bron: Jaap van Duyn
Deze overheid die er nu zit zie ik geen aanstalten maken om de hra zelf in te nemen. Wel hebben ze de hypotheekeisen aangescherpt om zodoende op den duur ook minder hra uit te hoeven geven. Wat mij betreft alleen nog maar hra voor linieare en annuitaire hypotheken.quote:Op zaterdag 28 mei 2011 10:06 schreef michaelmoore het volgende:
Dat is nu net het probleem met de huizenmarkt, de overheid wil graag het HRA geld zelf houden maar niet dat de woningmarkt inzakt, want dan komen er een paar banken in de problemen
Toegevoegd: waarom zijn de huizenprijzen in Duitsland veel lager?quote:Op zaterdag 28 mei 2011 10:05 schreef SemperSenseo het volgende:
[..]
Daaraan toevoegende, uit: De Beurs.nl - Slechte tijden: “verkoop uw huis”
Sparen Nederlanders nog wel?
[..]
Toegevoegd: Blijft de trend van landbouwgrond naar bouwgrond bestaan?quote:Op zaterdag 28 mei 2011 10:33 schreef SemperSenseo het volgende:
[..]
Toegevoegd: waarom zijn de huizenprijzen in Duitsland veel lager?
Waarom zijn in Duitsland de huizenprijzen, vlak over de grens, veel lager dan die in Nederland? De grond is er stukken goedkoper dan bij ons.
In Netwerk laat een grondspeculant zien hoe hij miljoenen verdiende door relatief goedkope landbouwgrond van boeren op te kopen. Dat werd vervolgens met dikke winst doorverkocht aan gemeenten die het als bouwgrond gebruikten. Maar ook de gemeenten zelf verdienen flink aan de verkoop van grond, bijvoorbeeld voor de bouw van kantoorparken.
Aan die praktijken moet een einde komen, zo vinden een aantal politieke partijen. De grondpolitiek in Nederland, waar in de jaren zeventig ooit het kabinet Den Uyl over struikelde, moet op de schop om woningen weer betaalbaar te maken.
Heel juist we moeten van die bult ambtenaren af, die zich allemaal met grond bemoeien en de prijs opdrijven samen met speculantenquote:Op zaterdag 28 mei 2011 10:33 schreef SemperSenseo het volgende:
[..]
Toegevoegd: waarom zijn de huizenprijzen in Duitsland veel lager?
Aan die praktijken moet een einde komen, zo vinden een aantal politieke partijen. De grondpolitiek in Nederland, waar in de jaren zeventig ooit het kabinet Den Uyl over struikelde, moet op de schop om woningen weer betaalbaar te maken.
Succes, gaat je dit leven niet meer lukken. Je zal moeten emigreren naar een land zonder overheidsbemoeienissen en grondbezitters. Groenland misschien.quote:Op zaterdag 28 mei 2011 10:46 schreef michaelmoore het volgende:
Heel juist we moeten van die bult ambtenaren af, die zich allemaal met grond bemoeien en de prijs opdrijven samen met speculanten
Maakt niet uit, vanwege een macro-economische tegengestelde beweging de komende 50 jaar gaan de grondprijzen weer omlaag, zie mijn voorgaande post.quote:Op zaterdag 28 mei 2011 10:46 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Heel juist we moeten van die bult ambtenaren af, die zich allemaal met grond bemoeien en de prijs opdrijven samen met speculanten
Waarom zouden duurdere brandstoffen de prijs van woningen laten inkrimpen? Ik kan hier ook wel stellen dat de komende 50 jaar de prijs woningen gaat toenemen door het uitblijven van innovatie in de bouw en grondstoffen sector.quote:Op zaterdag 28 mei 2011 11:02 schreef SemperSenseo het volgende:
[..]
Maakt niet uit, vanwege een macro-economische tegengestelde beweging de komende 50 jaar gaan de grondprijzen weer omlaag, zie mijn voorgaande post.
In de meeste grote steden is het ook van de gemeentesquote:Op zaterdag 28 mei 2011 11:03 schreef Julius.Strandjutter het volgende:
grondbezit
als je erover nadenkt is het echt belachelijk dat een mens denkt een stuk grond te kunnen bezitten, de grond is van iedereen!
Het zou natuurlijk kunnen, maar de kans dat de grondprijzen over 50 jaar weer meer dan verdubbeld zijn acht ik een stuk groter. Er bestaat ook nog zoiets als inflatie. Over 50 jaar ligt een modaal salaris op 100K en kan elke bouwvakker een rijtjeshuis van 500K kopen.quote:Op zaterdag 28 mei 2011 11:02 schreef SemperSenseo het volgende:
Maakt niet uit, vanwege een macro-economische tegengestelde beweging de komende 50 jaar gaan de grondprijzen weer omlaag, zie mijn voorgaande post.
Ik zie kees-willem en annefleur met de hockeyvereniging nog niet zo snel op de baricades klimmen.quote:Op zaterdag 28 mei 2011 11:23 schreef PierreBetfair het volgende:
Het wordt misschien een keer gevaarlijk als Groenlinks - SP - PvdA een regering gaan vormen. Dan breekt de pleuris pas echt uit en gaan er mogelijk dooien vallen op het Binnenhof.
Lijkt me ook niet, wel dat het huurwaardeforfait flink omhoog zal gaan zodat het HRA voordeel gaat verdwijnen, zoals het IMF en de OESO willenquote:Op zaterdag 28 mei 2011 11:27 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Ik zie kees-willem en annefleur met de hockeyvereniging nog niet zo snel op de baricades klimmen.
Hoax.quote:Op zaterdag 28 mei 2011 10:05 schreef SemperSenseo het volgende:
[..]
Daaraan toevoegende, uit: De Beurs.nl - Slechte tijden: “verkoop uw huis”
Sparen Nederlanders nog wel?
Het gevolg van de Amerikaanse bestedingsdrift is dat de spaarquote van gezinnen in de VS al een aantal jaren rond nul ligt. In de jaren tachtig spaarden Amerikanen nog gemiddeld 8% van hun beschikbaar inkomen. Alom wordt die spaarquote van nul gezien als het beste bewijs van de slechte staat waarin Amerika verkeert. Ze besteden daar maar raak en dat moet wel fout aflopen. Maar voor we in Nederland met het opgeheven vingertje gaan zwaaien, is het wel goed dat mensen zich realiseren dat de spaarquote van Nederlandse gezinnen sinds 2003 ieder jaar negatief is geweest. Niet nul als in Amerika, maar negatief. In 1995 spaarden we nog 5%. Nu besteden we dus ons hele beschikbare inkomen en dan nog wat extra. We ontsparen. Maar de nationale spaarquote is toch positief? Ja, maar dat komt voor wat betreft de gezinnen omdat er voor ons gespaard wordt, via de pensioenfondsen. Nederlanders zijn gedwongen spaarders geworden. Dankzij ons kapitaaldekkingsstelsel kunnen werknemers zich permitteren hun hele inkomen uit te geven.
bron: Jaap van Duyn
Onzinquote:Op zaterdag 28 mei 2011 10:41 schreef SemperSenseo het volgende:
[..]
Toegevoegd: Blijft de trend van landbouwgrond naar bouwgrond bestaan?
Nee. Er zal een omgekeerde trend gaan plaatvinden de komende 50 jaar, van bouwgrond weer naar landbouwgrond. Huizenprijzen zullen systematisch blijven dalen en de komende halve eeuw zullen er netto geen huizen bijkomen maar afgebroken worden. Hiervoor zijn twee redenen:
• Toenemende vergrijzing
• Goedkope brandstof raakt op
-> Afrekenen Met Olie (rtl Z)Aflevering 1 <-
quote:Forse groei aantal huishoudensNederland krijgt de komende decennia te maken met een forse groei van het aantal huishoudens. Ook de samenstelling van de huishoudens ziet er in de toekomst heel anders uit. Dat zegt het Centraal Bureau voor de Statistiek.
Opvallend is dat het aantal eenpersoonshuishoudens de komende veertig jaar stijgt tot 3,7 miljoen. Momenteel zijn dat er zo'n 1 miljoen minder. De helft van de alleenstaanden is dan oudere. Nu is nog geen eenderde 65-plusser.
Oorzaken van de stijging van het aantal eenpersoonshuishoudens zijn onder meer de vergrijzing en de relatief vaker voorkomende echtscheidingen.
Het lost zich vanzelf op, zoals altijd.quote:
Precies, iedereen gewoon blijven zitten waar die tevreden zit..quote:Op zaterdag 28 mei 2011 13:09 schreef PierreBetfair het volgende:
[..]
Het lost zich vanzelf op, zoals altijd.
Economie trekt weer aan, werkloosheid neemt af. Over een jaar ofzo is alles weer "normaal" en het consumentenvertrouwen weer op pijl. Dat gaat invloed hebben op de huizenmarkt.
Onderhandelingspositie van potentiele kopers is nu nog supergoed, ze kunnen vaak 8-15% onder de vraagrpijs een huis op de kop tikken, dat gaat binnen afzienbare tijd dus niet meer lukken.
Ergens tussen 2020 en 2030 komt er dan weer een dip van een jaar of 3 en zo klungelen we lekker verder
Jij hebt een glazen bol?quote:Op zaterdag 28 mei 2011 13:09 schreef PierreBetfair het volgende:
[..]
Het lost zich vanzelf op, zoals altijd.
Economie trekt weer aan, werkloosheid neemt af. Over een jaar ofzo is alles weer "normaal" en het consumentenvertrouwen weer op pijl. Dat gaat invloed hebben op de huizenmarkt.
Onderhandelingspositie van potentiele kopers is nu nog supergoed, ze kunnen vaak 8-15% onder de vraagrpijs een huis op de kop tikken, dat gaat binnen afzienbare tijd dus niet meer lukken.
Ergens tussen 2020 en 2030 komt er dan weer een dip van een jaar of 3 en zo klungelen we lekker verder
In ieder geval 1 van betere kwaliteit dan die bol van Xeno.quote:
Ik verwacht geen instorting van de huizenmarkt maar ik denk wel dat de komende drie tot vijf jaar nog steeds slecht blijft: met andere woorden: met (licht) dalende huizenprijzen. Ik denk bovendien dat er wel een schifting ontstaat in de huizenmarkt: woningen waar 'iets' mee is, verliezen veel meer waarde dan normale woningen. De gekte gaat er definitief uit. Hert wordt niet meer rendabel om zomaar een willekeurige woning te accepteren en te verwachten dat je door overwaarde in vijf jaar makkelijk kan verhuizen.quote:Op zaterdag 28 mei 2011 13:09 schreef PierreBetfair het volgende:
[..]
Het lost zich vanzelf op, zoals altijd.
Economie trekt weer aan, werkloosheid neemt af. Over een jaar ofzo is alles weer "normaal" en het consumentenvertrouwen weer op pijl. Dat gaat invloed hebben op de huizenmarkt.
Onderhandelingspositie van potentiele kopers is nu nog supergoed, ze kunnen vaak 8-15% onder de vraagrpijs een huis op de kop tikken, dat gaat binnen afzienbare tijd dus niet meer lukken.
Ergens tussen 2020 en 2030 komt er dan weer een dip van een jaar of 3 en zo klungelen we lekker verder
Het is inderdaad dat het lijstje inderdaad bij één op één overeenkomt met beste naar de slechtste economie van onder naar boven.quote:Op zaterdag 28 mei 2011 17:43 schreef KneeDeep het volgende:
[quote][ afbeelding ] Op vrijdag 27 mei 2011 20:01 schreef Censuur-152 het volgende:
[ afbeelding ]
Bekijken we het plaatje, dan zien we failliete PIGS frietkramen met een eigen woningbezit van boven de 70% en financieel (Triple A) stabielere EU landen met een eigen woning bezit van rond de 50%. Iedereen kijkt naar Griekenland, maar Spanje, met een geimplodeerde woningmarkt, kan weleens de nagel aan de Europese Unie doodskist worden. In feite zijn vrijwel alle Europese banken met exposure naar de Spaanse vastgoedmarkt failliet.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |