Brr eng hè?quote:Op woensdag 8 juni 2011 09:13 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Tot nu toe vond ik je vooral een user die waanideeën heeft, maar nu word je eng.
-nee-quote:Op woensdag 8 juni 2011 10:06 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
En dus moeten ze maar mishandeld worden?
Ja, iemand die op basis van waanideeën en gebrek aan kennis geweld loopt goed te praten vind ik eng.quote:
Damn, strak en grondig uitgezocht. Nice job!quote:Op woensdag 8 juni 2011 00:31 schreef Gray het volgende:
[..]
Hoopte dat je inmiddels al was afgeleerd linkdumps te plaatsen, het zou je een hoop misplaatste meningen besparen.
Maar goed daar gaan we:
• Als je had doorgeklikt naar de bronnen die Geenstijl aanhaalt in het artikel kom je uit op Naturalnews.com, dat uiteraard sterke belangen heeft bij antipathie tegenover medicijnontwikkelaars.
• Als je vervolgens het artikel leest dat als bron gebruikt word, lees je het volgende:
[..]
Waarop ik je verwijs naar deze pagina.
Waarin het volgende gesteld wordt:
[..]
Dat de schrijvers van deze teksten niet goed op de hoogte zijn van de stand van zaken in de wereld blijkt uit het volgende:
[..]
Waarop ik wijs op de volgende vinding:
[..]
En om het cirkeltje rond te maken:
[..]
Waaruit je wederom laat blijken je eigen bronnen niet door te lezen, gezien je eigen bron je belachelijk aan het maken is.
Depopulatiebeleid laat me niet lachen, de "big pharma" hebben wel erg gefaald als ze slechts 30 Duitse bejaarden om zeep hebben weten te helpen.quote:Op woensdag 8 juni 2011 00:50 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
man man dat met die runderdarm geloof je toch zelf niet !? Denk dat jij niet zo goed op de hoogte bent .
Je moet het breder zien. BigPharma met hun ziekmaakbeleid, Agenda 21s depopulatie-beleid en Codex Alimentarius waarbij biologische voedsel, mineralen en vitamines aangepakt gaan worden.
Het is volstrekte flauwekul dat opeens uit het niets de bacterie er is. Je moet niet vergeten dat de mexgriep ook al lab-gefabriceerd is. Wat min of meer geflopt is.
Hoezo ? ik ben het juist wel eens met Lambiekje w.b.t die wetenschappers.quote:Op woensdag 8 juni 2011 09:40 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Lambiekje Lambiekje, ga je mond spoelen
Het ging over climaat-wetenschappers. Fijn dat je dingen eerst goed doorlesst voordat je een mening vormt.quote:Op woensdag 8 juni 2011 12:37 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Hoezo ? ik ben het juist wel eens met Lambiekje w.b.t die wetenschappers.
Ik zou die farma-wetenschappers en farma-artsen helemaal volstoppen met hun eigen aangeraden en door hun zelf voorgeschreven zetpillen.
Wat zou ik toch graag een "NEGEER" modus in mijn browser willen hebben voor BNW; een faciliteit die bepaalde teksten blanco maakt op mijn scherm.quote:Op woensdag 8 juni 2011 12:43 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Het ging over climaat-wetenschappers. Fijn dat je dingen eerst goed doorlesst voordat je een mening vormt.
Een soort digitale plaat voor de kop? Ze maakt gewoon een goed punt hoor. Je hebt duidelijk niet gelezen voor je je reactie plaatste.quote:Op woensdag 8 juni 2011 12:50 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Wat zou ik toch graag een "NEGEER" modus in mijn browser willen hebben voor BNW; een faciliteit die bepaalde teksten blanco maakt op mijn scherm.
Is je overontwikkelde selectieve perceptie niet voldoende?quote:Op woensdag 8 juni 2011 12:50 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Wat zou ik toch graag een "NEGEER" modus in mijn browser willen hebben voor BNW; een faciliteit die bepaalde teksten blanco maakt op mijn scherm.
Te zien aan hoe goed je dingen leest heb je geen negeer modus nodig, je krijgt sowieso alleen binnen wat je wilt zien.quote:Op woensdag 8 juni 2011 12:50 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Wat zou ik toch graag een "NEGEER" modus in mijn browser willen hebben voor BNW; een faciliteit die bepaalde teksten blanco maakt op mijn scherm.
Enkele sites spreken over dat deze streng gemaakt zou zijn in een laboratorium. Afgezien van dat ik je al heb laten zien dat zoiets niet alleen onwaarschijnlijk is dat zoiets in de natuur overleeft, heb ik ook al laten zien dat diezelfde sites in dezelfde artikelen veel fouten maken. Ik snap niet dat je dan nog blijft vertrouwen op deze sites en je mening niet durft bij te stellen. Ik neem aan dat je liever de waarheid spreekt dan verzinsels van anderen te herhalen?quote:Op woensdag 8 juni 2011 07:30 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
ja. Maar deze EHEC variant is een lab-exploitant en is daarmee een leuke om mee te experimenteren en (biologisch) gezond voedsel te beschimpen zodat we min of meer gedwongen worden om gentech RFID voedsel te eten van oa Monsanto.
Even ophouden met me uitschelden nu. Je hebt me nu al dom en naïef genoemd en dat is nergens voor nodig. Zelfs al zou het zo zijn. Ik probeer me ook respectvol naar jou op te stellen en dat is niet altijd even makkelijk, moet ik bekennen.quote:[..]
Naïeveling. Wil je de geschiedenis van BigPharma niet erkennen?
Je hebt helemaal niet begrepen wat daar staat, zoals in meerdere topics direct opviel. Wie ben jij dan om te zeggen of iemand gelijk heeft of niet? Ethos kan je niet meer op teren, pathos werkt alleen op jezelf, logos ontbreekt het je. Je overtuigingskracht is derhalve nihil.quote:[..]
GS heeft geen notie dat ze nog gelijk hebben ook over BigPharma.
Maakt jou bang. Gentech voedsel hoeft niet erg te zijn, zoals al vaker aangegeven. Het is hier angst voor het onbekende dat spreekt, ten eerste omdat het je aan benodigde kennis ontbreekt, ten tweede omdat het niet geheel te voorspellen is wat gentech voedsel kan doen. Dat laatste punt snap ik volkomen, maar angstig word ik er niet van.quote:[..]
Nee MSM maakt ons bang. En via dat middel, wat gerund wordt door de elite, probeert men ons Monsanto gentech voedsel te hebben.
Dat is een interessante voorspelling, hopelijk kan je er later nog eens op terugkomen.quote:Met problem-reaction-solution actie met deze EHEC voor zie ik dat wij binnen aanzienbare tijd onze moestuinjes op dwang van de overheid op te heffen.
Het wordt mij steeds duidelijker dat alleen maar een lab-versie kan zijn.quote:Op woensdag 8 juni 2011 22:24 schreef Gray het volgende:
[..]
Enkele sites spreken over dat deze streng gemaakt zou zijn in een laboratorium. Afgezien van dat ik je al heb laten zien dat zoiets niet alleen onwaarschijnlijk is dat zoiets in de natuur overleeft, heb ik ook al laten zien dat diezelfde sites in dezelfde artikelen veel fouten maken. Ik snap niet dat je dan nog blijft vertrouwen op deze sites en je mening niet durft bij te stellen. Ik neem aan dat je liever de waarheid spreekt dan verzinsels van anderen te herhalen?
dat wardeer ik dan weer wel.quote:[..]
Even ophouden met me uitschelden nu. Je hebt me nu al dom en naïef genoemd en dat is nergens voor nodig. Zelfs al zou het zo zijn. Ik probeer me ook respectvol naar jou op te stellen en dat is niet altijd even makkelijk, moet ik bekennen.
Nee het maakt mij niet bang. Het drijft voedselprijzen op, het maakt boeren kapot, het maakt het gewas kapot het maakt andere gewassen steriel/kapot. Het levert monopoly posities op. Het verpest de smaak. Het verstoort insecten wereld en daarmee eigenlijk de gehele symbiose van de natuur.quote:Overigens wil ik best de geschiedenis van BigPharma erkennen, maar niet op basis van meningen. Zeker niet als die niet onderbouwd worden, of aan kritische vragen blootgesteld kunnen worden. Zou je ook eens moeten proberen.
[..]
Je hebt helemaal niet begrepen wat daar staat, zoals in meerdere topics direct opviel. Wie ben jij dan om te zeggen of iemand gelijk heeft of niet? Ethos kan je niet meer op teren, pathos werkt alleen op jezelf, logos ontbreekt het je. Je overtuigingskracht is derhalve nihil.
[..]
Maakt jou bang. Gentech voedsel hoeft niet erg te zijn, zoals al vaker aangegeven. Het is hier angst voor het onbekende dat spreekt, ten eerste omdat het je aan benodigde kennis ontbreekt, ten tweede omdat het niet geheel te voorspellen is wat gentech voedsel kan doen. Dat laatste punt snap ik volkomen, maar angstig word ik er niet van.
In vs gebeurt het al. Men heeft echt geen notie wat de werkelijk motieven zijn van een Codex Alimentarius.quote:[..]
Dat is een interessante voorspelling, hopelijk kan je er later nog eens op terugkomen.
quote:Op woensdag 8 juni 2011 23:46 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Het wordt mij steeds duidelijker dat alleen maar een lab-versie kan zijn.
Neem aan dat je niet vernomen hebt dat er een Zombie Apocalyps warning is.
het is de CDC die het roept hoor.quote:Op donderdag 9 juni 2011 00:32 schreef Zith het volgende:
Zou je niet eens wat hulp zoeken, Lambiekje?
[..]
Nee. Het gaat om een hypothetisch scenario. Daar was je link ook duidelijk over.quote:
Volgens mij ben je een of andere superelaborate trol die het gewoon al heel erg lang volhoudt. Ik kan niet geloven dat je serieus die geenstijl-link en dan nu weer dat zombies stuk post zonder door te hebben hoe belachelijk je in de eerste wordt gemaakt, en in de tweede je jezelf maakt.quote:Op woensdag 8 juni 2011 23:46 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Het wordt mij steeds duidelijker dat alleen maar een lab-versie kan zijn.
Neem aan dat je niet vernomen hebt dat er een Zombie Apocalyps warning is.
[..]
dat wardeer ik dan weer wel.
[..]
Nee het maakt mij niet bang. Het drijft voedselprijzen op, het maakt boeren kapot, het maakt het gewas kapot het maakt andere gewassen steriel/kapot. Het levert monopoly posities op. Het verpest de smaak. Het verstoort insecten wereld en daarmee eigenlijk de gehele symbiose van de natuur.
Plus dat geheel onbekend wat voor uitwerking het heeft op mens en dier. In iedere geval sloopt het wel ander gewas e.d.
Dus ongeacht wat is het een zéér slechte en misdadige ontwikkeling.
Kijk voor de gein eens naar The world according to Monsanto.
[..]
In vs gebeurt het al. Men heeft echt geen notie wat de werkelijk motieven zijn van een Codex Alimentarius.
Misschien moet je niet zo automatisch achter alles aanlopen wat je op internet leest.quote:Op woensdag 8 juni 2011 23:46 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Het wordt mij steeds duidelijker dat alleen maar een lab-versie kan zijn.
Neem aan dat je niet vernomen hebt dat er een Zombie Apocalyps warning is.
...
Het is paradoxaal, hé. Anderen er van betichten als makke lammeren achter de gevestigde orde aan te lopen, en zelf zonder enig onderzoek de grootste flauwekul van internet plukken en dat hier neerplempen.quote:Op donderdag 9 juni 2011 11:59 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Misschien moet je niet zo automatisch achter alles aanlopen wat je op internet leest.Wees eens wat kritisch enzo.
Kritisch denken en lezen is totaal niet meer aanwezig, dat gecombineerd met overgevoeligheid voor kritiek op zijn denkwijze maakt het trekken van parallellen met andere extremisten eenvoudig en het hebben van een fatsoenlijke discussie welhaast onmogelijk.quote:Op donderdag 9 juni 2011 12:02 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Het is paradoxaal, hé. Anderen er van betichten als makke lammeren achter de gevestigde orde aan te lopen, en zelf zonder enig onderzoek de grootste flauwekul van internet plukken en dat hier neerplempen.
Het heeft dan ook niks meer met informatie te doen, en alles met frustratie-uiting.
Ik zie niet hoe die twee situaties verband houden met elkaar?quote:Op woensdag 8 juni 2011 23:46 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Het wordt mij steeds duidelijker dat alleen maar een lab-versie kan zijn.
Neem aan dat je niet vernomen hebt dat er een Zombie Apocalyps warning is.
Gelukkig.quote:[..]
dat wardeer ik dan weer wel.
Boeren zouden er juist bij gebaat zijn, want een vergrote productie. De voedselprijzen zouden daarom kunnen dalen. Monopolie posities daarentegen ben ik ook niet blij mee. Dat maakt echter niet dat de techniek slecht is, maar wederom hoe de mens het aanwendt. Gewassen zoals we nu consumeren bestaan al eeuwen niet meer zoals in de natuur, alles wat je nu eet is genetisch gemodificeerd via domesticatie.quote:[..]
Nee het maakt mij niet bang. Het drijft voedselprijzen op, het maakt boeren kapot, het maakt het gewas kapot het maakt andere gewassen steriel/kapot. Het levert monopoly posities op. Het verpest de smaak. Het verstoort insecten wereld en daarmee eigenlijk de gehele symbiose van de natuur.
De tweede zin spreekt de eerste tegen, zie je dat zelf?quote:Plus dat geheel onbekend wat voor uitwerking het heeft op mens en dier. In iedere geval sloopt het wel ander gewas e.d.
quote:Dus ongeacht wat is het een zéér slechte en misdadige ontwikkeling.
quote:Ignoratio elenchi
"Onbekendheid met de weerlegging": de spreker weerlegt de argumenten niet. Indien een burger de overheid verzoekt op een bepaalde regel een uitzondering te maken om redenen (a) en (b), is het correcte antwoord dat (a) en (b) niet van toepassing zijn, of dat het maken van de gevraagde uitzondering ongewenste consequenties kan hebben. Het antwoord kan niet bestaan uit het herhalen van de tekst van de regel.
Heb ik gezien, heel interessant.quote:Kijk voor de gein eens naar The world according to Monsanto.
Kan je me daar naar linken? Daar zou ik graag meer over willen lezen.quote:[..]
In vs gebeurt het al.
Wat zijn dat volgens jou?quote:Men heeft echt geen notie wat de werkelijk motieven zijn van een Codex Alimentarius.
Filosofisch ondenkbaar?quote:Op donderdag 9 juni 2011 02:07 schreef Frith het volgende:
[..]
Nee. Het gaat om een hypothetisch scenario. Daar was je link ook duidelijk over.
Daarnaast is een zombie fysiek onmogelijk en filosofisch 'ondenkbaar'.
Jij denkt dat een dergelijk negatief gefocust wereldbeeld een enabler voor je eigen kunnen is?quote:Op woensdag 8 juni 2011 23:46 schreef Lambiekje het volgende:
Nee het maakt mij niet bang. Het drijft voedselprijzen op, het maakt boeren kapot, het maakt het gewas kapot het maakt andere gewassen steriel/kapot. Het levert monopoly posities op. Het verpest de smaak. Het verstoort insecten wereld en daarmee eigenlijk de gehele symbiose van de natuur.
Het zijn dan misschien wel doemverhalen, het is helaas wel de trieste waarheid. En dan zeg ik het nog rooskleurig.quote:Op donderdag 9 juni 2011 17:50 schreef GoudIsEcht het volgende:
[..]
Jij denkt dat een dergelijk negatief gefocust wereldbeeld een enabler voor je eigen kunnen is?
Ik denk het niet. Hebben ze je mooi tuk met al die doomverhalen.
Nee, pertinent niet.quote:Op donderdag 9 juni 2011 18:50 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Het zijn dan misschien wel doemverhalen, het is helaas wel de trieste waarheid. En dan zeg ik het nog rooskleurig.
Je moet het niet als een filmkarakter zien. Veel mensen gaan ook als een zombie naar hun werk en verrichten op automatisch pilot (en dus zombieachtige) hun werk. School maakt ons zombificeert.quote:Op donderdag 9 juni 2011 02:07 schreef Frith het volgende:
[..]
Nee. Het gaat om een hypothetisch scenario. Daar was je link ook duidelijk over.
Daarnaast is een zombie fysiek onmogelijk en filosofisch 'ondenkbaar'.
Dit weekend is het weer raak. De Bilderberger meeting. Waar uiteraard Beatrix weer aanwezig is.quote:Op donderdag 9 juni 2011 17:54 schreef Haushofer het volgende:
Het zou natuurlijk wel bijzonder zijn als blijkt dat Lambiekje, die meent dat zo'n 99% van de wereldbevolking om de tuin wordt geleid door geheime organisaties en de industrie, zelf om de tuin wordt geleid door waanideeën op het internet.
Boeren plegen massaal zelfmoord omdat men de ziekelijke productie niet aan kunnen en worden structureel onder betaald. Boeren moegen extreem blij zijn als ze 1 cent verhoging krijgen voor hun producten.quote:Op donderdag 9 juni 2011 17:33 schreef Gray het volgende:
[..]
Ik zie niet hoe die twee situaties verband houden met elkaar?
[..]
Gelukkig.
[..]
Boeren zouden er juist bij gebaat zijn, want een vergrote productie. De voedselprijzen zouden daarom kunnen dalen. Monopolie posities daarentegen ben ik ook niet blij mee. Dat maakt echter niet dat de techniek slecht is, maar wederom hoe de mens het aanwendt. Gewassen zoals we nu consumeren bestaan al eeuwen niet meer zoals in de natuur, alles wat je nu eet is genetisch gemodificeerd via domesticatie.
[..]
En gaan er dan geen alarmbellen af?!quote:Heb ik gezien, heel interessant.
weet niet meer waar ik het initieel gelezen hebt.quote:[..]
Kan je me daar naar linken? Daar zou ik graag meer over willen lezen.
Extreme beperking op vitamines. Groentuin/moestuin verbod, uitzonderingen daargelaten mag alleen met pesticide en herbicide rommel. Gentech toelating markt met expliciet omissie herkomst op etiket. Het is verboden om het wel te vermelden. e-RFID chips in voedsel. Verplicht hormoon-gespoten vlees. enz enz enzquote:[..]
Wat zijn dat volgens jou?
Een zombie apocalypse is de trieste waarheid?quote:Op donderdag 9 juni 2011 18:50 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Het zijn dan misschien wel doemverhalen, het is helaas wel de trieste waarheid. En dan zeg ik het nog rooskleurig.
Klakkeloos informatie aannemen, dat maakt je tot een figuurlijke zombie. Die informatie kan van school komen, religie, opvoeding, msm, maar ook conspiracy-sites.quote:Op donderdag 9 juni 2011 18:53 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Je moet het niet als een filmkarakter zien. Veel mensen gaan ook als een zombie naar hun werk en verrichten op automatisch pilot (en dus zombieachtige) hun werk. School maakt ons zombificeert.
Dat de sheeple met dag steeds achterlijker, naïever, napratiger, apathischer, onbeschofteriger, ergo zombie.quote:Op donderdag 9 juni 2011 19:14 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Een zombie apocalypse is de trieste waarheid?
Dat van die zelfmoorden weet ik niet, en geloof ik ook niet zomaar. Veel gentech zaden worden juist gemaakt om gewassen beter te laten groeien op nutriënt-arme grond. Met name boeren in derdewereldlanden kunnen daar erg van profiteren.quote:Op donderdag 9 juni 2011 19:07 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Boeren plegen massaal zelfmoord omdat men de ziekelijke productie niet aan kunnen en worden structureel onder betaald. Boeren moegen extreem blij zijn als ze 1 cent verhoging krijgen voor hun producten.
Boeren wil dit absoluut niet. En gentech maakt het leven nog zuurder en onhoudbaarder plus dat de grond zichzelf niet meer herpakt.
Ja en nee. Deze video laat meermaals blijken dat de kritiek uitgaat naar de politieke en economische belangen, maar de technieken zelf worden niet voldoende bekritiseerd. Sterker nog, een aantal punten die men als negatieve kritiek aandraagt tegen de techniek spreken er ironisch genoeg juist voor.quote:[..]
En gaan er dan geen alarmbellen af?!
Je weet toch wel dat de Codex Alimentarius een verzameling normen uitdraagt, en geen geboden of zelfs wetten?quote:[..]
weet niet meer waar ik het initieel gelezen hebt.
http://www.earth-matters.(...)-meer-verbouwen.html
[..]
Extreme beperking op vitamines. Groentuin/moestuin verbod, uitzonderingen daargelaten mag alleen met pesticide en herbicide rommel. Gentech toelating markt met expliciet omissie herkomst op etiket. Het is verboden om het wel te vermelden. e-RFID chips in voedsel. Verplicht hormoon-gespoten vlees. enz enz enz
En waar wordt dat van je geëist?quote:Op donderdag 9 juni 2011 19:16 schreef Gray het volgende:
[..]
Klakkeloos informatie aannemen, dat maakt je tot een figuurlijke zombie. Die informatie kan van school komen, religie, opvoeding, msm, maar ook conspiracy-sites.
Klopt maar vanuit de gevestigde orde / overheid wordt het beleid er doelmatig op aangepast. Daar is doelbewust onjuist info verstrekken juist het doel. Neem een mexgriep, hpv, nucleair japan, EHEC, HIV.quote:Zelfs al kan iets heel betrouwbaar zijn en in essentie kloppen, het is allemaal mensenwerk. En mensen maken fouten. Daarom pleit ik voor een goede dosis kritiek, waar je ook naar kijkt.
Zelfs volgens die logica gaat het dan die kant op, en is het nog geen realiteit.quote:Op donderdag 9 juni 2011 19:18 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Dat de sheeple met dag steeds achterlijker, naïever, napratiger, apathischer, onbeschofteriger, ergo zombie.
http://www.visionair.nl/p(...)rdt-steeds-slechter/
En uiteraard is dat doelbewust. En wordt besloten tijdens vergadering wat nu gaande is in Zwitserland.
Onder andere op een groot aantal van de conspiracy sites waar jij regelmatig mee aan komt zettenquote:
Ik ken je (nog steeds erg naivequote:Klopt maar vanuit de gevestigde orde / overheid wordt het beleid er doelmatig op aangepast. Daar is doelbewust onjuist info verstrekken juist het doel. Neem een mexgriep, hpv, nucleair japan, EHEC, HIV.
Verdiep eerst voordat je stomme dingen roept. Alleen al in India plegen per jaar 20.000 boeren zelfmoord uit druk van producenten als Unilever.quote:Op donderdag 9 juni 2011 19:22 schreef Gray het volgende:
[..]
Dat van die zelfmoorden weet ik niet, en geloof ik ook niet zomaar. Veel gentech zaden worden juist gemaakt om gewassen beter te laten groeien op nutriënt-arme grond. Met name boeren in derdewereldlanden kunnen daar erg van profiteren.
En je weet zeker ook niet wat een terminatorzaad is?quote:...on average, one Indian farmer commits suicide every 30 minutes in response to the devastation caused by the effects of globalization on agriculture, and genetically-modified organisms (GMO) in particular.
bron
Ongelooflijkquote:[..]
Ja en nee. Deze video laat meermaals blijken dat de kritiek uitgaat naar de politieke en economische belangen, maar de technieken zelf worden niet voldoende bekritiseerd. Sterker nog, een aantal punten die men als negatieve kritiek aandraagt tegen de techniek spreken er ironisch genoeg juist voor.
Codex betekent law. Misschien is het hetendage en obsoleet woord. Het betekent het nog steeds.quote:[..]
Je weet toch wel dat de Codex Alimentarius een verzameling normen uitdraagt, en geen geboden of zelfs wetten?
Gros van de fokker niet verder dan wat er ooit op school verkondigd is of praat de quatsch van het RIVM na. Men heeft geen eigen mening en men heeft dan ook niets onderzocht of heeft ook maar een letter in boek gelezen over wat voor onderwerp dan ook.quote:Op donderdag 9 juni 2011 19:30 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Onder andere op een groot aantal van de conspiracy sites waar jij regelmatig mee aan komt zetten
[..]
Ik ken je (nog steeds erg naive) mening over H5N1,HPV en HIV. Wat is er volgens jou dan precies doelbewust foutief verteld over Japan en EHEC?
En hoe heeft dat enige relevantie met de post die je quote?quote:Op donderdag 9 juni 2011 19:41 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Gros van de fokker niet verder dan wat er ooit op school verkondigd is of praat de quatsch van het RIVM na. Men heeft geen eigen mening en men heeft dan ook niets onderzocht of heeft ook maar een letter in boek gelezen over wat voor onderwerp dan ook.
Het is best wel kwalijk te noemen dat boeren er beter van GMO zouden worden. 180 graden anders is de realiteit.
please WAKE UP
Jaaaja... Heb je ook een bron die wat neutraler is dan Naturalnews?quote:Op donderdag 9 juni 2011 19:38 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Verdiep eerst voordat je stomme dingen roept. Alleen al in India plegen per jaar 20.000 boeren zelfmoord uit druk van producenten als Unilever.
[..]
En je weet zeker ook niet wat een terminatorzaad is?
Wat heeft dat er nou weer mee te maken? Het belangrijkste is wat de landen onderling erover af hebben gesproken. Wat de oude betekenis (is dat niet gewoon 'boek' trouwens?) is staat daar verder los van.quote:Codex betekent law. Misschien is het hetendage en obsoleet woord. Het betekent het nog steeds.
http://www.chrgj.org/publications/docs/every30min.pdfquote:Op donderdag 9 juni 2011 19:52 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Jaaaja... Heb je ook een bron die wat neutraler is dan Naturalnews?
2. (Law) Obsolete a legal codequote:Op donderdag 9 juni 2011 19:54 schreef oompaloompa het volgende:
Codex is een engels woord dat je vrij kunt vertaling als een lijstjes-boek.
Of blijkbaar een volume of manuscripts
Een verzameling wetten zou dus ook een codex zijn, maar niet elke codex is een verzameling wetten.
Ik lees alleen de Orks codex :/
Ja, dat zeg ik tochquote:Op donderdag 9 juni 2011 20:23 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
2. (Law) Obsolete a legal code
bron
"obsolete" is hier het sleutelwoord.quote:Op donderdag 9 juni 2011 20:23 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
2. (Law) Obsolete a legal code
bron
Overal. Of je er in zijn volledigheid in meegaat is een keuze voor welk ieder gesteld wordt.quote:
Klopt, maar ik ben niet de gevestigde orde, overheid of beleidsvoering. Het is geen argument tegen mijn stelling.quote:[..]
Klopt maar vanuit de gevestigde orde / overheid wordt het beleid er doelmatig op aangepast. Daar is doelbewust onjuist info verstrekken juist het doel. Neem een mexgriep, hpv, nucleair japan, EHEC, HIV.
Jawel, ik eet regelmatig pitloze druiven en mandarijnen.quote:Op donderdag 9 juni 2011 19:38 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Verdiep eerst voordat je stomme dingen roept. Alleen al in India plegen per jaar 20.000 boeren zelfmoord uit druk van producenten als Unilever.
Ik roep geen stomme dingen, ik ga zelfs aan dat ik niet bekend was met die informatie. Maar het is een trieste zaak, daar ben ik overtuigd van. Maar wederom is het niet de techniek die schadelijk is, maar de wijze waarop het gebruikt wordt. GM-voedsel kan een overschot aan voedsel leveren waardoor ieder persoon op deze planeet in zijn behoefte kan voorzien worden. Dat het er toe leidt dat kleine boeren daardoor in financiele problemen komen, en dat uiteindelijk leidt tot zelfmoord, is een gevolg van het beleid, niet de techniek.
[..]
En je weet zeker ook niet wat een terminatorzaad is?
Fijn dat je een reeks zorgvuldig opgestelde en doordachte argumenten van zulke inhoudsloze repliek dient.quote:[..]
Ongelooflijk
Nergens ben ik de huidige vertaling voor codex als law/wet tegengekomen. Wel dit:quote:[..]
Codex betekent law. Misschien is het hetendage en obsoleet woord. Het betekent het nog steeds.
En laat dat nou de beweegreden zijn geweest achter de benaming van de Codex Alimentarius.quote:codex
` co - dex (Latijn) de -woord (mannelijk) codices 1 handschrift, vooral de met de hand geschreven boeken vóór de uitvinding van de boekdrukkunst; codex aureus in gouden letters uitgevoerd handschrift; 2 wetboek; boek met voorschriften of normen
Gevonden op http://www.woorden.org/woord/codex
nope.quote:Op donderdag 9 juni 2011 21:18 schreef Gray het volgende:
[..]
Overal. Of je er in zijn volledigheid in meegaat is een keuze voor welk ieder gesteld wordt.
[..]
Klopt, maar ik ben niet de gevestigde orde, overheid of beleidsvoering. Het is geen argument tegen mijn stelling.
[..]
Jawel, ik eet regelmatig pitloze druiven en mandarijnen.
[..]
Fijn dat je een reeks zorgvuldig opgestelde en doordachte argumenten van zulke inhoudsloze repliek dient.
[..]
Nergens ben ik de huidige vertaling voor codex als law/wet tegengekomen. Wel dit:
[..]
En laat dat nou de beweegreden zijn geweest achter de benaming van de Codex Alimentarius.
Wat een heldere en goed onderbouwde inhoudelijke post.quote:
History Of Codex Alimentariusquote:Op vrijdag 10 juni 2011 01:13 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Wat een heldere en goed onderbouwde inhoudelijke post.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |