Daar gaat het niet om.quote:Op woensdag 25 mei 2011 13:16 schreef Caland het volgende:
[..]
Waarom, dat geld dat in de arena is gepompt heeft Amsterdam al 5 keer terugverdiend hoor.
Ze hebben aandelen gekocht. De vraag is of die aandelen gestegen of gedaald zijn. En dan nog blijft het roulette spelen met gemeenschapsgeld, als ze niks presteren en het aandeel flikkert door de bodem is hetquote:Op woensdag 25 mei 2011 13:16 schreef Caland het volgende:
[..]
Waarom, dat geld dat in de arena is gepompt heeft Amsterdam al 5 keer terugverdiend hoor.
Tuurlijk wel... maar zoals ik al eerder aangaf. Enorm eenzijdig, totaal niet objectief of realistisch.quote:
Wat denk je dat de gemeente Amsterdam verdient aan al die evenementen in de arena?quote:Op woensdag 25 mei 2011 13:17 schreef Stokstaart het volgende:
[..]
Ze hebben aandelen gekocht. De vraag is of die aandelen gestegen of gedaald zijn. En dan nog blijft het roulette spelen met gemeenschapsgeld, als ze niks presteren en het aandeel flikkert door de bodem is hetgeld.
Het gaat er gewoon om wat er aan gemeenschapsgeld richting clubs is gegaan, en dan zo uitgebreid mogelijk.quote:Op woensdag 25 mei 2011 13:17 schreef Caland het volgende:
[..]
Tuurlijk wel... maar zoals ik al eerder aangaf. Enorm eenzijdig, totaal niet objectief of realistisch.
Daar gaat het juist wel om, want in essentie is het terugverdienen van het geld in de meeste gevallen de reden om bij te springen als gemeente.quote:Op woensdag 25 mei 2011 13:18 schreef Paul-89 het volgende:
[..]
Het gaat er gewoon om wat er aan gemeenschapsgeld richting clubs is gegaan, en dan zo uitgebreid mogelijk.
Of gemeentes het geld al terug hebben gaat het even niet om.
Zoals je ziet bij Utrecht is maar de vraag of dit altijd daadwerkelijk lukt.quote:Op woensdag 25 mei 2011 13:19 schreef Caland het volgende:
[..]
Daar gaat het juist wel om, want in essentie is het terugverdienen van het geld in de meeste gevallen de reden om bij te springen als gemeente.
Zal best, maar dat onderzoek is puur op uitgaven gericht. Om eens te laten zien hoeveel gemeenschapsgeld er geïnvesteerd wordt.quote:Op woensdag 25 mei 2011 13:19 schreef Caland het volgende:
[..]
Daar gaat het juist wel om, want in essentie is het terugverdienen van het geld in de meeste gevallen de reden om bij te springen als gemeente.
Dus een eenzijdig onderzoek.quote:Op woensdag 25 mei 2011 13:24 schreef Paul-89 het volgende:
[..]
Zal best, maar dat onderzoek is puur op uitgaven gericht. Om eens te laten zien hoeveel gemeenschapsgeld er geïnvesteerd wordt.
Heb je gelijk in, maar de grens ligt daar waar een club dit aan puur wanbeleid te danken heeft. Dat valt niet te verkopen aan de burgers, hoe belangrijk zo'n club ook mag zijn voor veel mensen. Slecht gedrag moet niet beloond worden met meer geld. Dan maar een paar jaar op een lager pitje.quote:Op woensdag 25 mei 2011 13:24 schreef Caland het volgende:
Je kan je ook afvragen in hoeverre het wenselijk is voor een gemeente om een club failliet te laten gaan. Vooral maatschappelijk gezien.
Natuurlijk wel, een onderzoek moet imo altijd beide kanten belichten. Doen ze dat niet, prima. Maar dan kan het worden afgedaan als een erg objectief stuk.quote:Op woensdag 25 mei 2011 13:35 schreef Paul-89 het volgende:
[..]
Maar dat maakt het onderzoek nog niet slecht.
Oh, dat ben ik wel met je eens hoor. Maar in veel gevallen (zoals bijvoorbeeld de arena) valt overheidssteun ook prima te verantwoorden.quote:Op woensdag 25 mei 2011 13:28 schreef kapiteintje het volgende:
[..]
Heb je gelijk in, maar de grens ligt daar waar een club dit aan puur wanbeleid te danken heeft. Dat valt niet te verkopen aan de burgers, hoe belangrijk zo'n club ook mag zijn voor veel mensen. Slecht gedrag moet niet beloond worden met meer geld. Dan maar een paar jaar op een lager pitje.
Achja ik kan er wel over blijven doorgaan, maar dat laat ik maar achterwege.quote:Op woensdag 25 mei 2011 13:38 schreef Caland het volgende:
[..]
Natuurlijk wel, een onderzoek moet imo altijd beide kanten belichten. Doen ze dat niet, prima. Maar dan kan het worden afgedaan als een erg objectief stuk.
Dat zie je bijvoorbeeld ook aan de taalkeuze die ze gebruiken, zeer rancuneus lijkt het wel.
Is geen lening toch? Ze betalen voor de grond.quote:Op woensdag 25 mei 2011 14:12 schreef Tomatenboer het volgende:
Betekend die lening die de gemeente aan Psv heeft verstrekt dat Psv gewoon kan blijven investeren in spelers terwijl Feyenoord al jaren iedere cent drie keer moet omdraaien? Want in dat geval vind ik het wel oneerlijke concurrentie eerlijk gezegd.
Ik heb me er nog niet zo in verdiept eerlijk gezegd.quote:Op woensdag 25 mei 2011 14:16 schreef Happel het volgende:
[..]
Is geen lening toch? Ze betalen voor de grond.
quote:Op woensdag 25 mei 2011 14:12 schreef Tomatenboer het volgende:
Betekend die lening die de gemeente aan Psv heeft verstrekt dat Psv gewoon kan blijven investeren in spelers terwijl Feyenoord al jaren iedere cent drie keer moet omdraaien? Want in dat geval vind ik het wel oneerlijke concurrentie eerlijk gezegd.
quote:Op woensdag 25 mei 2011 14:16 schreef Happel het volgende:
[..]
Is geen lening toch? Ze betalen voor de grond.
Philips gooit er ook nog een lening van 20 miljoen tegenaan:quote:De gemeente Eindhoven betaalt PSV 48,4 miljoen voor de grond van het stadion en het trainingscomplex, zo werd duidelijk op de persconferentie vandaag. De gemeente leent op haar beurt dit bedrag. PSV betaalt de komende veertig jaar jaarlijks 2,4 miljoen aan de gemeente voor het gebruik van de grond. De gemeente betaalt jaarlijks ongeveer twee miljoen aan rente over de lening, waardoor er volgens wethouder Depla voor de gemeente geen kosten zijn. Na afloop van de deal over veertig jaar wil de gemeente de grond weer verkopen.
PSV Netwerk
In ruil voor de hulp, moet PSV voldoen aan strenge voorwaarden. Het geld van de gemeente mag alleen worden gebruikt om schulden af te lossen en het vermogen te herstructureren. Zo krijgt de gemeente inzicht in de planning en boekhouding van de club. Maatschappelijke activiteiten van PSV mogen niet verdwijnen. In de begroting mag PSV geen rekening meer houden met Champions League-voetbal.
Dus 48,4 van de gemeente + 20 miljoen van Philips (tegen 0% rente, dat dan weer wel) is ruim 68 miljoen euro wat PSV te leen krijgt. Dit moet uiteraard wel allemaal terugbetaald worden. Echter mag PSV hier een behoorlijke tijd over doen.quote:Naast de hulp van de gemeente is PSV ook met Philips extra afspraken overeengekomen. Naast de vergroting van de sponsorgelden helpt Philips PSV met een lening van 20 miljoen euro. Philips onderstreept hiermee, als founder van de club, haar betrokkenheid bij PSV. Daarnaast is een aantal regionale ondernemers bereid gevonden te investeren in PSV.
Dat lijkt me dus ook.quote:Op woensdag 25 mei 2011 15:12 schreef Hamilcar het volgende:
Of ze krijgen simpelweg meer steun vanuit de (regionale) maatschappij dan dat Feyenoord krijgt.
quote:
Nee want het gaat over de grond. PSV gaat gewoon die grond huren van de gemeente i.p.v. deze in eigen beheer te houden. Als de Nieuwe Kuip er komt zullen wij van een zelfde constructie gebruik (moeten) maken.quote:
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |