't is inderdaad triestquote:
Als de tijd rijp is.quote:
Zoals gewoonlijk volg ik je niet, zal wel weer je dagelijkse anti-PvdA post zijnquote:Op zondag 22 mei 2011 23:14 schreef fokthesystem het volgende:
[..]
Als de tijd rijp is.
Voor nu en straks goed op blijven letten en de pvda volgen:
wat ze zeggen, 'willen' ,
en
(niet-) DOEN of LATEN.
dat de uitleg nog wel eens komt, als het er uit ziet dat je wijzer bent op pvda vlak.quote:
Niet anti-, maar ogen-openende, althans voor wie wil kijken, en goed.quote:zal wel weer je dagelijkse anti-PvdA post zijn
VVD ziet af van voorstel godslastering jouw reactie op ene megumi of zo, vissen.....quote:Op zondag 22 mei 2011 23:29 schreef JoaC het volgende:
Ook ik heb de PvdA niet hoog zitten, maar jij vervuilt dit VVD-topic ermee
Ik stel een vraag, jij mompelt wat in spreektaal.quote:Op zondag 22 mei 2011 23:36 schreef fokthesystem het volgende:
[..]
VVD ziet af van voorstel godslastering jouw reactie op ene megumi of zo, vissen.....
Jouw hoofdlettergebruik en spreektaal maken het niet interessant voor de lezerquote:Wat de vvd betreft, die zal het lasteren van Goden worst zijn, de vvd is denk ik enorm goddeloos qua aanhang èn stemmers, wellicht meer dan welke andere NL partij dan ook, op heel misschien de pvv na.
Ah, ons studentje met matige cijfers beslist hier wie de eckte eckte liberalen zijn?quote:Op zondag 22 mei 2011 12:06 schreef Bolkesteijn het volgende:
En als we het dan toch over impact op de samenleving hebben dan weegt de vrije economische agenda natuurlijk veel en veel zwaarder, een onderwerp waarop vele zelfbenoemde liberalen in dit topic nooit thuis geven.
Het is maar wat je belangrijk vind. de wet op godslastering is het voorbeeld bij uitstek van de discriminatie van niet-gelovigen. daarnaast is het juridisch gezien een volslagen onzinnige wet, aangezien god geen juridisch definieerbaar begrip is. een gelovige kan alles als god claimen, en vervolgens mij betichten van godslastering. dan is een wet op wetenschapslastering nog veel haalbaarder; dat kun je tenminste verifieren. lijkt me wel een aardig idee trouwens, als ruiltje voor het voortbestaand van die belachelijke godslastering wet; iedereen die iets kwaads zegt over de wetenschappelijke methode zo het cachot in flikkeren...quote:Op maandag 23 mei 2011 10:31 schreef Voorschrift het volgende:
Wel een afgang van de VVD, maar als het het kabinet in stand houdt dan moet het maar.
Godslastering is wel een van de minst belangrijke zaken ter wereld, als dat nodig is om die achterlijke SGP'ers in het bootje te krijgen dan zal me dat aan m'n kont roesten. Alles liever dan afhankelijk te zijn van de wispelturige sociaal-democraten.
Het is meer symboolpolitiek aangezien godslastering volgens mij in de praktijk toch niet meer word veroordeeld. Principieel gezien ben ik het zeker met je eens, maar ik vind beleidsmatige stukken m.b.t. de economie en hervormingen wat belangrijker dan het principe van vrijheid op godslastering. Die vrijheid hebben we nu ook al allemaal aangezien niemand zich er toch meer wat van aantrekt, en de hervormingen hebben een grotere impact en zijn het beste af zonder bemoeienis van de oppositie of de sociaal-democraten.quote:Op maandag 23 mei 2011 10:44 schreef punchdrunk het volgende:
[..]
Het is maar wat je belangrijk vind. de wet op godslastering is het voorbeeld bij uitstek van de discriminatie van niet-gelovigen. daarnaast is het juridisch gezien een volslagen onzinnige wet, aangezien god geen juridisch definieerbaar begrip is. een gelovige kan alles als god claimen, en vervolgens mij betichten van godslastering. dan is een wet op wetenschapslastering nog veel haalbaarder; dat kun je tenminste verifieren. lijkt me wel een aardig idee trouwens, als ruiltje voor het voortbestaand van die belachelijke godslastering wet; iedereen die iets kwaads zegt over de wetenschappelijke methode zo het cachot in flikkeren...
Dus je bent liever afhankelijk van christenfundamentalisten dan van sociaaldemocraten?quote:Op maandag 23 mei 2011 10:46 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Het is meer symboolpolitiek aangezien godslastering volgens mij in de praktijk toch niet meer word veroordeeld. Principieel gezien ben ik het zeker met je eens, maar ik vind beleidsmatige stukken m.b.t. de economie en hervormingen wat belangrijker dan het principe van vrijheid op godslastering. Die vrijheid hebben we nu ook al allemaal aangezien niemand zich er toch meer wat van aantrekt, en de hervormingen hebben een grotere impact en zijn het beste af zonder bemoeienis van de oppositie of de sociaal-democraten.
Ergo als dat kleine beetje symboolpolitiek moet worden ingeleverd dan zal ik er niet om malen, het is voor een groter doel.
hier heb je het probleem dus. aangezien god vrij definieerbaar is (wie ben jij om mij te vertellen dat mijn moulinex keukenmachine niet god is??) kan iedereen dit vrij invullen. zo zou je -mits deze wet nog actief gehandhaafd zou worden- in de meest debiele discussies in een rechtzaal terecht komen.quote:Op maandag 23 mei 2011 10:39 schreef Gia het volgende:
Wanneer is iets eigenlijk godslastering?
Is het godslastering om te zeggen dat Mo een pedo was?
Lijkt me niet, want Mo is geen god.
Is het godslastering om te zeggen dat, volgens jou, god niet bestaat?
Lijkt me ook niet, want dat is je eigen mening. Geloven is persoonlijk.
Is het dan godslastering om te zeggen dat de Heilige Drieëenheid een gruwel is?
Nee, dat mag schijnbaar gewoon als jouw geloof daarvan overtuigd is.
Dus, wie kan een voorbeeld geven van Godslastering, wat strafbaar zou moeten zijn?
Yep.quote:Op maandag 23 mei 2011 10:49 schreef remlof het volgende:
[..]
Dus je bent liever afhankelijk van christenfundamentalisten dan van sociaaldemocraten?
Het is zeker geen symboolpolitiek. de wet op godslastering is het (nog) debielere broertje van die andere gruwel, de wet op godsdienstvrijheid; de vrijbrief die ervoor zorgt dat gelovigen van alles en nog wat meer mogen dan niet-gelovigen, als ze er maar bijroepen dat het moet van een opperwezen.quote:Op maandag 23 mei 2011 10:46 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Het is meer symboolpolitiek aangezien godslastering volgens mij in de praktijk toch niet meer word veroordeeld. Principieel gezien ben ik het zeker met je eens, maar ik vind beleidsmatige stukken m.b.t. de economie en hervormingen wat belangrijker dan het principe van vrijheid op godslastering. Die vrijheid hebben we nu ook al allemaal aangezien niemand zich er toch meer wat van aantrekt, en de hervormingen hebben een grotere impact en zijn het beste af zonder bemoeienis van de oppositie of de sociaal-democraten.
Ergo als dat kleine beetje symboolpolitiek moet worden ingeleverd dan zal ik er niet om malen, het is voor een groter doel.
En als de SGP een moslim-fundamentalistische partij was geweest?quote:Op maandag 23 mei 2011 10:50 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Yep.
Christenen mogen dan raar volk (understatement) zijn, economisch gezien zijn ze nog wel redelijk "in ordnung".
En als de PvdA een fatsoenlijke partij was geweest?quote:Op maandag 23 mei 2011 11:05 schreef Jarno het volgende:
[..]
En als de SGP een moslim-fundamentalistische partij was geweest?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |