[F1] F1 nieuwtjes topic deel 88: Waar nieuwe regelgeving gaat gelden.

quote:

Op donderdag 19 mei 2011 21:01 schreef Tarado het volgende:
Volgens Auto Motor und Sport wordt zaterdag as waarschijnlijk de stekker uit het "4 cylinder turbo" project getrokken als Jean Todt een vergadering heeft met de motoren leveranciers.

Voornaamste redenen, Cosworth kan het niet, Ferrari wil het niet, Mercedes zou alleen willen indien het een aantoonbare kostenbesparing op zou kunnen leveren maar dat ziet er niet naar uit, Renault houdt zich afzijdig over plannen voor de lange termijn.

Voor het hele artikel (Duits)

quote:

Op zondag 22 mei 2011 13:21 schreef sasquatsch het volgende:

[..]

Dus niet. Todt wil er mee doorgaan, en heeft steun van Renault en Pure. Misschien dat de huidige V8 motoren nog een (paar) jaar langer gebruikt gaan worden naast de turbo's (zoals in de jaren '80).

quote:

Op maandag 23 mei 2011 10:26 schreef koffiezwartsterk het volgende:
Wie kan mij uitleggen waarom de "offthrottle" blowndiffuser illegaal zou zijn en de "onthrottle" blowndiffuser niet?

Ik lees in berichten dat het een driveroperated aerodevice is, maar dat is de onthrottle variant toch ook? ( middels gaspedaal).

Hier moet in ieder geval wel snel duidelijkheid over komen. De teams die dit nog niet hebben, moeten weten of ze hier nog tijd en energie in moeten steken.

quote:

Op maandag 23 mei 2011 10:37 schreef sasquatsch het volgende:

[..]

Omdat on-throttle nodig is om de auto vooruit te krijgen. Dat is een valide functie van het gaspedaal (en motor).
Off-throttle is puur en alleen bedoeld om de aerodynamische eigenschappen van de auto te verbeteren (en heeft dus geen andere functie) en dat is dus (imho) niet toegestaan.

quote:

Op maandag 23 mei 2011 10:55 schreef koffiezwartsterk het volgende:

[..]

De uitlaatgassen kunnen ook op een andere wijze afgevoerd worden, maw niet door de diffuser.

Wat maakt het offthrottle illegaal tov onthrottle?

Het hele blowndiffuserconcept (on en offthrottle ) is illegaal naar mijn idee.

quote:

Op maandag 23 mei 2011 11:29 schreef sasquatsch het volgende:

[..]

Omdat on-throttle het alleen gaat om de positie van de uitlaat ten opzichte van de diffuser (en dus voor iedereen gelijk, als ze zouden willen). Bij off-throttle is er een aparte motorsetting nodig die niet iedereen (lees: Cosworth) heeft, en dus niet gelijk is voor iedereen.

Dat is de reden dat HRT misschien een protest gaat indienen, omdat zij iets niet (kunnen) hebben wat anderen wel hebben.

quote:

Op maandag 23 mei 2011 11:34 schreef koffiezwartsterk het volgende:
Dat is mij helemaal duidelijk. Wat mij nog steeds niet duidelijk is, is op basis van welk artikel in de technische regelgeving de offthrottle variant illegaal is tov de onthrottle variant.

quote:

Aerodynamic influence :

With the exception of the driver adjustable bodywork described in Article 3.18 (in addition to minimal parts solely associated with its actuation) and the ducts described in Article 11.4, any specific part of the car influencing its aerodynamic performance :
- must comply with the rules relating to bodywork ;
- must be rigidly secured to the entirely sprung part of the car (rigidly secured means not having any degree of freedom) ;
- must remain immobile in relation to the sprung part of the car.

Any device or construction that is designed to bridge the gap between the sprung part of the car and the ground is prohibited under all circumstances.

No part having an aerodynamic influence and no part of the bodywork, with the exception of the skid block in 3.13 above, may under any circumstances be located below the reference plane.

With the exception of the parts necessary for the adjustment described in Article 3.18 [=beweegbare achtervleugel], any car system, device or procedure which uses, or is suspected of using, driver movement as a means of altering the aerodynamic characteristics of the car is prohibited.

quote:

Helmut Marko suspects Ferrari is using a method to secretly listen in on Red Bull's race strategies during grands prix.

Red Bull's F1 consultant revealed his sensational suspicions on German RTL television after the Spanish grand prix on Sunday.

"We have noticed that Ferrari is doing some kind of espionage," said the Austrian.

Explaining his suspicion, Marko said: "We called Mark (Webber) into the box relatively late, and yet they (Ferrari) managed to get Alonso in as well. They had been able to respond to us."

It is believed Marko's suspicions hardened when Red Bull issued fake commands for its drivers to pit in Barcelona, and Ferrari still moved to respond.

Bild newspaper said Ferrari has not yet commented.

quote:

Op maandag 23 mei 2011 12:34 schreef sasquatsch het volgende:

[..]

Regel 3.15

[..]

IMHO is het omzetten van een schakelaar of loslaten van het gaspedaal, dan wel indrukken van het rempedaal een rijdersbeweging, waarbij in dit specifieke geval de aerodynamica bewust wordt beïnvloedt.

Deze laatste regel is er dit jaar bijgezet om de F-Duct tegen te gaan, maar ik denk dat het ook van toepassing is op de engine-mapping die off-throttle een zelfde hoeveelheid uitlaatgassen naar buiten stuurt om de neerwaartse druk te handhaven.

quote:

Op maandag 23 mei 2011 13:50 schreef koffiezwartsterk het volgende:

[..]

Tja, ik vind het onthrottle gedeelte dan meer van toepassing op hetgeen waar de rijder invloed op heeft.

Als je het verder door trekt, is alles wat de coureur doet van invloed op de aërodynamica. Sturen, remmen, gasgeven, het heeft allemaal invloed. Ook gas los laten. Dat de motor vervolgens zou geprogrammeerd is om volle bak uitlaatgassen eruit de blazen is een ander verhaal.

Dat de blowndiffuser compleet verboden wordt kan ik inkomen, het offthrottle stuk nog steeds niet. Maar ik val in herhaling

quote:

any car system, device or procedure which uses, or is suspected of using, driver movement as a means of altering the aerodynamic characteristics of the car is prohibited.

quote:

Op maandag 23 mei 2011 13:50 schreef koffiezwartsterk het volgende:

[..]

Tja, ik vind het onthrottle gedeelte dan meer van toepassing op hetgeen waar de rijder invloed op heeft.

Als je het verder door trekt, is alles wat de coureur doet van invloed op de aërodynamica. Sturen, remmen, gasgeven, het heeft allemaal invloed. Ook gas los laten. Dat de motor vervolgens zou geprogrammeerd is om volle bak uitlaatgassen eruit de blazen is een ander verhaal.

Dat de blowndiffuser compleet verboden wordt kan ik inkomen, het offthrottle stuk nog steeds niet. Maar ik val in herhaling

quote:

Op maandag 23 mei 2011 16:48 schreef Netsplitter het volgende:

[..]

Motor ligt vast idd, uitlaat daar in tegen?

quote:

Ferrari's technical director Aldo Costa has relinquished his position as the team's technical director on the back of a disappointing start to the season, the Maranello squad announced on Tuesday.

Ferrari said Costa, who had been appointed technical director at the end of 2007, will "take on new responsibilities within the company".

The Italian squad also confirmed a new structure for the technical department, with Pat Fry becoming the director of the chassis side.

Production will be in the hands of Corrado Lanzone, while Luca Marmorini continues to be in charge of engine and electronics.

All of them will report directly to team principal Stefano Domenicali.

Ferrari endured a very disappointing Spanish Grand Prix last Sunday, with Fernando Alonso finishing a lap down despite having led in the early stages.

The Italian squad is currently third in the standings, but 110 points behind leader Red Bull.

quote:

The FIA is set to introduce a ‘three strikes’ rule by the British GP to ensure that reprimands for drivers are no longer meaningless, this blog can reveal.

Last weekend in Spain Lewis Hamilton, Jenson Button and Mark Webber all escaped with reprimands for going too quickly under yellows at the scene of Heikki Kovalainen’s accident.

When such penalties are handed out rivals often complain that they have no value, and thus are of little deterrent to those involved.

Now if a driver gets three reprimands in a season he will be handed a five-place grid penalty.

At least two of the offences must involve driving, as in theory reprimands can also be handed out for being late for the official drivers’ briefing or FIA press conference. Unusually, Paul di Resta received one for missing a weight check in Turkey.

The new system has been discussed by the FIA’s Sporting Working Group and now has to be passed by the F1 Commission and then signed off by the World Motor Sport Council, which is expected to be a formality.

If it is approved, it will be in operation from Silverstone onwards. In the interests of fairness previous reprimands earned this season will be forgotten, and everyone will start from zero.

quote:

Op dinsdag 24 mei 2011 17:16 schreef Netsplitter het volgende:

[..]

Maar die software is toch hetzelfde voor iedereen enzovoorts?

quote:

Op dinsdag 24 mei 2011 16:38 schreef Tarado het volgende:
Costa relinquishes position at Ferrari

By Pablo Elizalde Tuesday, May 24th 2011, 13:05 GMT

[..]

http://www.autosport.com/news/report.php/id/91694

quote:

From today's meeting between LDM and key people at Ferrari:

• Costa and Tombazis prepare a new version for Canada. But what is in President mind following Spanish result is a complete revamping of Ferrari;
• Pat Fry mission is to new find engineers to reinforce the technical Team. Depending of reputation of them that will define the future of Costa and Tombazis. Montezemolo prefers to
replace them;
• In administration part it is difficult that Domencalli will remain. The next leader should control the Team much more closely as Jean Todt example instead of hands-off approach of Domenicalli.;
• Massa situation is not so safe like Montezemolo appear to have made it. To remain in Team he needs to be nearer Alonso. His future would depend on that and who will be the team leader at time.;
• There is no doubts. Ferrari in 2012 will have different persons in crucial team positions. The most important objective is to find who could build a car to be at level of RedBull and Mclaren.

quote:

Op dinsdag 24 mei 2011 17:16 schreef Netsplitter het volgende:

[..]

Maar die software is toch hetzelfde voor iedereen enzovoorts?

quote:

This ignition retard mapping would be controlled via the SECU via the driver selecting a steering wheel control, using quite normal tuning parameters and not some clever workaround. Of course this is all quite legal.

quote:

NEWEY OFFERS INSIGHT INTO WHY FIA EXHAUST BAN WAS SUSPENDED

Buried deep in the transcript of yesterday’s FIA press conference at Monaco is an explanation from Red Bull’s Adrian Newey of why the FIA had to row back on the off-throttle exhaust ban they tried to introduce in Spain.

Newey says that the Renault system is set up as it is to provide exhaust valve cooling and that to ban it with immediate effect would introduce a reliability issue, which would unfairly disadvantage them. He says that the methods others have used to get the same aerodynamic effect, do cross the line.

Clearly the exhaust valve cooling was Renault’s argument that persuaded the FIA to relent on the ban on a technology that is known by F1 engineers as “TD015″.
Other rival engineers tell me that this argument doesn’t really stack up, but here’s how Newey explains it,

“The key to 3.15 (the article in the rules which the FIA says the system violates) is that it talks about ‘driver over-run then the throttle should be closed’ then in brackets ‘idle speed’ so it seems to be implying that the throttle should be closed at idle, which it clearly is,” said Newey.
“What the throttle does on over-run at other times is not clear in the regulations, not as expected.

“Certainly, in the case of Renault, then they open the throttle to full open on the over-run for exhaust valve cooling, and that’s part of the reliability of the engine. It has been signed off through the years for dyno testing and for them to change that would be quite a big issue, because the engine’s not proven that it would be reliable if the throttle remained closed in that situation.

“Obviously if other people are going further and perhaps firing the engine on the over-run then clearly exhaust valve cooling is not part of that and that would be something that presumably they would need to explain to keep Charlie (Whiting, technical delegate) happy.”
Last I heard the teams had been given until Silverstone to phase it out.

Newey also admitted in the same press conference that he has underestimated the value of KERS and hasn’t staffed the team appropriately to deal with it. In races this season KERS has been unreliable, with the effect that the drivers have really only had it at the starts and not much more of the time. As McLaren close in on pace, this is becoming a big problem for Red Bull,
“It is not our forte, we are an aero chassis manufacturing group rather than a KERS group,” Newey said.

“The department is quite small, with hindsight probably a little too small, and there is a lot of inertia to these things. It’s quite difficult to react quickly to a problem.”

quote:

Bernie Ecclestone koopt de Formule 1-rechten terug van CVC Capital Partners. Dat concludeert Auto Motor und Sport uit het bezoek vorige week aan de paddock in Barcelona van CVC-topman Donald MacKenzie.

Belangrijk
Volgens Auto Motor und Sport komt MacKenzie zelden naar Grands Prix, dus er moest iets belangrijks te bespreken zijn.

Geruchten
De geruchten doen nu de ronde dat Ecclestone samen met voormalig Allsport-baas Paddy McNally en Aabar, de investeringsmaatschappij uit Abu Dhabi en aandeelhouder van Daimler-Benz de commerciële rechten van de Formule 1 wil overnemen van CVC.

quote:

Op vrijdag 27 mei 2011 00:15 schreef Peterselieman het volgende:
Vandaag uitspraak in Lotus-zaak

quote:

Op vrijdag 27 mei 2011 15:43 schreef Schunckelstar het volgende:

[..]

http://www.gpupdate.net/n(...)tus-wint-rechtszaak/

team lotus heeft gewonnen

quote:

Lotus have won the right to continue using the name ‘Team Lotus’ in F1.

Justice Peter Smith dismissed Group Lotus’s claim to the Team Lotus name and roundel design.

He also ruled that Lotus’s use of the name ‘Team Lotus’ does not infringe Group Lotus’s trade marks in the name Lotus.

Their use of the name had been contested by Group Lotus, who make Lotus road cars and sponsor the Renault F1 team.

Last year Lotus used the name ‘Lotus Racing’ under license from Group Lotus, until it was withdrawn. Lotus bought the rights to the name ‘Team Lotus’ from David Hunt, who had acquired them when the original team collapsed at the end of 1994.

Lotus team principal Tony Fernandes wrote on Twitter: “We won. I’m over the moon. Team Lotus belongs to us. Our chassis name stays Lotus. No one can use the chassis name. We are the only Lotus. Team Lotus”

Group Lotus said they would appeal the decision. However they described the verdict as a “win on key issues” in a statement.

Sarah Price, head of legal at Group Lotus, said: “Group Lotus is pleased that its right to race under the Lotus name in F1 has been upheld and that the Defendants’ attempts to stop that have failed.

“The on-going dispute with Team Lotus and associated companies has been a cause for concern for all at Group Lotus. Despite the detailed judgment there are issues which still require clarification and we remain committed to obtaining this much needed clarity for the many fans of the Lotus marque – we are extremely grateful for their continued support. The decision to appeal has not been taken lightly.”

The statement noted: “The judge also found that Team Lotus has the right to continue to race in Formula 1 under the name Team Lotus but the effect of the judgement is that only Group Lotus can use the name “Lotus” on its own in F1.

“Group Lotus is concerned that this aspect of the judgement will cause confusion in the eyes of spectators and the wider public. Accordingly, Group Lotus is seeking leave to appeal so that the right to use the Lotus brand in Formula 1 is clarified once and for all in the interests of the sport and the fans. Group Lotus and its shareholder Proton Holding Bhd are confident of success on appeal.”

More to follow

quote:

Op vrijdag 27 mei 2011 15:50 schreef Atreidez het volgende:
Maar er veranderd verder niets want de naam Lotus Renault mag blijven bestaan.

quote:

“Group Lotus is concerned that this aspect of the judgement will cause confusion in the eyes of spectators and the wider public. Accordingly, Group Lotus is seeking leave to appeal so that the right to use the Lotus brand in Formula 1 is clarified once and for all in the interests of the sport and the fans. Group Lotus and its shareholder Proton Holding Bhd are confident of success on appeal.”

quote:

Op vrijdag 27 mei 2011 16:11 schreef sasquatsch het volgende:
Feit is dat er niet veel verandert aan de huidige situatie. Team Lotus mag de naam Team Lotus en alles wat er aan kleeft (dus ook het logo) gebruiken. Group Lotus mag de naam Lotus echter ook in de F1 gebruiken, inclusief de (historische) kleuren van Lotus, waardoor er nog steeds geen duidelijkheid is en er nog steeds twee teams met de naam Lotus op de grid staan.

Volgens Group Lotus geeft dit te veel onduidelijkheid en gaan in hoger beroep om deze onduidelijkheid op te helderen. Volgens Group Lotus zijn zij ook de enige die de naam Lotus los mogen gebruiken. Team Lotus zal dit altijd als Team Lotus moeten doen. Group Lotus wil dat zij het alleenrecht op de naam in de Formule 1 moeten krijgen.

[..]

quote:

Op vrijdag 27 mei 2011 16:18 schreef Tarado het volgende:

[..]

Ik begrijp de motivatie van Tony Fernandes ook niet behalve een financiele, het lijkt me dat Group Lotus door deze uitspraak niets anders rest dan de naam Team Lotus te kopen

Voor de fanatici; hier het volledige vonnis, prettig weekend

quote:

Op zaterdag 28 mei 2011 00:41 schreef Atreidez het volgende:
Straks even opnieuw scannen dan, heb op dit moment helemaal geen kanaal 15. Is dat een demo kanaal ofzo, want ik heb geen HD pakket.

quote:

Am Montag (30.5.) treffen sich die Motorenhersteller erneut mit FIA-Präsident Jean Todt. Es geht um das Motorenreglement für 2013. Die FIA und Renault wollen Vierzylinder-Turbos. Cosworth, Ferrari und Mercedes favorisieren den V8. Ferrari bringt jetzt den V6-Turbo als Kompromissvorschlag in die festgefahrenen Verhandlungen ein.

Es ist Fünf vor Zwölf. Am kommenden Freitag (3.6.) entscheidet der FIA-Weltrat endgültig über das Motorenreglement ab 2013. Geplant sind Vierzylinder-Turbos mit 1,6 Liter Hubraum, Direkteinspritzung und KERS. Cosworth hat mittlerweile festgestellt, dass die Entwicklungskosten so hoch sind, dass man von den Kunden einen höheren Preis verlangen müsste. Das kann sich aber keiner leisten.

Am Montag (30.5.) treffen sich FIA-Präsident Jean Todt und Vertreter von Mercedes, Ferrari, Renault und Cosworth in Paris ein letztes Mal vor der Weltratsitzung. Ganz oben auf der Agenda steht die Finanzierung der Vierzylinder-Motoren. Cosworth sieht nur eine Möglichkeit, ein Vierzylinder-Projekt kostengünstig auf die Beine zu stellen. "Man müsste bestimmte kostenintensive Entwicklungen gemeinsam bestreiten", überlegt Geschäftsführer Mark Gallagher. "Mercedes könnte den Turbolader für alle entwickeln. Wir könnten im Gegenzug Komponenten für alle Hersteller fertigen. Nur so wäre der Vierzylinder für uns refinanzierbar."

Zu viel Macht für die Hersteller
Ansonsten wäre Cosworth aus dem Geschäft. Für die Formel 1 käme das aus zwei Gründen einer Bankrotterklärung gleich. Ohne Cosworth wäre man komplett von Automobilherstellern abhängig. Mercedes und Ferrari können und wollen ihr Kontingent nicht ausweiten. Renault ist bereit, mehr Kunden zu beliefern, aber nicht das halbe Feld.

Mercedes-Vorstandschef Dieter Zetsche und Ferrari-Präsident Luca di Montezemolo haben Jean Todt in einem Brief unmissverständlich mitgeteilt, dass man auf einem Aufschub der neuen Motorenformel bis 2013 bestehe. Todt fürchtet, dass es dann nie dazu kommt. Deshalb will er seinen Plan durchziehen. Ein Rückzieher käme auch einem Gesichtsverlust gleich, weil Bernie Ecclestone seit langem gegen die von der FIA geplanten Schmalspurmotoren wettert.

Vierzylinder nicht automatisch umweltfreundlicher
Cosworth will aber nicht Opfer einer Schlacht verletzter Egos werden. Cosworth-Mann Gallagher versucht Todt eine Brücke zu bauen: "Die FIA kann ihre Ziele auch mit einem V8 realisieren. KERS und eine limitierte Benzindurchflussmenge sind mit jedem Motortyp möglich. Downsizing auf vier Zylinder bedeutet nicht automatisch Spritsparen und grüne Technologie. Das ist zunächst mal nur Kosmetik."

Um die festgefahrenen Positionen aufzuweichen, versucht es Ferrari jetzt mit einem Kompromissvorschlag. Maranello bringt den V6-Turbo ins Spiel. Das hört sich weniger schmalbrüstig an als ein Vierzylinder-Reihenmotor. Und es wird auch von den Chassisbauern favorisiert. Ein Vierzylinder-Reihenmotor bräuchte einen Hilfsrahmen. Der V6-Turbo ist ein quadratischer Motor und damit von seiner Grundstruktur verwindungssteif.

V6-Turbo als Kompromiss für beide Seiten
Da keiner der Motorhersteller in diese Richtung bis jetzt Vorleistung erbracht hat, könnte ein Sechszylinder frühestens 2015 Wirklichkeit werden. Das wiederum wird Todt nicht schmecken. Andererseits hat der FIA-Präsident sein bestes Argument für die neue Motorenformel verloren. Er erhoffte sich neue Hersteller für die Formel 1. Bis jetzt hat keiner angebissen.

Schlimmer noch: Der VW-Konzern hatte in Paris jahrelang Lobbyarbeit für dieses Triebwerkskonzept betrieben. "Jetzt wollen sie nichts von der Formel 1 wissen", klagt Mercedes-Sportchef Norbert Haug. Tenor im Fahrerlager: "Wenn wir jetzt trotzdem dem Wunsch eines Herstellers folgen, der uns an der Nase herumgeführt hat, machen wir uns lächerlich."

quote:

Op maandag 30 mei 2011 23:16 schreef Swindler het volgende:
http://m.jalopnik.com/580(...)ionwide-series-debut

Kan hem helaas niet goed qouten vanwege mobiele layout. Maar toch de moeite waard.