Bagdad?
Maximaal 5 fout en met 6 fout slaag je nog niet, wat een bizarre normen hanteren die gasten!quote:Op maandag 16 mei 2011 15:23 schreef Donkere-Chocela het volgende:
die gasten lichten de boel zwaar op met hun maximaal 5 fouten. al heb je 6 fouten slaag je nog niet. fucking oplichters man
En ik had 4 fout. InHolland student?quote:
... met hun maximaal 5 fouten. al heb je 6 fouten slaag je nog niet...
Als jij 6 fouten maak in een theorie-examen dan hoor jij niet zonder begeleiding in een autoquote:
die gasten lichten de boel zwaar op met hun maximaal 5 fouten. al heb je 6 fouten slaag je nog niet. fucking oplichters man
Dat is inderdaad het principe van "maximaal 5 fouten", ja.quote:
die gasten lichten de boel zwaar op met hun maximaal 5 fouten. al heb je 6 fouten slaag je nog niet. fucking oplichters man
Ze zijn zulke grote oplichters dat ze niet eens zeggen welke vragen je fout hebt! De staat licht ons allemaal op waar jullie we zijnquote:Op maandag 16 mei 2011 15:29 schreef Butterfly91 het volgende:
Wat was de ''strikvraag'' dan? Zo moeilijk is het theorie-examen nou ook weer niet..
Achterop het formulier dat je mee hebt gekregen staat in welke categorie je de fouten gemaakt hebt.quote:
[..]
Ze zijn zulke grote oplichters dat ze niet eens zeggen welke vragen je fout hebt!
FACEPALMquote:
[..]
Ze zijn zulke grote oplichters dat ze niet eens zeggen welke vragen je fout hebt! De staat licht ons allemaal op waar jullie we zijn
Daarom hebben 10 miljoen mensen het rijbewijs ookquote:
[..]
Ze zijn zulke grote oplichters dat ze niet eens zeggen welke vragen je fout hebt! De staat licht ons allemaal op waar jullie we zijn
Ja daar heb ik weinig aan. Ik wil weten welke vraag ik fout had.quote:
[..]
Achterop het formulier dat je mee hebt gekregen staat in welke categorie je de fouten gemaakt hebt.
een van de strikvragen:
Hoe lang duurt het gemiddeld voor alcohol uit je systeem is
5 min
15 min
1,30 uur
Er staat nergens in het ANWB boek over een tijdsperiode.
quote:
.Dat heet logisch nadenken, iets wat je in het verkeer ook zal moeten dan.quote:
[..]
Ja daar heb ik weinig aan. Ik wil weten welke vraag ik fout had.
een van de strikvragen:
Hoe lang duurt het gemiddeld voor alcohol uit je systeem is
5 min
15 min
1,30 uur
Er staat nergens in het ANWB boek over een tijdsperiode.
Dat is een testvraag om je algemene kennis te testen.quote:
[..]
Ja daar heb ik weinig aan. Ik wil weten welke vraag ik fout had.
een van de strikvragen:
Hoe lang duurt het gemiddeld voor alcohol uit je systeem is
5 min
15 min
1,30 uur
Er staat nergens in het ANWB boek over een tijdsperiode.
Dat kun je makkelijk weten.quote:
[..]
Ja daar heb ik weinig aan. Ik wil weten welke vraag ik fout had.
een van de strikvragen:
Hoe lang duurt het gemiddeld voor alcohol uit je systeem is
5 min
15 min
1,30 uur
Er staat nergens in het ANWB boek over een tijdsperiode.
. Was nog bromfiets ook zeker 
.En zo'n vraag heb je fout?quote:
[..]
Ja daar heb ik weinig aan. Ik wil weten welke vraag ik fout had.
een van de strikvragen:
Hoe lang duurt het gemiddeld voor alcohol uit je systeem is
5 min
15 min
1,30 uur
Er staat nergens in het ANWB boek over een tijdsperiode.
Dan mag je niet eens zonder begeleiding op straat lopen...
Ja, ik heb ook dat laatste ingevuld maar er stond achterop dat ik een fout had gemaakt met een alcohol-vraagquote:
TS ts toch. Je weet toch dat een glas alcohol ongeveer al meer dan een uur is. Ze zullen niet in een kwart glas gaan rekenen.
Dit heeft natuurlijk niks te maken met een strikvraag..quote:
[..]
Ja daar heb ik weinig aan. Ik wil weten welke vraag ik fout had.
een van de strikvragen:
Hoe lang duurt het gemiddeld voor alcohol uit je systeem is
5 min
15 min
1,30 uur
Er staat nergens in het ANWB boek over een tijdsperiode.
Dit dus.quote:
[..]
En zo'n vraag heb je fout?
Dan mag je niet eens zonder begeleiding op straat lopen...
De conclusie die we hieruit kunnen trekken is dat TS autistisch is en dat hij nooit zn rijbewijs zou mogen halen.quote:
Als TS een ongeluk krijgt gaat hij eerst boos naar het CBR bellen want die situatie is hij nog nooit tegen gekomen tijdens zijn rijlessen.
Opgelost, slotje.
Bij mijn examen kreeg ik de vraag:
"Uw rechter buitenspiegel ontbreekt, mag u zo gaan rijden?"
In principe mag dat. Maar er stond een foto bij van een auto, met sneeuw op de achterruit. Dus dan mag het niet, want met sneeuw op de achterruit mag je niet rijden.
Dit vond ik wel een redelijke strikvraag, omdat er niet wordt gesproken over die foto of over sneeuw. je test dus niet de kennis. Maar je moet maar zo slim zijn om er niet in te stinken. Duidelijk een vraag die op zo'n manier gesteld is dat er extra fouten gemaakt worden.
En wat nou als in een echte situatie jou rechter spiegel ontbreekt. En jij denkt bij jezelf: mag je zo gaan rijden? Je denkt dat het mag maar hebt niet in de gaten dat er sneeuw op je achterruit ligt, en je neemt het leven van een 15 jarig meisje in de bloei van haar leven. Je kan geen normaal leven meer leiden vanwege je schuldgevoel en je zal altijd blijven denken, had ik maar wat beter geleerd.quote:Op maandag 16 mei 2011 15:43 schreef bioloogje het volgende:
Het is natuurlijk dom om te zakken. Maar ja ze stellen wel een strik vragen...
Bij mijn examen kreeg ik de vraag:
"Uw rechter buitenspiegel ontbreekt, mag u zo gaan rijden?"
In principe mag dat. Maar er stond een foto bij van een auto, met sneeuw op de achterruit. Dus dan mag het niet, want met sneeuw op de achterruit mag je niet rijden.
Dit vond ik wel een redelijke strikvraag, omdat er niet wordt gesproken over die foto of over sneeuw. je test dus niet de kennis. Maar je moet maar zo slim zijn om er niet in te stinken. Duidelijk een vraag die op zo'n manier gesteld is dat er extra fouten gemaakt worden.
Oke, oke je hebt gelijk, maar ik had die vraag ook goed, ben niet zo achterlijk als TS...quote:
[..]
En wat nou als in een echte situatie jou rechter spiegel ontbreekt. En jij denkt bij jezelf: mag je zo gaan rijden? Je denkt dat het mag maar hebt niet in de gaten dat er sneeuw op je achterruit ligt, en je neemt het leven van een 15 jarig meisje in de bloei van haar leven. Je kan geen normaal leven meer leiden vanwege je schuldgevoel en je zal altijd blijven denken, had ik maar wat beter geleerd.
Je legt de lat ook niet erg hoog.quote:
[..]
Oke, oke je hebt gelijk, maar ik had die vraag ook goed, ben niet zo achterlijk als TS...
ts is 16quote:
Niet te geloven. Deze mensen stellen de meest rare vragen die neit eens in het theorie boek staan. Ze lichten de boel op voor 35 euro. zieliger kan het niet.
is gezakt voor ze theorie dat kan elk sjappie dat halen 
die bestaat niet kkknuppel, 1 uur per biertje dus dat betekend dat het afhankt van hoeveel je hebt gedronken, zo kan ik ook vragen gaan bedenken.quote:
[..]
Ja daar heb ik weinig aan. Ik wil weten welke vraag ik fout had.
een van de strikvragen:
Hoe lang duurt het gemiddeld voor alcohol uit je systeem is
5 min
15 min
1,30 uur
Er staat nergens in het ANWB boek over een tijdsperiode.
Dit is geen strikvraag, dit is een IQ test. Goed dat ze tegenwoordig proberen om domme kaffers uit het verkeer te werenquote:
[..]
Ja daar heb ik weinig aan. Ik wil weten welke vraag ik fout had.
een van de strikvragen:
Hoe lang duurt het gemiddeld voor alcohol uit je systeem is
5 min
15 min
1,30 uur
Er staat nergens in het ANWB boek over een tijdsperiode.
Ze blijven oplichters met hun waardeloze en achterlijke vragen.quote:
Als je het nou had gehaald, waren het dan niet oplichters ts?
"U verleent voorrang aan de bestuurders op de doorgaande rijbaan, wat is de veiligste richting om uw banden te sturen:
Naar links
Rechtdoor
Naar rechts"
wat voor fucking nut heeft het nou om zulke domme en achterlijke vragen te stellen.
En jij bent degene die geen antwoord op die domme en achterlijke vragen weet.quote:
[..]
Ze blijven oplichters met hun waardeloze en achterlijke vragen.
"U verleent voorrang aan de bestuurders op de doorgaande rijbaan, wat is de veiligste richting om uw banden te sturen:
Naar links
Rechtdoor
Naar rechts"
wat voor fucking nut heeft het nou om zulke domme en achterlijke vragen te stellen.
Kom je vanzelf achter als je zelf in die situatie staat en iemand botst van achteren tegen je aan.quote:
[..]
Ze blijven oplichters met hun waardeloze en achterlijke vragen.
"U verleent voorrang aan de bestuurders op de doorgaande rijbaan, wat is de veiligste richting om uw banden te sturen:
Naar links
Rechtdoor
Naar rechts"
wat voor fucking nut heeft het nou om zulke domme en achterlijke vragen te stellen.
Elke achterlijke debiel kan toch het nut van zo'n vraag inzien?
Hangt er vanaf welke kant je opmoet? Als je linksaf wilt zet je je banden toch lekker links :squote:
[..]
Ze blijven oplichters met hun waardeloze en achterlijke vragen.
"U verleent voorrang aan de bestuurders op de doorgaande rijbaan, wat is de veiligste richting om uw banden te sturen:
Naar links
Rechtdoor
Naar rechts"
wat voor fucking nut heeft het nou om zulke domme en achterlijke vragen te stellen.
ee dombo als dan iemand tege je aa nrijd en er kome tegenliggers mattie dan rijd je vol er op in met alle gevolge van dienquote:
[..]
Hangt er vanaf welke kant je opmoet? Als je linksaf wilt zet je je banden toch lekker links :s
Je snapt de vraag niet hè... en het waarom van de vraag al helemaal niet.quote:
[..]
Hangt er vanaf welke kant je opmoet? Als je linksaf wilt zet je je banden toch lekker links :s
Als er staat "uw rechter spiegel ontbreekt, mag u zo gaan rijden?", is het ook interpreteerbaar als "Mag je gaan rijden zonder rechter spiegel?". Het antwoord hierop is "ja".quote:
[..]
En wat nou als in een echte situatie jou rechter spiegel ontbreekt. En jij denkt bij jezelf: mag je zo gaan rijden? Je denkt dat het mag maar hebt niet in de gaten dat er sneeuw op je achterruit ligt, en je neemt het leven van een 15 jarig meisje in de bloei van haar leven. Je kan geen normaal leven meer leiden vanwege je schuldgevoel en je zal altijd blijven denken, had ik maar wat beter geleerd.
Slaat het "zo" op de foto waar sneeuw op de achterruit light is het antwoord "nee".
Kortom de vraag is op meerdere manieren interpreteerbaar en dus heeft TS weldegelijk een punt, ook al is de argumentatie waardeloos.
Magdat?quote:Op maandag 16 mei 2011 15:24 schreef Frishe het volgende:
U komt bij een T-splitsing. Van rechts komt een kruisraket.
Bagdad?
Ja TS jij komt er welniet.
Deze vraag is nog wel te beantwoorden met behulp van het principe bij MC vragen dat er één antwoord goed is.quote:
[..]
Ze blijven oplichters met hun waardeloze en achterlijke vragen.
"U verleent voorrang aan de bestuurders op de doorgaande rijbaan, wat is de veiligste richting om uw banden te sturen:
Naar links
Rechtdoor
Naar rechts"
wat voor fucking nut heeft het nou om zulke domme en achterlijke vragen te stellen.
Bij een auto waarbij geen zicht door de achterruit mogelijk is, is de rechter buitenspiegel wel verplicht.quote:
[..]
Als er staat "uw rechter spiegel ontbreekt, mag u zo gaan rijden?", is het ook interpreteerbaar als "Mag je gaan rijden zonder rechter spiegel?". Het antwoord hierop is "ja".
Slaat het "zo" op de foto waar sneeuw op de achterruit light is het antwoord "nee".
Kortom de vraag is op meerdere manieren interpreteerbaar en dus heeft TS weldegelijk een punt, ook al is de argumentatie waardeloos.
Bij nieuwe auto's ook, maar dat is een andere vraag.
50 per inzittende natuurlijkquote:
Moeilijk hè vragen zoals dan staat er een bord met rode rand eromheen en erin staat 50, de vraag luidt dan: hoe hard mag je hier?
fout, 45 want je bent op de brommer.quote:
Mag je op de brommer 45 binnen de bebouwde kom?quote:
fout je zit op een snorfietsquote:
Daarom probeer ik ook zoveel mogelijk te carpoolenquote:
Kut, ben ik toch in die strikvraag getraptquote:
SPOILERJa, ik heb een rijbewijs B en theorie en praktijk in 1 keer gehaald
[ Bericht 38% gewijzigd door Picchia op 17-05-2011 03:15:05 ]
quote:
die gasten lichten de boel zwaar op met hun maximaal 5 fouten. al heb je 6 fouten slaag je nog niet. fucking oplichters man
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!Nee.quote:Op maandag 16 mei 2011 16:30 schreef Aethereal het volgende:
Als er staat "uw rechter spiegel ontbreekt, mag u zo gaan rijden?", is het ook interpreteerbaar als "Mag je gaan rijden zonder rechter spiegel?". Het antwoord hierop is "ja".
Slaat het "zo" op de foto waar sneeuw op de achterruit light is het antwoord "nee".
Kortom de vraag is op meerdere manieren interpreteerbaar en dus heeft TS weldegelijk een punt, ook al is de argumentatie waardeloos.
Die foto staat er niet voor de kat z'n kut bij.
http://www.televizier.nl/(...)uffeur-van-nederland
Neenee, die mensen hebben een rijbewijs.quote:Op dinsdag 17 mei 2011 20:00 schreef Beavis het volgende:
Over een half uurtje komt TS op Nederland 1
http://www.televizier.nl/(...)uffeur-van-nederland
Ik heb 2x theorie gedaan en 2x in 1x gehaald
quote:
Als TS een ongeluk krijgt gaat hij eerst boos naar het CBR bellen want die situatie is hij nog nooit tegen gekomen tijdens zijn rijlessen.
quote:
Over een half uurtje komt TS op Nederland 1
http://www.televizier.nl/(...)uffeur-van-nederland
Ja want zo'n parkeergarage lijkt ook zo ontzettend op 'n snelweg!quote:Diana is styliste en moet voor haar werk veel reizen. Maar ze is doodsbang voor snelwegen sinds ze zichzelf eens klemreed in een garage.
ja idd maar misschien is ze bang omdat ze op de snelweg volgens haar meer kans riskeert weer naar de graage te moeten omdat ze daar ergens tegen vrachtwagen rijdt met invoegen snap jequote:Op dinsdag 17 mei 2011 22:50 schreef BlueMage het volgende:
[..]
[..]
Ja want zo'n parkeergarage lijkt ook zo ontzettend op 'n snelweg!
What a fail.In het boek staat dat de wagen met lading maximaal 2,55m breed mag zijn, dat had ik ook geleerd alleen wist dus niet hoe breed een wagen normaal is.
Gezakt met 1 fout teveel.20 centimeterquote:
Ik kreeg de vraag hoeveel centimeter een lading bovenop je dak mag uitsteken aan de zijkant.
In het boek staat dat de wagen met lading maximaal 2,55m breed mag zijn, dat had ik ook geleerd alleen wist dus niet hoe breed een wagen normaal is.
Is een normale regel die ook vast wel in je boek staat.
Nee staat er niet in, ik heb een boek van ANWB.quote:
[..]
20 centimeter
Is een normale regel die ook vast wel in je boek staat.
Ook andere dingen worden expres weggelaten?SPOILER
BV:
Hier word wel verteld wanneer je een benzine auto APK moet laten keuren maar Diesel of whatever word weggelaten. En er worden wel 4 pagina's gewijd aan dat je geen drugs moet gebruiken in het verkeer.
Ik heb gewoon moeten googlen hoe het zat met Diesel.SPOILER
Een gloednieuwe hoeft pas na 3 jaar gekeurd te worden btw.
[ Bericht 2% gewijzigd door Rijstkoker op 18-05-2011 19:26:01 ]
Ik had het boekje van Verjo en daar stond dat (beide dingen die jij aangeeft) wel in.
Misschien moet ik gewoon een ander boekje halen, heb deze gekregen van een maat die wel in 1 keer is geslaagd ermee maarja hij kan ook net een makkelijke toets hebben gehad.quote:Op woensdag 18 mei 2011 19:17 schreef Butterfly91 het volgende:
Echt? Dat is wel slecht.
Ik had het boekje van Verjo en daar stond dat (beide dingen die jij aangeeft) wel in.
Leg eens uit?quote:
[..]
Je snapt de vraag niet hè... en het waarom van de vraag al helemaal niet.
Die ANWB boeken zijn echt zo slechtquote:
[..]
Nee staat er niet in, ik heb een boek van ANWB.Ook andere dingen worden expres weggelaten?SPOILER[ afbeelding ]
BV:
Hier word wel verteld wanneer je een benzine auto APK moet laten keuren maar Diesel of whatever word weggelaten. En er worden wel 4 pagina's gewijd aan dat je geen drugs moet gebruiken in het verkeer.Ik heb gewoon moeten googlen hoe het zat met Diesel.SPOILER[ afbeelding ]
Een gloednieuwe hoeft pas na 3 jaar gekeurd te worden btw.
Ik probeerde mijn auto daarmee ook te halen maar heb uiteindelijk maar Verjo geleend bij de bieb. ECHT TIEN KEER BETER!!!!Het is meer pech dat jij net een vraag kreeg over iets dat niet duidelijk in het ANWB-boek staat. Voor hetzelfde geld krijg je een andere vraag (nationale alarmnummer bijvoorbeeldquote:
[..]
Misschien moet ik gewoon een ander boekje halen, heb deze gekregen van een maat die wel in 1 keer is geslaagd ermee maarja hij kan ook net een makkelijke toets hebben gehad.
) en dan had je het wel al binnen.Mijn instructeur was over Verjo ook veel meer te spreken dan ANWB.
Die 2 foto voorbeelden die ik gaf zijn slechts uit de eerste 24 pagina's, er zouden goed meer onderwerpen tussen kunnen staan waar maar de helft over te lezen valt.
En ik heb al 10 jaar ofzo geen bieb meer bezocht
dus geen idee waar ik die Verjo ff snel aan moet komen.Dat staat gewoon in de tekst die je post.quote:Op woensdag 18 mei 2011 19:14 schreef Rijstkoker het volgende:
(...)
Hier word wel verteld wanneer je een benzine auto APK moet laten keuren maar Diesel of whatever word weggelaten.
(...)
Ik heb gewoon moeten googlen hoe het zat met Diesel.
Een gloednieuwe hoeft pas na 3 jaar gekeurd te worden btw.
quote:Tevens verandert er niets voor alle bussen, vrachtauto's en personenauto's die rijden op gas of diesel. Zij ondergaan de eerste APK na drie jaar en daarna elk jaar.
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 18-05-2011 19:42:01 ]
Ok dat was krom van mezelf maar die eerste klopt.quote:
[..]
Dat staat gewoon in de tekst die je post.
[..]
Na 2003 oid toch? Lijkt me dat je dat je dergelijke vragen niet kunt gebruiken, het antwoord moet duidelijk en eenzijdig zijn, en niet afhankelijk van het bouwjaar van de auto op de fotoquote:
[..]
Bij een auto waarbij geen zicht door de achterruit mogelijk is, is de rechter buitenspiegel wel verplicht.
Bij nieuwe auto's ook, maar dat is een andere vraag.
Die eerste is ook krom.quote:
[..]
Ok dat was krom van mezelf maar die eerste klopt.
We hebben het niet over de afmetingen van je voertuig, we hadden het over de afmetingen van je uitstekende lading.
Zoek dat stukje maar eens op in je boek.
Dergelijke vragen zijn hartstikke duidelijk, en hebben tevens niets met jaartallen te maken.quote:
[..]
Na 2003 oid toch? Lijkt me dat je dat je dergelijke vragen niet kunt gebruiken, het antwoord moet duidelijk en eenzijdig zijn, en niet afhankelijk van het bouwjaar van de auto op de foto
Als jij geen goed zicht in je achteruitkijkspiegel hebt is een rechter buiten spiegel altijd verplicht.
Ik heb het gevonden ergens op pagina 196 ofzo, nu voel ik me echt retarded.quote:
[..]
Die eerste is ook krom.
We hebben het niet over de afmetingen van je voertuig, we hadden het over de afmetingen van je uitstekende lading.
Zoek dat stukje maar eens op in je boek.
Dan is mijn vraag: Waarom kiezen "ze" ervoor om de informatie op te splitsen?
Dus de ene helft is te vinden op pagina 24 en de rest achterin het boek.
Ik bedoel blijf bij het onderwerp dan.
Okay leek mij dat beide wel verplicht waren, maar rij dan ook geen auto.quote:
[..]
Dergelijke vragen zijn hartstikke duidelijk, en hebben tevens niets met jaartallen te maken.
Als jij geen goed zicht in je achteruitkijkspiegel hebt is een rechter buiten spiegel altijd verplicht.
Lading vereisten en voertuig vereisten zijn mijn inziens twee verschillende hoofdstukken, misschien zijn ze wel uit elkaar gezet omdat mensen te veel cijfers in één keer tegenkwamen.quote:
[..]
Ik heb het gevonden ergens op pagina 196 ofzo, nu voel ik me echt retarded.
Dan is mijn vraag: Waarom kiezen "ze" ervoor om de informatie op te splitsen?
Dus de ene helft is te vinden op pagina 24 en de rest achterin het boek.
Ik bedoel blijf bij het onderwerp dan.
Het gaat erom dat de vraag al aangeeft dat je geen zicht door je achterruit hebt, dan is er verder geen enkele informatie meer van invloed of benodigd. slecht zicht in je achteruitkijk spiegel dan is de rechter buiten spiegel een eis.quote:Op woensdag 18 mei 2011 20:07 schreef Life2.0 het volgende:
[..]
Okay leek mij dat beide wel verplicht waren, maar rij dan ook geen auto.
Maar nu weet ik nog steeds niet waarom je je banden moet draaien als je bij een voorrangsweg staatquote:
[..]
Lading vereisten en voertuig vereisten zijn mijn inziens twee verschillende hoofdstukken, misschien zijn ze wel uit elkaar gezet omdat mensen te veel cijfers in één keer tegenkwamen.
[..]
Het gaat erom dat de vraag al aangeeft dat je geen zicht door je achterruit hebt, dan is er verder geen enkele informatie meer van invloed of benodigd. slecht zicht in je achteruitkijk spiegel dan is de rechter buiten spiegel een eis.
Daar heb ik zelfs nog nooit van gehoord?quote:
[..]
Maar nu weet ik nog steeds niet waarom je je banden moet draaien als je bij een voorrangsweg staat
Waar haal je dat weg?
De vraag was:quote:
[..]
Maar nu weet ik nog steeds niet waarom je je banden moet draaien als je bij een voorrangsweg staat
Ik ga er vanuit dat er bedoeld wordt dat je op een weg staat om links af te slaan en er komen nog tegenliggers aan. In dat geval is het handig om je wielen gewoon recht te houden. Zou je ze naar links draaien en knalt TS achterop je auto dan schiet je namelijk op je tegenligger.quote:"U verleent voorrang aan de bestuurders op de doorgaande rijbaan, wat is de veiligste richting om uw banden te sturen:
Naar links
Rechtdoor
Naar rechts"
Je moet ze dus ook niet draaien.quote:
[..]
Daar heb ik zelfs nog nooit van gehoord?
Waar haal je dat weg?
...en nou de volgende keer gewoon 't hele boek doornemen, dat wil wel eens helpen.quote:
[..]
Ik heb het gevonden ergens op pagina 196 ofzo, nu voel ik me echt retarded.
Dan is mijn vraag: Waarom kiezen "ze" ervoor om de informatie op te splitsen?
Dus de ene helft is te vinden op pagina 24 en de rest achterin het boek.
Ik bedoel blijf bij het onderwerp dan.
nee hèquote:
[..]
Mag je op de brommer 45 binnen de bebouwde kom?
Jawelquote:
En daarom is het cbr dus incompetent om rijtesten af te nemenquote:
[..]
De vraag was:
[..]
Ik ga er vanuit dat er bedoeld wordt dat je op een weg staat om links af te slaan en er komen nog tegenliggers aan. In dat geval is het handig om je wielen gewoon recht te houden. Zou je ze naar links draaien en knalt TS achterop je auto dan schiet je namelijk op je tegenligger.
Er is geen wettelijke onderbouwing voor bovengenoemde keuzes, dus elk antwoord is goed.
Je weet van te voren dat er vragen bij kunnen zitten waarbij dit mogelijk is.quote:
[..]
En daarom is het cbr dus incompetent om rijtesten af te nemen
Er is geen wettelijke onderbouwing voor bovengenoemde keuzes, dus elk antwoord is goed.
Er bestaat ook iets als common sense en simpelweg inzicht waardoor een antwoord wel fout kan zijn. Zolang jij dat niet inziet ben jij niet geschikt om te rijden.quote:
[..]
En daarom is het cbr dus incompetent om rijtesten af te nemen
Er is geen wettelijke onderbouwing voor bovengenoemde keuzes, dus elk antwoord is goed.
Altijd dat gejammer over het cbr is ronduit triest. Leer je theorie, leer rijden en je slaagt. Zo simpel is het.
Je theorie gaat niet alleen om wettelijke onderbouwing. Er wordt terecht ook naar verkeersinzicht gekeken.quote:
[..]
En daarom is het cbr dus incompetent om rijtesten af te nemen
Er is geen wettelijke onderbouwing voor bovengenoemde keuzes, dus elk antwoord is goed.
3x theorie gehaald zonder lern
Scooter, auto en motor oid. mag ik hopen?quote:
mensen die zelfs met leren voor hun theorie zakken
3x theorie gehaald zonder lern
Niet drie keer auto vanwege falen in praktijk, toch
?scoot2 auto en motor jaquote:
[..]
Scooter, auto en motor oid. mag ik hopen?
Niet drie keer auto vanwege falen in praktijk, toch
Nee. De theorieexamens dienen de wettelijke kennis te testen, niet meer niet minder. Dat doen ze echter niet, hence alle problematiek met het cbr.quote:
[..]
Je theorie gaat niet alleen om wettelijke onderbouwing. Er wordt terecht ook naar verkeersinzicht gekeken.
Is er problematiek wat betreft het theorie-examen dan?quote:
[..]
Nee. De theorieexamens dienen de wettelijke kennis te testen, niet meer niet minder. Dat doen ze echter niet, hence alle problematiek met het cbr.
Stukweg 5 jaar geleden; behoorlijk! Ik betwijfel of dat tegenwoordig verholpen is..quote:Op woensdag 18 mei 2011 23:35 schreef Tijn het volgende:
[..]
Is er problematiek wat betreft het theorie-examen dan?
Ik heb in 2008 m'n rijbewijs gehaald en heb toen geen problemen ondervonden bij het halen van m'n theoriequote:
[..]
Stukweg 5 jaar geleden; behoorlijk! Ik betwijfel of dat tegenwoordig verholpen is..
Sinds 2008 kennelijk wel.... daarvoor was het binnen de bebouwde kom 40, maar die snelheid is aangepast sins ze op de rijbaan moeten.quote:
Tsja, dat boeit niet echt meer als je zo rond 1983 voor het laatst op een brommer gereden hebt.
Heb nog steeds het bewijs hier ergens liggen.
Ik had echt vragen als:
Wat voor drugs mag je achter het stuur gebruiken?
A) Softdrugs en harddrugs
B) Alleen softdrugs
C) Geen enkele drug
En dan vet veel gasten die 'm fout hadden. Maar ik zat dan ook bij Sloterdijk...
Als je een auto op een helling parkeert (aan de rechterkant van de weg) dan moet je je wielen ook zo draaien dat de auto in de situatie dat hij uit de versnelling zou schieten en niet op de handrem staat, niet de weg op rolt, maar tegen de stoep aan.quote:
[..]
En daarom is het cbr dus incompetent om rijtesten af te nemen
Er is geen wettelijke onderbouwing voor bovengenoemde keuzes, dus elk antwoord is goed.
Dus als je recht van de weg parkeert, en de weg gaat omhoog dan draai je je wielen naar links, en als de weg naar beneden gaat dan draai je de wielen naar rechts.
Bij het ontbreken van een stoeprand moet het bergopwaarts overigens weer net andersom
Geen flauw idee of dat tegenwoordig onderdeel van het NL theorie-examen is, maar in de VS kreeg ik die vraag (in 1985) wel degelijk.
[ Bericht 3% gewijzigd door Leandra op 19-05-2011 00:50:11 (nuance) ]
Ik pak je nog wel.quote:
U komt bij een T-splitsing. Van rechts komt een kruisraket.
Bagdad?
Laat ze dat maar bij de praktijk stoppen, hebben ze meer tijd om de theorie te lerenquote:
[..]
Als je een auto op een helling parkeert (aan de rechterkant van de weg) dan moet je je wielen ook zo draaien dat de auto in de situatie dat hij uit de versnelling zou schieten en niet op de handrem staat, niet de weg op rolt, maar tegen de stoep aan.
Dus als je recht van de weg parkeert, en de weg gaat omhoog dan draai je je wielen naar links, en als de weg naar beneden gaat dan draai je de wielen naar rechts.
Bij het ontbreken van een stoeprand moet het bergopwaarts overigens weer net andersom
Geen flauw idee of dat tegenwoordig onderdeel van het NL theorie-examen is, maar in de VS kreeg ik die vraag (in 1985) wel degelijk.
Lol wat een makkelijke vragen allemaal tegenwoordigquote:
[..]
Ze blijven oplichters met hun waardeloze en achterlijke vragen.
"U verleent voorrang aan de bestuurders op de doorgaande rijbaan, wat is de veiligste richting om uw banden te sturen:
Naar links
Rechtdoor
Naar rechts"
wat voor fucking nut heeft het nou om zulke domme en achterlijke vragen te stellen.
Zulke vragen gaan over: "begrijpend lezen" en je "gezonde verstand" gebruiken. Als alle vragen zulke strikvragen zijn hoef je dat boek niet eens meer te gebruiken. Slechte zaak, vijf jaar geleden was dat nog wel anders hoewel ik in 1x ben geslaagd zowel voor theorie en praktijk.
Ik heb deze vraag ook destijds gehad, klapjosti, en volgens mij is ie iets anders want als die vraag net zo is zoals jij het zegt, dan is het bizar triest dat je het niet weet...quote:
[..]
Ja daar heb ik weinig aan. Ik wil weten welke vraag ik fout had.
een van de strikvragen:
Hoe lang duurt het gemiddeld voor alcohol uit je systeem is
5 min
15 min
1,30 uur
Er staat nergens in het ANWB boek over een tijdsperiode.
"Hoe lang duurt het gemiddeld tot 1 glas alcohol uit je bloed is?"
a. 1 uur
b. 1.5 uur
c. 2 uur
Das knap, want (tegenwoordig?) kun je alleen praktijk aanvragen nadat je theorie in de pocket is.quote:Op woensdag 18 mei 2011 22:12 schreef Tijn het volgende:
Ik heb m'n theorie de dag voor m'n praktijkexamen gehaald. Falen was geen optie
Die van ANWB rijbewijs B is vrij makkelijk te downloaden via de bekende wegen.quote:
Zijn er eigenlijk nog van die "oefentheorie" dingen online (zonder registratie) ik wil wel eens weten of ik na 5 jaar rbw's zou slagen in nieuwe stijl ^^
Toen ik 16 jaar geleden mijn theorie deed zaten er terecht al verkeersinzichtelijke vragen tussen. Dat is nog steeds zo. En gezien het gepruts van sommige mensen lijkt me dat niet meer dan terecht.quote:
[..]
Nee. De theorieexamens dienen de wettelijke kennis te testen, niet meer niet minder. Dat doen ze echter niet, hence alle problematiek met het cbr.
