KLB Klaagbaak
Klaag maar raak voor een knaak.
Misschien moet ik gewoon een ander boekje halen, heb deze gekregen van een maat die wel in 1 keer is geslaagd ermee maarja hij kan ook net een makkelijke toets hebben gehad.quote:Op woensdag 18 mei 2011 19:17 schreef Butterfly91 het volgende:
Echt? Dat is wel slecht.
Ik had het boekje van Verjo en daar stond dat (beide dingen die jij aangeeft) wel in.
rice rice baby tututututedudududum
Leg eens uit?quote:Op maandag 16 mei 2011 16:23 schreef Leandra het volgende:
[..]
Je snapt de vraag niet hè... en het waarom van de vraag al helemaal niet.
quote:
[..]
Nee staat er niet in, ik heb een boek van ANWB.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Ook andere dingen worden expres weggelaten?
BV:
Hier word wel verteld wanneer je een benzine auto APK moet laten keuren maar Diesel of whatever word weggelaten. En er worden wel 4 pagina's gewijd aan dat je geen drugs moet gebruiken in het verkeer.Die ANWB boeken zijn echt zo slechtSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Ik heb gewoon moeten googlen hoe het zat met Diesel.
Een gloednieuwe hoeft pas na 3 jaar gekeurd te worden btw.Ik probeerde mijn auto daarmee ook te halen maar heb uiteindelijk maar Verjo geleend bij de bieb. ECHT TIEN KEER BETER!!!!
Het is meer pech dat jij net een vraag kreeg over iets dat niet duidelijk in het ANWB-boek staat. Voor hetzelfde geld krijg je een andere vraag (nationale alarmnummer bijvoorbeeldquote:
[..]
Misschien moet ik gewoon een ander boekje halen, heb deze gekregen van een maat die wel in 1 keer is geslaagd ermee maarja hij kan ook net een makkelijke toets hebben gehad.
) en dan had je het wel al binnen.Mijn instructeur was over Verjo ook veel meer te spreken dan ANWB.
Echt belachelijk dat ANWB die boeken uit mag brengen en dat ze hier geld aan verdienen!
Die 2 foto voorbeelden die ik gaf zijn slechts uit de eerste 24 pagina's, er zouden goed meer onderwerpen tussen kunnen staan waar maar de helft over te lezen valt.
En ik heb al 10 jaar ofzo geen bieb meer bezocht dus geen idee waar ik die Verjo ff snel aan moet komen.
Die 2 foto voorbeelden die ik gaf zijn slechts uit de eerste 24 pagina's, er zouden goed meer onderwerpen tussen kunnen staan waar maar de helft over te lezen valt.
En ik heb al 10 jaar ofzo geen bieb meer bezocht
dus geen idee waar ik die Verjo ff snel aan moet komen.
rice rice baby tututututedudududum
Dat staat gewoon in de tekst die je post.quote:Op woensdag 18 mei 2011 19:14 schreef Rijstkoker het volgende:
(...)
Hier word wel verteld wanneer je een benzine auto APK moet laten keuren maar Diesel of whatever word weggelaten.
(...)
Ik heb gewoon moeten googlen hoe het zat met Diesel.
Een gloednieuwe hoeft pas na 3 jaar gekeurd te worden btw.
quote:Tevens verandert er niets voor alle bussen, vrachtauto's en personenauto's die rijden op gas of diesel. Zij ondergaan de eerste APK na drie jaar en daarna elk jaar.
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 18-05-2011 19:42:01 ]
Ok dat was krom van mezelf maar die eerste klopt.quote:Op woensdag 18 mei 2011 19:40 schreef Treinhomo het volgende:
[..]
Dat staat gewoon in de tekst die je post.
[..]
rice rice baby tututututedudududum
Na 2003 oid toch? Lijkt me dat je dat je dergelijke vragen niet kunt gebruiken, het antwoord moet duidelijk en eenzijdig zijn, en niet afhankelijk van het bouwjaar van de auto op de fotoquote:
[..]
Bij een auto waarbij geen zicht door de achterruit mogelijk is, is de rechter buitenspiegel wel verplicht.
Bij nieuwe auto's ook, maar dat is een andere vraag.
Die eerste is ook krom.quote:
[..]
Ok dat was krom van mezelf maar die eerste klopt.
We hebben het niet over de afmetingen van je voertuig, we hadden het over de afmetingen van je uitstekende lading.
Zoek dat stukje maar eens op in je boek.
Dergelijke vragen zijn hartstikke duidelijk, en hebben tevens niets met jaartallen te maken.quote:
[..]
Na 2003 oid toch? Lijkt me dat je dat je dergelijke vragen niet kunt gebruiken, het antwoord moet duidelijk en eenzijdig zijn, en niet afhankelijk van het bouwjaar van de auto op de foto
Als jij geen goed zicht in je achteruitkijkspiegel hebt is een rechter buiten spiegel altijd verplicht.
Ik heb het gevonden ergens op pagina 196 ofzo, nu voel ik me echt retarded.quote:
[..]
Die eerste is ook krom.
We hebben het niet over de afmetingen van je voertuig, we hadden het over de afmetingen van je uitstekende lading.
Zoek dat stukje maar eens op in je boek.
Dan is mijn vraag: Waarom kiezen "ze" ervoor om de informatie op te splitsen?
Dus de ene helft is te vinden op pagina 24 en de rest achterin het boek.
Ik bedoel blijf bij het onderwerp dan.
rice rice baby tututututedudududum
Okay leek mij dat beide wel verplicht waren, maar rij dan ook geen auto.quote:
[..]
Dergelijke vragen zijn hartstikke duidelijk, en hebben tevens niets met jaartallen te maken.
Als jij geen goed zicht in je achteruitkijkspiegel hebt is een rechter buiten spiegel altijd verplicht.
TS is echt kankerdom, ga maar in de kelder wonen want de maatschappij heeft niets aan je
Buy it, use it, break it, fix it,
Trash it, change it, mail - upgrade it,
Charge it, point it, zoom it, press it,
Snap it, work it, quick - erase it,
Trash it, change it, mail - upgrade it,
Charge it, point it, zoom it, press it,
Snap it, work it, quick - erase it,
Lading vereisten en voertuig vereisten zijn mijn inziens twee verschillende hoofdstukken, misschien zijn ze wel uit elkaar gezet omdat mensen te veel cijfers in één keer tegenkwamen.quote:
[..]
Ik heb het gevonden ergens op pagina 196 ofzo, nu voel ik me echt retarded.
Dan is mijn vraag: Waarom kiezen "ze" ervoor om de informatie op te splitsen?
Dus de ene helft is te vinden op pagina 24 en de rest achterin het boek.
Ik bedoel blijf bij het onderwerp dan.
Het gaat erom dat de vraag al aangeeft dat je geen zicht door je achterruit hebt, dan is er verder geen enkele informatie meer van invloed of benodigd. slecht zicht in je achteruitkijk spiegel dan is de rechter buiten spiegel een eis.quote:Op woensdag 18 mei 2011 20:07 schreef Life2.0 het volgende:
[..]
Okay leek mij dat beide wel verplicht waren, maar rij dan ook geen auto.
Maar nu weet ik nog steeds niet waarom je je banden moet draaien als je bij een voorrangsweg staatquote:
[..]
Lading vereisten en voertuig vereisten zijn mijn inziens twee verschillende hoofdstukken, misschien zijn ze wel uit elkaar gezet omdat mensen te veel cijfers in één keer tegenkwamen.
[..]
Het gaat erom dat de vraag al aangeeft dat je geen zicht door je achterruit hebt, dan is er verder geen enkele informatie meer van invloed of benodigd. slecht zicht in je achteruitkijk spiegel dan is de rechter buiten spiegel een eis.
Daar heb ik zelfs nog nooit van gehoord?quote:
[..]
Maar nu weet ik nog steeds niet waarom je je banden moet draaien als je bij een voorrangsweg staat
Waar haal je dat weg?
De vraag was:quote:
[..]
Maar nu weet ik nog steeds niet waarom je je banden moet draaien als je bij een voorrangsweg staat
Ik ga er vanuit dat er bedoeld wordt dat je op een weg staat om links af te slaan en er komen nog tegenliggers aan. In dat geval is het handig om je wielen gewoon recht te houden. Zou je ze naar links draaien en knalt TS achterop je auto dan schiet je namelijk op je tegenligger.quote:"U verleent voorrang aan de bestuurders op de doorgaande rijbaan, wat is de veiligste richting om uw banden te sturen:
Naar links
Rechtdoor
Naar rechts"
Verkrijgbaar met diverse letter- en cijfercombinaties!
Je moet ze dus ook niet draaien.quote:
[..]
Daar heb ik zelfs nog nooit van gehoord?
Waar haal je dat weg?
Verkrijgbaar met diverse letter- en cijfercombinaties!
...en nou de volgende keer gewoon 't hele boek doornemen, dat wil wel eens helpen.quote:
[..]
Ik heb het gevonden ergens op pagina 196 ofzo, nu voel ik me echt retarded.
Dan is mijn vraag: Waarom kiezen "ze" ervoor om de informatie op te splitsen?
Dus de ene helft is te vinden op pagina 24 en de rest achterin het boek.
Ik bedoel blijf bij het onderwerp dan.
Hallon!
nee hèquote:
[..]
Mag je op de brommer 45 binnen de bebouwde kom?
Zijn er eigenlijk nog van die "oefentheorie" dingen online (zonder registratie) ik wil wel eens weten of ik na 5 jaar rbw's zou slagen in nieuwe stijl ^^
En daarom is het cbr dus incompetent om rijtesten af te nemenquote:
[..]
De vraag was:
[..]
Ik ga er vanuit dat er bedoeld wordt dat je op een weg staat om links af te slaan en er komen nog tegenliggers aan. In dat geval is het handig om je wielen gewoon recht te houden. Zou je ze naar links draaien en knalt TS achterop je auto dan schiet je namelijk op je tegenligger.
Er is geen wettelijke onderbouwing voor bovengenoemde keuzes, dus elk antwoord is goed.
Je weet van te voren dat er vragen bij kunnen zitten waarbij dit mogelijk is.quote:
[..]
En daarom is het cbr dus incompetent om rijtesten af te nemen
Er is geen wettelijke onderbouwing voor bovengenoemde keuzes, dus elk antwoord is goed.
Er bestaat ook iets als common sense en simpelweg inzicht waardoor een antwoord wel fout kan zijn. Zolang jij dat niet inziet ben jij niet geschikt om te rijden.quote:
[..]
En daarom is het cbr dus incompetent om rijtesten af te nemen
Er is geen wettelijke onderbouwing voor bovengenoemde keuzes, dus elk antwoord is goed.
Altijd dat gejammer over het cbr is ronduit triest. Leer je theorie, leer rijden en je slaagt. Zo simpel is het.
Je theorie gaat niet alleen om wettelijke onderbouwing. Er wordt terecht ook naar verkeersinzicht gekeken.quote:
[..]
En daarom is het cbr dus incompetent om rijtesten af te nemen
Er is geen wettelijke onderbouwing voor bovengenoemde keuzes, dus elk antwoord is goed.
Verkrijgbaar met diverse letter- en cijfercombinaties!
mensen die zelfs met leren voor hun theorie zakken
3x theorie gehaald zonder lern
3x theorie gehaald zonder lern
I just warped whoop whoop!
Op dinsdag 27 juli 2010 04:05 schreef Righteous het volgende:
Drinky is een baas
Op dinsdag 27 juli 2010 04:05 schreef Righteous het volgende:
Drinky is een baas
Scooter, auto en motor oid. mag ik hopen?quote:Op woensdag 18 mei 2011 22:11 schreef Drinky het volgende:
mensen die zelfs met leren voor hun theorie zakken
3x theorie gehaald zonder lern
Niet drie keer auto vanwege falen in praktijk, toch
?
Geen referral hier.
scoot2 auto en motor jaquote:
[..]
Scooter, auto en motor oid. mag ik hopen?
Niet drie keer auto vanwege falen in praktijk, toch
I just warped whoop whoop!
Op dinsdag 27 juli 2010 04:05 schreef Righteous het volgende:
Drinky is een baas
Op dinsdag 27 juli 2010 04:05 schreef Righteous het volgende:
Drinky is een baas
Nee. De theorieexamens dienen de wettelijke kennis te testen, niet meer niet minder. Dat doen ze echter niet, hence alle problematiek met het cbr.quote:
[..]
Je theorie gaat niet alleen om wettelijke onderbouwing. Er wordt terecht ook naar verkeersinzicht gekeken.
Is er problematiek wat betreft het theorie-examen dan?quote:
[..]
Nee. De theorieexamens dienen de wettelijke kennis te testen, niet meer niet minder. Dat doen ze echter niet, hence alle problematiek met het cbr.
Stukweg 5 jaar geleden; behoorlijk! Ik betwijfel of dat tegenwoordig verholpen is..quote:Op woensdag 18 mei 2011 23:35 schreef Tijn het volgende:
[..]
Is er problematiek wat betreft het theorie-examen dan?
Ik heb in 2008 m'n rijbewijs gehaald en heb toen geen problemen ondervonden bij het halen van m'n theoriequote:
[..]
Stukweg 5 jaar geleden; behoorlijk! Ik betwijfel of dat tegenwoordig verholpen is..
Ik ook niet, behalve het tegenkomen van een aparte vraag, maar dat sluit nog steeds niet uit dat er grote problemen mee zijn (geweest). Hoe dat nu zit weet ik dus niet, ben er beroepshalve niet meer mee betrokken en eigenlijk kan het mij niets schelen ook 
Sommige vragen zijn inderdaad wel lullig, maar stomme feitjes leer je gewoon voor 1x uit je hoofd en dan kan je het gewoon maken. Voor de rest is het gewoon logisch nadenken
"There are no stupid questions, just stupid people."
"être, c'est être vu"
"être, c'est être vu"
Sinds 2008 kennelijk wel.... daarvoor was het binnen de bebouwde kom 40, maar die snelheid is aangepast sins ze op de rijbaan moeten.quote:
Tsja, dat boeit niet echt meer als je zo rond 1983 voor het laatst op een brommer gereden hebt.
Ik had destijds 0 fout 
Heb nog steeds het bewijs hier ergens liggen.
Ik had echt vragen als:
Wat voor drugs mag je achter het stuur gebruiken?
A) Softdrugs en harddrugs
B) Alleen softdrugs
C) Geen enkele drug
En dan vet veel gasten die 'm fout hadden. Maar ik zat dan ook bij Sloterdijk...
Heb nog steeds het bewijs hier ergens liggen.
Ik had echt vragen als:
Wat voor drugs mag je achter het stuur gebruiken?
A) Softdrugs en harddrugs
B) Alleen softdrugs
C) Geen enkele drug
En dan vet veel gasten die 'm fout hadden. Maar ik zat dan ook bij Sloterdijk...
Als je een auto op een helling parkeert (aan de rechterkant van de weg) dan moet je je wielen ook zo draaien dat de auto in de situatie dat hij uit de versnelling zou schieten en niet op de handrem staat, niet de weg op rolt, maar tegen de stoep aan.quote:
[..]
En daarom is het cbr dus incompetent om rijtesten af te nemen
Er is geen wettelijke onderbouwing voor bovengenoemde keuzes, dus elk antwoord is goed.
Dus als je recht van de weg parkeert, en de weg gaat omhoog dan draai je je wielen naar links, en als de weg naar beneden gaat dan draai je de wielen naar rechts.
Bij het ontbreken van een stoeprand moet het bergopwaarts overigens weer net andersom
Geen flauw idee of dat tegenwoordig onderdeel van het NL theorie-examen is, maar in de VS kreeg ik die vraag (in 1985) wel degelijk.
[ Bericht 3% gewijzigd door Leandra op 19-05-2011 00:50:11 (nuance) ]
Ik pak je nog wel.quote:Op maandag 16 mei 2011 15:24 schreef Frishe het volgende:
U komt bij een T-splitsing. Van rechts komt een kruisraket.
Bagdad?
Terrorism is the poor mans war, war is the rich mans terrorism.
Laat ze dat maar bij de praktijk stoppen, hebben ze meer tijd om de theorie te lerenquote:
[..]
Als je een auto op een helling parkeert (aan de rechterkant van de weg) dan moet je je wielen ook zo draaien dat de auto in de situatie dat hij uit de versnelling zou schieten en niet op de handrem staat, niet de weg op rolt, maar tegen de stoep aan.
Dus als je recht van de weg parkeert, en de weg gaat omhoog dan draai je je wielen naar links, en als de weg naar beneden gaat dan draai je de wielen naar rechts.
Bij het ontbreken van een stoeprand moet het bergopwaarts overigens weer net andersom
Geen flauw idee of dat tegenwoordig onderdeel van het NL theorie-examen is, maar in de VS kreeg ik die vraag (in 1985) wel degelijk.
Lol wat een makkelijke vragen allemaal tegenwoordigquote:
[..]
Ze blijven oplichters met hun waardeloze en achterlijke vragen.
"U verleent voorrang aan de bestuurders op de doorgaande rijbaan, wat is de veiligste richting om uw banden te sturen:
Naar links
Rechtdoor
Naar rechts"
wat voor fucking nut heeft het nou om zulke domme en achterlijke vragen te stellen.
Zulke vragen gaan over: "begrijpend lezen" en je "gezonde verstand" gebruiken. Als alle vragen zulke strikvragen zijn hoef je dat boek niet eens meer te gebruiken. Slechte zaak, vijf jaar geleden was dat nog wel anders hoewel ik in 1x ben geslaagd zowel voor theorie en praktijk.
TS doet gewoon niet meer mee
Me, I don't have that problem. Me, I always tell the truth. Even when I lie.
Ik heb deze vraag ook destijds gehad, klapjosti, en volgens mij is ie iets anders want als die vraag net zo is zoals jij het zegt, dan is het bizar triest dat je het niet weet...quote:
[..]
Ja daar heb ik weinig aan. Ik wil weten welke vraag ik fout had.
een van de strikvragen:
Hoe lang duurt het gemiddeld voor alcohol uit je systeem is
5 min
15 min
1,30 uur
Er staat nergens in het ANWB boek over een tijdsperiode.
"Hoe lang duurt het gemiddeld tot 1 glas alcohol uit je bloed is?"
a. 1 uur
b. 1.5 uur
c. 2 uur
Op 20-03-2011 11:48 schreef Psy-freak
Jij bent een kutuser. Derhalve een kudo voor jou!
Jij bent een kutuser. Derhalve een kudo voor jou!
Das knap, want (tegenwoordig?) kun je alleen praktijk aanvragen nadat je theorie in de pocket is.quote:Op woensdag 18 mei 2011 22:12 schreef Tijn het volgende:
Ik heb m'n theorie de dag voor m'n praktijkexamen gehaald. Falen was geen optie
Die van ANWB rijbewijs B is vrij makkelijk te downloaden via de bekende wegen.quote:
Zijn er eigenlijk nog van die "oefentheorie" dingen online (zonder registratie) ik wil wel eens weten of ik na 5 jaar rbw's zou slagen in nieuwe stijl ^^
Toen ik 16 jaar geleden mijn theorie deed zaten er terecht al verkeersinzichtelijke vragen tussen. Dat is nog steeds zo. En gezien het gepruts van sommige mensen lijkt me dat niet meer dan terecht.quote:
[..]
Nee. De theorieexamens dienen de wettelijke kennis te testen, niet meer niet minder. Dat doen ze echter niet, hence alle problematiek met het cbr.
Verkrijgbaar met diverse letter- en cijfercombinaties!
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |