Je weet van te voren dat er vragen bij kunnen zitten waarbij dit mogelijk is.quote:Op woensdag 18 mei 2011 20:38 schreef Life2.0 het volgende:
[..]
En daarom is het cbr dus incompetent om rijtesten af te nemen![]()
Er is geen wettelijke onderbouwing voor bovengenoemde keuzes, dus elk antwoord is goed.
Er bestaat ook iets als common sense en simpelweg inzicht waardoor een antwoord wel fout kan zijn. Zolang jij dat niet inziet ben jij niet geschikt om te rijden.quote:Op woensdag 18 mei 2011 20:38 schreef Life2.0 het volgende:
[..]
En daarom is het cbr dus incompetent om rijtesten af te nemen![]()
Er is geen wettelijke onderbouwing voor bovengenoemde keuzes, dus elk antwoord is goed.
Je theorie gaat niet alleen om wettelijke onderbouwing. Er wordt terecht ook naar verkeersinzicht gekeken.quote:Op woensdag 18 mei 2011 20:38 schreef Life2.0 het volgende:
[..]
En daarom is het cbr dus incompetent om rijtesten af te nemen![]()
Er is geen wettelijke onderbouwing voor bovengenoemde keuzes, dus elk antwoord is goed.
Scooter, auto en motor oid. mag ik hopen?quote:Op woensdag 18 mei 2011 22:11 schreef Drinky het volgende:
mensen die zelfs met leren voor hun theorie zakken
3x theorie gehaald zonder lern
scoot2 auto en motor jaquote:Op woensdag 18 mei 2011 22:12 schreef Phaelanx_NL het volgende:
[..]
Scooter, auto en motor oid. mag ik hopen?
Niet drie keer auto vanwege falen in praktijk, toch?
Nee. De theorieexamens dienen de wettelijke kennis te testen, niet meer niet minder. Dat doen ze echter niet, hence alle problematiek met het cbr.quote:Op woensdag 18 mei 2011 22:08 schreef Kentekenplaat het volgende:
[..]
Je theorie gaat niet alleen om wettelijke onderbouwing. Er wordt terecht ook naar verkeersinzicht gekeken.
Is er problematiek wat betreft het theorie-examen dan?quote:Op woensdag 18 mei 2011 23:33 schreef Life2.0 het volgende:
[..]
Nee. De theorieexamens dienen de wettelijke kennis te testen, niet meer niet minder. Dat doen ze echter niet, hence alle problematiek met het cbr.
Stukweg 5 jaar geleden; behoorlijk! Ik betwijfel of dat tegenwoordig verholpen is..quote:Op woensdag 18 mei 2011 23:35 schreef Tijn het volgende:
[..]
Is er problematiek wat betreft het theorie-examen dan?
Ik heb in 2008 m'n rijbewijs gehaald en heb toen geen problemen ondervonden bij het halen van m'n theoriequote:Op woensdag 18 mei 2011 23:41 schreef Life2.0 het volgende:
[..]
Stukweg 5 jaar geleden; behoorlijk! Ik betwijfel of dat tegenwoordig verholpen is..
Sinds 2008 kennelijk wel.... daarvoor was het binnen de bebouwde kom 40, maar die snelheid is aangepast sins ze op de rijbaan moeten.quote:
Als je een auto op een helling parkeert (aan de rechterkant van de weg) dan moet je je wielen ook zo draaien dat de auto in de situatie dat hij uit de versnelling zou schieten en niet op de handrem staat, niet de weg op rolt, maar tegen de stoep aan.quote:Op woensdag 18 mei 2011 20:38 schreef Life2.0 het volgende:
[..]
En daarom is het cbr dus incompetent om rijtesten af te nemen![]()
Er is geen wettelijke onderbouwing voor bovengenoemde keuzes, dus elk antwoord is goed.
Ik pak je nog wel.quote:Op maandag 16 mei 2011 15:24 schreef Frishe het volgende:
U komt bij een T-splitsing. Van rechts komt een kruisraket.
Bagdad?
Laat ze dat maar bij de praktijk stoppen, hebben ze meer tijd om de theorie te lerenquote:Op donderdag 19 mei 2011 00:41 schreef Leandra het volgende:
[..]
Als je een auto op een helling parkeert (aan de rechterkant van de weg) dan moet je je wielen ook zo draaien dat de auto in de situatie dat hij uit de versnelling zou schieten en niet op de handrem staat, niet de weg op rolt, maar tegen de stoep aan.
Dus als je recht van de weg parkeert, en de weg gaat omhoog dan draai je je wielen naar links, en als de weg naar beneden gaat dan draai je de wielen naar rechts.
Bij het ontbreken van een stoeprand moet het bergopwaarts overigens weer net andersom
Geen flauw idee of dat tegenwoordig onderdeel van het NL theorie-examen is, maar in de VS kreeg ik die vraag (in 1985) wel degelijk.
Lol wat een makkelijke vragen allemaal tegenwoordigquote:Op maandag 16 mei 2011 16:03 schreef Donkere-Chocela het volgende:
[..]
Ze blijven oplichters met hun waardeloze en achterlijke vragen.
"U verleent voorrang aan de bestuurders op de doorgaande rijbaan, wat is de veiligste richting om uw banden te sturen:
Naar links
Rechtdoor
Naar rechts"
wat voor fucking nut heeft het nou om zulke domme en achterlijke vragen te stellen.
Ik heb deze vraag ook destijds gehad, klapjosti, en volgens mij is ie iets anders want als die vraag net zo is zoals jij het zegt, dan is het bizar triest dat je het niet weet...quote:Op maandag 16 mei 2011 15:34 schreef Donkere-Chocela het volgende:
[..]
Ja daar heb ik weinig aan. Ik wil weten welke vraag ik fout had.
een van de strikvragen:
Hoe lang duurt het gemiddeld voor alcohol uit je systeem is
5 min
15 min
1,30 uur
Er staat nergens in het ANWB boek over een tijdsperiode.
Das knap, want (tegenwoordig?) kun je alleen praktijk aanvragen nadat je theorie in de pocket is.quote:Op woensdag 18 mei 2011 22:12 schreef Tijn het volgende:
Ik heb m'n theorie de dag voor m'n praktijkexamen gehaald. Falen was geen optie
Die van ANWB rijbewijs B is vrij makkelijk te downloaden via de bekende wegen.quote:Op woensdag 18 mei 2011 20:29 schreef Ra-z het volgende:
Zijn er eigenlijk nog van die "oefentheorie" dingen online (zonder registratie) ik wil wel eens weten of ik na 5 jaar rbw's zou slagen in nieuwe stijl ^^
Toen ik 16 jaar geleden mijn theorie deed zaten er terecht al verkeersinzichtelijke vragen tussen. Dat is nog steeds zo. En gezien het gepruts van sommige mensen lijkt me dat niet meer dan terecht.quote:Op woensdag 18 mei 2011 23:33 schreef Life2.0 het volgende:
[..]
Nee. De theorieexamens dienen de wettelijke kennis te testen, niet meer niet minder. Dat doen ze echter niet, hence alle problematiek met het cbr.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |