Bij dat bedrijf zijn een aantal persoonlijke eigendommen van mij "zoekgeraakt" (in mijn opinie gewoon gejat)
Ik twitterde naar een vriend dat er bij .... spullen van mij zijn ontvreemd.
Vervolgens krijg ik een sms van m'n begeleider dat ik mijn tweets moet verwijderen omdat daarin de bedrijfsnaam staat
Nu is mijn vraag, mag mijn werkgever dit van mij eisen?
[ Bericht 14% gewijzigd door hh84 op 11-05-2011 20:11:36 ]
Hoezo? Ik zeg niets over mijn werk zelf, breng geen vertrouwelijke bedrijfsinformatie naar buiten, het gaat niet over het werk. alleen de plaats waar iets van mij is gestolen.quote:Op woensdag 11 mei 2011 20:05 schreef Dennis101 het volgende:
Ik neem aan dat je zelf ook wel kan bedenken dat dat niet wenselijk om het internet op te sturen, en volgens mij kunnen ze dat inderdaad van je eisen.
We leven in een vrij land?
Aangifte van diefstal gedaan?quote:Op woensdag 11 mei 2011 20:15 schreef hh84 het volgende:
...alleen de plaats waar iets van mij is gestolen.
je had ook gewoon 'm'n werk' kunnen zeggen, dan had die vriend ook wel geweten waar het gebeurd is.
Jij vind het normaal om de wereld in te slingeren dat er iets ontvreemd is op je werkt terwijl daar niet eens bewijs voor is? Wat als mensen dingen bij jou thuis spullen kwijt raken en vervolgens gaan tweeten dat er dingen bij jou gestolen worden. Woon je dan ook nog in een vrij land of vind je dat toch wat minder prettig?quote:
[..]
Hoezo? Ik zeg niets over mijn werk zelf, breng geen vertrouwelijke bedrijfsinformatie naar buiten, het gaat niet over het werk. alleen de plaats waar iets van mij is gestolen.
We leven in een vrij land?
Dat is wat anders dan dat het verboden is hè.quote:
[..]
Jij vind het normaal om de wereld in te slingeren dat er iets ontvreemd is op je werkt terwijl daar niet eens bewijs voor is? Wat als mensen dingen bij jou thuis spullen kwijt raken en vervolgens gaan tweeten dat er dingen bij jou gestolen worden. Woon je dan ook nog in een vrij land of vind je dat toch wat minder prettig?
Maar het is wel gewoon dom om te doen
Daar ging het even niet om, zijn 'we leven in een vrij land' impliceert dat hij dit soort tweets normaal vind. Ik zou het als bedrijf ook niet kunnen waarderen.quote:
[..]
Dat is wat anders dan dat het verboden is hè.
quote:
[..]
Daar ging het even niet om, zijn 'we leven in een vrij land' impliceert dat hij dit soort tweets normaal vind. Ik zou het als bedrijf ook niet kunnen waarderen.
Op basis waarvan dan?quote:
Ik neem aan dat je zelf ook wel kan bedenken dat dat niet wenselijk om het internet op te sturen, en volgens mij kunnen ze dat inderdaad van je eisen.
Dan zijn ze toch vrij om je te ontslaan?quote:
Het noemen van bedrijfsnamen of namen van personen lijkt me sowieso niet handig, zeker niet in dit verband.
Smaad, winstdelving, twitteren onder werk(?), etc. Er zijn betere manieren om met diefstal om te gaan, probeer die eensquote:
Nou in dit geval ruikt het bijna naar smaad.quote:
Ik heb werkelijk geen idee, maar er is niemand veroordeeld, dus het lijkt me wat voorbarig om dan het internet te zetten dat je op je werk bestolen bent.quote:
Wat voor verklaring anders dan diefstal, zou je ervoor kunnen bedenken wanneer er een externe hardeschijf en een telefoon uit een bureaulade verdwenen zijn, van een bureau waar alleen jij gebruik van maakt?
Daar gaat het dan ook niet om, zolang er geen bewijzen zijn kun je niet aantonen dat het diefstal was en moet je dat soort dingen ook niet op een openbaar medium gaan roepen waardoor een bedrijf een slechte naam krijgt.quote:
Wat voor verklaring anders dan diefstal, zou je ervoor kunnen bedenken wanneer er een externe hardeschijf en een telefoon uit een bureaulade verdwenen zijn, van een bureau waar alleen jij gebruik van maakt?
En het doet er niet toe of het wel of niet mag, dat is helemaal niet relevant.
Nou ja, de vraag of een werkgever je kan verbieden om te tweeten over zijn bedrijf is wel interessant, zeker als dit ook nog eens onder werktijd gebeurt.quote:
Ik vind het enorm dom om zoiets te tweeten, ik kan me goed voorstellen dat een bedrijf zoiets niet kan waarderen.
En doet er niet toe of het wel of niet mag, dat is helemaal niet relevant.
Ok in het algemeen wel, maar dit soort gevoelige dingen moet je gewoon niet op twitter gooienquote:
[..]
Nou ja, de vraag of een werkgever je kan verbieden om te tweeten over zijn bedrijf is wel interessant, zeker als dit ook nog eens onder werktijd gebeurt.
Onder werktijd kan hij er wat over zeggen lijkt mij, daarbuiten niet. Als je dan zegt " Ik werk bij bedrijf X" zal niemand daar moeilijk over doen, maar als je dingen gaat zeggen als "Bij bedrijf X zijn het allemaal oplichters" dan word het anders.quote:
[..]
Nou ja, de vraag of een werkgever je kan verbieden om te tweeten over zijn bedrijf is wel interessant, zeker als dit ook nog eens onder werktijd gebeurt.
Dat dus, ik zou het net zo doen.quote:
Het bedrijf in diskrediet brengen, als werknemer, zonder bewijs... De werknemer zou van mij een enkele reis naar buiten krijgen. En dat wil ik dan ook van harte uitleggen voor een kantonrechter, als het moet.
Anders verzoek je je werknemer eerst om het bericht te verwijderen en rectificeren.quote:
Het bedrijf in diskrediet brengen, als werknemer, zonder bewijs... De werknemer zou van mij een enkele reis naar buiten krijgen. En dat wil ik dan ook van harte uitleggen voor een kantonrechter, als het moet.
Als dat niet lukt, dan kun je verdergaan om je gelijk te krijgen.
Ik zou hem toch wel eerst de kans bieden om dat bericht te verwijderen/rectificeren, ik denk dat de kantonrechter je anders in het ongelijk zal stelen als je hem direct ontslaat.quote:
Het bedrijf in diskrediet brengen, als werknemer, zonder bewijs... De werknemer zou van mij een enkele reis naar buiten krijgen. En dat wil ik dan ook van harte uitleggen voor een kantonrechter, als het moet.
Toegegeven, ik ben misschien soms iets te impulsiefquote:
[..]
Anders verzoek je je werknemer eerst om het bericht te verwijderen en rectificeren.
Als dat niet lukt, dan kun je verdergaan om je gelijk te krijgen.
Ah, geeft niet.quote:
[..]
Toegegeven, ik ben misschien soms iets te impulsief
Neuken?
Da's niet erg, dat is kennelijk TS ook!quote:
[..]
Toegegeven, ik ben misschien soms iets te impulsief
Omdat het antwoord op de vraag 'heb je al aangifte gedaan?' niet is gekomen neem ik maar aan dat het niet gedaan is. Dan zijn de spullen vermist! AMBER ALERT VOOR EEN EXTERNE HDD EN TELEFOON SVP.
Not tonight, dearquote:
Ja, maar wil je *echt* uit eigen ervaring weten of de rechter vindt dat zo'n tweet ontslag op staande voet rechtvaardigt?quote:
Ook in verband met verwijtbare werkloosheid in dat geval, en zo.
Als werkgever ga ik graag die dialoog aan met de kantonrechter.quote:
[..]
Ja, maar wil je *echt* uit eigen ervaring weten of de rechter vindt dat zo'n tweet ontslag op staande voet rechtvaardigt?
Ook in verband met verwijtbare werkloosheid in dat geval, en zo.
Nee hoor helemaal nietquote:
goh, TS had meer 'kussiekroelwatbenjezieligstommebegeleider!' verwacht?
Ja ik heb aangifte gedaan hoor, maandag alquote:
[..]
Da's niet erg, dat is kennelijk TS ook!
Omdat het antwoord op de vraag 'heb je al aangifte gedaan?' niet is gekomen neem ik maar aan dat het niet gedaan is. Dan zijn de spullen vermist! AMBER ALERT VOOR EEN EXTERNE HDD EN TELEFOON SVP.
Daar zou ik als werkgever inderdaad niet blij mee zijn.quote:
Stel je zelf nou eens het volgende voor TS: je hebt zelf een bedrijf en een team van enkele tientallen mensen. Onderling jatten die mensen spullen van elkaar en maken ze ruzie; wat voor reclame denk je dat het voor jouw bedrijf zou zijn, als jouw personeel dat op openbare websites met elkaar gaat uitvechten? Wat zullen (potentiële) opdrachtgevers wel niet voor indruk van jouw bedrijf krijgen als die dat lezen?
Maar als één van mijn werknemers in het weekend (buiten werktijd dus) in een tweet aan een bekende van hem/haar zou noemen dat er iets van hem/haar is verduisterd/ontvreemd op de zaak, zonder dat diegene daarbij met een beschuldigende vinger naar een bepaalde collega of collega's wijst, (en dus geen ruzie aan het uitvechten is via twitter) dan vraag ik me serieus af of ik als werkgever daar iets tegen kan doen.
Van smaad is namelijk alleen sprake als je opzettelijk de eer of goede naam van een persoon of in dit geval een bedrijf aantast, met als doel deze persoon of dit bedrijf zwart te maken.
Daarvan is in dit geval geen sprake.
Oke, je kunt zulke dingen beter bespreken irl of via mail of PM, maarja sommige mensen zijn nou eenmaal wat impulsiever. Maar als je met een vriend(in) in gesprek bent op twitter en gedurende dat gesprek zeg je tegen die vriend(in) dat bij bedrijf X jouw telefoon is ontvreemd, zonder daarbij een persoon als vermeende dader aan te wijzen, dan vind ik niet dat men kan zeggen dat er dan sprake is van opzettelijke zwartmakerij jegens bedrijf X.
2. Wat wil je nu nog met de tweet bereiken? (je zegt zelf dat het impulsief was; waarom MOET hij blijven staan?)
Impulsief of niet, ik proef uit alles dat je totaal geen zin hebt om die tweet te verwijderen, dus het lijkt erop dat je toch het bedrijf bewust zwart wilt maken. Je vraagt notabene op Fok! advies of jouw werkgever dat van je mag vragen, m.a.w. of je er onderuit kan komen om die tweet weg te halen.quote:
Oke, je kunt zulke dingen beter bespreken irl of via mail of PM, maarja sommige mensen zijn nou eenmaal wat impulsiever. Maar als je met een vriend(in) in gesprek bent op twitter en gedurende dat gesprek zeg je tegen die vriend(in) dat bij bedrijf X jouw telefoon is ontvreemd, zonder daarbij een persoon als vermeende dader aan te wijzen, dan vind ik niet dat men kan zeggen dat er dan sprake is van opzettelijke zwartmakerij jegens bedrijf X.
Je hebt niks te winnen als je de tweet laat staan, anders dan het bedrijf zwart maken. Maar da's mijn mening, he?
Ik zou als bedrijf ook niet met dat soort dingen geassocieerd willen worden zonder bewijs.
Ik eigenlijk niet. Je zegt er niets mee over het bedrijf.quote:Op woensdag 11 mei 2011 20:39 schreef Ronaldsen het volgende:
Ik vind het enorm dom om zoiets te tweeten, ik kan me goed voorstellen dat een bedrijf zoiets niet kan waarderen.
In een kroeg heb je natuurlijk weer een hele andere situatie. Een Twitterbericht is in principe wereldwijd te lezen en zal ook langere tijd bewaard blijven, zo niet voor altijd. Als ik over 10 jaar Google op de naam van het bedrijf komen dat soort berichten dus weer naar boven en hebben ze nog steeds invloed.quote:
Maar mag een bedrijf je dan eigenlijk ook verplichten om zoiets niet te bespreken met je vrienden (in een kroeg ofzo)?
Een gesprek in de kroeg is de volgende dag al weer vergeten en zal ook veel minder mensen bereiken
Je linkt het bedrijf aan diefstal, lijkt me niet heel handig.quote:
[..]
Ik eigenlijk niet. Je zegt er niets mee over het bedrijf.
Ik denk dat je kroeg gesprekken onderschat.quote:
[..]
In een kroeg heb je natuurlijk weer een hele andere situatie. Een Twitterbericht is in principe wereldwijd te lezen en zal ook langere tijd bewaard blijven, zo niet voor altijd. Als ik over 10 jaar Google op de naam van het bedrijf komen dat soort berichten dus weer naar boven en hebben ze nog steeds invloed.
Een gesprek in de kroeg is de volgende dag al weer vergeten en zal ook veel minder mensen bereiken
Nah, ophef om niets eigenlijk. Overal word gejat.quote:
[..]
Je linkt het bedrijf aan diefstal, lijkt me niet heel handig.
Hoeveel gesprekken heb jij in de kroeg waarvan je de volgende dag nog weet waar ze over gingen? En dan nog, het gaat in dit geval om de mensen om je heen die het mogelijk gehoord hebben en daardoor slechter over het bedrijf denken.quote:
[..]
Ik denk dat je kroeg gesprekken onderschat.
Vast wel, maar zonder bewijs staat dat niet vast. En reputatieschade van je bedrijf kan je nog lang dwars zitten.quote:
[..]
Nah, ophef om niets eigenlijk. Overal word gejat.
Die "reputatieschade", dat moet ik nog maar zien.quote:
[..]
Vast wel, maar zonder bewijs staat dat niet vast. En reputatieschade van je bedrijf kan je nog lang dwars zitten.
Die zal aan de hand van zo'n berichtje nihil zijn.
Dat ben ik dan niet met je eensquote:
[..]
Die "reputatieschade", dat moet ik nog maar zien.
Die zal aan de hand van zo'n berichtje nihil zijn.
Dat is weer een andere discussie denk ik, maar dat zou nog kunnen. Iedereen heeft wel eens een kutdag, dus dat kun je gewoon zeggen. Is nog iets anders dan diefstal.quote:
zou je dan wel "kutdag gehad op het werk" mogen twitteren? als je in je profiel het bedrijf waarvoor je werkt hebt staan?
Als je spullen gejat zijn op je werk moet je dat gewoon kunnen twitteren toch? Zolang je in de tweet niet direct de bedrijfsnaam noemt, met speurwerk kun je dan wel nog de bedrijfsnaam vinden maar god als we daar op moeten lettenquote:
[..]
Dat is weer een andere discussie denk ik, maar dat zou nog kunnen. Iedereen heeft wel eens een kutdag, dus dat kun je gewoon zeggen. Is nog iets anders dan diefstal.
.En anders: Stel een social media policy op
.Alleen die naam werd direct genoemd in dit gevalquote:
[..]
Als je spullen gejat zijn op je werk moet je dat gewoon kunnen twitteren toch? Zolang je in de tweet niet direct de bedrijfsnaam noemt, met speurwerk kun je dan wel nog de bedrijfsnaam vinden maar god als we daar op moeten letten
En anders: Stel een social media policy op
dat weet ik, maar wat is het antwoord op mijn vraag?quote:
[..]
Alleen die naam werd direct genoemd in dit geval
Ja hoor, je twittert maar wat je wil, maar daarom hoeft de werkgever het er nog niet mee eens te zijn. En TS vertikt het om op verzoek de betreffende tweet weg te halen. En dan lijkt het toch erg op zwartmakerij.quote:
[..]
dat weet ik, maar wat is het antwoord op mijn vraag?
Je moet gewoon kunnen twitteren waar je zin in hebt. Tegenwoordig mag je echt niks meer op twitter zetten als het aan anderen ligt. Het is ook te triest voor woorden dat leerlingen voor tweets worden geschorst.
Allereerst heeft het bedrijf niks te maken met het prive-leven van TS. TS is geërgerd en geeft aan wat hij denkt dat er is gebeurd (hoewel het me in deze situatie wel duidelijk lijkt). Dat dit negatieve gevolgen kan hebben voor een mogelijke contractverlenging is zijn probleem, al zouden bedrijven zich wat beter met zichzelf bezig moeten houden i.p.v. je werknemers op internet gaan volgen.
Daarnaast, laat de werkgever maar eens bewijzen dat dit TS' z'n account is.
Waarom komen mensen met smaad aanzetten? Heel internet staat vol met mensen die bedrijven of producten afkraken. Sluit REV dan ook maar en als je geen feiten op internet mag plaatsen dan mag de frontpage van FOK ook offline. TS had het even goed tegen buurtgenoten kunnen zeggen in de supermarkt, alsof half Nederland TS op twitter volgt.
Tuurlijk je mag twitteren wat je wilt, zolang je maar in de gaten hebt wat je twittert en hoe anderen daar op kunnen reageren. Het noemen van namen zal het al anders maken dan "mijn werk" of "werk" of iets dergelijks.quote:
[..]
Als je spullen gejat zijn op je werk moet je dat gewoon kunnen twitteren toch? Zolang je in de tweet niet direct de bedrijfsnaam noemt, met speurwerk kun je dan wel nog de bedrijfsnaam vinden maar god als we daar op moeten letten
En anders: Stel een social media policy op
Dat zijn dan ook dingen die er voor bedoeld zijn en daar kan een bedrijf eventueel zelf reageren als het er niet mee eens is. Twitter is een medium dat niet echt geschikt is voor het uiten van allerlei ongefundeerde beschuldigingen.quote:
Stelletje zeikers hier zeg.
Je moet gewoon kunnen twitteren waar je zin in hebt. Tegenwoordig mag je echt niks meer op twitter zetten als het aan anderen ligt. Het is ook te triest voor woorden dat leerlingen voor tweets worden geschorst.
Allereerst heeft het bedrijf niks te maken met het prive-leven van TS. TS is geërgerd en geeft aan wat hij denkt dat er is gebeurd (hoewel het me in deze situatie wel duidelijk lijkt). Dat dit negatieve gevolgen kan hebben voor een mogelijke contractverlenging is zijn probleem, al zouden bedrijven zich wat beter met zichzelf bezig moeten houden i.p.v. je werknemers op internet gaan volgen.
Daarnaast, laat de werkgever maar eens bewijzen dat dit TS' z'n account is.
Waarom komen mensen met smaad aanzetten? Heel internet staat vol met mensen die bedrijven of producten afkraken. Sluit REV dan ook maar en als je geen feiten op internet mag plaatsen dan mag de frontpage van FOK ook offline. TS had het even goed tegen buurtgenoten kunnen zeggen in de supermarkt, alsof half Nederland TS op twitter volgt.
Het is alleen geen vaststaand feit wat TS op het internet plaatst, daarbij kan het reputatieschade opleveren.quote:
Stelletje zeikers hier zeg.
Je moet gewoon kunnen twitteren waar je zin in hebt. Tegenwoordig mag je echt niks meer op twitter zetten als het aan anderen ligt. Het is ook te triest voor woorden dat leerlingen voor tweets worden geschorst.
Allereerst heeft het bedrijf niks te maken met het prive-leven van TS. TS is geërgerd en geeft aan wat hij denkt dat er is gebeurd (hoewel het me in deze situatie wel duidelijk lijkt). Dat dit negatieve gevolgen kan hebben voor een mogelijke contractverlenging is zijn probleem, al zouden bedrijven zich wat beter met zichzelf bezig moeten houden i.p.v. je werknemers op internet gaan volgen.
Daarnaast, laat de werkgever maar eens bewijzen dat dit TS' z'n account is.
Waarom komen mensen met smaad aanzetten? Heel internet staat vol met mensen die bedrijven of producten afkraken. Sluit REV dan ook maar en als je geen feiten op internet mag plaatsen dan mag de frontpage van FOK ook offline. TS had het even goed tegen buurtgenoten kunnen zeggen in de supermarkt, alsof half Nederland TS op twitter volgt.
Het bedrijf kan daarvan schade ondervinden en daar zijn ze nooit blij mee.
alleen is het niet meer privé als heel de wereld t in theorie kan lezen. Als je dan ook nog de bedrijfsnaam noemt, ben je gewoon fout bezig.quote:
Allereerst heeft het bedrijf niks te maken met het prive-leven van TS. TS is geërgerd en geeft aan wat hij denkt dat er is gebeurd
Er bestaat ook nog zoiets als goed fatsoen en dit is iets wat je niet doet.
Ook niet als je wel zeker bent van diefstal. Of je moet er toch al weg willen en je werkgever een trap na willen geven. Dan nog is het gewoon kinderachtig ook.
Als het klopt wat TS zegt, dan kan je niet echt een visie noemen. Spullen die uit je la verdwijnen en niet terug komen. Spullen lopen niet zomaar weg, dus dat is diefstal (De enige mogelijkheid is ongevraagd lenen, wat in mijn ogen ook diefstal is, maar dan zou je dat in de loop van de tijd ook wel terug mogen verwachten).quote:
Precies wat Dennis101 zegt, TS geeft zijn visie op het gebeurde, prima dat mag maar het is nogal eenzijdig en je hebt geen idee wat er echt gebeurt is.
Het bedrijf kan daarvan schade ondervinden en daar zijn ze nooit blij mee.
Dat het bedrijf er niet blij mee is, logisch, maar dat wil niet zeggen dat TS een spreekverbod is opgelegd. Helemaal niet als hij hier nooit mee akkoord is gegaan.
In theorie kan ik het ook de buurman vertellen, die het weer aan zijn buurman vertelt, waardoor in theorie de hele wereld het straks weet. Ik snap niet dat mensen het zo geweldig vinden om twitter vol te gooien met berichten, maar zeg je eens een keer wat negatiefs dan ben je onfatsoenlijk.quote:
alleen is het niet meer privé als heel de wereld t in theorie kan lezen. Als je dan ook nog de bedrijfsnaam noemt, ben je gewoon fout bezig.
Er bestaat ook nog zoiets als goed fatsoen en dit is iets wat je niet doet.
Ook niet als je wel zeker bent van diefstal. Of je moet er toch al weg willen en je werkgever een trap na willen geven. Dan nog is het gewoon kinderachtig ook.
Zoveel schade levert het de werkgever niet op. Misschien een aantal followers van TS, die het anders toch wel hadden gehoord. Wat kom je vervolgens te weten over het bedrijf? Dat er een collega rond loopt die spullen jat, zo schadelijk is dat niet voor een bedrijf. Ik zou eerder deze topic offline gooien, hierin maakt TS zijn organisatie belachelijk en als iemand erachter komt waar karr-1 hh84 werkt, dan is dat veel schadelijker voor de organisatie. Ze gaan namelijk belachelijk om met hun personeel.
edit: bedoelde hh84.
[ Bericht 1% gewijzigd door Piger op 12-05-2011 22:36:17 ]
Als het klopt ja, alleen dat valt dus niet controleren.quote:
[..]
Als het klopt wat TS zegt, dan kan je niet echt een visie noemen. Spullen die uit je la verdwijnen en niet terug komen. Spullen lopen niet zomaar weg, dus dat is diefstal (De enige mogelijkheid is ongevraagd lenen, wat in mijn ogen ook diefstal is, maar dan zou je dat in de loop van de tijd ook wel terug mogen verwachten).
Dat het bedrijf er niet blij mee is, logisch, maar dat wil niet zeggen dat TS een spreekverbod is opgelegd. Helemaal niet als hij hier nooit mee akkoord is gegaan.
Verder is diefstal hier een vermoeden en zeker niet bewezen, dus je kunt er niets mee doen en zeker niet op deze manier over gaan spreken.
En verder hoef je niet akkoord te gaan met een spreekverbod, dit soort dingen vallen ook onder gezond verstand
Ja en stel dat TS het hele verhaal heeft verzonnen, dan had hij ook niks fout gedaan en was hem niks kwalijk te nemen. Laten we het houden bij de informatie die we hebben en ons focussen op de vraag van TS:quote:
Als het klopt ja, alleen dat valt dus niet controleren.
Is TS verplicht om zijn tweet te verwijderen?
Lijkt mij op basis van deze informatie niet gegrond. Maar kan iemand dit onderbouwen/ontkrachten op basis van andere situaties'?
Het gaat er niet om of TS dit verzint, het gaat erom dat er niet vaststaat dat er gestolen is op de werkplek.quote:
[..]
Ja en stel dat TS het hele verhaal heeft verzonnen, dan had hij ook niks fout gedaan en was hem niks kwalijk te nemen. Laten we het houden bij de informatie die we hebben en ons focussen op de vraag van TS:
Is TS verplicht om zijn tweet te verwijderen?
Lijkt mij op basis van deze informatie niet gegrond. Maar kan iemand dit onderbouwen/ontkrachten op basis van andere situaties'?
Eigenlijk gaat het daar niet eens om. Is de situatie dermate plausibel dat TS hierover mag tweeten als zijnde een feit? Als de ruit van mijn raam thuis kapot is en mijn tv is weg, dan wordt er in de krant ook gemeld over een inbraak. Hetzelfde geldt over vermissingen binnen een bedrijf die naar buiten komen. De krant neem je vervolgens ook niet kwalijk dat deze zulke berichten naar buiten brengt. Mag TS dit dan niet in deze situatie? Gezien de omstandigheden vind ik het woord "ontvreemden" waarmee hij tweet niet onjuist. Daarmee zou ik zeggen dat het bedrijf TS niks kan maken.quote:
Het gaat er niet om of TS dit verzint, het gaat erom dat er niet vaststaat dat er gestolen is op de werkplek.
M.b.t reactie van karr-1. Hoe vaak is het al voorgekomen dat media hiervoor aansprakelijk wordt gesteld? Eventuele schade door onjuistheden (niet per se opzettelijk)
En dan schrijft men vaak over 'een huis aan de Straatweg' in plaats van 'het huis op Straatweg 23'. Dus dan blijft ook de exacte locatie achterwege.quote:
...Als de ruit van mijn raam thuis kapot is en mijn tv is weg, dan wordt er in de krant ook gemeld over een inbraak....
Twitter word bij mijn weten nog niet gezien als media zoals bv krant, tv of radioquote:
M.b.t reactie van karr-1. Hoe vaak is het al voorgekomen dat media hiervoor aansprakelijk wordt gesteld? Eventuele schade door onjuistheden (niet per se opzettelijk)
De meest voor de hand liggende is Youp van 't Hek en T-Mobile
http://buzzcapture-com.pr(...)hade-toe-via-twitter
Carglass
http://www.markbovenkerk.(...)s-voor-carglass.html
En zo zijn er vast meer te vinden
En nee diefstal is hier geenszins plausibel, de oorzaak kan een stuk minder erg zijn, maar word nu door TS meteen neergezet als diefstal met naam en toenaam van het bedrijf in kwestie. Je zou het ook kunnen hebben over "diefstal op mijn werk" bv dan maak je het al minder erg.quote:
[..]
Eigenlijk gaat het daar niet eens om. Is de situatie dermate plausibel dat TS hierover mag tweeten als zijnde een feit? Als de ruit van mijn raam thuis kapot is en mijn tv is weg, dan wordt er in de krant ook gemeld over een inbraak. Hetzelfde geldt over vermissingen binnen een bedrijf die naar buiten komen. De krant neem je vervolgens ook niet kwalijk dat deze zulke berichten naar buiten brengt. Mag TS dit dan niet in deze situatie? Gezien de omstandigheden vind ik het woord "ontvreemden" waarmee hij tweet niet onjuist. Daarmee zou ik zeggen dat het bedrijf TS niks kan maken.
Maar zou je het accepteren?quote:
[..]
En nee diefstal is hier geenszins plausibel, de oorzaak kan een stuk minder erg zijn, maar word nu door TS meteen neergezet als diefstal met naam en toenaam van het bedrijf in kwestie. Je zou het ook kunnen hebben over "diefstal op mijn werk" bv dan maak je het al minder erg.
Zolang er geen namen van personen of bedrijven genoemd worden in dit verband zou ik het nog wel accepteren. Het word dan namelijk al een stuk lastiger om aan te tonen dat er direct schade is.quote:
Ehm.. Leuk. Maar hebben één van de twee de twitteraars hier verantwoordelijk voor kunnen stellen? Zoals het bedrijf TS verantwoordelijk stelt voor schade.quote:
Twitter word bij mijn weten nog niet gezien als media zoals bv krant, tv of radio
De meest voor de hand liggende is Youp van 't Hek en T-Mobile
http://buzzcapture-com.pr(...)hade-toe-via-twitter
Carglass
http://www.markbovenkerk.(...)s-voor-carglass.html
En zo zijn er vast meer te vinden
geenszins plausibel? Hoeveel andere verklaringen wil jij dan geven, die logischer zijn?quote:
En nee diefstal is hier geenszins plausibel, de oorzaak kan een stuk minder erg zijn, maar word nu door TS meteen neergezet als diefstal met naam en toenaam (geen dingen gaan verzinnen a.u.b.) van het bedrijf in kwestie. Je zou het ook kunnen hebben over "diefstal op mijn werk" bv dan maak je het al minder erg.
Dat is niet aan mij, maar zolang er geen dader is opgepakt en dus diefstal bewezen is kan je dat niet zeggen, Misschien heeft een collega iets geleend zonder het te zeggen?quote:
geenszins plausibel? Hoeveel andere verklaringen wil jij dan geven, die logischer zijn?
Lenen doe je met toestemming. Heb je geen toestemming, dan is dat gewoon diefstal. Het is natuurlijk belachelijk dat je pas mag praten over diefstal als je een dader te pakken hebt. Dan is het aantal diefstallen in Nederland belachelijk laag en het is al helemaal geen wettelijke criteria.quote:
Dat is niet aan mij, maar zolang er geen dader is opgepakt en dus diefstal bewezen is kan je dat niet zeggen, Misschien heeft een collega iets geleend zonder het te zeggen?
Er over praten is iets anders als er over twitteren. Een tweet ligt voor de eeuwigheid vast en kan door de hele wereld gelezen worden. Over 10 jaar kan je daar als bedrijf nog last van hebben, terwijl een gesprek dan allang vergeten is.quote:
[..]
Lenen doe je met toestemming. Heb je geen toestemming, dan is dat gewoon diefstal. Het is natuurlijk belachelijk dat je pas mag praten over diefstal als je een dader te pakken hebt. Dan is het aantal diefstallen in Nederland belachelijk laag en het is al helemaal geen wettelijke criteria.
Dat een tweet door de hele wereld gelezen kan worden is niet relevant. Dan zou ook de hele wereld Nederlands moeten kunnen lezen en het bedrijf wereldwijd gevestigd/bekend zijn.quote:
Er over praten is iets anders als er over twitteren. Een tweet ligt voor de eeuwigheid vast en kan door de hele wereld gelezen worden. Over 10 jaar kan je daar als bedrijf nog last van hebben, terwijl een gesprek dan allang vergeten is.
Daarnaast is het helemaal niet zeker dat die tweet voor de eeuwigheid vastligt. Allereerst kan je de tweet elke dag/tweet minder goed vinden en je kan er niet vanuit gaan dat twitter eeuwig blijft bestaan.
Kortom allemaal zaken waar TS volgens jou over na moet denken voordat hij iets op internet plaatst. Kranten kunnen gekopieerd worden, gesprekken opgenomen en alles is wereldwijd te verspreiden. Dat is tegenwoordig het ondernemingsrisico van een bedrijf, dat mensen zich negatief uiten over je organisatie. TS zet alleen maar een feit op internet, als het bedrijf dat ongepast vind hadden zij dit intern moeten voorkomen of van te voren afspraken met TS moeten maken m.b.t. zijn uitlatingen.
Ik vind het niet meer dan normaal dat je niet zomaar alles roept/twitteren wat je denkt.
Vrijheid van meningsuiting is een groot goed, daar moet je geen misbruik van willen maken.
Het is geen feit, TS maakt het een feit. En als een klant iets op internet zet kun je daar weinig aan doen, maar als medewerkers dat doen kun je daar wel degelijk iets aan doen. Bij het bedrijf waar ik werk zijn duidelijke afspraken in dat verband gemaakt.quote:
Kortom allemaal zaken waar TS volgens jou over na moet denken voordat hij iets op internet plaatst. Kranten kunnen gekopieerd worden, gesprekken opgenomen en alles is wereldwijd te verspreiden. Dat is tegenwoordig het ondernemingsrisico van een bedrijf, dat mensen zich negatief uiten over je organisatie. TS zet alleen maar een feit op internet, als het bedrijf dat ongepast vind hadden zij dit intern moeten voorkomen of van te voren afspraken met TS moeten maken m.b.t. zijn uitlatingen.
Hoef je je ook niet meer zorgen te maken dat wanneer je je op een dag ziek meld dat je leidinggevende uit je tweets gaat opmaken dat je het weekend daar voor te zwaar hebt gestapt.
Dat is dan weer het andere uiterste natuurlijk. Er is geen enkel bezwaar tegen twitteren, zolang je maar nadenkt bij wat je verstuurd.quote:
Je twitteraccount dichtzetten = opgelost.
Hoef je je ook niet meer zorgen te maken dat wanneer je je op een dag ziek meld dat je leidinggevende uit je tweets gaat opmaken dat je het weekend daar voor te zwaar hebt gestapt.
Het saillante is dan weer dat dat zelden voor komt.quote:
[..]
Er is geen enkel bezwaar tegen twitteren, zolang je maar nadenkt bij wat je verstuurd.
Klopt en daardoor krijg je dus dit soort problemen.quote:
[..]
Het saillante is dan weer dat dat zelden voor komt.
maar vertel dan eens wat de social media policy bij jullie is..quote:
[..]
Klopt en daardoor krijg je dus dit soort problemen.
In het kort gezegd, je mag alles zeggen zolang het bedrijf geen schade ondervind. Je mag geen dingen zeggen uit naam van het bedrijf en je mag het bedrijf niet negatief naar buiten brengen. Veel werknemers volgen elkaar ook dus als je iets zegt komt het vrij snel naar buiten.quote:
[..]
maar vertel dan eens wat de social media policy bij jullie is..
Ik wil met die tweet niets bereiken, en hij moet ook niet blijven staan, het was gewoon een gesprek tussen mij en een vriend van me, aangezien ik bij 2 (of eigenlijk 3) bedrijven werk noemde ik de naam van't bedrijf, alleen maar om aan te geven waar 't was gebeurd.quote:
1. Noemde je de bedrijfsnaam?
2. Wat wil je nu nog met de tweet bereiken? (je zegt zelf dat het impulsief was; waarom MOET hij blijven staan?)
De tweet heb ik allang verwijderd, maar je hebt gelijk, als iemand op hoge poten naar mij toe komt en begint met "Jij moet....!!!" of "Ik wil dat jij...!!!"quote:
[..]
Impulsief of niet, ik proef uit alles dat je totaal geen zin hebt om die tweet te verwijderen, dus het lijkt erop dat je toch het bedrijf bewust zwart wilt maken. Je vraagt notabene op Fok! advies of jouw werkgever dat van je mag vragen, m.a.w. of je er onderuit kan komen om die tweet weg te halen.
Je hebt niks te winnen als je de tweet laat staan, anders dan het bedrijf zwart maken. Maar da's mijn mening, he?
dan heb je aan mij echt een verkeerde, als een rode lap op een stier.
dan heb ik al héél snel zoiets van "Ik MOET niets, maar jij MAG wel in de stront zakken met dat gecommandeer van je"
hmmm... ik zeg op twitter dat ik bij bedrijf x een externe schijf en telefoon in mijn bureaula had liggen en dat die uit die la zijn verdwenen/gestolenquote:het lijkt erop dat je toch het bedrijf bewust zwart wilt maken.
waaruit maak jij nou precies op dat ik HET BEDRIJF zwart wil maken?
zeg ik dat collega x van het bedrijf iets heeft gejat?
zeg ik dat er bij bedrijf x vaak wordt gejat?
zeg ik dat er door medewerkers van bedrijf x vaak wordt gejat?
zeg ik dat bedrijf x te weinig doet aan diefstal preventie?
zeg ik dat bedrijf x de vermeende diefstal had kunnen voorkomen of er op enig andere manier schuld aan heeft?
zeg mij eens... op welke manier probeer ik HET BEDRIJF OPZETTELIJK zwart te maken?
[ Bericht 25% gewijzigd door hh84 op 16-05-2011 01:26:59 ]
De bron ben ik even kwijt, maar in zo'n 75% van alle bedrijven komt diefstal wel eens voorquote:
[..]
Je linkt het bedrijf aan diefstal, lijkt me niet heel handig.
ik heb dan misschien niemand op heterdaad betrapt en héél strikt genomen kan ik niet bewijzen dat er iets is gestolen, maar een andere verklaring voor het zomaar verdwijnen van spullen zou ik niet kunnen bedenken, ongevraagd lenen (wat me sterk lijkt na ruim zes weken) is namelijk ook diefstal.quote:
[..]
Het gaat er niet om of TS dit verzint, het gaat erom dat er niet vaststaat dat er gestolen is op de werkplek.
Maar dat is tegenwoordig met de meeste diefstallen voor, dieven laten geen sporen na dus is het lastig of onmogelijk de diefstal te bewijzen.
Oke, strikt genomen kan ik het niet bewijzen, maar een telefoon of een harde schijf heeft echt geen pootjes hoor, die verdwijnen niet uit zichzelf. of het nou te bewijzen valt of niet, dit lijkt me overduidelijk een geval van diefstal.
Haha als je alles wat je op twitter zegt zou moeten ondersteunen met harde bewijzen, dan zou 50% van alle tweets die worden geplaatst verwijderd moeten worden.
Rustig, jongen, rustigquote:
waaruit maak jij nou precies op dat ik HET BEDRIJF zwart wil maken?
zeg ik dat collega x van het bedrijf iets heeft gejat?
zeg ik dat er bij bedrijf x vaak wordt gejat?
zeg ik dat er door medewerkers van bedrijf x vaak wordt gejat?
zeg ik dat bedrijf x te weinig doet aan diefstal preventie?
zeg ik dat bedrijf x de vermeende diefstal had kunnen voorkomen of er op enig andere manier schuld aan heeft?
zeg mij eens... op welke manier probeer ik HET BEDRIJF OPZETTELIJK zwart te maken?
Dat was voordat je dit schreef:
Als je de tweet inderdaad hebt verwijderd na het verzoek van het bedrijf, dan heb ik een verkeerde conclusie gehad. Maar dat bleek niet uit jouw eerdere posts. Mijn welgemeende excuses.quote:
Voor de rest adviseer ik je hier wat aan te gaan doen, omdat dat gedrag doorgaans tegen je werkt in het bedrijfsleven, waar je niet zelf de directeur/eigenaar bent:
quote:"Ik MOET niets, maar jij MAG wel in de stront zakken met dat gecommandeer van je"
Een paar keer kom je er wel mee weg, maar op een keer kom je iemand tegen die dezelfde mentaliteit heeft en je er gewoon uit flikkert. Dan heb je pas een topic over reputatieschade, al dan niet zelf aangebrachtquote:
Voor de rest adviseer ik je hier wat aan te gaan doen, omdat dat gedrag doorgaans tegen je werkt in het bedrijfsleven, waar je niet zelf de directeur/eigenaar bent:
[..]
Je zal het niet bedoeld hebben als het zwartmaken van het bedrijf maar dat gebeurt wel door het bedrijf te linken aan diefstal zonder bewijs of veroordeling.
Haha ik was en ben nog steeds heel rustig hoor, ik maak gewoon even een opsommingquote:
[..]
Rustig, jongen, rustig
Dat was voordat je dit schreef:
[..]
Als je de tweet inderdaad hebt verwijderd na het verzoek van het bedrijf, dan heb ik een verkeerde conclusie gehad. Maar dat bleek niet uit jouw eerdere posts. Mijn welgemeende excuses.
Voor de rest adviseer ik je hier wat aan te gaan doen, omdat dat gedrag doorgaans tegen je werkt in het bedrijfsleven, waar je niet zelf de directeur/eigenaar bent:
[..]
Mijn opmerking over het in de stront zaken was figuurlijk, niet iets wat ik op die manier hardop zou zeggen.
Maar dat neemt niet weg dat ik er een gruwelijke hekel aan heb om gecommandeerd te worden.
Ik MOET namelijk helemaal niks, ik ben baas over mezelf, verder niemand anders.
En zeker als iemand (een werkgever) zich bemoeit met mijn privezaken buiten het werk om dan kan ik daar heel slecht tegen.
Zolang ik geen voorbeeldfunctie heb laat ik me niet door een werkgever vertellen wat ik wel en niet mag doen in m'n eigen tijd.
bewijs bewijs bewijs 70% van de diefstallen zijn niet te bewijzenquote:
Als je in het echte leven ook zo reageert op verzoeken dan voorspel ik nog een slechte toekomst in het bedrijfsleven.
Je zal het niet bedoeld hebben als het zwartmaken van het bedrijf maar dat gebeurt wel door het bedrijf te linken aan diefstal zonder bewijs of veroordeling.
en bij bijna elk bedrijf wordt wel eens iets gestolen, zo bijzonder is het dus niet dat je een keer noemt dat er bij bedrijf x ook wel eens zoiets is gebeurd.
Ik wil het hier eigenlijk wel bij laten, ik heb mijn punt duidelijk gemaakt, jullie hebben je punt duidelijk gemaakt.
Een werkgever kan dus niet van je eisen dergelijke tweets te verwijderen maar kan wel proberen je aan te klagen wegens smaad, ik zeg proberen, want ik ben er persoonlijk nog lang niet van overtuigd dat er (in dit geval) sprake is van smaad (lees: bewust zwartmaken van een bedrijf)
Bedankt voor jullie reacties!
Dat heeft dan al niets meer met privezaken bemoeien te maken. Privezaak is als ie bij gaat houden hoe vaak jij buiten werktijd met je vriendin in bed ligt, maar dit.. nee, Het is een voorval op je werk, dus duidelijk werkgerelateerd.
Ik denk dat je het met een houding van "Ik moet niks ik mag alleen maar" jezelf erg moeilijk maakt. Je moet namelijk wel degelijk wat: een tegenprestatie leveren voor het feit dat jouw werkgever jou betaalt, dat ben je namelijk overeengekomen in je arbeidsovereenkomst.. en ik durf er heel wat op te verwedden dat in diezelfde arbeidsovereenkomst of aanvullende voorwaarden iets over het naar buiten brengen van interne zaken staat.
Ook voor jou.. Men moet niets.quote:
Op het moment dat jij de bedrijfsnaam in een privetweet (voor zover een tweet uberhaupt prive kan zijn) noemt.. en dat doe je toch echt zelf, betrek je zelf het bedrijf erbij.
Dat heeft dan al niets meer met privezaken bemoeien te maken. Privezaak is als ie bij gaat houden hoe vaak jij buiten werktijd met je vriendin in bed ligt, maar dit.. nee, Het is een voorval op je werk, dus duidelijk werkgerelateerd.
Ik denk dat je het met een houding van "Ik moet niks ik mag alleen maar" jezelf erg moeilijk maakt. Je moet namelijk wel degelijk wat: een tegenprestatie leveren voor het feit dat jouw werkgever jou betaalt, dat ben je namelijk overeengekomen in je arbeidsovereenkomst.. en ik durf er heel wat op te verwedden dat in diezelfde arbeidsovereenkomst of aanvullende voorwaarden iets over het naar buiten brengen van interne zaken staat.
Enkel doodgaan.
Men verwacht dingen, en dat is compleet iets anders.