Nogmaals, kom zelf dan met baanbrekend onderzoek sinds 1991 die inderdaad aantoont dat Doyle en Schama fout zitten. Het liefst van jonge, donkere, progressieve vrouwen.quote:Op woensdag 11 mei 2011 10:26 schreef dotCommunism het volgende:
[..]
Leuk dat je wikipedia kan lezen. Desondanks zijnde boeken die je aanhaalde allemaal 20+ jaar oud, dus dat artikel moet nodig eens up-to-date worden gebracht.
Daarnaast is "foute aannames" veel te sterk. Zeker de Franse Revolutie is en blijft een slachtveld voor historici waar de discussies in POL tussen links en rechts kinderspel bij zijn. Daar zijn loopgraven echt heel sterk betrokken, ook nu nog steeds. Doyle bijvoorbeeld is een anti-marxist van de klassieke stempel die dat nog steeds in zijn werken naar voren laat komen. En ja,zo iemand gaat inderdaad tot andere interpretaties komen.
Het is leuk voor een wikipedia-artikeltje om te beweren dat de oudere interpretaties "fout" zijn en de revisionisten "goed", maar zo werkt geschiedschrijving niet. Er is minder vaak sprake van een ontwikkeling van "verkeerde" naar "juiste" interpretaties, slechts van nieuwe standpunten omdat de sociale/economische/culturele tijden waarin geschreven wordt veranderen.
Wat een slechte comebackquote:Op woensdag 11 mei 2011 10:31 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Nou ook goed, twijfelen aan de inhoud van Mein Kampf dan maar?
Of misschien is met "huidige interpretatie" Hitler wel een goede gozer, tijd om alle conclusies over hem als monster maar even weg te wuiven, 70 jaar terug is wel zo "outdated".
quote:Smurfen. Ze zijn racistisch, totalitair en seksistisch.
De Smurfen stonden al vaker bloot aan kritiek. Omdat de kleine blauwe figuren van de Belgische striptekenaar Peyo witte slappe puntmutsen dragen, die gebaseerd zouden zijn op die van de racistische Amerikaanse organisatie Ku Klux Klan. Of omdat de Smurfen met hun vrolijke gedrag, ontblote bovenlijven en witte strakke broekjes met uitfloepende staartjes homoseksuele neigingen zouden vertonen.
Het allereerste stripalbum over de Smurfen, uit 1960, bezorgde de VS al hoofdbrekens. Geen enkele Amerikaanse uitgeverij wenste De Zwarte Smurfen, waarin een van de blauwe figuren wordt gestoken door een bzz-vlieg waardoor hij muteert in een zwarte agressieveling, op de markt te brengen. Uit angst beschuldigd te worden van racisme. Pas vorig jaar bedacht uitgeverij Papercutz een list door de zwarte Smurfen te vervangen door paarse, het stripverhaal werd als The Purple Smurf uitgebracht.
En nu liggen de 101 Smurfen opnieuw onder vuur. Op 1 juni verschijnt van de Franse schrijver Antoine Buéno het boek Le Petit Livre Bleu, waarin de auteur een serieuze sociologische studie doet van de Smurfen en hun land 'ergens hier ver vandaan, waar paddenstoelenhuisjes staan'. Zijn conclusie: de Smurfen leven in een maatschappij die 'de belichaming is van een totalitaire utopie doordrenkt van stalinisme en nazisme'.
Economie
Buéno wijst erop dat de economie van de Smurfen grote gelijkenissen vertoont met beide totalitaire staatstypen. Zo staan de collectieve werkzaamheden van de Smurfen altijd in het teken van zelfvoorzienendheid in voedsel en energie. De Smurfen kennen geen particulier eigendom en worden geleid door Grote Smurf, die zeer autoritaire en paternalistische trekken vertoont.
Daarnaast meent Buéno dat de Smurfen racistisch zijn, aangezien zij een hekel hebben aan zwarte Smurfen, die ze zien als een groot gevaar. Ook lijkt de grootste vijand van de Smurfen, tovenaar Gargamel, volgens Buéno, een joodse achtergrond te hebben. Zijn beeltenis doet in elk geval sterk denken aan de antisemitische afbeeldingen uit de jaren '30 en '40 van de vorige eeuw.
Macho's
Ten slotte zouden de Smurfen macho's zijn, gezien het gebrek aan jonge vrouwelijke Smurfen. Alleen Smurfin woont in het dorpje, en zij doet met haar blonde haren en verfijnde trekken volgens Buéno sterk denken aan het arische schoonheidsideaal van de Duitse nazi's.
De conclusies van Buéno worden niet door iedereen gewaardeerd. Op internet wordt diens analyse als 'opmerkelijk oppervlakkig' afgedaan. Ook Thierry Culliford, de zoon van striptekenaar Peyo, wijst de kritiek op de Smurfen van de hand. 'Ik ben het niet eens met zijn interpretatie, die ligt tussen het groteske en het niet serieuze in.'
Bron: VK.nl
Topicje te laat, beste Zeelandquote:Op woensdag 11 mei 2011 10:37 schreef Zeeland het volgende:
Deze wetenschapper is duidelijk over de datum.
[..]
Wat is dit nu weer? Van mening zijn dat geen kritiek mag hebben op iets tenzij je zelf het beter doet? Over kinderachtig gesproken.quote:Op woensdag 11 mei 2011 10:34 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Nogmaals, kom zelf dan met baanbrekend onderzoek sinds 1991 die inderdaad aantoont dat Doyle en Schama fout zitten. Het liefst van jonge, donkere, progressieve vrouwen.
Als deze bias trouwens zo absoluut is als jij stelt, maakt dat het werk van Dambisa Moyo ook vele malen beter dan blank mannelijk onderzoek dat de werking van ontwikkelingshulp onderstreept? Immers, Moyo, een knappe, jonge en donkere Zimbabwaanse vrouw, haar doctoraat behaald aan Harvard en Oxford, weerlegd de werking van de huidige vorm van ontwikkelingshulp.
Zij zou, gezien haar achtergrond, er altijd en overal op uit zijn informatie te zoeken die haar situatie / behoeften ondersteund, maar als zelfs zij de helende werking van ontwikkelingshulp niet kan onderstrepen, waar zijn wij dan mee bezig?
Fact: het merendeel van de wetenschappers is blank, man en hoogopgeleid.
De bias die jij aanhaalde is een kinderachtige vorm van onderzoeken verwerpen en ik heb je nog steeds niet met bronnen zien komen die jouw visie op de Franse revolutie onderstrepen.
Oh echt. Vandaar ook die TT?quote:
Je mag best kritiek hebben hoor.quote:Op woensdag 11 mei 2011 10:38 schreef dotCommunism het volgende:
[..]
Wat is dit nu weer? Van mening zijn dat geen kritiek mag hebben op iets tenzij je zelf het beter doet? Over kinderachtig gesproken.
Nee, dat is omdat volgens Ethi onderzoek snel veroudert, zelfs als er geen revisionisten zijn die bestaande theorieën weerleggen. Newton, Einstein, Bohr, Curie, het is allemaal achterhaaldquote:
Ethi zegt gewoon dat interpretatie van geschiedenis aan veranderingen onderhevig is. En daarin heeft zij volkomen gelijk. Dat betekent niet dat de claims van de door jou aangehaalde historici van tafel moeten worden geveegd, maar het werpt wel een ander licht op de kwestie.quote:Op woensdag 11 mei 2011 10:39 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Je mag best kritiek hebben hoor.
Maar jij noemt
1) onderzoek van voor 1992 outdated
2) onderzoek gedaan door blanke, oudere mannen "gekleurd"
En je hoeft geen hoge piefen aan te halen, een eigen interpretatie wil ik ook goedkeuren, maar probeer dan op z'n minst inhoudelijk te blijven.
Maar dat "andere licht" wordt niet omschreven of onderschreven door deze aan te halen.quote:Op woensdag 11 mei 2011 10:41 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ethi zegt gewoon dat interpretatie van geschiedenis aan veranderingen onderhevig is. En daarin heeft zij volkomen gelijk. Dat betekent niet dat de claims van de door jou aangehaalde historici van tafel moeten worden geveegd, maar het werpt wel een ander licht op de kwestie.
quote:Op woensdag 11 mei 2011 10:40 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Nee, dat is omdat volgens Ethi onderzoek snel veroudert, zelfs als er geen revisionisten zijn die bestaande theorieën weerleggen. Newton, Einstein, Bohr, Curie, het is allemaal achterhaald
De natuurkunde kan ook anders geinterpreteerd wordenquote:Op woensdag 11 mei 2011 10:45 schreef Zeeland het volgende:
[..]
Toch vind ik de wetten van Newton nog steeds er bruikbaar.
De winnaar schrijft de geschiedenis, zo was het toch?quote:Op woensdag 11 mei 2011 10:41 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ethi zegt gewoon dat interpretatie van geschiedenis aan veranderingen onderhevig is. En daarin heeft zij volkomen gelijk. Dat betekent niet dat de claims van de door jou aangehaalde historici van tafel moeten worden geveegd, maar het werpt wel een ander licht op de kwestie.
Uiteraard, zwaartekracht is niet een aantrekkingskracht van de aarde, maar een afstootkracht van het universum dat ons op de planeet drukt.quote:Op woensdag 11 mei 2011 10:45 schreef GSbrder het volgende:
[..]
De natuurkunde kan ook anders geinterpreteerd worden
Nee, absoluut. Maar ook jij kent je geschiedenis en je weet dondersgoed wat dat andere licht inhoudt en wat er wordt beweerd. Persoonlijk wil ik mij niet teveel mengen in de discussie over de Franse revolutie. Ik ken mijn geschiedenis, maar ik koester niet de illusie dat ik de wijsheid in pacht heb om de achterliggende oorzaken aan te wijzen. Maar, als ik toch een oordeel moet vellen, denk ik dat het de armoede en de honger onder de bevolking is geweest in combinatie met een drijvende kracht in de vorm van personen als Robespierre. Die wisten het volk zo te sturen dat zij zich tegen de aristocratie keerde. Je kunt het beschouwen als 18e eeuws populisme.quote:Op woensdag 11 mei 2011 10:44 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Maar dat "andere licht" wordt niet omschreven of onderschreven door deze aan te halen.
Er wordt enkel gesteld dat ze bestaan, iets dat ik ook niet ontken.
Zo is alles vrij eenvoudig te verwerpen. Als er nauwgezet en precies verhaal wordt gedaan van de werking van het communisme of een wereld zonder geld, voldoet een statement van mij met "het kan ook anders" niet. Dan kan ik, om inhoudelijk te blijven, beter benoemen hoe en wat Nu wordt er enkel op de bron gespeeld, op de persoon of de bewijslast wordt ontdoken.
Ook de wetenschap veronderstelt een zekere causaliteit. Volgens mij beschreef Reya dit een paar topics geleden uitstekend. Spookt sindsdien behoorlijk door mijn hoofd.quote:Uiteraard, zwaartekracht is niet een aantrekkingskracht van de aarde, maar een afstootkracht van het universum dat ons op de planeet drukt.
Science 2.0 Ethi style.
Ook dat. Indien de nazi's de oorlog hadden gewonnen, vonden we jodenhaat nu doodnormaalquote:Op woensdag 11 mei 2011 10:45 schreef waht het volgende:
[..]
De winnaar schrijft de geschiedenis, zo was het toch?
Wat een onzin, weer.quote:Op woensdag 11 mei 2011 10:49 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ook dat. Indien de nazi's de oorlog hadden gewonnen, vonden we jodenhaat nu doodnormaal
Ook onzin.quote:Op woensdag 11 mei 2011 10:49 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ook dat. Indien de nazi's de oorlog hadden gewonnen, vonden we jodenhaat nu doodnormaal
In deze pragmatische middenoplossing kan ik mij prima vinden. De honger is noch de motor achter de revolutie geweest zoals Ethiraseth verondersteld, noch een afwezige factor in dit verhaal zoals ik misschien heb doen voorkomen.quote:Op woensdag 11 mei 2011 10:49 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Nee, absoluut. Maar ook jij kent je geschiedenis en je weet dondersgoed wat dat andere licht inhoudt en wat er wordt beweerd. Persoonlijk wil ik mij niet teveel mengen in de discussie over de Franse revolutie. Ik ken mijn geschiedenis, maar ik koester niet de illusie dat ik de wijsheid in pacht heb om de achterliggende oorzaken aan te wijzen. Maar, als ik toch een oordeel moet vellen, denk ik dat het de armoede en de honger onder de bevolking is geweest in combinatie met een drijvende kracht in de vorm van personen als Robespierre. Die wisten het volk zo te sturen dat zij zich tegen de aristocratie keerde. Je kunt het beschouwen als 18e eeuws populisme.
Of dan hoefden we geen joden meer te haten, want ze waren er niet langerquote:Op woensdag 11 mei 2011 10:49 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ook dat. Indien de nazi's de oorlog hadden gewonnen, vonden we jodenhaat nu doodnormaal
Post mortem?quote:Op woensdag 11 mei 2011 10:51 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Of dan hoefden we geen joden meer te haten, want ze waren er niet langer
Oke, ik stelde het wat overdreven. Maar als generatie na generatie wordt vergiftigd met jodenhaat, dan wordt het verzet tegen die verwerpelijke ideologie steeds kleiner. Kijk naar de Duitse jeugd anno 1940. Antisemitisme was er gewoon ingeramd en vele wisten niet beter.quote:Op woensdag 11 mei 2011 10:50 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ook onzin.
Lang niet iedere Duitser was het er mee eens, net zo min als dat iedere Nederlander bij de NSB zat of elke Duitser bij de NSDAP.
Er is een boek en een verfilming ervan over, ik ben de titel even kwijt. Maar dat gaat er inderdaad over dat de Duitsers WO2 winnen, alle joden binnen een paar jaar uitmoorden en dan langzaam veranderen in een normale natie waar de scherpe kantjes af zijn. Uiteindelijk komt het in de jaren 70 ten val doordat wat oudgedienden wroeging krijgen over wat er met de joden is gebeurd en dat naar buiten brengen.quote:Op woensdag 11 mei 2011 10:49 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ook dat. Indien de nazi's de oorlog hadden gewonnen, vonden we jodenhaat nu doodnormaal
Dat wel, maar dat geld toch voor alles?quote:Op woensdag 11 mei 2011 10:53 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Oke, ik stelde het wat overdreven. Maar als generatie na generatie wordt vergiftigd met jodenhaat, dan wordt het verzet tegen die verwerpelijke ideologie steeds kleiner. Kijk naar de Duitse jeugd anno 1940. Antisemitisme was er gewoon ingeramd en vele wisten niet beter.
Belangwekkende gebeurtenissen zijn altijd het gevolg van een combinatie aan factoren. Ook de opkomst van Hitler en de nazi's had tal van oorzaken.quote:Op woensdag 11 mei 2011 10:51 schreef GSbrder het volgende:
[..]
In deze pragmatische middenoplossing kan ik mij prima vinden. De honger is noch de motor achter de revolutie geweest zoals Ethiraseth verondersteld, noch een afwezige factor in dit verhaal zoals ik misschien heb doen voorkomen.Chapeau!
Hoe heet dat boek?quote:Op woensdag 11 mei 2011 10:54 schreef remlof het volgende:
[..]
Er is een boek en een verfilming ervan over, ik ben de titel even kwijt. Maar dat gaat er inderdaad over dat de Duitsers WO2 winnen, alle joden binnen een paar jaar uitmoorden en dan langzaam veranderen in een normale natie waar de scherpe kantjes af zijn. Uiteindelijk komt het in de jaren 70 ten val doordat wat oudgedienden wroeging krijgen over wat er met de joden is gebeurd en dat naar buiten brengen.
Uiteraard. Maar soms kunnen we een bepaalde factor destilleren om een kunstmatige discussie aan te gaan over de gevaren of kansen van maatschappelijke ontwikkelingen. Als ik het socialisme aanhaal en de rol die het heeft gespeeld in het nazisme, beweer ik niet dat het de enige factor was en de sleutel tussen vrede en oorlog, maar dat het een bepaald volk kan mobiliseren en tegelijkertijd het instrumentarium geeft om vrijheden te ontnemen.quote:Op woensdag 11 mei 2011 10:55 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Belangwekkende gebeurtenissen zijn altijd het gevolg van een combinatie aan factoren. Ook de opkomst van Hitler en de nazi's had tal van oorzaken.
Ik ben de naam vergeten en kan het ook zo gauw niet op IMDB vinden, maar ik heb 'm als avi thuis.quote:
Dat beweer ik dan ook niet. Maar de nazi's zetten echt fel in op indoctrinatie. De nazisitsche leer werd op school gegeven en in hun vrije tijd gingen kinderen met de Hitler Jugend op stap. Het is verdomd lastig om je te onttrekken aan een dergelijke vorm van indoctrinatie.quote:Op woensdag 11 mei 2011 10:55 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Dat wel, maar dat geld toch voor alles?
Als ik word opgevoed door m'n ouders als fatsoenlijk persoon die respect heeft voor een ieder dan zal dat ook weerklinken in m'n gedrag, als ik word opgevoed door m'n ouders als een respectloze hater dan zal dat ook weerklinken in m'n gedrag.
Opvoeding en een samenleving is niet homogeen, dus ook al zouden Nazi's aan de macht komen dan nog zouden m'n ouders me fatsoenlijk trachten op te voeden. Net zo goed als dat in de Moslim landen nu ook niet iedereen naar bed gaat met hun dictators.
Zou het zo zijn dat wanneer je een groep compleet uit de samenleving doet verdwijnen, er een paar decennia na dato nog wel dermate grote maatschappelijke onrust ontstaat welke een systeem ten val kan brengen? Lijkt mij een wat optimistische opvatting.quote:Er is een boek en een verfilming ervan over, ik ben de titel even kwijt. Maar dat gaat er inderdaad over dat de Duitsers WO2 winnen, alle joden binnen een paar jaar uitmoorden en dan langzaam veranderen in een normale natie waar de scherpe kantjes af zijn. Uiteindelijk komt het in de jaren 70 ten val doordat wat oudgedienden wroeging krijgen over wat er met de joden is gebeurd en dat naar buiten brengen.
yvonnequote:Op woensdag 11 mei 2011 10:44 schreef yvonne het volgende:
[..]
Nee, ook DIT is navelstaren en jankzakken.
Door dit soort gekut takelt het land steeds verder af.
Wát doet de regering en de randzaken blijven gewoon randzaken zoals het altijd geweest is.
JULLIE voeren de PVV tot een moloch.
Jullie en niemand anders.
Mee eens.quote:Op woensdag 11 mei 2011 10:57 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Uiteraard. Maar soms kunnen we een bepaalde factor destilleren om een kunstmatige discussie aan te gaan over de gevaren of kansen van maatschappelijke ontwikkelingen. Als ik het socialisme aanhaal en de rol die het heeft gespeeld in het nazisme, beweer ik niet dat het de enige factor was en de sleutel tussen vrede en oorlog, maar dat het een bepaald volk kan mobiliseren en tegelijkertijd het instrumentarium geeft om vrijheden te ontnemen.
Dat is waar, maar het lukt mij ook.quote:Op woensdag 11 mei 2011 10:57 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dat beweer ik dan ook niet. Maar de nazi's zetten echt fel in op indoctrinatie. De nazisitsche leer werd op school gegeven en in hun vrije tijd gingen kinderen met de Hitler Jugend op stap. Het is verdomd lastig om je te onttrekken aan een dergelijke vorm van indoctrinatie.
Want je ouders zijn socialisten en je ging elk weekend met socialistische leeftijdsgenoten op stap die hand in hand de Internationale gingen zingen en om het vuur gingen zitten onderwijl de kampleider voor ging lezen uit de werken van Marx?quote:Op woensdag 11 mei 2011 10:58 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Dat is waar, maar het lukt mij ook.
Gezien mijn milieuscepticus status en afkeer van het socialisme.
Je doelt op "the wave"?quote:Op woensdag 11 mei 2011 11:01 schreef dotCommunism het volgende:
Indoctrinatie heeft niet eens heel lang nodig. Er zijn experimenten geweest waarin middelbare scholieren binnen enkele dagen tot fascistische groepen werden omgevormd.
Ach kom op, het onderwijs puilt uit van het socialisme.quote:Op woensdag 11 mei 2011 11:00 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Want je ouders zijn socialisten en je ging elk weekend met socialistische leeftijdsgenoten op stap die hand in hand de Internationale gingen zingen en om het vuur gingen zitten onderwijl de kampleider voor ging lezen uit de werken van Marx?
Dat wordt nog net iets minder geindoctrineerd dan antisemitisme in het Duitsland van eind jaren '30quote:Op woensdag 11 mei 2011 10:58 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Dat is waar, maar het lukt mij ook.
Gezien mijn milieuscepticus status en afkeer van het socialisme.
Ja, de link staat in mn post.quote:
Och het is ook meer gekscherend bedoeld, maar het is wel waar tot op zekere hoogte.quote:Op woensdag 11 mei 2011 11:02 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Dat wordt nog net iets minder geindoctrineerd dan antisemitisme in het Duitsland van eind jaren '30
Hmm ja, het onderwijs pleit inderdaad voor het afschaffen van het kapitalisme en het in handen geven van de middelen van productie aan arbeiders.quote:Op woensdag 11 mei 2011 11:02 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ach kom op, het onderwijs puilt uit van het socialisme.
Dat eerste ('milieuscepsis') riekt eerder naar pseudowetenschap. Ook mooie indoctrinatie, daar niet van.quote:Op woensdag 11 mei 2011 10:58 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Dat is waar, maar het lukt mij ook.
Gezien mijn milieuscepticus status en afkeer van het socialisme.
Als ik een euro kreeg voor iedere keer dat multinationals er van langs krijgen in het onderwijs en "mijnheer stropdas" word weggezet als uitbuiter door die geitewollesokkenleraren dan was ik rijk.quote:Op woensdag 11 mei 2011 11:03 schreef dotCommunism het volgende:
[..]
Hmm ja, het onderwijs pleit inderdaad voor het afschaffen van het kapitalisme en het in handen geven van de middelen van productie aan arbeiders.
Dat vind ik wat overdreven, maar zelfs als je gelijk hebt, dan is dat niet te vergelijken met de situatie in nazi-Duitsland. Tegengeluid wordt niet in de kiem gesmoord. In het hedendaagse Nederland krijg je volop de kans om je te ontwikkelen tot bijvoorbeeld een libertarier. De kennis is voorhanden. In het Duitsland van de jaren dertig was er een ideologie voorhanden en dat was het nationaal-socialisme.quote:Op woensdag 11 mei 2011 11:02 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ach kom op, het onderwijs puilt uit van het socialisme.
Feminien hèquote:Op woensdag 11 mei 2011 11:02 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ach kom op, het onderwijs puilt uit van het socialisme.
Dat maakt het nog geen socialisme. Maar goed, dat je niet weet wat je verafschuwt is natuurlijk niks nieuws.quote:Op woensdag 11 mei 2011 11:04 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Als ik een euro kreeg voor iedere keer dat multinationals er van langs krijgen in het onderwijs en "mijnheer stropdas" word weggezet als uitbuiter door die geitewollesokkenleraren dan was ik rijk.
En alles rechts van het CDA is "extreem" aldus die idioten.
Onderwijs puilt uit van het kapitalisme. Je wordt juist klaargestoomd om je rol als hamster in het maatschappelijke hamsterwiel te vervullen.quote:Op woensdag 11 mei 2011 11:02 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ach kom op, het onderwijs puilt uit van het socialisme.
De kennis is daar, maar het is "eenvoudiger" een sociaal-democraat te worden.quote:Op woensdag 11 mei 2011 11:04 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dat vind ik wat overdreven, maar zelfs als je gelijk hebt, dan is dat niet te vergelijken met de situatie in nazi-Duitsland. Tegengeluid wordt niet in de kiem gesmoord. In het hedendaagse Nederland krijg je volop de kans om je te ontwikkelen tot bijvoorbeeld een libertarier. De kennis is voorhanden. In het Duitsland van de jaren dertig was er een ideologie voorhanden en dat was het nationaal-socialisme.
Niet op het hoger onderwijs.quote:Op woensdag 11 mei 2011 11:06 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Onderwijs puilt uit van het kapitalisme. Je wordt juist klaargestoomd om je rol als hamster in het maatschappelijke hamsterwiel te vervullen.
Dat is waar.quote:
Juist, maatschappelijke hamsterwiel, oftewel: "samen staan we sterker dan alleen" en "eerlijk samen delen"quote:Op woensdag 11 mei 2011 11:06 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Onderwijs puilt uit van het kapitalisme. Je wordt juist klaargestoomd om je rol als hamster in het maatschappelijke hamsterwiel te vervullen.
quote:‘Spermagate’ onder Amerikaanse wetenschappers
De antidepressieve werking van sperma zorgt met een omweg voor controverse binnen Amerikaanse chirurgische kringen.
In Amerikaanse wetenschappelijke kringen kan men bepaalde zaken beter niet in de mond nemen. Dat ondervond vooraanstaand chirurg Lazar Greenfield, toen hij een link legde tussen Valentijnsdag en de zalvende werking van mannelijk zaad.
Greenfield, bekend van het ‘Greenfield filter’ dat bloedproppen voorkomt, was op weg tot voorzitter van de American College of Surgeons (ACS) te worden verkozen, toen hij afgelopen Valentijnsdag een stuk in medisch tijdschrift Surgery News schreef met een verwijzing naar een onderzoek over de antidepressieve effecten van sperma.
Beter cadeau dan chocolade
The Guardian schrijft deze week hoe Greenfield naar aanleiding van dat onderzoek met een knipoog suggereerde dat er voor vrouwen wel eens een beter valentijnscadeau kon bestaan dan chocolade. Dat schoot de Amerikaanse wetenschappelijke wereld in het verkeerde keelgat: hij kreeg woedende reacties vanuit de puriteinse ACS en werd ervan beschuldigd seksistisch te zijn.
“So there’s a deeper bond between men and women than St. Valentine would have suspected, and now there’s a better gift for that day than chocolate.” – Greenfield
De gepensioneerde chirurg en emeritus hoogleraar aan de Universiteit van Michigan bood zijn excuses aan en gaf zijn redacteurschap bij Surgery News op. In een interview met de Detroit Free Press zei hij ‘kortzichtig’ te zijn geweest. Hij verwachtte de woedende reacties niet en dacht enkel dat de, in zijn ogen, ‘fascinerende nieuwe bevindingen gerelateerd aan sperma’ de moeite waard waren om te delen met zijn lezers.
Maar de controverse bleek halsstarrig. De zaak kreeg al snel de naam ‘semengate’ en duurde voort. Greenfield trok zich enkele weken later ook terug uit het bestuur van de ACS.
Zaad is stemmingsverbeteraar
Waar ging het precies om? Het blijkt te gaan om een onderzoek uit 2002 van psycholoog Gordon Gallup. Zijn team ontdekte dat vrouwen wier partners geen condoom gebruiken over het algemeen minder depressief zijn. Ze blijken zelfs minder zelfmoord te plegen dan vrouwen die het geslachtsverkeer liever met condoom laten verlopen.
Sterker nog, zo vond Gallup uit, vrouwen die normaal gesproken zonder condoom vrijen vallen vaker in een depressie zodra ze een langere periode droog staan. Gallup suggereerde dat zijn bevindingen waren te verklaren doordat zaad oestrogeen en prostaglandinen (hormoonachtige stoffen) bevat; stoffen die worden gelinkt aan een lager niveau van depressiviteit. Ook zou er oxytocine in sperma voorkomen, wat weer goed is voor de vorming van een sterke sociale band.
Mooie vondst van de natuur werd politiek
Greenfield zag hierin een mooie vondst van de natuur om de band tussen man en vrouw sterker te maken. Gallup noemt de reactie binnen de ACS ‘tragisch’. De psycholoog zegt dat de controverse, waar zijn onderzoek onverwacht het middelpunt van bleek geworden, politiek gemotiveerd is.
“Het moment dat we politieke agenda’s laten dicteren waar wetenschap om draait, is het moment dat wetenschap ophoudt een levensvatbare onderneming te zijn.” – Gallup
Genau.quote:Op woensdag 11 mei 2011 11:07 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Juist, maatschappelijke hamsterwiel, oftewel: "samen staan we sterker dan alleen" en "eerlijk samen delen"
Tja, mannen voelen zich vaak te goed voor het onderwijs. Daarnaast maakt de samenleving mannen in het basisonderwijs nog net niet meteen voor pedofiel uit. En dan maar klagen dat jongens geen goede rolmodellen meer hebben.quote:
Dat eerste betwijfel ik, dat tweede betreur ik.quote:Op woensdag 11 mei 2011 11:08 schreef dotCommunism het volgende:
[..]
Tja, mannen voelen zich vaak te goed voor het onderwijs. Daarnaast maakt de samenleving mannen in het basisonderwijs nog net niet meteen voor pedofiel uit. En dan maar klagen dat jongens geen goede rolmodellen meer hebben.
Yep dat is 'm. Gezien?quote:Op woensdag 11 mei 2011 11:00 schreef Voorschrift het volgende:
Naam van de film is overigens: Fatherland.
Dat vind ik eerlijk gezegd wel meevallen. Ken zat leeftijdsgenoten die helemaal niets te maken willen hebben met de sociaal-democratie van de PvdA. Ik vind het wat overdreven te stellen dat wij Nederlanders worden klaargestoomd voor deze politieke stroming. Hoe verklaar je anders het succes van de VVD?quote:Op woensdag 11 mei 2011 11:06 schreef GSbrder het volgende:
[..]
De kennis is daar, maar het is "eenvoudiger" een sociaal-democraat te worden.
De weg naar de hoge puntjes, leidt via het samenwerken, groepsdenken, deelzaamheid en zelfs specifieke vakken zoals maatschappijleer naar een paradigma van sociaal-democratie, op z'n hoogst sociaal-liberaal en conservatief-liberaal.
Zeker, al een tijd terug maar hij was een keer op RTL geloof ik.quote:Op woensdag 11 mei 2011 11:09 schreef remlof het volgende:
[..]
Yep dat is 'm. Gezien?
http://www.imdb.com/title/tt0109779/plotsummary
Eerder: iedereen moet zijn steentje bijdragen. Elke vorm van tegendraads gedrag (kraken, werkloosheid) is uit den boze.quote:Op woensdag 11 mei 2011 11:07 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Juist, maatschappelijke hamsterwiel, oftewel: "samen staan we sterker dan alleen" en "eerlijk samen delen"
Oh, ik vind de VVD'ers ook sociaal-liberalenquote:Op woensdag 11 mei 2011 11:09 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dat vind ik eerlijk gezegd wel meevallen. Ken zat leeftijdsgenoten die helemaal niets te maken willen hebben met de sociaal-democratie van de PvdA. Ik vind het wat overdreven te stellen dat wij Nederlanders worden klaargestoomd voor deze politieke stroming. Hoe verklaar je anders het succes van de VVD?
Maar goed, we dwalen af. VS denkt dat hij zich had kunnen onttrekken aan de nazi-ideologie. Dat is inderdaad mogelijk, maar de kans is klein.
Hij staat ook op youtube, ook gezien uiteraard.quote:Op woensdag 11 mei 2011 11:09 schreef remlof het volgende:
[..]
Yep dat is 'm. Gezien?
http://www.imdb.com/title/tt0109779/plotsummary
Ik heb juist altijd te horen gekregen dat dergelijke mensen ondersteund en gewaardeerd moeten worden.quote:Op woensdag 11 mei 2011 11:12 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Eerder: iedereen moet zijn steentje bijdragen. Elke vorm van tegendraads gedrag (kraken, werkloosheid) is uit den boze.
Nou, de kraker of werkloze was eerder "onbegrepen" door de samenleving, dan de rechtse topman met een miljoenensalaris. Werkloos worden is onfortuin, succesvol worden is fortuin, maar laten we geluk in het leven zoveel mogelijk monitoren en ongeluk zoveel mogelijk ondersteunen.quote:Op woensdag 11 mei 2011 11:12 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Eerder: iedereen moet zijn steentje bijdragen. Elke vorm van tegendraads gedrag (kraken, werkloosheid) is uit den boze.
Allemaal prachtig. Van dat laatste kom niet zoveel. Want owee als dat geld kost...quote:Op woensdag 11 mei 2011 11:15 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Nou, de kraker of werkloze was eerder "onbegrepen" door de samenleving, dan de rechtse topman met een miljoenensalaris. Werkloos worden is onfortuin, succesvol worden is fortuin, maar laten we geluk in het leven zoveel mogelijk monitoren en ongeluk zoveel mogelijk ondersteunen.
Natuurlijk is het een vorm van indoctrinatie. Daar ontkom je simpelweg niet aan. Mijn gedroomde wereld zonder geld wordt bijvoorbeeld ook niet onderwezen op school. Je wordt klaargestoomd voor de maatschappij zoals wij die kennen en het onderwijs is daar op ingericht. Je gaat kinderen geen anarchistische denkbeelden bijbrengen (daar komen ze in een later stadium zelf wel achter).quote:Op woensdag 11 mei 2011 11:14 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Oh, ik vind de VVD'ers ook sociaal-liberalen
Je wordt uiteraard klaargestoomd voor het gehele midden van het politieke spectrum.
Die lastige hippie op de middelbare school was natuurlijk een onbegrepen puber en die libertarier was een onbezonnen corpsbal die later er wel even achter zal komen hoe het is om van de verzorgingsstaat te moeten leven. Een van de grootste deugden van het onderwijs is het aanbrengen van nuances, maar daardoor vindt dit ook z'n weerslag in de politieke overtuigingen van jongeren en volwassenen. Het ge"ja-maar" zorgt ervoor dat ideologieën afgestompt worden.
Niet dat zoiets iets slechts is, overigens! Maar laten we er wel bij stilstaan dat ook het kiezen van een middenpad een keuze en een vorm van indoctrinatie is in het onderwijs. Heb vaak tegengewicht geprobeerd te geven aan onze docent maatschappijleer, een verstokte PvdA'er in een Citroen DS, door soms voor totalitair socialisme te pleiten en andermaal voor vrijemarkt kapitalisme. Puur omdat anders het "midden" wel heel erg vaak als enig juiste opgelegd dreigde te worden.
Ja precies, college. Maar les op een middelbare school vast niet?quote:
Er is nog altijd meer ondersteuning voor hen die falen dan vrijheid voor hen die succes hebben in het huidige Nederland.quote:Op woensdag 11 mei 2011 11:17 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Allemaal prachtig. Van dat laatste kom niet zoveel. Want owee als dat geld kost...
De praktijk is gewoon dat de zwakkeren gewoon geen kansen krijgen. Oorzaak: grove systeemfouten---> kapitalisme.
Of erger: basisschoolquote:Op woensdag 11 mei 2011 11:18 schreef dotCommunism het volgende:
[..]
Ja precies, college. Maar les op een middelbare school vast niet?
Moeten diegenen die al zo verrekte veel mazzel hebben nog meer geluk en welvaart?quote:Op woensdag 11 mei 2011 11:19 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Er is nog altijd meer ondersteuning voor hen die falen dan vrijheid voor hen die succes hebben in het huidige Nederland.
Wat wil je nog meer dan rijk zijn en succesvol wezen? Wat missen die arme rijken dat ze niet kunnen in Nederland?quote:Op woensdag 11 mei 2011 11:19 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Er is nog altijd meer ondersteuning voor hen die falen dan vrijheid voor hen die succes hebben in het huidige Nederland.
Sorry EG, maar ik heb zelden iemand met zo'n extreem externe locus of control gezien.quote:Op woensdag 11 mei 2011 11:21 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Moeten diegenen die al zo verrekte veel mazzel hebben nog meer geluk en welvaart?
Gun het de mensen die dat nodig hebben met ECHTE oplossingen.
Terug hoesten en kuchen.quote:Op woensdag 11 mei 2011 11:23 schreef eriksd het volgende:
Er zit een of andere pipo continu te kuchen en te proesten tegenover mij
Mexicaanse griep!~`quote:Op woensdag 11 mei 2011 11:23 schreef eriksd het volgende:
Er zit een of andere pipo continu te kuchen en te proesten tegenover mij
Sociaal-democratische indoctrinatiequote:Op woensdag 11 mei 2011 11:21 schreef dotCommunism het volgende:
Volgens mij zijn zeker de eerste klassen in basisonderwijs best wel leuk nog. Beetje kleien en schilderen en liedjes zingen en wat leren lezen en schrijven.
Zo herinner ik het me ook ja. Al vroeg om half negen kwamen we onder begeleiding van 'Die Internationale' de klas binnen gemarcheerd en gingen de kringgesprekken over hoe we het particulier eigendom van productiemiddelen de beslissende slag toe konden dienen. Het dictee bevatte steevast een citaat van Karl Marx en door invoering van het realistisch rekenen kwam men in de boeken telkens maar met voorbeelden van arme zwervers en rijke, egoistische kapitalisten.quote:Op woensdag 11 mei 2011 11:02 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ach kom op, het onderwijs puilt uit van het socialisme.
Computer says no.. *kch*quote:Op woensdag 11 mei 2011 11:24 schreef eriksd het volgende:
Ik kan zo slecht tegen van die mensen die de hele tijd van die suffe kuchjes hebben. Een van mijn negatieve eigenschappen.
Mijn bejaarde collega regelmatig de hik. Dan word ik echt sjaggo.quote:Op woensdag 11 mei 2011 11:24 schreef eriksd het volgende:
Ik kan zo slecht tegen van die mensen die de hele tijd van die suffe kuchjes hebben. Een van mijn negatieve eigenschappen.
Het is blijkbaar nodig. Succesvolle mensen - lees bedrijfsleven- verdommen het gewoon om mensen die een afstand tot de arbeidsmarkt hebben een kans te geven. Want winstmaximalisatie.quote:Op woensdag 11 mei 2011 11:23 schreef Cerbie het volgende:
[..]
Sorry EG, maar ik heb zelden iemand met zo'n extreem externe locus of control gezien.
Het leven wordt niet enkel door anderen bepaald, je eigen inzet is ontzettend belangrijk. Maar die discussie is al vaker langsgekomen geloof ikquote:Op woensdag 11 mei 2011 11:25 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Het is blijkbaar nodig. Succesvolle mensen - lees bedrijfsleven- verdommen het gewoon om mensen die een afstand tot de arbeidsmarkt hebben een kans te geven. Want winstmaximalisatie.
Dat kan nooit standhouden.
U bent Hero Brinkman?quote:Op woensdag 11 mei 2011 11:27 schreef eriksd het volgende:
Ik heb zin om die pipo een beuk te verkopen en naar buiten te sturen
Als anderen je geen kans willen geven, dan ben je snel klaar hoor.quote:Op woensdag 11 mei 2011 11:27 schreef Cerbie het volgende:
[..]
Het leven wordt niet enkel door anderen bepaald, je eigen inzet is ontzettend belangrijk. Maar die discussie is al vaker langsgekomen geloof ik
Dan moet je zorgen dat je zelf eraan kan verdienen.quote:Op woensdag 11 mei 2011 11:27 schreef EchtGaaf het volgende:
Youtube baggert haar site vol met reclame
Zonde gewoon.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |