Het grote Feijenoordtopic #644: Waar de Zomerstop aanstaande is

Werkelijk onvoorstelbaar dat ze niet verder willen met Meeuwis. Stille kracht op het middenveld en Mario gaf nota bene aan hem graag te willen houden.
En als ie nou overbodig was.... nee we gaan vervolgens op zoek naar een vervanger voor die zelfde Meeuwis

quote:

Op dinsdag 10 mei 2011 23:48 schreef Stokstaart het volgende:
Werkelijk onvoorstelbaar dat ze niet verder willen met Meeuwis. Stille kracht op het middenveld en Mario gaf nota bene aan hem graag te willen houden.
En als ie nou overbodig was.... nee we gaan vervolgens op zoek naar een vervanger voor die zelfde Meeuwis

Prima zaak toch, nee je geld vergooien aan Meeuwis die je nooit meer kan doorverkopen.

Mocht er op die positie een gat vallen moet je Vormer proberen te halen. Ook typisch zo'n speler die je altijd met winst weer doorverkoopt (want jong en nog een 1-jarig contract) en bovendien 2 klasses beter dan dravertje Meeuwis.

quote:

Op woensdag 11 mei 2011 00:06 schreef kapiteintje het volgende:

[..]

2 jaar geleden werd er ook zo over Meeuwis gesproken, samen met die Janssen van Roda JC geloof ik. Het is ook allemaal wel erg opportunistisch hoor...de ene dag is Meeuwis een versterking voor elke topclub en de andere dag heeft hij volgens sommigen geen enkele toegevoegde waarde.

Mwah, 2 jaar geleden was Meeuwis 28. De kans dat je dan nog een speler met winst doorverkoopt wordt steeds kleiner.

Een Vormer is 22. Dan is die kans al aanzienlijk groter, bijna een garantie aangezien hij met een 1-jarig contract 'slechts' een miljoen á 1.5 moet kosten.

quote:

Op woensdag 11 mei 2011 00:02 schreef Caland het volgende:

[..]

Prima zaak toch, nee je geld vergooien aan Meeuwis die je nooit meer kan doorverkopen.

Mocht er op die positie een gat vallen moet je Vormer proberen te halen. Ook typisch zo'n speler die je altijd met winst weer doorverkoopt (want jong en nog een 1-jarig contract) en bovendien 2 klasses beter dan dravertje Meeuwis.

Ligt eraan. Ik denk wel dat Meeuwis in staat is andere jongens beter te laten voetballen door zelf meer van het vuile werk op te knappen.
Dan is Meeuwis weliswaar niet iemand die je rechtstreeks geld oplevert, maar de spelers om hem heen wellicht wel.

Al is dat sowieso een kul-argument. Gewoon het best mogelijke elftal neerzetten en sinds Meeuwis bij Feyenoord speelde liep het allemaal wel stukken beter.

quote:

Op woensdag 11 mei 2011 00:12 schreef Stokstaart het volgende:

[..]

Ligt eraan. Ik denk wel dat Meeuwis in staat is andere jongens beter te laten voetballen door zelf meer van het vuile werk op te knappen.
Dan is Meeuwis weliswaar niet iemand die je rechtstreeks geld oplevert, maar de spelers om hem heen wellicht wel.

Al is dat sowieso een kul-argument. Gewoon het best mogelijke elftal neerzetten en sinds Meeuwis bij Feyenoord speelde liep het allemaal wel stukken beter.

Ben ik wel met je eens. Meeuwis zal nog wel zo'n 2 seizoenen meekunnen voordat hij bergaf gaat. Bovendien zal hij relatief weinig salaris opstrijken en hij ligt goed in de groep. Jammer dat ze hem zelfs niet voor de breedte willen houden.

Wat een stel randmongolen bij Feyenoord zeg
Ze zijn zo ongelooflijk blind voor het eigen verleden, om van te kotsen! Van Geel heeft nu al half afgedaan bij mij.

Ik ben er absoluut geen fan van om de halve selectie van je oude club mee te nemen, maar zeggen dat je sowieso geen spelers meeneemt, ook geen transfervrije is niets meer of minder dan je eigen reputatieschade proberen te beperken over de rug van Feyenoord.

Het gaat dit jaar compleet verkeerd omdat je niet zozeer een gebrek heb aan talent/kwaliteit, maar met name aan ervaring. Vervolgens gaat het draaien met Miyaichi en Meeuwis.
De helft van de buitenwacht twijfelt, maar elke wedstrijd met Meeuwis gaat beter, en als hij er uit gaat zakt het regelmatig in. Iedereen in de club zelf geeft aan dat Meeuwis van grote meerwaarde is, ook die jongens waarvan het belangrijk is dat ze bijtekenen. Niet alleen een Been, maar ook bijvoorbeeld Fer was bijzonder goed te spreken over (de samenwerking met) hem. Zoiets zal ook wel meewegen bij het contract verlengen of niet. Vervolgens laat je hem weer snel vertrekken, maar kom je weer met precies hetzelfde probleem van gebrek aan ervaring te zitten. Meeuwis is ongelooflijk belangrijk in het aansturen van die jongens en zou als Vlaar wegvalt wel eens kunnen uitgroeien tot aanvoerder. Zelfs al weten ze nu nog niet of het financieel mogelijk is om hem te houden, hou dan tenminste de optie open in plaats van nu al met zekerheid te melden dat hij op mag rotten.

Roorda moet je in ieder geval alvast naar informeren etc, voor het geval dat. Logisch dat ze zich eerst op andere posities richten, maar informatie inwinnen en de mogelijkheden is nooit verkeerd. Hij heeft na volgend seizoen een aflopend contract en is dus interessant, maar nu zullen ze sowieso wel weer achter het net vissen.

Het vertrouwen in Darley lijken ze al een tijd kwijt, en daarnaast gaan Erwin en Darley echt niet weer week in week uit hopen dat ze inderdaad de voorkeur boven de ander krijgen, dus zal Darley wel verhuurd worden of weggaan. Dan hou je met Lamprou erbij maar 2 keepers over: van Dijk was een ideale standin.

Meneer "ik-span-na-een-half-jaar-van-een-5-jarig-contract-een-arbitragezaak-aan-in-mijn-ajaxpyjama" is al helemaal absurd om te noemen. Die kerel is al tijden compleet de weg kwijt. Daarnaast gaan er steeds meer mensen twijfelen aan zijn kwaliteiten. Ook zal hij gezien zijn 4-jarig contract niet zomaar wegmogen, dus betaal je gewoon veel te veel. Je moet gewoon niet meer gokken met dure spelers die je aantrekt met een risicoloze lening die je alleen geen lening durft te noemen. Heb ik nog liever dat ze angelos fucking harrysteos terughalen. Als je dan al "een dure topspits" aan wilt trekken, kijk dan naar spelers die, zoals Sigthorsson, nog een kortlopend contract hebben. Hadden ze al een half jaar naar op zoek moeten zijn.

Dat grapje met Swerts is ook weer belachelijk geregeld. Die gozer zou nu transfervrij zijn, dus had je toch wel binnen kunnen halen als hij was bevallen, maar nee, laten we hem vast gelijk een contract er bij aanbieden.

Vlaar is de meest waarschijnlijke van de spelers om niet bij te tekenen. Daarnaast wil Bahia weg en zullen ze bij Feyenoord eigenlijk ook niet rouwig zijn als hij vertrekt. Betekend dat je alleen De Vrij en Schenkeveld nog hebt. Zeggen ze eerst naar de gaten in de selectie te kijken, maar ik heb nog niet 1 centrale verdediger genoemd horen worden. Ze hadden allang contact moeten hebben met die Botteghin bijvoorbeeld, die nu naar een vrijwel transfervrij NAC gaat.

De spelers die al wel gehaald zijn hadden ze zonder moeite wat later ook nog kunnen binnenhengelen (Clasie, Nelom), maar we halen het liefst vast een paar jongens "voor de toekomst" zonder enigszins naar de balans in het team te kijken en eerst een paar jongens van 27 te volgen.

Over Bruins kun je natuurlijk kort zijn, die had eerder verkocht moeten worden.

Tomasson "mag gratis blijven". WTF zijn ze dan voor retards. Natuurlijk kun je geen dik salaris aanbieden voor een speler waarvan je niet weet of hij ooit nog speelt, maar hij heeft sowieso invloed op een aantal jonge jongens en is dus nuttig. Bied hem gewoon een laag prestatiesalaris van zoveel duizend per gespeelde wedstrijd.

Simon is natuurlijk ook weer dikke faal. Met heel veel moeite haal je "een mega-talent" binnen. Een grotere dan doedelzak, duidelijk. Dan blijkt hij fysiek nog te zwak, dus laat je hem vooral zo trainen dat hij sterker wordt. Is hij eindelijk een beetje aangepast mag hij vrijwel zonder speeltijd al weer weg. Ik zeg niet dat hij moet blijven, maar dan heb je blijkbaar wel weer gefaald in je scouting.

Ik hou m'n hart vast voor volgend seizoen. Hopelijk zijn we dan in ieder geval Jacobs vast kwijt. Die Blokland mag wat mij betreft ook optieften nou we uit de eerste faillisementsnood zijn maar duidelijk blijkt dat hij wel degelijk als investeerder een win-winsituatie aangaat in plaats van daadwerkelijk een risico op zich te nemen 'met zijn gulle Feyenoordhart'.

Vertrek van Meeuwis kan er eigenlijk alleen op duiden dat ze zo goed als rond zijn met Leroy.

quote:

Op dinsdag 10 mei 2011 22:46 schreef Stokstaart het volgende:

[..]

Jij hebt er duidelijk geen verstand van. Luc is stoïcijns als een motherfucker en een echte killer in de 16. Al vanaf zijn 10e jaar een van de allergrootste talenten op de Nederlandse velden. Ik denk dat je nog echt staat te kijken van zijn kwaliteiten als hij in een elftal staat waar de aanvoer niet van Wijnaldum of Biseswar komt maar van een Sneijder en Maicon.

Hij krijgt daar de bal veel harder aangespeeld .... springt de bal dan niet van zijn voeten zoals bij Feyenoord?

-edit- doe eens niet zo triest

[ Bericht 95% gewijzigd door Morpheus2002 op 11-05-2011 10:47:35 ]

Dat gejank op Blokland is echt zo extreem debiel, hij heeft altijd open kaart gespeeld, al het geld vloeit gewoon weer terug in Feyenoord en zonder hem en z'n maten was Feyenoord al failliet geweest.

De enige reden dat er sprake is van een lening is een belastingtechnisch voordeel voor Feyenoord!!! Als zij hadden gezegd: Gudde, hier heb je een zak met 10 miljoen euro, dan had de belastIngdienst ongeveer 65% gekregen! Wat is het toch een geldwolf hè, die Blokland...

quote:

Op woensdag 11 mei 2011 08:09 schreef Jorwol het volgende:
Dat gejank op Blokland is echt zo extreem debiel, hij heeft altijd open kaart gespeeld, al het geld vloeit gewoon weer terug in Feyenoord en zonder hem en z'n maten was Feyenoord al failliet geweest.

Hoe dan?

quote:

Op woensdag 11 mei 2011 08:09 schreef Jorwol het volgende:
Dat gejank op Blokland is echt zo extreem debiel, hij heeft altijd open kaart gespeeld, al het geld vloeit gewoon weer terug in Feyenoord en zonder hem en z'n maten was Feyenoord al failliet geweest.

De enige reden dat er sprake is van een lening is een belastingtechnisch voordeel voor Feyenoord!!! Als zij hadden gezegd: Gudde, hier heb je een zak met 10 miljoen euro, dan had de belastIngdienst ongeveer 65% gekregen! Wat is het toch een geldwolf hè, die Blokland...

Het geld vloeit alleen terug in Feijenoord als spelers met winst worden verkocht, ja. Gebeurd dat niet dan moet Feijenoord het gewoon terug betalen aan de investeerders tegen 5% rente.

Investeerders investeren niet ergens in om het geld daarna nooit meer terug te zien.

quote:

Op woensdag 11 mei 2011 08:42 schreef Happel het volgende:

[..]

Het geld vloeit alleen terug in Feijenoord als spelers met winst worden verkocht, ja. Gebeurd dat niet dan moet Feijenoord het gewoon terug betalen aan de investeerders tegen 5% rente.

Investeerders investeren niet ergens in om het geld daarna nooit meer terug te zien.

Natuurlijk blijft het een kwestie van vertrouwen, maar de 'investerrders' hadden aangegeven dat het geld dat zij weer terugkregen, weer in Feyenoord geïnvesteerd werd, in ieder geval tot Feyenoord dat geld niet meer nodig heeft. Het blijft gewoon een feit dat het een belastingtechnisch verhaal is en dat op deze manier de investeerders indirect invloed kunnen blijven uitoefenen en hoe raar is dat als je miljoenen in een verlieslijdend bedrijf steekt?

Je kunt je geld veel veiliger en tegen een lucratiever rentepercentage wegzetten dan wat Blokland en co hebben gedaan. De investeerders moeten nog maar afwachten of en hoeveel er terugvloeit.
Het is dus m.i. misplaatst om op de geldschieters te gaan zeiken.

Achja we zullen wel zien als blijkt dat ze hun investeringen er niet uit halen of het echte vrienden van Feyenoord zijn. Geef ze voorlopig het voordeel van de twijfel.

Je kunt je trouwens ook afvragen of we zonder hun komst überhaupt nog wel bestaan hadden.

quote:

Op woensdag 11 mei 2011 09:00 schreef Gert het volgende:
Je kunt je geld veel veiliger en tegen een lucratiever rentepercentage wegzetten dan wat Blokland en co hebben gedaan. De investeerders moeten nog maar afwachten of en hoeveel er terugvloeit.
Het is dus m.i. misplaatst om op de geldschieters te gaan zeiken.

vertel, waar kan ik 5% rendement halen, waarbij eventueel verlies voor de tegenpartij is ?
Veiliger kan echt niet hoor.

Het lijkt mij als je investeert in een club uit clubliefde je ook tegen evt verlies moet kunnen. Dit gebeurt namelijk in de grote mensenwerled ook.

Dat gezeur op die vrienden van F. vind ik echt onzin, het is echt niet dat die gasten dikke winst eruit slepen, sterker nog, de kans dat ze verlies leiden is vele malen groter.

quote:

Op woensdag 11 mei 2011 10:38 schreef raptorix het volgende:
Dat gezeur op die vrienden van F. vind ik echt onzin, het is echt niet dat die gasten dikke winst eruit slepen, sterker nog, de kans dat ze verlies leiden is vele malen groter.

Nee hoor, die kans in het FIF is 0%.

Ik vind het helemaal niet zo verwonderlijk dat men kritisch naar de groep Blokland kijkt, het gaat wel om je club. In het verleden is er ook niet direct kritisch naar Jorien gekeken, en we zien waar dat naartoe heeft geleid.

quote:

Op woensdag 11 mei 2011 10:38 schreef raptorix het volgende:
Dat gezeur op die vrienden van F. vind ik echt onzin, het is echt niet dat die gasten dikke winst eruit slepen, sterker nog, de kans dat ze verlies leiden is vele malen groter.

Amen
En sowieso is het aankopen van aandelen NOOIT een risicoloze investering. Als de club door enorm wanbeleid naar zn grootje ZOU gaan zijn ze alles kwijt.

quote:

Op woensdag 11 mei 2011 10:48 schreef Paul-89 het volgende:
Maar dat zijn toch alleen de documenten van het aankopen van spelers ? Aankoop van aandelen ligt weer anders lijkt me.

Spelersfonds is die risicoloze investering + rente. Als diezelfde participanten echter vervolgens 49% van de aandelen in het bedrijf (de club) kopen kun je ze onmogelijk betichten van risicoloos wist maken over de rug van Feyenoord omdat ze OOK in dat spelersfonds zitten.

quote:

Op woensdag 11 mei 2011 10:53 schreef Stokstaart het volgende:

[..]

Spelersfonds is die risicoloze investering + rente. Als diezelfde participanten echter vervolgens 49% van de aandelen in het bedrijf (de club) kopen kun je ze onmogelijk betichten van risicoloos wist maken over de rug van Feyenoord omdat ze OOK in dat spelersfonds zitten.

Op basis van eerdere leningen kan dat toch wel gewoon?

Je moet imo altijd kijken naar de intentie. Waarom kopen investeerders die aandelen, waarom willen ze Feyenoord precies helpen?

Uiteindelijk is de injectie dmv aandelenverkoop gewoon uitstekend geweest voor Feyenoord, anders hadden we nu niet meer bestaan. Maar het enige doel van de VvF is geweest om hun eigen investering (op dat moment al opgelopen tot zo'n 12+ miljoen) te beschermen. Zou iedereen doen hoor, maar om nou te spreken van een echt Feyenoord-hart na de vrijgekomen stukken? Nee. Met een echt Feyenoord-hart ga je nl. niet akkoord met een risicoloze winstconstructie op Feyenoord.

Daarom willen die investeerders Jacobs ook zo graag behouden, allemaal de hand boven elkaars hoofd houden. Een nieuwe financiële man zou namelijk op zijn minst vraagtekens gaan zetten bij de eerdere constructies zoals het FIF.

Ik moet ook nog maar zien onder wat voor voorwaarden de terugkoop van de aandelen door Feyenoord is vastgelegd.

quote:

Op woensdag 11 mei 2011 10:17 schreef macca728 het volgende:

[..]

vertel, waar kan ik 5% rendement halen, waarbij eventueel verlies voor de tegenpartij is ?
Veiliger kan echt niet hoor.

Het lijkt mij als je investeert in een club uit clubliefde je ook tegen evt verlies moet kunnen. Dit gebeurt namelijk in de grote mensenwerled ook.

Ho ho, als Feyenoord niets terug kán betalen zijn ze hun geld gewoon kwijt. Op een langlopende spaarrekening bij een betrouwbare bank krijg je al bijna 5%, bij relatief veilige beleggingen makkelijk het dubbele. Het is echt volkomen bullshit om te beweren dat de geldschieters handig een slaatje slaan uit Feyenoord en zich alleen maar meer verrijken ten koste van de club. Dan heb je het echt niet begrepen.

quote:

Op woensdag 11 mei 2011 11:03 schreef Gert het volgende:

[..]

Ho ho, als Feyenoord niets terug kán betalen zijn ze hun geld gewoon kwijt. Op een langlopende spaarrekening bij een betrouwbare bank krijg je al bijna 5%, bij relatief veilige beleggingen makkelijk het dubbele. Het is echt volkomen bullshit om te beweren dat de geldschieters handig een slaatje slaan uit Feyenoord en zich alleen maar meer verrijken ten koste van de club. Dan heb je het echt niet begrepen.

oh nee ?? Feyenoord kon inderdaad niet terugbetalen, daarom hebben ze de helft van de club versjacherd voor een relatief laag bedrag aan de investeerders.

quote:

Op woensdag 11 mei 2011 11:03 schreef Gert het volgende:

[..]

Ho ho, als Feyenoord niets terug kán betalen zijn ze hun geld gewoon kwijt. Op een langlopende spaarrekening bij een betrouwbare bank krijg je al bijna 5%, bij relatief veilige beleggingen makkelijk het dubbele. Het is echt volkomen bullshit om te beweren dat de geldschieters handig een slaatje slaan uit Feyenoord en zich alleen maar meer verrijken ten koste van de club. Dan heb je het echt niet begrepen.

Ik (en velen met mij) zou wel willen weten bij welke investering je onder de volgende voorwaarden je geld kan stallen:

-Gegarandeerd je inleg terug.
-10% van de meerwaarde bij winst.
-Bij verlies alsnog 5% rente over je inleg tot terugbetaling volledige bedrag.

Kom op zeg, we moeten ook weer niet doen alsof het suikeroompjes zijn.

quote:

Op woensdag 11 mei 2011 11:08 schreef macca728 het volgende:

[..]

oh nee ?? Feyenoord kon inderdaad niet terugbetalen, daarom hebben ze de helft van de club versjacherd voor een relatief laag bedrag aan de investeerders.

Nou, wat zullen ze binnenlopen. Bestel nog maar vast een jacht, ze hebben werkelijk een goudmijntje aangeboord.

quote:

Op woensdag 11 mei 2011 11:08 schreef Caland het volgende:

[..]

Ik (en velen met mij) zou wel willen weten bij welke investering je onder de volgende voorwaarden je geld kan stallen:

-Gegarandeerd je inleg terug.
-10% van de meerwaarde bij winst.
-Bij verlies alsnog 5% rente over je inleg tot terugbetaling volledige bedrag.

Kom op zeg, we moeten ook weer niet doen alsof het suikeroompjes zijn.

Je vergeet een belangrijk ding: je hebt het over een investering in een club die op een haar na failliet was, en nog steeds categorie 1 is. Er zijn veel veiliger manieren om je kapitaal te vergroten.

En ik zeg ook nergens dat Pim Blokland c.s. voor sinterklaas spelen, alleen om te beweren dat ze over de rug van de club binnenlopen is de omgekeerde wereld.
Als het goed gaat met de club straks, worden zij er ook beter van. Van mij mogen ze!

quote:

Op woensdag 11 mei 2011 11:01 schreef Caland het volgende:

[..]

Op basis van eerdere leningen kan dat toch wel gewoon?

Je moet imo altijd kijken naar de intentie. Waarom kopen investeerders die aandelen, waarom willen ze Feyenoord precies helpen?

Uiteindelijk is de injectie dmv aandelenverkoop gewoon uitstekend geweest voor Feyenoord, anders hadden we nu niet meer bestaan. Maar het enige doel van de VvF is geweest om hun eigen investering (op dat moment al opgelopen tot zo'n 12+ miljoen) te beschermen. Zou iedereen doen hoor, maar om nou te spreken van een echt Feyenoord-hart na de vrijgekomen stukken? Nee. Met een echt Feyenoord-hart ga je nl. niet akkoord met een risicoloze winstconstructie op Feyenoord.

Daarom willen die investeerders Jacobs ook zo graag behouden, allemaal de hand boven elkaars hoofd houden. Een nieuwe financiële man zou namelijk op zijn minst vraagtekens gaan zetten bij de eerdere constructies zoals het FIF.

Ik moet ook nog maar zien onder wat voor voorwaarden de terugkoop van de aandelen door Feyenoord is vastgelegd.

Natuurlijk is er een model gecreëerd waarin het voor potentiële investeerders aantrekkelijk was om geld in te leggen. Komt er dus in feite op neer dat in het meest gunstige scenario (als Feyenoord er weer helemaal bovenop komt en winstgevend zou worden) ze mee mogen delen in de feestvreugde.
Tegelijkertijd is dit waarschijnlijk wel de enige reden waarom er relatief veel geld is opgehaald. Als men met de pet was langsgegaan (zoals bij de supporters) was die concrete kapitaalinjectie waarschijnlijk uitgebleven.

quote:

Op woensdag 11 mei 2011 10:42 schreef Stokstaart het volgende:

[..]

Amen
En sowieso is het aankopen van aandelen NOOIT een risicoloze investering. Als de club door enorm wanbeleid naar zn grootje ZOU gaan zijn ze alles kwijt.

dat hangt volledig af van de overeenkomst die ze met Feyenoord hebben gesloten.
Ze zullen best fan van Feyenoord zijn, maar ze doen het allemaal niet voor niets.

En Gudde en Jacobs vonden alles goed blijkbaar, waardoor ze mogen blijven zitten.

quote:

Op woensdag 11 mei 2011 11:12 schreef Gert het volgende:
En ik zeg ook nergens dat Pim Blokland c.s. voor sinterklaas spelen, alleen om te beweren dat ze over de rug van de club binnenlopen is de omgekeerde wereld.

Heb dat nog niemand horen zeggen. En iedereen is blij met Blokland en co. Maar om nu te zeggen dat er niet kritisch gekeken mag worden naar de voorwaarden die er worden gesteld hoe ze hun investeringen terug krijgen.

quote:

Op woensdag 11 mei 2011 11:12 schreef Gert het volgende:

[..]

Je vergeet een belangrijk ding: je hebt het over een investering in een club die op een haar na failliet was, en nog steeds categorie 1 is. Er zijn veel veiliger manieren om je kapitaal te vergroten.

En ik zeg ook nergens dat Pim Blokland c.s. voor sinterklaas spelen, alleen om te beweren dat ze over de rug van de club binnenlopen is de omgekeerde wereld.
Als het goed gaat met de club straks, worden zij er ook beter van. Van mij mogen ze!

van mij mogen ze ook, maar Van den herik werd voor hetzelfde weggejaagd en nu blijkt dat mensen geld hebben geleend (ze noemen dat investeringen) tegen 5& rente waarbij het risico voor Feyenoord was. Nogmaals veiliger kan niet, want ze hebben een gegarandeerd rendement.

Het zijn gewoon zakenmensen, die ook geld terug willen zien. En dat zullen ze heel goed geregeld hebben.

quote:

Op woensdag 11 mei 2011 11:15 schreef macca728 het volgende:

[..]

dat hangt volledig af van de overeenkomst die ze met Feyenoord hebben gesloten.
Ze zullen best fan van Feyenoord zijn, maar ze doen het allemaal niet voor niets.

En Gudde en Jacobs vonden alles goed blijkbaar, waardoor ze mogen blijven zitten.

Denk nou logisch na man.
Ze zijn toch feitelijk 49% eigenaar van Feyenoord geworden. Wat voor zin heeft het nou om eerst een belang van 49% ergens in te kopen en dan vervolgens datzelfde belang financieel uit te gaan melken met woekerleningen ?

quote:

Op woensdag 11 mei 2011 11:18 schreef macca728 het volgende:

[..]

van mij mogen ze ook, maar Van den herik werd voor hetzelfde weggejaagd en nu blijkt dat mensen geld hebben geleend (ze noemen dat investeringen) tegen 5& rente waarbij het risico voor Feyenoord was. Nogmaals veiliger kan niet, want ze hebben een gegarandeerd rendement.

Het zijn gewoon zakenmensen, die ook geld terug willen zien. En dat zullen ze heel goed geregeld hebben.

Zo gegarandeerd is dat dus niet. Als Feyenoord zwaar verlies draait op aangekochte spelers, vangen ze helemaal niets. Als Feyenoord het hoofd niet boven water weet te houden financieel, zijn ze hun geld kwijt. Natuurlijk hebben ze zich geprobeerd in te dekken, maar het blijft een risky business om geld in een straatarme voetbalclub te stoppen. Geloof me, dat doe je écht niet uit winstbejag.

quote:

Op woensdag 11 mei 2011 11:19 schreef Stokstaart het volgende:

[..]

Denk nou logisch na man.
Ze zijn toch feitelijk 49% eigenaar van Feyenoord geworden. Wat voor zin heeft het nou om eerst een belang van 49% ergens in te kopen en dan vervolgens datzelfde belang financieel uit te gaan melken met woekerleningen ?

Jorien vergeten?

quote:

Op woensdag 11 mei 2011 11:23 schreef Gert het volgende:

[..]

Zo gegarandeerd is dat dus niet. Als Feyenoord zwaar verlies draait op aangekochte spelers, vangen ze helemaal niets. Natuurlijk hebben ze zich geprobeerd in te dekken, maar het blijft een risky business om geld in een voetbalclub te stoppen. Geloof me, dat doe je écht niet uit winstbejag.

Hoe bedoel je ze vangen niets? Feijenoord moet het gehele bedrag terug betalen tegen 5% rente.

quote:

Op woensdag 11 mei 2011 11:23 schreef Gert het volgende:

[..]

Zo gegarandeerd is dat dus niet. Als Feyenoord zwaar verlies draait op aangekochte spelers, vangen ze helemaal niets.

Jawel.

quote:

Op woensdag 11 mei 2011 11:23 schreef Happel het volgende:

[..]

Jorien vergeten?

Jorien heeft er gewoon een pestbende van gemaakt door allerlei zaken (waar hij verantwoording voor droeg) oogluikend toe te staan en op afstand te regeren. Daarom moest die weg. Jacobs heeft daar ook een aandeel in en moet ook weg. Gudde niet.

quote:

Op woensdag 11 mei 2011 11:26 schreef Stokstaart het volgende:

[..]

Jorien heeft er gewoon een pestbende van gemaakt door allerlei zaken (waar hij verantwoording voor droeg) oogluikend toe te staan en op afstand te regeren. Daarom moest die weg. Jacobs heeft daar ook een aandeel in en moet ook weg. Gudde niet.

En Jorien verstrekte leningen tegen 12% rente aan de club.

Gudde hoeft ook niet weg, geef hem alleen een functie op de achtergrond.

quote:

Op woensdag 11 mei 2011 11:28 schreef Happel het volgende:

[..]

En Jorien verstrekte leningen tegen 12% rente aan de club.

Gudde hoeft ook niet weg, geef hem alleen een functie op de achtergrond.

dat was alleen voor de belasting omdat het anders als een gift zou worden belast,
doordat hij weg is gejaagd is die constructie nooit weggepoetst en moest ie hoe dan ook uit de boeken verdwijnen = voldaan worden..

quote:

Op woensdag 11 mei 2011 11:23 schreef Happel het volgende:

[..]

Jorien vergeten?

[..]

Hoe bedoel je ze vangen niets? Feijenoord moet het gehele bedrag terug betalen tegen 5% rente.

Dan moet Feyenoord wel geld hébben, anders valt er niets terug te betalen.
En die 49% wordt ook niet méér waard als je de club kapot laat gaan.
Ze zitten er dus zelf tot over hun oren in. Het moet goed gaan met Feyenoord, willen ze "profijt" hebben van hun investering.

Als een bedrijf dat al zéér zwaar in de schulden zit en geen gunstige winstprognose kent, op de markt nog een paar miljoen extra wil lenen, dan worden ze uitgelachen. Dat is niet voor niets!

Blokland letterlijk: Ze hadden ook naar de bank kunnen gaan, maar daar krijgen ze natuurlijk niks. In feite zijn wij nu dus de bank voor Feyenoord.
Ze hebben het plan in samenspraak met KNVB en Belastingdienst gemaakt omdat het anders EINDE was van Feyenoord.


Ze geven ook eerlijk toe dat als het weer helemaal goed gaat met Feyenoord de investeerders hier ook aan verdienen. En nu die "baanbrekende" stukken. We wisten dit zelf al in november 2010. So what?

quote:

Op woensdag 11 mei 2011 11:34 schreef Gert het volgende:

[..]

Dan moet Feyenoord wel geld hébben, anders valt er niets terug te betalen.
En die 49% wordt ook niet méér waard als je de club kapot laat gaan.
Ze zitten er dus zelf tot over hun oren in. Het moet goed gaan met Feyenoord, willen ze "profijt" hebben van hun investering.

Als een bedrijf dat al zéér zwaar in de schulden zit en geen gunstige winstprognose kent, op de markt nog een paar miljoen extra wil lenen, dan worden ze uitgelachen. Dat is niet voor niets!

Het zijn geslaagde zakenlieden, die zijn ook niet gek hoor.
Nogmaals ze zullen best hart voor de club hebben, maar niemand weet wat er precies is afgesproken en welk risico vor Feyenoord is en welk voor de investeerders.

En als je een club goedkoop kan krijgen, is het vrij makkelijk dat evt door te verkopen, want je mag wel verwachten dat het over 5 jaar een stuk beter gaat met Feyenoord.

Dus je mag best kritiek hebben op de constructie zoals die nu is, want je bent de helft van je club kwijt voor een laag bedrag.

quote:

Op woensdag 11 mei 2011 11:47 schreef macca728 het volgende:

[..]

Het zijn geslaagde zakenlieden, die zijn ook niet gek hoor.
Nogmaals ze zullen best hart voor de club hebben, maar niemand weet wat er precies is afgesproken en welk risico vor Feyenoord is en welk voor de investeerders.

En als je een club goedkoop kan krijgen, is het vrij makkelijk dat evt door te verkopen, want je mag wel verwachten dat het over 5 jaar een stuk beter gaat met Feyenoord.

Dus je mag best kritiek hebben op de constructie zoals die nu is, want je bent de helft van je club kwijt voor een laag bedrag.

Maar vind je dan dat de geldschieters overvraagd hebben?
De situatie was echt héél erg penibel voordat zij ten tonele verschenen. Er kwam zo'n beetje maandelijks 10 miljoen extra aan lijken uit de kast. De teller stond op tegen de 40 miljoen toen zij er in sprongen.

Ik vind dat ze hun nek uitgestoken hebben, en dat ze hun geld heel wat makkelijker en veiliger hadden kunnen beleggen. En inderdaad: ze hebben ook aan zichzelf gedacht als er weer geld verdeeld kan gaan worden.

quote:

Op woensdag 11 mei 2011 11:47 schreef macca728 het volgende:

[..]

Het zijn geslaagde zakenlieden, die zijn ook niet gek hoor.
Nogmaals ze zullen best hart voor de club hebben, maar niemand weet wat er precies is afgesproken en welk risico vor Feyenoord is en welk voor de investeerders.

En als je een club goedkoop kan krijgen, is het vrij makkelijk dat evt door te verkopen, want je mag wel verwachten dat het over 5 jaar een stuk beter gaat met Feyenoord.

Dus je mag best kritiek hebben op de constructie zoals die nu is, want je bent de helft van je club kwijt voor een laag bedrag.

Een groot deel van de "investeerders" waar men over spreekt waren oorspronkelijk schuldeisers. Die hebben dus geld dat ze tegoed hadden van de club omgezet in aandelen.
Waar hadden we nu gestaan zonder die investeerders? Waarom zouden ze aandelen kopen om de club vervolgens naar de klote te helpen?
Als je bij een bank zo'n pak geld gaat lenen betaald je 10%+ rente. Nu pakken ze 5%, schandalig!

Ga nou een nadenken voor je wat zegt man.

quote:

Op woensdag 11 mei 2011 11:56 schreef Gert het volgende:

[..]

Maar vind je dan dat de geldschieters overvraagd hebben?
De situatie was echt héél erg penibel voordat zij ten tonele verschenen. Er kwam zo'n beetje maandelijks 10 miljoen extra aan lijken uit de kast. De teller stond op tegen de 40 miljoen toen zij er in sprongen.

Ik vind dat ze hun nek uitgestoken hebben, en dat ze hun geld heel wat makkelijker en veiliger hadden kunnen beleggen. En inderdaad: ze hebben ook aan zichzelf gedacht als er weer geld verdeeld kan gaan worden.

Nee de geldschieters verwijt ik ook niets, integendeel zelfs.

Maar Jorien is hiervoor de Kuip uitgejaagd en vervolgens zijn we de halve club kwijt door het wanbeleid van een directie en RvC die er nog steeds zitten.

Daar mag je kritiek op hebben.

Ik heb destijds de voorwaarden van de spelerspool gezien, nou dat was geen vetpot, bij eventueel verkoop keert de club maar 25% uit, kortom een speler moet voor 4 keer het bedrag verkocht worden wat is ingelegd om break even te zitten. Als je ook keek wie er dan in die spelerspool zaten, dan stelde dat vrij weinig voor.

Jorien is De Kuip uitgejaagd omdat hij zaken dusdanig op zijn beloop heeft gelaten waardoor deze financiële malaise primair heeft kunnen ontstaan. Zaken waarvan je van een voorzitter mag en moet kunnen vertrouwen dat hij dit niet toestaat en ingrijpt.
Niet vanwege leningen tegen welk tarief dan ook.