De stemmingmakerij waarbij intentioneel/doelbewust een politieke moord werd uitgelokt, wordt idd ontkend. Verder was er veel stemmingmakerij, ook en m.n. vanuit de kant van Pim Fortuyn, of ontken jij dat op jouw beurt?quote:Op zondag 8 mei 2011 22:19 schreef Tem het volgende:
[..]
Dat lijkt me een kul argument. Politieke moorden waren niet onbestaanbaar alleen was het in Nederland niet eerder voorgekomen. Er is toen gewoon een inschattingsfout gemaakt door de AIVD, dit is later ook gewoon toegegeven.
Vreemd toch dat omdat iemand een relnicht of dramaqueen was hij het er maar zelf naar gemaakt zou hebben misschien kunnen we dan ook stellen dat Theo van Gogh het er ook maar zelf naar gemaakt heeft omdat hij mensen tegen de schenen schopten.
Daarnaast vind ik het ook merkwaardig dat stemmingmakerij door de politiek toendertijd nu gewoon wordt ontkent door mede users. bizar.
Eensquote:Op zondag 8 mei 2011 20:15 schreef Tem het volgende:
[..]
Natuurlijk. Ik zie spoken.
Wat Rosenmöller, van Dam, Melkert, De Graaf allemaal uitkraamden was natuurlijk heel erg moreel verantwoord. Vergelijkingen met Eichmann, Untermensch Anne Frank, WOII zaken aanhalen waren natuurlijk zo normaal.
Het kan ook zijn dat jouw blinde woede tegen mensen die kritiek hebben op de gevestigde orde van die tijd je blik heeft doen vertroebelen.
Wat een geschiedsvervalsing weerquote:Op maandag 9 mei 2011 08:12 schreef TimeJumper het volgende:
[..]
Eensbelachelijke vergelijkingen.
Waar Fortuyn tekeer ging tegen anderen over politiek, politiek beslissingen, zienswijzen en dergelijke. Werd hij omgekeerd persoonlijk geprobeerd onderuit te halen door bovenstaande vergelijkingen.
Na zijn dood, konden ineens de overgebleven levende politici herhalen dat er wat gebeuren moest aan de instroom van asielzoekers zonder dat ze vergeleken werden met WOII zaken.
Typisch
"Els Borst heeft meer doden op haar geweten dan Bin Laden"quote:Op maandag 9 mei 2011 08:12 schreef TimeJumper het volgende:
[..]
Eensbelachelijke vergelijkingen.
Waar Fortuyn tekeer ging tegen anderen over politiek, politiek beslissingen, zienswijzen en dergelijke. Werd hij omgekeerd persoonlijk geprobeerd onderuit te halen door bovenstaande vergelijkingen.
Typisch
Nou ja, daar hebben we er wel meer van. En een deel van de Moslims in NEderland is wat mij betreft ook ongewenst. Natuurlijk hebben wij de eerste groepen naar Nederland gehaald om ons land op te bouwen en om Philips groot te maken. En natuurlijk hebben wij deze groep grotendeels aan hun lot overgelaten omdat we niet het inzicht hadden om te kunnen voorspellen dat zij niet meer terug zouden gaan. En natuurlijk is de culturele drempel onderschat.quote:Op maandag 9 mei 2011 09:09 schreef Klaudias het volgende:
En dan heb ik het nog niet eens over alle moslims die de gehele integratieproblematiek en criminaliteit op hun persoonlijke bordje kregen. Pim Fortuyn liet merken dat je als moslim in Nederland "te veel" bent.
Ja, dat er een deel van de moslims zijn die niet deugt, dat snap ik ook Een deel van de Amsterdammers deugt ook niet. Een deel van de jongeren deugt ook niet. Of een deel van de VMBO'ers.quote:Op maandag 9 mei 2011 09:19 schreef Hoppahoppa het volgende:
[..]
Nou ja, daar hebben we er wel meer van. En een deel van de Moslims in NEderland is wat mij betreft ook ongewenst. Natuurlijk hebben wij de eerste groepen naar Nederland gehaald om ons land op te bouwen en om Philips groot te maken. En natuurlijk hebben wij deze groep grotendeels aan hun lot overgelaten omdat we niet het inzicht hadden om te kunnen voorspellen dat zij niet meer terug zouden gaan. En natuurlijk is de culturele drempel onderschat.
Maar dat neemt niet weg dat de situatie nu is, zoals de situatie is. Grote groepen jongere moslims die de boel verzieken en die een overgrote relatieve meerderheid in de gevangenissen vertegenwoordigen.
Dus ja. Een groot deel van de moslims in Nederland is wat mij betreft ook 'te veel'. Diegene die zich gedragen en aanpassen mogen best blijven. En nee, ze hoeven van mij niet te assimileren en hun cultuur op te geven. Lekker naar de moskee, geen problemen mee, als ze mij er maar niet mee lastig vallen. Dat argument geldt ook voor Christenen....
Edit:O en ik zie geen enkele reden om Pim Fortuyn te herdenken trouwens. Hij is vermoord, ja, kut dat dat gebeurt. Bij mij drie straten verderop is vorige week ook iemand vermoord (eerwraak). Die ga ik ook niet herdenken, terwijl dat net zo'n zinloze moord was. Fortuyn was niet meer dan een passant in de politiek. Hij heeft de boel wakker geschud. Boeiend.
Dat klopt deels. Ik geef ook alleen mijn mening. Overigens was Fortuyn daarin (op een enkele uit zijn verband gerukte Telegraaf-kop na) een stuk genuanceerder dan Wilders.quote:Op maandag 9 mei 2011 09:34 schreef Klaudias het volgende:
[..]
Ja, dat er een deel van de moslims zijn die niet deugt, dat snap ik ook Een deel van de Amsterdammers deugt ook niet. Een deel van de jongeren deugt ook niet. Of een deel van de VMBO'ers.
Maar Fortuyn en Wilders spreken ALLE moslims aan.
Fortuyn noemde de Islamitische cultuur achterlijk, omdat deze niet een secularisatieproces is doorgegaan zoals de dominante cultuur van het Westen. Of althans wat hij als dominant zag binnen die Westerse cultuur. Het was de hovaardij van het Verlichtingsfundamentalisme dat hij hiermee tot uiting bracht.quote:Op maandag 9 mei 2011 09:48 schreef Hoppahoppa het volgende:
[..]
Dat klopt deels. Ik geef ook alleen mijn mening. Overigens was Fortuyn daarin (op een enkele uit zijn verband gerukte Telegraaf-kop na) een stuk genuanceerder dan Wilders.
Fortuyn gaf aan dat de Islamitische cultuur achterlijk was, in die zin dat de cultuur in Moslimlanden op dit moment op hetzelfde punt is dan waar wij eeuwen geleden waren. Hij gaf dat mede aan om te verklaren waarom er een integratieprobleem was, niet om alle moslims als achterlijk weg te zetten. Dat is er door de Linkse partijen destijds van gemaakt omdat ze geen antwoord hadden op zijn genuanceerde radicalisme (die term is belachelijk, maar ik weet niet hoe ik het anders moet noemen).
Ik was absoluut geen Fortuyn aanhanger, ik vond zijn manier van discussieren en zijn presentatie walgelijk, maar dat hij werd weggezet als een Hitler-in-de-dop is belachelijk. Hij was veel genuanceerder, intelligenter en politieker dan Wilders.
En daar had hij groot gelijk in. Het verklaart ook de culturele problemen van mensen die vanuit een bergdorp uit Turkije of Marokko hier komen wonen. Deze dynamiek is echter door onze samenleving volledig onderschat, waardoor een groot deel van het potentieel van de 2e generatie van de eerste groepen migranten verloren is gegaan.quote:Op maandag 9 mei 2011 09:58 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Fortuyn noemde de Islamitische cultuur achterlijk, omdat deze niet een secularisatieproces is doorgegaan zoals de dominante cultuur van het Westen. Of althans wat hij als dominant zag binnen die Westerse cultuur. Het was de hovaardij van het Verlichtingsfundamentalisme dat hij hiermee tot uiting bracht.
Wat een verademing is toch om naar Fortuyn te luisteren. Al zijn standpunten duidelijk onderbouwt. Geen schreeuwende ondertoon of goedkoop populisme maar alles onderbouwt uiteenzetten.quote:
Ik heb ook liever professoren in de politiek. Fortuyn was er eentje en Balkenende is het weer.quote:Op maandag 9 mei 2011 10:39 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
Wat een verademing is toch om naar Fortuyn te luisteren. Al zijn standpunten duidelijk onderbouwt. Geen schreeuwende ondertoon of goedkoop populisme maar alles onderbouwt uiteenzetten.
Het is treurig dat we nu met clown Wilders opgescheept zitten. Die enkel populistisch kan schreeuwen zonder ook maar iets te onderbouwen of een constructieve oplossing aan te dragen
Onze westerse cultuur, of je het nu wilt of niet, is het product van het Christendom, waaruit ook het Humanisme is ontstaan. Het is gewoon een feit, je kunt het terugvinden in alle facetten van onze maatschappij, taal, cultuur, recht etc. etc.quote:Op maandag 9 mei 2011 09:58 schreef Ryan3 het volgende:
Fortuyn noemde de Islamitische cultuur achterlijk, omdat deze niet een secularisatieproces is doorgegaan zoals de dominante cultuur van het Westen. Of althans wat hij als dominant zag binnen die Westerse cultuur.
In Nederland hebben wij een valse bescheidenheid aangaande onze cultuur en prestaties.quote:Het was de hovaardij van het Verlichtingsfundamentalisme dat hij hiermee tot uiting bracht.
Nee, waarom? Wat kan mij Pim verrotten?quote:Op maandag 9 mei 2011 10:31 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Walgelijk post, vind je zelf ook niet?
Door de dood van Fortuyn zitten we met clown Wilders opgescheeptquote:Op maandag 9 mei 2011 10:47 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Nee, waarom? Wat kan mij Pim verrotten?
KoosVogels draagt iig wel voorbeelden aan die bewijzen dat demonisering aan de gang was. Het hele incident werd lachend afgedaan, niemand trad ook op tegen deze linkse bakkersbrigade, de taart was overigens van uitwerpselen en andere rotzooi gemaakt, potentieel niet ongevaarlijk.quote:
Het is ook schandalig hoe laks de overheid met dat incident omging.quote:Op maandag 9 mei 2011 10:52 schreef Oud_student het volgende:
[..]
KoosVogels draagt iig wel voorbeelden aan die bewijzen dat demonisering aan de gang was. Het hele incident werd lachend afgedaan, niemand trad ook op tegen deze linkse bakkersbrigade, de taart was overigens van uitwerpselen en andere rotzooi gemaakt, potentieel niet ongevaarlijk.
"Onze" overheid had na dit "incident" de beveiliging van Fortuyn moeten opvoeren, maar de linkse minister van binnenlandse zaken deed dat natuurlijk niet, terwijl hij vrijwel direct na de moord op Fortuyn wist te melden dat het om een "eenmans actie" ging.
(wel knap dat je dat al gelijk weet, inside kennis ?)
Dat is inderdaad jammer, en ik vind het betreurenswaardig dat de beste man is vermoord. Vind echter dat veel mensen nogal overdrijven. Fortuyn heeft geen ene hol betekent voor ons land.quote:Op maandag 9 mei 2011 10:52 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
Door de dood van Fortuyn zitten we met clown Wilders opgescheept
Dom populistisch geschreeuw "vervangt" Intellect.
Het was een links complot, wat ik je brom!quote:Op maandag 9 mei 2011 10:52 schreef Oud_student het volgende:
[..]
KoosVogels draagt iig wel voorbeelden aan die bewijzen dat demonisering aan de gang was. Het hele incident werd lachend afgedaan, niemand trad ook op tegen deze linkse bakkersbrigade, de taart was overigens van uitwerpselen en andere rotzooi gemaakt, potentieel niet ongevaarlijk.
"Onze" overheid had na dit "incident" de beveiliging van Fortuyn moeten opvoeren, maar de linkse minister van binnenlandse zaken deed dat natuurlijk niet, terwijl hij vrijwel direct na de moord op Fortuyn wist te melden dat het om een "eenmans actie" ging.
(wel knap dat je dat al gelijk weet, inside kennis ?)
Hier ben ik het inderdaad wel mee eens.quote:Op maandag 9 mei 2011 10:46 schreef Oud_student het volgende:
[..]
Onze westerse cultuur, of je het nu wilt of niet, is het product van het Christendom, waaruit ook het Humanisme is ontstaan. Het is gewoon een feit, je kunt het terugvinden in alle facetten van onze maatschappij, taal, cultuur, recht etc. etc.
Dat mensen dit blijven ontkennen is een gotzpe, of een bloody shame, om Fortuyn maar weer eens te citeren.
[..]
In Nederland hebben wij een valse bescheidenheid aangaande onze cultuur en prestaties.
Waarom wil anders iedereen naar Nederland komen, omdat onze maatschappij zo slecht is?
Onze cultuur is nu eenmaal veel verder ontwikkeld, welke maatstaven je hiervoor ook aanlegt, dat is geen fundamentalisme, maar de waarheid.
Daar zit natuurlijk ook wel wat in, waar het even achterlijke christendom 'terug' in zijn hok is gezet en zich ook in Nederland met dat lot verzoend had, voorlopig althans, lag dat bij de islam anders. Die moeten nog wennen aan de buitengrenzen van hun zuil. Bovendien kwamen er meer bij, terwijl het ook een probleem zou geven wanneer je massaal christenen van de Veluwse of Staphorster soort naar de grote steden zou verplaatsen.quote:Op maandag 9 mei 2011 09:58 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Fortuyn noemde de Islamitische cultuur achterlijk, omdat deze niet een secularisatieproces is doorgegaan zoals de dominante cultuur van het Westen. Of althans wat hij als dominant zag binnen die Westerse cultuur. Het was de hovaardij van het Verlichtingsfundamentalisme dat hij hiermee tot uiting bracht.
Het christendom is niet minder achterlijk geworden, de machtspositie van de kerk is slechts ingedamd. Als wij de R-K vrij spel gaven, dan werd Europa nog steeds met harde christelijke hand geregeerd.quote:Op maandag 9 mei 2011 11:06 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Daar zit natuurlijk ook wel wat in, waar het even achterlijke christendom 'terug' in zijn hok is gezet en zich ook in Nederland met dat lot verzoend had, voorlopig althans, lag dat bij de islam anders. Die moeten nog wennen aan de buitengrenzen van hun zuil. Bovendien kwamen er meer bij, terwijl het ook een probleem zou geven wanneer je massaal christenen van de Veluwse of Staphorster soort naar de grote steden zou verplaatsen.
Dat is niet helemaal waar. Ik was een tijdje terug bij een RK-uitvaart. Daar werd het scheppingsverhaal voorgedragen, maar pas nadat even uit de doeken werd gedaan dat we dat verhaal natuurlijk niet letterlijk moesten nemen.....quote:Op maandag 9 mei 2011 11:08 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Het christendom is niet minder achterlijk geworden, de machtspositie van de kerk is slechts ingedamd. Als wij de R-K vrij spel gaven, dan werd Europa nog steeds met harde christelijke hand geregeerd.
Ja oke, maar dat hebben we er wel een beetje uit moeten rammen. De R-K kerk past zich gewoon aan aan de nieuwe omstandigheden. Zij kan niet meer de big man on campus uithangen. Maar de reden dat de kerk zich zo gedraagt is omdat Europa haar er praktisch toe heeft gedwongen.quote:Op maandag 9 mei 2011 11:17 schreef Hoppahoppa het volgende:
[..]
Dat is niet helemaal waar. Ik was een tijdje terug bij een RK-uitvaart. Daar werd het scheppingsverhaal voorgedragen, maar pas nadat even uit de doeken werd gedaan dat we dat verhaal natuurlijk niet letterlijk moesten nemen.....
Ik stond perplex.
Ben jij wel helemaal goed wijs?quote:
Ik moet per se Pim verafgoden? Man, jij scheet nog in je broek toen Pim furore maakte, je weet niet eens waar je het over hebt.quote:
Uiteraard, maar er was dan ook geen grootschalige immigratie van strenge christenen.quote:Op maandag 9 mei 2011 11:08 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Het christendom is niet minder achterlijk geworden, de machtspositie van de kerk is slechts ingedamd. Als wij de R-K vrij spel gaven, dan werd Europa nog steeds met harde christelijke hand geregeerd.
Wat lul jij nu gek? Het gaat erom dat jij het toejuicht dat hij een taart in zijn gezicht geflikkerd kreeg omwille van zijn politieke uitingen. Dat is anti-democratisch.quote:Op maandag 9 mei 2011 11:27 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik moet per se Pim verafgoden? Man, jij scheet nog in je broek toen Pim furore maakte, je weet niet eens waar je het over hebt.
Waar juich ik dat precies toe? Vond het gewoon een komisch plaatje.quote:Op maandag 9 mei 2011 11:28 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Wat lul jij nu gek? Het gaat erom dat jij het toejuicht dat hij een taart in zijn gezicht geflikkerd kreeg omwille van zijn politieke uitingen. Dat is anti-democratisch.
Dit is de slechtse, maar dan ook de állerslechtste docu in de afgelopen tien jaar.quote:Op maandag 9 mei 2011 11:27 schreef Revolution-NL het volgende:
Toch blijft het een interessante buitengewoon kritische documantaire die je niet vaak ziet op de Nederlandse TV.
De moord op Fortuyn rammelt aan alle kanten.
''at your service''quote:Op maandag 9 mei 2011 11:29 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Waar juich ik dat precies toe? Vond het gewoon een komisch plaatje.
Wat is er ondemocratisch aan een taart gooien? Het is eerder ondemocratisch om het te verbieden.quote:Op maandag 9 mei 2011 11:28 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Wat lul jij nu gek? Het gaat erom dat jij het toejuicht dat hij een taart in zijn gezicht geflikkerd kreeg omwille van zijn politieke uitingen. Dat is anti-democratisch.
Nee, dat heb ik ook nooit ontkent, Fortuyn was een ongelooflijke troll. Ik geloof ook niet dat er doelbewust uitlokking tot moord heeft plaatsgevonden maar wel dat door het klimaat wat toen onstaan is deze moord heeft plaatsgevonden. Volkert was van mening dat Fortuyn een steeds grotere bedreiging werd die opgeruimd moest worden. Door uitlatingen van het establishment werd voor hem zijn daad steeds meer gerechtvaardigd. Die luitje zijn zich natuurlijk ook een hoedje geschrokken toen de moord een feit was natuurlijk.quote:Op maandag 9 mei 2011 07:56 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
De stemmingmakerij waarbij intentioneel/doelbewust een politieke moord werd uitgelokt, wordt idd ontkend. Verder was er veel stemmingmakerij, ook en m.n. vanuit de kant van Pim Fortuyn, of ontken jij dat op jouw beurt?
wat loop je nou te baggeren. Is dit humor ofzo.quote:
Wat wil je hier nou weer mee? beetje demagogisch vind je niet?. Ik hou niemand direct verantwoordelijk behalve Volkert.quote:Op zondag 8 mei 2011 23:58 schreef Zeeland het volgende:
[..]
Gelukkig hebben we in jou iemand die wel kan zien wat wij niet zien, n.l. Dat onschuldige mensen verantwoordelijk kunnen worden gehouden voor de moord. Lang leve de objectieviteit.
Onzin. Zelfs als politiek tegenstander vond ik hem goed onderbouwd zijn zegje doen. Natuurlijk zat ook hij wel eens onder de gordel (no pun intended) maar daarin was hij niet de aanstichter en ook zeker niet de enige.quote:
Mooi omschrevenquote:Op maandag 9 mei 2011 11:56 schreef Hoppahoppa het volgende:
[..]
Onzin. Zelfs als politiek tegenstander vond ik hem goed onderbouwd zijn zegje doen. Natuurlijk zat ook hij wel eens onder de gordel (no pun intended) maar daarin was hij niet de aanstichter en ook zeker niet de enige.
Fortuyn was alles wat Wilders graag zou willen zijn. Fortuyn sprak met zijn krachtige oneliners het pleps en de tokkies aan, maar wist zijn mening ook op een hoger niveau uit te leggen. Dat is iets waar Wilders nooit in slaagt en daarom zal hij ook nooit MP worden. Ik ben er van overtuigd dat Fortuyn zonder de aanslag wel MP was geworden. Maar ook dan was hij gewoon een passant geweest in het politieke spel.
Hij kon flink de boel opnaaien en was niet vies van valse streken, dat bedoel ik met troll. Voor de rest ben ik het met je eens.quote:Op maandag 9 mei 2011 11:56 schreef Hoppahoppa het volgende:
[..]
Onzin. Zelfs als politiek tegenstander vond ik hem goed onderbouwd zijn zegje doen. Natuurlijk zat ook hij wel eens onder de gordel (no pun intended) maar daarin was hij niet de aanstichter en ook zeker niet de enige.
Fortuyn was alles wat Wilders graag zou willen zijn. Fortuyn sprak met zijn krachtige oneliners het pleps en de tokkies aan, maar wist zijn mening ook op een hoger niveau uit te leggen. Dat is iets waar Wilders nooit in slaagt en daarom zal hij ook nooit MP worden. Ik ben er van overtuigd dat Fortuyn zonder de aanslag wel MP was geworden. Maar ook dan was hij gewoon een passant geweest in het politieke spel.
Ah, akkoord. Dat kon hij zeker. Hij was dan ook populist. Alleen niet zo'n goedkope schreeuwpopulist als Wilders. Hij was overigens ook niet de enige die aan vieze streken deed. Als je jouw definitie van Trol in die tijd loslaat, dan gold dat voor vrijwel alle lijsttrekkers. Alleen was Fortuyn dan de beste, omdat hij aanleg had om een valse nicht te zijn.quote:Op maandag 9 mei 2011 12:04 schreef Tem het volgende:
[..]
Hij kon flink de boel opnaaien en was niet vies van valse streken, dat bedoel ik met troll. Voor de rest ben ik het met je eens.
Met hoger niveau qua taalgebruik en capaciteiten om zaken uit te leggen is niet direct gezegd dat iemand ook een hoger niveau aan normen en waarden heeft. Wat hij aantrok aan mede-politici was in ieder geval van boven de middenklasse. Zo bedoelde ik het, ook intellectueel van bovengemiddeld niveau. Als politici waren deze mensen bedroevend en daarbij was de selectie van de LPF natuurlijk om te janken.quote:Op maandag 9 mei 2011 12:11 schreef Disana het volgende:
Als hij dan echt op een 'hoger niveau' zat, waarom trok hij dan geen mensen van hoger niveau aan? Die van Wilders hebben bijna allemaal iets op hun kerfstok, maar die van Fortuyn knokten mekaar ook nog eens de Kamer uit.
Het Christendom als de leer van Jezus, is niet achterlijk en totaal niet te vergelijken met de Islam.quote:Op maandag 9 mei 2011 11:06 schreef Weltschmerz het volgende:
Daar zit natuurlijk ook wel wat in, waar het even achterlijke christendom 'terug' in zijn hok is gezet en zich ook in Nederland met dat lot verzoend had, voorlopig althans,
Het verschil tussen Islam en Christendom is dat het bij het Chistendom om een, zeg maar virtueel rijk gaat (het Koninkijk Gods, in bijbelse termen), terwijl de Islam een totalitair systeem is, dat het hele leven van de moslim bepaald, nu en in het hiernamaals.quote:lag dat bij de islam anders. Die moeten nog wennen aan de buitengrenzen van hun zuil.
Nee geen enkel probleem, zij houden van orde en gezag.quote:Bovendien kwamen er meer bij, terwijl het ook een probleem zou geven wanneer je massaal christenen van de Veluwse of Staphorster soort naar de grote steden zou verplaatsen.
Als je goed gaat onderzoeken, dan hebben ook leden van andere partijen het nodige op hun kerfstok, maar daar is niemand in geinteresseerd.quote:Op maandag 9 mei 2011 12:11 schreef Disana het volgende:
Als hij dan echt op een 'hoger niveau' zat, waarom trok hij dan geen mensen van hoger niveau aan? Die van Wilders hebben bijna allemaal iets op hun kerfstok, maar die van Fortuyn knokten mekaar ook nog eens de Kamer uit.
Ik vind dat men elkaar niet veel ontloopt qua beschaving. Uiteindelijk zaten die LPF'ers er ook alleen maar uit eigenbelang, hetgeen al gauw in gevechten tot uitdrukking kwam. Klasse en studie zeggen niet alles, Fortuyn trok in die categorieën beslist niet de besten aan.quote:Op maandag 9 mei 2011 12:18 schreef Hoppahoppa het volgende:
[..]
Met hoger niveau qua taalgebruik en capaciteiten om zaken uit te leggen is niet direct gezegd dat iemand ook een hoger niveau aan normen en waarden heeft. Wat hij aantrok aan mede-politici was in ieder geval van boven de middenklasse. Zo bedoelde ik het, ook intellectueel van bovengemiddeld niveau. Als politici waren deze mensen bedroevend en daarbij was de selectie van de LPF natuurlijk om te janken.
Wilders trekt alleen maar mede-tokkies aan. Die zijn van een nog lager intellectueel niveau, dat moet je toch met mee eens zijn.
Dan hebben we toch een andere opvatting over 'hoger niveau' (wat overigens niet mijn uitdrukking was). Mijn opvatting van niveau is er een van beschaving en sociale bewogenheid en integriteit.quote:Op maandag 9 mei 2011 12:25 schreef Oud_student het volgende:
[..]
Als je goed gaat onderzoeken, dan hebben ook leden van andere partijen het nodige op hun kerfstok, maar daar is niemand in geinteresseerd.
De mensen van het "hoger niveau" zitten natuurlijk ook in het establishment, die keken eerst de kat uit de boom. Niemand met een carriere en status durfde zich toen aan Fortuyn te binden, maar na de verkiezingen als Fortuyn gewonnen zou hebben, zouden ze in de rij gestaan hebben voor een ministerspost.
Hetzelfde geldt nu voor de PVV, er zijn maar weinig prominenten die openbaar sympathie durven te betuigen, enerzijds uit angst voor bedreigingen anderzijds moeten ze aan hun carriere denken.
Ook dit zal omslaan wanneer de PVV de grootste gaat worden.
Je snapt niet wat ik bedoel. Als je kijkt naar de burgers die in potentie op één van de partijen willen stemmen, dan pakte Fortuyn met zijn oneliners het publiek wat ook warmloopt voor Wilders. Maar daarnaast kon Fortuyn zijn standpunten nog op een dusdanige manier overbrengen dat ook de wat intelligentere politiek geïnteresseerde hun stem wilde geven. Dat is eigenlijk het enige wat ik er mee bedoelde.quote:Op maandag 9 mei 2011 12:26 schreef Disana het volgende:
[..]
Ik vind dat men elkaar niet veel ontloopt qua beschaving. Uiteindelijk zaten die LPF'ers er ook alleen maar uit eigenbelang, hetgeen al gauw in gevechten tot uitdrukking kwam. Klasse en studie zeggen niet alles, Fortuyn trok in die categorieën beslist niet de besten aan.
Hoe kom je bij dat dikgedrukte? In mijn omgeving (afgestudeerd etc) kende ik destijds niemand die voor de populistische, hitserige praatjes van Fortuyn viel. Fortuyn was een omhooggevallen patjepeeër, iemand die zijn innerlijke beschaving had ingeruild voor een plek onder de schijnwerpers. Volgens mij was zijn eigen klacht nu ook juist dat hij geen beter publiek aantrok.quote:Op maandag 9 mei 2011 12:31 schreef Hoppahoppa het volgende:
[..]
Je snapt niet wat ik bedoel. Als je kijkt naar de burgers die in potentie op één van de partijen willen stemmen, dan pakte Fortuyn met zijn oneliners het publiek wat ook warmloopt voor Wilders. Maar daarnaast kon Fortuyn zijn standpunten nog op een dusdanige manier overbrengen dat ook de wat intelligentere politiek geïnteresseerde hun stem wilde geven. Dat is eigenlijk het enige wat ik er mee bedoelde.
Vervolgens denk ik wel dat Fortuyn meer mensen uit een hogere laag van de bevolking om zich heen had. Dat die mensen niet per definitie betere mensen zijn, dat leert de geschiedenis ons. Ook de geschiedenis van vóór Fortuyn. Of deze mensen betere mensen zijn, dat ligt aan de invalshoek die je gebruikt als je ze gaat beoordelen. Daarin zullen jij en ik absoluut verschillen, maar dat is niet waar het nu om gaat.
Volgens mij is uit een onderzoek gebleken dat 2% van de PVV-stemmers academisch geschoold is en 75% maximaal een MBO-diploma heeft. Waarbij de LPF stemmer meer een doorsnee van de samenleving was.quote:Op maandag 9 mei 2011 12:38 schreef Disana het volgende:
[..]
Hoe kom je bij dat dikgedrukte? In mijn omgeving (afgestudeerd etc) kende ik destijds niemand die voor de populistische, hitserige praatjes van Fortuyn viel. Fortuyn was een omhooggevallen patjepeeër, iemand die zijn innerlijke beschaving had ingeruild voor een plek onder de schijnwerpers. Volgens mij was zijn eigen klacht nu ook juist dat hij geen beter publiek aantrok.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |