FOT Fotografie en Digital Art
Professioneel, hobbyist of amateur? Toon je fotografie of digital art werk, stel je vragen en deel je kennis. Ook over de gebruikte apparatuur, software, workflow, photoshop, lightroom enzovoort. Iedereen is welkom, maar houd er rekening mee; we zijn alti
Beste mensen. Ik post niet zo vaak in dit forum, omdat ik voor fotografie meestal te vinden ben op het forum van DPreview. Wel post ik veel in Politiek en Brave New World.
Met name in het laatste forum stuit ik regelmatig op diverse gebruikers die aan de hand van foto's van 600 bij 900 pixels (formaatje 80kb) denken te kunnen beoordelen dat we allemaal deel uitmaken van een een sinister complot. Je kent het wel, 9/11 was fake, Elvis leeft nog, UFO's bezoeken ons dagelijks en als we 's avonds niet thuis zijn dan gaan al onze honden samen feesten op het plein.
Een mooi voorbeeld van zo'n discussie vindt nu plaats in het 9/11-topic.
[ Bericht 5% gewijzigd door Hoppahoppa op 05-05-2011 12:00:41 ]
Met name in het laatste forum stuit ik regelmatig op diverse gebruikers die aan de hand van foto's van 600 bij 900 pixels (formaatje 80kb) denken te kunnen beoordelen dat we allemaal deel uitmaken van een een sinister complot. Je kent het wel, 9/11 was fake, Elvis leeft nog, UFO's bezoeken ons dagelijks en als we 's avonds niet thuis zijn dan gaan al onze honden samen feesten op het plein.
Een mooi voorbeeld van zo'n discussie vindt nu plaats in het 9/11-topic.
Wat mij betreft ben je gestoord als je op deze manier foto's gaat analyseren, maar ik vroeg me af hoe daar op een fotografieforum over nagedacht wordt? Helaas zijn er in BNW weinig ervaren amateurs zoals ik, dus ik zou graag hier wat verder praten. Misschien dat er ervaren fotografen zijn die zich ook in deze discussie willen mengen?quote:Op donderdag 5 mei 2011 10:53 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Mooie link. Thanks. Ik wil niet zeggen dat alles nep is, maar ik heb 1 foto uit je link geplukt waar je even over mag nadenken.
[ [url=http://denverpost.slideshowpro.com/albums/001/496/album-224305/cache/qaeda0050.sJPG_950_2000_0_75_0_50_50.sJPG?1304559355[quote][img]http://i.fokzine.net/p/0s.gif]afbeelding[/url] ]
Vooral rond de rennende brandweerman zie je halo's. Dit duidt vaak op geklooi met het verscherpen van randen en het verdoezelen van knip en plak werk. Met de nieuwere versies van Photoshop of Corel Paintshop pro wordt het steeds moeilijker om dat te spotten.
Ingezoomd zie je de halo duidelijk rond de brandweerman zijn hoofd.
[ afbeelding ]
[ Bericht 5% gewijzigd door Hoppahoppa op 05-05-2011 12:00:41 ]
Cuz I'm praying for rain, And I'm praying for tidal waves
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
Of eerder deze:
quote:
[..]
Heerlijk dat je iedere keer dit soort formuleringen gebruikt, want dan kun je er steeds weer een heel mooi bruggetje
achter zetten..Zoals deze:
[..]
Jazeker, wij zijn beide Mens (toch..), maar is Margaret Jezycki Alario dat ook??
Link: http://edition.cnn.com/SPECIALS/2001/memorial/people/3648.html
Haar pasfoto doet me aan iemand denken eerlijk gezegd....
[ afbeelding ]
Nog maar eens goed kijken naar die foto:
[ afbeelding ]
...Gevalletje vicsim....
[ afbeelding ]
Dit is nu precies wat ik bedoel met het cynisme wat er in de 9/11 terror-simulation opgesloten zit:
Vol in je gezicht wordt je bedonderd door deze 'perps' en het resultaat is honderdduizenden burgerdoden in een ander gedeelte van de wereld. Ik zou er niet al te trots op zijn, eerlijk gezegd...
Cuz I'm praying for rain, And I'm praying for tidal waves
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
Ach sommige mensen hebben tijd teveel. Aan de andere kant moet je ook weer niet alles voor zoete koek slikken wat de media je voorschotelt.
Bovendien kan je ook zonder photoshop dingen anders voorschotelen;
Mooi stukje van Hans Aarsman daarover bij DWDD:
http://dewerelddraaitdoor(...)s%5Btt_news%5D=21478
*UPDATE
Ook NRC maakt er een potje van:
http://www.nrc.nl/nieuws/(...)tegen-osama-genomen/
[ Bericht 13% gewijzigd door Ener-G op 05-05-2011 13:23:58 ]
Bovendien kan je ook zonder photoshop dingen anders voorschotelen;
Mooi stukje van Hans Aarsman daarover bij DWDD:
http://dewerelddraaitdoor(...)s%5Btt_news%5D=21478
*UPDATE
Ook NRC maakt er een potje van:
http://www.nrc.nl/nieuws/(...)tegen-osama-genomen/
[ Bericht 13% gewijzigd door Ener-G op 05-05-2011 13:23:58 ]
"Light thinks it travels faster than anything. It doesn't. For wherever light travels it finds darkness has got there first and is waiting for it."
Een goede fotoshop is niet of nauwlijks te achterhalen. En zeker niet op een 80 kb plaatje.
Op dinsdag 25 augustus 2015 15:48 schreef Toekito het volgende:
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
Tja, sorry, maar ik heb het eerlijk gezegd nooit zo op die BNW-typjes... Ik vind het echt een heerlijk forum om zo nu en dan eens door te lezen als ik toevallig een topic tegenkom, en keer op keer vermaak ik me er prima, maar dit soort figuren zijn echt totaal niet serieus te nemen natuurlijk.quote:
Een mooi voorbeeld van zo'n discussie vindt nu plaats in het 9/11-topic.
[..]
Wat mij betreft ben je gestoord als je op deze manier foto's gaat analyseren, maar ik vroeg me af hoe daar op een fotografieforum over nagedacht wordt? Helaas zijn er in BNW weinig ervaren amateurs zoals ik, dus ik zou graag hier wat verder praten. Misschien dat er ervaren fotografen zijn die zich ook in deze discussie willen mengen?
Dat halogedoe waar hij het over heeft is natuurlijk niets anders dan een soort JPG-artifact dat je altijd zult zien wanneer een foto gecomprimeerd wordt. Kenmerkend ook aan dat soort lui is dat ze nogal selectief zijn in wat ze wel en niet laten zien. Van het hoofd van de brandweerman laat hij een uitvergroting zien waarop de halo's zichtbaar zijn en hij impliceert hiermee dat het om knip- en plakwerk gaat...
Waarom dat stukje wel laten zien, maar dit bijvoorbeeld niet:
Is er ook maar één reden om aan te nemen dat ook de lantaarnpaal erin gephotoshopt is? Nee, dat lijkt me niet. Toch zijn daar dezelfde artifacts te zien. Bovendien: als iemand überhaupt de moeite zou nemen alles in elkaar te photoshoppen, zou diezelfde persoon ook wel de moeite hebben genomen om het góed te doen en er geen sporen van achter te laten.
Aha, jij bent duidelijk van de illuminatie. Een beetje net doen alsof het niet gephotoshopt had kunnen zijn.quote:
[..]
Tja, sorry, maar ik heb het eerlijk gezegd nooit zo op die BNW-typjes... Ik vind het echt een heerlijk forum om zo nu en dan eens door te lezen als ik toevallig een topic tegenkom, en keer op keer vermaak ik me er prima, maar dit soort figuren zijn echt totaal niet serieus te nemen natuurlijk.
Dat halogedoe waar hij het over heeft is natuurlijk niets anders dan een soort JPG-artifact dat je altijd zult zien wanneer een foto gecomprimeerd wordt. Kenmerkend ook aan dat soort lui is dat ze nogal selectief zijn in wat ze wel en niet laten zien. Van het hoofd van de brandweerman laat hij een uitvergroting zien waarop de halo's zichtbaar zijn en hij impliceert hiermee dat het om knip- en plakwerk gaat...
Waarom dat stukje wel laten zien, maar dit bijvoorbeeld niet:
[ afbeelding ]
Is er ook maar één reden om aan te nemen dat ook de lantaarnpaal erin gephotoshopt is? Nee, dat lijkt me niet. Toch zijn daar dezelfde artifacts te zien. Bovendien: als iemand überhaupt de moeite zou nemen alles in elkaar te photoshoppen, zou diezelfde persoon ook wel de moeite hebben genomen om het góed te doen en er geen sporen van achter te laten.
Omniej hoort duidelijk bij de hoge heren! Pas maar op!
[/onzin]
Je hebt wel gelijk ja. Vooral door die belachelijk lage resolutie krijg je dat soort vervormingen.
Op dinsdag 25 augustus 2015 15:48 schreef Toekito het volgende:
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
Dat is gewoon de jpeg-compressie.
Een voorbeeldje. Hier een doodnormale zelfgemaakte foto zonder rare of paranormale dingen:
Uitvergroting:
Nou opgeslagen met behoorlijk wat jpeg-compressie:
Uitvergroting:
Oeeh. Halo's!
[ Bericht 8% gewijzigd door #ANONIEM op 05-05-2011 18:08:03 ]
Een voorbeeldje. Hier een doodnormale zelfgemaakte foto zonder rare of paranormale dingen:
Uitvergroting:
Nou opgeslagen met behoorlijk wat jpeg-compressie:
Uitvergroting:
Oeeh. Halo's!
[ Bericht 8% gewijzigd door #ANONIEM op 05-05-2011 18:08:03 ]
Lekker stigmatiserend topic Hoppa. Maar goed, daar kan ik wel tegen 
Een ding moet ik je nageven, die halo's daar heb ik mij in vergist. Maar ik schreef later dan ook:
Zo.. succes verder met je topic?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 05-05-2011 20:22:20 ]
Een ding moet ik je nageven, die halo's daar heb ik mij in vergist. Maar ik schreef later dan ook:
Misinterpretatie van het begrip "pixelation halo" van mijn kant dus. Ken beuren hé.quote:
[..]
Ik vind de foto verdacht, juist vanwege die halo's. Ik heb sterk het vermoeden dat de achtergrond niet de originele achtergrond is
Zie hier bijvoorbeeld: http://www.ehow.com/how_2049756_detect-fake-photos.html
Because of the widespread use of digital technology, generating fake pictures has never been easier. Making fake photos of celebrities to impress your friends or doctoring media photos to alter public opinion is just as easy. Fakes are created either by merging two or more photos or altering an existing image. Because image manipulation happens at the pixel level, detection is not as easy as it was before the digital era. Tricky fakes can be exposed by algorithms that detect discrepancies or statistical irregularities at the bit level.
Instructions
1 Look for obvious anomalies in the photo. This can include, objects not in the correct perspective, inconsistent angles of reflection or unexpected discontinuities. Check for inconsistent shadows or features that seem slightly larger or smaller than normal. Any inconsistencies may reveal the photo to be a fake.
2 Launch Paint, the image editing tool that comes with Windows, open the image and zoom into the area you want to scrutinize to detect if the photo is a fake. See if you can find pixilation halos around the outline. If colors or lines do not line up just right, then the photo may be a fake.
3 Submit your photo to a professional image processing lab if the previous steps didn't turn up unusual artifacts but you still suspect the image might have been doctored. The lab will be able to detect if the photo is a fake.
4 Buy your own image analysis software if you have a constant supply of photos to analyze. Image analysis software can be expensive.
Zo.. succes verder met je topic?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 05-05-2011 20:22:20 ]
Top dat je effe langskomt. Heb je mijn testje al uitgevoerd? Hierboven heeft iemand dat al gedaan.quote:
Lekker stigmatiserend topic Hoppa. Maar goed, daar kan ik wel tegen
Een ding moet ik je nageven, die halo's daar heb ik mij in vergist. Maar ik schreef later dan ook:
[..]
Misinterpretatie van het begrip "halo" van mijn kant dus. Ken beuren hé.
Zo.. succes verder met je topic?
Het stappenplan dat je hierboven post is helemaal niet zo heel ver gezocht, maar dan moet je wel werken met een origineel, niet met een websized 80kb fotootje.
En dan ook nog, zoals ik al eerder aangaf (en hierboven bevestigd wordt) een goede fotoshop is vrijwel niet te ontdekken, zeker niet op een 80kb foto.
Cuz I'm praying for rain, And I'm praying for tidal waves
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
Denk dat ik je gelijk moet geven wat dat betreft. Ik heb het testje niet uitgevoerd, maar die persoon hierboven heeft dat inderdaad netjes verklaard. Vandaar dus ook mijn reactie in dit topic.quote:
[..]
Top dat je effe langskomt. Heb je mijn testje al uitgevoerd? Hierboven heeft iemand dat al gedaan.
Het stappenplan dat je hierboven post is helemaal niet zo heel ver gezocht, maar dan moet je wel werken met een origineel, niet met een websized 80kb fotootje.
En dan ook nog, zoals ik al eerder aangaf (en hierboven bevestigd wordt) een goede fotoshop is vrijwel niet te ontdekken, zeker niet op een 80kb foto.
De truc is dus grofweg... eerst goed soepen, dan een aantal keer flink comprimeren en je komt er bijna niet meer achter? Tenzij schaduwen en lichtval niet kloppen waarschijnlijk?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 05-05-2011 20:28:58 ]
Je hoeft geeneens te comprimeren.quote:
[..]
Denk dat ik je gelijk moet geven wat dat betreft. Ik heb het testje niet uitgevoerd, maar die persoon hierboven heeft dat inderdaad netjes verklaard. Vandaar dus ook mijn reactie in dit topic.
De truc is dus grofweg... eerst goed soepen, dan een aantal keer flink comprimeren en je komt er bijna niet meer achter. Tenzij schaduwen en lichtval niet kloppen waarschijnlijk?
Op dinsdag 25 augustus 2015 15:48 schreef Toekito het volgende:
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
Op
quote:
De truc is dus grofweg... eerst goed soepen
Maar goed, de gemiddelde complotdenker bestempelt elke originele, onbewerkte foto ook al als een photoshop, dus zelfs de allerbeste photoshopper zal door de mand vallen. (wat weer geen probleem is, aangezien niet-bewerkte foto's dus ook al als verdacht worden aangemerkt en dat pleit de photoshopper weer vrij)
Weet ik niet. Ik neem aan dat we er wel van uit kunnen gaan dat er met genoeg tijd moeite en zin alles mogelijk is.quote:
[..]
Was dat in 2001 niet anders? Is de software nu niet sterk verbetert in dat opzicht?
Op dinsdag 25 augustus 2015 15:48 schreef Toekito het volgende:
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
Ik heb nog wel een paar foto's waarbij ik altijd mijn twijfels heb gehad. Ik zal ze eens opzoeken, nu we er toch zijn.quote:
[..]
Maar goed, de gemiddelde complotdenker bestempelt elke originele, onbewerkte foto ook al als een photoshop, dus zelfs de allerbeste photoshopper zal door de mand vallen. (wat weer geen probleem is, aangezien niet-bewerkte foto's dus ook al als verdacht worden aangemerkt en dat pleit de photoshopper weer vrij)
Nou, hier nog een foto waarvan ik vind dat ie vreemd oogt op de een of andere manier. Het geeft me een soort "synthetisch gevoel":
Ben benieuwd of jullie dat gevoel ook hebben, of dat het puur aan mij ligt
Details die me opvallen:
De man met het blauwe overhemd heeft een vreemd plat achterhoofd.
De politieauto en enkele paaltjes ogen plastic achtig.
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 05-05-2011 20:40:58 ]
Ben benieuwd of jullie dat gevoel ook hebben, of dat het puur aan mij ligt
Details die me opvallen:
De man met het blauwe overhemd heeft een vreemd plat achterhoofd.
De politieauto en enkele paaltjes ogen plastic achtig.
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 05-05-2011 20:40:58 ]
Bepaalde algoritmes voor (bijvoorbeeld) compressie zonder al te veel verlies en artefacten zijn wel verbeterd. Maar het verschil is niet zichtbaar wanneer je zo sterk comprimeert als hier het geval is.quote:
[..]
Was dat in 2001 niet anders? Is de software nu niet sterk verbetert in dat opzicht?
Jokkebrok, ik heb geen enkele reden (en zin) om je belachelijk te willen maken. Niet hier, niet in het BNW-topic. Maar:quote:
De man met het blauwe overhemd heeft een vreemd plat achterhoofd.
De politieauto en enkele paaltjes ogen plastic achtig.
You've got to be kiddin'?
Cuz I'm praying for rain, And I'm praying for tidal waves
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
Ik vind de ingedeukte witte auto grappiger.quote:
Nou, hier nog een foto waarvan ik vind dat ie vreemd oogt op de een of andere manier. Het geeft me een soort "synthetisch gevoel":
[ afbeelding ]
Ben benieuwd of jullie dat gevoel ook hebben, of dat het puur aan mij ligt
Details die me opvallen:
De man met het blauwe overhemd heeft een vreemd plat achterhoofd.
De politieauto en enkele paaltjes ogen plastic achtig.
Elk huis z’n kruiswoordraadsels
Iedereen z'n plaats aan tafel
Maar ik kom wat later, ik kom wat later
Iedereen z'n plaats aan tafel
Maar ik kom wat later, ik kom wat later
Ik ben serieus. Kom ik over alsof ik de boel in de maling wil nemen?quote:
[..]
Bepaalde algoritmes voor (bijvoorbeeld) compressie zonder al te veel verlies en artefacten zijn wel verbeterd. Maar het verschil is niet zichtbaar wanneer je zo sterk comprimeert als hier het geval is.
[..]
Jokkebrok, ik heb geen enkele reden (en zin) om je belachelijk te willen maken. Niet hier, niet in het BNW-topic. Maar:
You've got to be kiddin'?
Eerlijk gezegd wel ja. Kom op, de auto en paaltjes zien er plastic uit?? The fuck?quote:
Kom ik over alsof ik de boel in de maling wil nemen?
En het platte achterhoofd: ja, dat zie ik ook duidelijk, maar wat is je punt? Wat wil het zeggen als iemand een plat achterhoofd heeft dan?
Ik kan serieus niets geks aan deze foto ontdekken...
Tja... het omschrijven van een gevoel is ook vrij lastig, dus vandaar mijn ongelukkig gekozen woordkeuzequote:
[..]
Eerlijk gezegd wel ja. Kom op, de auto en paaltjes zien er plastic uit?? The fuck?
En het platte achterhoofd: ja, dat zie ik ook duidelijk, maar wat is je punt? Wat wil het zeggen als iemand een plat achterhoofd heeft dan?
Ik kan serieus niets geks aan deze foto ontdekken...
Die outline van dat paaltje achter de agent. Dat contrast vind ik op de een of andere manier "gemaakt" aandoen...
[ Bericht 10% gewijzigd door #ANONIEM op 05-05-2011 20:53:27 ]
Wat is er dan weggefiltert? Dat die foto geshopt is weet iedereen nu.quote:
[..]
Nee Hoppahoppa. Kijk naar een Osamas die 2 verschillende nepfotos die in de kranten zijn beland. Of kijk naar Osama nepvideos.
Jullie ogen zijn niet getraind. Vergeet niet dat een 'normaal' persoon in patronen kijkt. En echt extreem veel wegfiltert terwijl het toch degelijk aanwezig is.
Op dinsdag 25 augustus 2015 15:48 schreef Toekito het volgende:
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
Het enige wat er bij die foto's aan ontbrak was een onderschrift 'edited photoshop 1.0'. Dat die nep waren was overduidelijk. Dat heb ik ook vanf het eerste moment geroepen.quote:
[..]
Nee Hoppahoppa. Kijk naar een Osamas die 2 verschillende nepfotos die in de kranten zijn beland. Of kijk naar Osama nepvideos.
Jullie ogen zijn niet getraind. Vergeet niet dat een 'normaal' persoon in patronen kijkt. En echt extreem veel wegfiltert terwijl het toch degelijk aanwezig is.
Maar goed, ga je gang. Post hier vooral foto's die je verdenkt van bewerking in het kader van BNW. Daar is dit topic voor geopend.
Cuz I'm praying for rain, And I'm praying for tidal waves
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
De volgende uitdaging.... De foto's in het onderstaande zouden nep zijn. Een duidelijke reden waarom is me niet helder geworden, maar mede omdat de torens te smal zouden zijn....
quote:
Foto's van Robert Fisch:
[..]
afbeelding
[..]
[ afbeelding ]
[..]
[ afbeelding ]
Fake troep. Of niet soms?
Cuz I'm praying for rain, And I'm praying for tidal waves
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
Ik zie ook niets vreemds... Ook niet dat de torens te smal zouden zijn.
Maar hey, wat me even ontgaat: waarom zouden foto's als dit überhaupt gefaked moeten worden? Ik bedoel, ontkennen jullie nou massaal dat die aanslagen echt gebeurd zijn ofzo?
Het is toch volstrekt logisch dat op het moment dat een van beide WTC-torens al in brand staat, er vanuit alle hoeken tig foto's worden gemaakt, inclusief uiteraard van het moment dat het tweede vliegtuig aan komt vliegen en de tweede toren geraakt wordt?
Wat zou het nut ervan zijn zo'n foto te 'faken'?
Daar ben ik nog het meest benieuwd naar...
Maar hey, wat me even ontgaat: waarom zouden foto's als dit überhaupt gefaked moeten worden? Ik bedoel, ontkennen jullie nou massaal dat die aanslagen echt gebeurd zijn ofzo?
Het is toch volstrekt logisch dat op het moment dat een van beide WTC-torens al in brand staat, er vanuit alle hoeken tig foto's worden gemaakt, inclusief uiteraard van het moment dat het tweede vliegtuig aan komt vliegen en de tweede toren geraakt wordt?
Wat zou het nut ervan zijn zo'n foto te 'faken'?
Daar ben ik nog het meest benieuwd naar...
Ik volg die complotdingen niet zo maar net even dat topic doorgebladerd en het zou iets met andere types vliegtuigen zijn .
.
Huilen dan.
Ik ontken helemaal niets. Maar een aantal sujetten meent te weten dat er geen vliegtuigen zijn gebruikt en dat alle footage nep is. Ofwel via bewerkte live-feeds op het moment supreme, ofwel via photoshop en dergelijke later.quote:
Ik zie ook niets vreemds... Ook niet dat de torens te smal zouden zijn.
Maar hey, wat me even ontgaat: waarom zouden foto's als dit überhaupt gefaked moeten worden? Ik bedoel, ontkennen jullie nou massaal dat die aanslagen echt gebeurd zijn ofzo?
Het is toch volstrekt logisch dat op het moment dat een van beide WTC-torens al in brand staat, er vanuit alle hoeken tig foto's worden gemaakt, inclusief uiteraard van het moment dat het tweede vliegtuig aan komt vliegen en de tweede toren geraakt wordt?
Wat zou het nut ervan zijn zo'n foto te 'faken'?
Ik weet wat je nu denkt het, ik weet het.....
Cuz I'm praying for rain, And I'm praying for tidal waves
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
Dat is weer een andere (wat oudere) theorie. Naarmate de tijd verstrijkt worden de theorieen steeds absurder, vooral om de gaten in de minder extreme theorieen te verklaren. Hoe ironisch.quote:Op zondag 8 mei 2011 13:07 schreef Isdatzo het volgende:
Ik volg die complotdingen niet zo maar net even dat topic doorgebladerd en het zou iets met andere types vliegtuigen zijn
Het is echt vermakelijk, als het in veel gevallen niet zo kwetsend was voor de nabestaande.
Cuz I'm praying for rain, And I'm praying for tidal waves
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
Eigenlijk vind ik dit best wel een goed initiatief.quote:
Maar goed, ga je gang. Post hier vooral foto's die je verdenkt van bewerking in het kader van BNW. Daar is dit topic voor geopend.
Ik zou over onderstaande foto de volgende vragen willen stellen:
Je ziet schaduwen aan de linkerkant van de beide dames, aan hun rechterarm en rechter schouder en aan de
linkerkant van zijn gezicht.
- Zou je ook geen schaduwen moeten zien van de beide zwarte hoeden?
- Zou je schaduw moeten zien afkomstig van de lamp aan de wand?
Het lijkt of er een soort 'halo' rondom deze 2 zwarte hoeden te zien is. Mijn vraag is dan:
- Zou het kunnen dat deze 2 zwarte hoeden (of 1 ervan) achteraf op deze foto zijn ingetekend/gephotoshopt?
Ik ben best wel benieuwd wat hier uit gaat komen door deze vragen hier in de groep van deskundigen te gooien.
Bedankt alvast voor de antwoorden.
Culto.
Die zie je ook, kijk maar bij de vrouw in het midden. Omdat zowel de hoed en de schaduw zwart zijn valt het niet meteen op, maar die vreemde vorm van de hoed komt door de schaduw.quote:
[..]
Eigenlijk vind ik dit best wel een goed initiatief.
Ik zou over onderstaande foto de volgende vragen willen stellen:
Je ziet schaduwen aan de linkerkant van de beide dames, aan hun rechterarm en rechter schouder en aan de
linkerkant van zijn gezicht.
- Zou je ook geen schaduwen moeten zien van de beide zwarte hoeden?
Nee, de flits is daar te krachtig voor.quote:- Zou je schaduw moeten zien afkomstig van de lamp aan de wand?
Dat zijn JPG-artifacts, veroorzaakt door een hoge compressie en die zie je bij de lamp ook. Zie eerder in dit topic.quote:Het lijkt of er een soort 'halo' rondom deze 2 zwarte hoeden te zien is. Mijn vraag is dan:
- Zou het kunnen dat deze 2 zwarte hoeden (of 1 ervan) achteraf op deze foto zijn ingetekend/gephotoshopt?
Maar goed, het ZOU kunnen alleen ik zie geen duidelijke aanwijzingen daarvoor.
quote:[ afbeelding ]
Ik ben best wel benieuwd wat hier uit gaat komen door deze vragen hier in de groep van deskundigen te gooien.
Bedankt alvast voor de antwoorden.
Culto.
Huilen dan.
quote:
[..]
Die zie je ook, kijk maar bij de vrouw in het midden. Omdat zowel de hoed en de schaduw zwart zijn valt het niet meteen op, maar die vreemde vorm van de hoed komt door de schaduw.
[..]
Nee, de flits is daar te krachtig voor.
[..]
Dat zijn JPG-artifacts, veroorzaakt door een hoge compressie en die zie je bij de lamp ook. Zie eerder in dit topic.
Maar goed, het ZOU kunnen alleen ik zie geen duidelijke aanwijzingen daarvoor.
[..]
Oke! Bedankt voor de snelle reaktie en de duidelijke antwoorden.
Wellicht is dat wel zo ja en zien wij dingen op foto's die gewoon goed te verklaren zijn. Aan de andere kant zijn amateurfoto's van de impact niet of nauwelijks te vinden. De verantwoordelijken voor de foto's zijn voornamelijk professionele fotografen. Als je een lijstje wilt van die fotografen, dan kan ik die hier posten.quote:
[..]
Op die 2e foto zie ik rechtsonder (net boven dat gebouw) een ufo met een flinke snelheid op de torens afvliegen. WAAROM hebben we daarover niets gezien op het nieuws?
ff serieus: er zullen vast dingen gebeuren die niet of verkeerd in het nieuws komen, maar de interpretatie van foto's en ander bewijs in BNW is om te lachen. Als iemand de waarheid vervormt om af te leiden zijn het de conspiracisten wel. Hoe meer modder hoe minder zichtbaar.
Maar goed... deze foto's vind ik er op de een of andere manier vreemd uitzien, maar dat is gebaseerd op een onderbuikgevoel. Het heeft iets weg van een 3D rendered scene ofzo waarbij de achtergrond er in is gemonteerd oid. Noem me maar gestoord of paranoïde, daar zal ik echt niet wakker van liggen.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 08-05-2011 16:17:54 ]
Ik heb geen idee wat je dacht dat ik dacht, maar ik denk dan: de live-feeds en officiële footage zouden theoretisch gezien inderdaad gefaked kunnen zijn, met name bijvoorbeeld de inslag van het eerste vliegtuig waar voor zover ik weet maar één opname van is, namelijk die van de brandweer die toevallig in de buurt hun werk aan het filmen waren.quote:
Ik ontken helemaal niets. Maar een aantal sujetten meent te weten dat er geen vliegtuigen zijn gebruikt en dat alle footage nep is. Ofwel via bewerkte live-feeds op het moment supreme, ofwel via photoshop en dergelijke later.
Ik weet wat je nu denkt het, ik weet het.....
Echter: bij het tweede vliegtuig waren er al honderden, zo niet duizenden camera's van zowel pers en publiek op het WTC gericht. Hoe kan DIE footage in godsnaam gefaked zijn.
Hebben ze met een zeer geavanceerde lasershow een vliegtuig geprojecteerd ofzo? Ik hou het er maar op dat de mensen die met dit soort bullshit-theorieën komen, simpelweg de waarheid niet kunnen verwerken.Maar goed, dit gaat misschien iets te veel richting BNW en schiet het doel van dit topic een beetje voorbij.
Aan die laatste foto zie ik ook niets geks; inderdaad de punten die Isdatzo noemt. Ook bij die foto vraag ik me echter af: waaróm zou die nou gephotoshopt zijn? Ik bedoel, wat zou het nut ervan zijn om er een hoed in te photoshoppen, en wat heeft dat bijvoorbeeld met complottheorieën te maken?
Dat noem ik dus een gevalletje "niet de waarheid kunnen handelen"...quote:
Maar goed... deze foto's vind ik er op de een of andere manier vreemd uitzien, maar dat is gebaseerd op een onderbuikgevoel. Het heeft iets weg van een 3D rendered scene ofzo waarbij de achtergrond er in is gemonteerd oid.
Niet dat daar iets mis mee is; ik heb op die bewuste dag ook vol afgrijzen en een gevoel van machteloosheid naar de livebeelden op tv zitten kijken. Blijkbaar maken sommigen er in hun hoofd een soort film van, om de waarheid minder schokkend te laten lijken?
Dat het minder erg overkomt dus, als je het als een 3D rendered scene ziet.
Neuh... dat is het niet. Het is allemaal complexer dan dat en niet in een paar zinnen samen te vatten. Ik ben tot +/- 1 jaar geleden ook altijd overtuigd geweest dat er vliegtuigen de torens in zijn gevlogen.quote:
[..]
Dat noem ik dus een gevalletje "niet de waarheid kunnen handelen"...
Niet dat daar iets mis mee is; ik heb op die bewuste dag ook vol afgrijzen en een gevoel van machteloosheid naar de livebeelden op tv zitten kijken. Blijkbaar maken sommigen er in hun hoofd een soort film van, om de waarheid minder schokkend te laten lijken?
Ok, dus dat betekent dat er met de footage is geklooid. Wat is dan je verklaring voor de amateurbeelden? En wat is je verklaring voor de ooggetuigenverslagen van praktisch iedereen die op dat moment in Manhattan en omliggende delen van NYC aanwezig was?quote:
[..]
Neuh... dat is het niet. Het is allemaal complexer dan dat en niet in een paar zinnen samen te vatten. Ik ben tot +/- 1 jaar geleden ook altijd overtuigd geweest dat er vliegtuigen de torens in zijn gevlogen.
Hier een filmpje waarbij de footage / foto's van de 2de impact is verzameld.
Over het algemeen wordt hier aangenomen dat de meeste foto's die op 9/11 zijn gemaakt, gemaakt zijn door amateurfotografen en de Jan met de pet in de straten van New York. Echter, die foto's zijn moeilijk te vinden. Het blijkt zo te zijn dat de meeste foto's gemaakt zijn door professionals. Ok... en wat boeit dat? In New York verwacht je.. zoals Omniej ook al aangaf, dat er vele amateurs rondlopen. Toch lijkt het er op dat vooral de professionals hun plekkie al verworven hadden vanaf het begin van de aanvallen.
Hieronder een poging om alle fotografen op te sommen en daarbij weer te geven voor wie ze werken. Zien jullie patronen?
---------------
Over het algemeen wordt hier aangenomen dat de meeste foto's die op 9/11 zijn gemaakt, gemaakt zijn door amateurfotografen en de Jan met de pet in de straten van New York. Echter, die foto's zijn moeilijk te vinden. Het blijkt zo te zijn dat de meeste foto's gemaakt zijn door professionals. Ok... en wat boeit dat? In New York verwacht je.. zoals Omniej ook al aangaf, dat er vele amateurs rondlopen. Toch lijkt het er op dat vooral de professionals hun plekkie al verworven hadden vanaf het begin van de aanvallen.
Hieronder een poging om alle fotografen op te sommen en daarbij weer te geven voor wie ze werken. Zien jullie patronen?
---------------
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.- Edit Isdatzo: ivm leesbaarheid topic even die lap tekst in een spoiler gezet -
[ Bericht 1% gewijzigd door Isdatzo op 08-05-2011 16:37:24 ]
Zie mijn post hierboven. Maar wellicht denk ik dat we discussie dan beter in het 9/11 topic binnen BNW kunnen voortzettenquote:
[..]
Ok, dus dat betekent dat er met de footage is geklooid. Wat is dan je verklaring voor de amateurbeelden? En wat is je verklaring voor de ooggetuigenverslagen van praktisch iedereen die op dat moment in Manhattan en omliggende delen van NYC aanwezig was?
Precies. Laten we het in dit topic beperken tot het daadwerkelijke beeldmateriaal (foto/video).quote:
[..]
Zie mijn post hierboven. Maar wellicht denk ik dat we discussie dan beter in het 9/11 topic binnen BNW kunnen voortzetten
Huilen dan.
Nee, dat is een filmpje waarin "footage" van de tweede inslag is verzameld, niet "dé footage".
Ik heb er ernstig moeite mee om te geloven dat er maar enkele tientallen mensen zijn die toen opnames hebben gemaakt. Behoorlijk selectief dus, daarvoor hoef je nog niet eens alle footage te verzamelen.
Verder geef je nog geen antwoord op mijn tweede vraag (ook een bekend fenomeen overigens in BNW: slechts één vraag beantwoorden met een copy-paste verhaal en de rest onbeantwoord laten). Nogmaals dan: hoe zit het met de ooggetuigenverslagen? Zelfs áls je gelijk zou hebben dat alle footage gefaked is, dan zijn er tienduizenden mensen die daar ter plekke aanwezig waren, die allemaal dat nepverhaal gaan zitten bevestigen? Niemand die zegt hoe het werkelijk zit? No fucking way...
En dan nog iets, laat ik het risico maar nemen om een tweede vraag te stellen: als er geen vliegtuigen in zijn gegaan, waar zijn dan de twee vliegtuigen en hun inzittenden gebleven? Die zijn van de rand van de platte aarde gevallen ofzo?
Ik heb er ernstig moeite mee om te geloven dat er maar enkele tientallen mensen zijn die toen opnames hebben gemaakt. Behoorlijk selectief dus, daarvoor hoef je nog niet eens alle footage te verzamelen.
Verder geef je nog geen antwoord op mijn tweede vraag (ook een bekend fenomeen overigens in BNW: slechts één vraag beantwoorden met een copy-paste verhaal en de rest onbeantwoord laten). Nogmaals dan: hoe zit het met de ooggetuigenverslagen? Zelfs áls je gelijk zou hebben dat alle footage gefaked is, dan zijn er tienduizenden mensen die daar ter plekke aanwezig waren, die allemaal dat nepverhaal gaan zitten bevestigen? Niemand die zegt hoe het werkelijk zit? No fucking way...
En dan nog iets, laat ik het risico maar nemen om een tweede vraag te stellen: als er geen vliegtuigen in zijn gegaan, waar zijn dan de twee vliegtuigen en hun inzittenden gebleven? Die zijn van de rand van de platte aarde gevallen ofzo?
Ik nodig je van harte uit in 9/11 #48: We zijn bijna deeltje 50 aan het naderen...quote:
Nee, dat is een filmpje waarin "footage" van de tweede inslag is verzameld, niet "dé footage".
Ik heb er ernstig moeite mee om te geloven dat er maar enkele tientallen mensen zijn die toen opnames hebben gemaakt. Behoorlijk selectief dus, daarvoor hoef je nog niet eens alle footage te verzamelen.
Verder geef je nog geen antwoord op mijn tweede vraag (ook een bekend fenomeen overigens in BNW: slechts één vraag beantwoorden met een copy-paste verhaal en de rest onbeantwoord laten). Nogmaals dan: hoe zit het met de ooggetuigenverslagen? Zelfs áls je gelijk zou hebben dat alle footage gefaked is, dan zijn er tienduizenden mensen die daar ter plekke aanwezig waren, die allemaal dat nepverhaal gaan zitten bevestigen? Niemand die zegt hoe het werkelijk zit? No fucking way...
En dan nog iets, laat ik het risico maar nemen om een tweede vraag te stellen: als er geen vliegtuigen in zijn gegaan, waar zijn dan de twee vliegtuigen en hun inzittenden gebleven? Die zijn van de rand van de platte aarde gevallen ofzo?
Ik heb dit even doorgelezen en t valt mij op dat er niet gesproken word over het retoucheren van foto's. Bijna alle fotografen zowel amateurs als professioneel, bewerken hun foto's. Een paaltje/persoon/enz compleet weghalen uit de foto, schaduwen die zachter worden gemaakt, gezichten die lichter gemaakt worden,achtergronden die worden geblurd, kleine dingetjes die verscherpt worden, etc,etc. Dat daarbij pixels verschoven en/of verkleurd worden is een logisch gevolg. Dit gebeurt zelfs bij reportage fotos. Dus zeggen dat iets gefaked is naar aanleiding van een paar vreemde pixels is wat dat betreft enigsinds ver gezocht toch?
"you gotta preserve the present for those in the future"
Even een oproep aan iedereen:
Ik heb dit topic geopend zodat mensen vanuit BNW hier foto's kunnen plaatsen, zodat er serieus naar gekeken kan worden. Ik nodig iedereen uit die over de zin en onzin van dit soort complotonderzoek wil praten om naar het BNW-forum te komen. Dat forum kan wel wat kritische mensen gebruiken als je het mij vraagt, al snap ik het ook als mensen er totaal geen zin in hebben om daar rond te hangen.
Maar, alstublieft, in dit topic graag over de foto's die geplaatst worden. De overige discussie in de draadjes binnen BNW die daar voor zijn. Ik wil niet dat dit topic wordt verplaatst naar BNW omdat het straks alleen nog over de theorieën gaat, dan verliest het topic namelijk volledig zijn doel.
Ook is het niet bedoeld als BNW-bash. Er zitten in BNW echt wel mensen die kritische en goede standpunten en theorieën onderbouwen. Ik wil met dit topic alleen de onzin die over foto's en video's wordt geroepen door mensen met kennis over dat onderwerp laten weerleggen.
[ Bericht 1% gewijzigd door Isdatzo op 09-05-2011 18:38:08 (Zonder die 4 woordjes is 'ie beter.) ]
Ik heb dit topic geopend zodat mensen vanuit BNW hier foto's kunnen plaatsen, zodat er serieus naar gekeken kan worden. Ik nodig iedereen uit die over de zin en onzin van dit soort complotonderzoek wil praten om naar het BNW-forum te komen. Dat forum kan wel wat kritische mensen gebruiken als je het mij vraagt, al snap ik het ook als mensen er totaal geen zin in hebben om daar rond te hangen.
Maar, alstublieft, in dit topic graag over de foto's die geplaatst worden. De overige discussie in de draadjes binnen BNW die daar voor zijn. Ik wil niet dat dit topic wordt verplaatst naar BNW omdat het straks alleen nog over de theorieën gaat, dan verliest het topic namelijk volledig zijn doel.
Ook is het niet bedoeld als BNW-bash. Er zitten in BNW echt wel mensen die kritische en goede standpunten en theorieën onderbouwen. Ik wil met dit topic alleen de onzin die over foto's en video's wordt geroepen door mensen met kennis over dat onderwerp laten weerleggen.
[ Bericht 1% gewijzigd door Isdatzo op 09-05-2011 18:38:08 (Zonder die 4 woordjes is 'ie beter.) ]
Cuz I'm praying for rain, And I'm praying for tidal waves
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
Die halo's die je ziet in gecomprimeerde jpeg's worden veroorzaakt door de electromagnetische straling van door de CIA geplaatste onzichtbare nanobots die de activiteiten die je op je computer pleegt constant in de gaten houden.
Deze worden geactiveerd bij het comprimeren van fotomateriaal wat automatisch gerelayed wordt via de HAARP antennes, wat jullie namelijk niet weten is dat de CIA geheime code heeft geinjecteerd in de jpeg algoritmes.
Ik zou maar oppassen, deze straling is zeer gevaarlijk hier is een instructiehandleiding voor het vouwen van een brain protection device:
http://zapatopi.net/afdb/afdbdiagram.pdf
Deze worden geactiveerd bij het comprimeren van fotomateriaal wat automatisch gerelayed wordt via de HAARP antennes, wat jullie namelijk niet weten is dat de CIA geheime code heeft geinjecteerd in de jpeg algoritmes.
Ik zou maar oppassen, deze straling is zeer gevaarlijk hier is een instructiehandleiding voor het vouwen van een brain protection device:
http://zapatopi.net/afdb/afdbdiagram.pdf
Beetje klein om zo te beoordelen. Waarom denk jij dat het echt is?quote:
Op dinsdag 25 augustus 2015 15:48 schreef Toekito het volgende:
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
Dat denk ik niet. In tegendeel.quote:
[..]
Beetje klein om zo te beoordelen. Waarom denk jij dat het echt is?
Maar het is wel zo in de media gepresenteerd.
quote:There are many unreal moments. At 9:50 am I stand in disbelief as the south tower collapses in front of my lens. It sounds like a jet taking off. I move slowly away towards the street when a huge grey cloud filled with debris slams into me and I almost fall. Watching it through my camera, I steal four frames, that I see later are a gray cloud with parts of a police car, a man running in front of it, and a blue police barricade. And then just nothing but suffocating blackness, muffled screams, moans, an "Oh my God", and my quiet terror.
I felt like I was being buried alive. I couldn't breath or see. I think, ahhh shit, this is it. But it isn't. I reach out and find a corner of marble of a wall in front of me and pull myself around it. I pull my shirt over my mouth and keep my eyes closed. I start talking, saying my name and that I'm a photographer over and over to keep the fear back. I ask if anyone is near me. Then arms and a voice find me and we talk quickly. I ask him who he is, what does he do, anything. I will always remember his voice, but I can't remember his name. That bothers me. There is no sense of time in this place, we hear a shout "Over here...a door." We struggle to find it in the blackness, and then there is a yellow light.
I see a ghostly face, a man wearing a Yarmulke, he pulls us into a computer shop. A woman screams her partner is still out there. The man has locked the door and I yell at him to open it. No one should be out there. There is no anwser outside, and I start taking pictures again.
http://digitaljournalist.org/issue0110/voices06.htm
Jij denkt dus dat hij nep is? Dat zou goed kunnen. Met genoeg tijd kan je (zoals eerder aangegeven) er voor zorgen dat een foto er zou uit ziet dat hij echt is. Zoek maar eens op photoshop clone tool.quote:
[..]
Dat denk ik niet. In tegendeel.
Maar het is wel zo in de media gepresenteerd.
[..]
Lelijke dingetjes? 1-2-hupsakee weg er mee!
http://www.photoanswers.co.uk/upload/4299/images/CloneTool.jpg
Dat is dus dingetjes wegwerken, maar je kan met photoshop ook dingen toevoegen. En dat kan zo realistisch dat je het niet meer ziet.
Op dinsdag 25 augustus 2015 15:48 schreef Toekito het volgende:
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |