Er zijn genoeg zinnige ideeën/opmerkingen/tips voorbij gekomen, er hoeft volgens mij niet zo heel veel meer gezegd te worden.quote:
Sorry dan; ik meende hier te lezen dat je een advocaat in de hand hebt genomen...quote:Op zondag 15 mei 2011 12:11 schreef karo30 het volgende:
precies das mijn visie hij verklaard dat hij mij eerst heeft ingehaald en ik had gat dicht heb gereden
ikheb bij de politie verklaard dat hij mij wilde inhalen wat hij bij de politie verklaard heeft weet ik niet heb ik nog niet kunnen inzien ook mijn lsa advocaat niet maocht de tegenpartij niet accoordgaan met het voorstel dan gaan we het opvragen
kan alleen weer maanden duren
tenzij de politie eerder is.quote:Op donderdag 19 mei 2011 12:32 schreef michelllll het volgende:
je bent verplicht je binnen 12 uur te melden, anders is het een misdrijf
Sorry hoor, maar dit komt op mij toch wel over als "Ik wil niet dat hij voor me komt, dus gas erop".quote:Op zondag 15 mei 2011 12:04 schreef karo30 het volgende:
nee ik stond stil en versneld naar een snelheid van 60 a 70 km/h en hij had groen licht en had nog vaart
Lijkt me raar dat er INEENS een auto links naast je is en je die niet hebt kunnen zien aankomen in je linkerspiegel. Waar heb je dan die spiegel voor.quote:Op donderdag 19 mei 2011 20:06 schreef karo30 het volgende:
hoezo asociaal , ik trek op en zie niks in mijn spiegel op eens is er een links naast mij die weil invoegen ik wik uit naar rechts.Ik word als nog geraakt en hij rijd door
wie is er nu asociaal in dit geheel ik niet ik wilde nog stoppen voor de gegevens, maar ik kreeg geen kans
Mwa, ik wil wel weten hoe het afloopt met de verzekering.quote:Op vrijdag 20 mei 2011 11:07 schreef Luxuria het volgende:
Er is wel genoeg hierover gezegd, slotje, slotje!
Ik denk dat TS er ook wel een beetje mee klaar is, hij/zij post tenminste niet elk half uur 'zujn er nog meer ideeen' of 'iemand nog iets toe te voegen'quote:Op vrijdag 20 mei 2011 11:07 schreef Luxuria het volgende:
Er is wel genoeg hierover gezegd, slotje, slotje!
dat zijn niet de enige beperkingen die zo 1-2-3 te detecteren zijn, alhoewel ik me afvraag of die een gevolg zijn van het ongeluk.quote:Op zondag 8 mei 2011 01:13 schreef karo30 het volgende:
de osteopaat deelde mij gisteren het volgende mede:
Bevindingen: beperkingen op 2 ledig niveau: zowel hoog in de nek (C2) en overgang nek-borstwervelkolom
Nu hoor ik dat een een osteopaat niet erkend wordt bij verzekeringen. (tegenpartij)
Heeft iemand hier ervaring in ik hoor het graag.
Ik reageerde dat omdat hij in een ander topic over een aanrijding ook steeds bezig was om er een slotje op te gooien terwijl het nog gewoon bezig wasquote:Op vrijdag 20 mei 2011 20:46 schreef Snapcount2 het volgende:
[..]
Ik denk dat TS er ook wel een beetje mee klaar is, hij/zij post tenminste niet elk half uur 'zujn er nog meer ideeen' of 'iemand nog iets toe te voegen'
Ik was al bang dat de clou niet overkwam (bij Gia ook niet).quote:Op vrijdag 20 mei 2011 21:23 schreef Luxuria het volgende:
[..]
Ik reageerde dat omdat hij in een ander topic over een aanrijding ook steeds bezig was om er een slotje op te gooien terwijl het nog gewoon bezig was
quote:Op donderdag 19 mei 2011 10:52 schreef karo30 het volgende:
lijkt mij hier nu genoeg over gezegd tijd voor een slotje
quote:
De clou kwam wel over, ik had het andere topic ook gezien. Maar ik moest me er toch ook nog even mee bemoeien.quote:Op vrijdag 20 mei 2011 21:23 schreef Luxuria het volgende:
[..]
Ik reageerde dat omdat hij in een ander topic over een aanrijding ook steeds bezig was om er een slotje op te gooien terwijl het nog gewoon bezig was
Maar gelukkig staat dit los van elkander.quote:Op vrijdag 3 juni 2011 04:59 schreef T.O.P het volgende:
Aan je Nederlandse spelling te zien denk ik dat jij uiteindelijk in het ongelijk wordt gesteld.
Dit is geen ONZ of KLB. Ga ergens ander leuk lopen doen met je kansloze gebagger.quote:Op vrijdag 3 juni 2011 04:59 schreef T.O.P het volgende:
Aan je Nederlandse spelling te zien denk ik dat jij uiteindelijk in het ongelijk wordt gesteld.
Wannabee-moderator..quote:Op vrijdag 3 juni 2011 17:41 schreef CantFazeMe het volgende:
[..]
Dit is geen ONZ of KLB. Ga ergens ander leuk lopen doen met je kansloze gebagger.
Wat snap jij niet aan het feit wat ik hierboven gezegd hebt?quote:
met 1-0 !!!!quote:
das niet zo mooi spot er maar meequote:Op zaterdag 28 april 2012 03:49 schreef Waaghals het volgende:
ik heb na het lezen van de op last van mijn hoofd, nek en schouders
Ben ooit 6 jaar bezig geweest met een letselschade zaak. Dus, ja, dat kan.quote:Op zaterdag 28 april 2012 03:24 schreef karo30 het volgende:
na 1,5 jaar is eindelijk het proces verbaal van de wederpartij binnen.
mag dit allemaal maar zo.
Geldt er hiervoor geen bepaalde temijn
ja dat kan met letsel schade afwikkeling, maar een pv moet toch veel eerder binnen zijn.quote:Op zaterdag 28 april 2012 21:59 schreef Gia het volgende:
[..]
Ben ooit 6 jaar bezig geweest met een letselschade zaak. Dus, ja, dat kan.
Ging toch ook over letselschade, of niet? Laat je die rugklachten nu zitten?quote:Op zondag 29 april 2012 17:18 schreef karo30 het volgende:
[..]
ja dat kan met letsel schade afwikkeling, maar een pv moet toch veel eerder binnen zijn.
das wel waar.quote:Op zondag 29 april 2012 17:22 schreef Gia het volgende:
[..]
Ging toch ook over letselschade, of niet? Laat je die rugklachten nu zitten?
Bij mij stond het letsel en de schuldvraag al vanaf dag 1 vast en toch duurde de afhandeling 6 jaar. Hoewel, was uiteindelijk een schikking, anders had het nog langer geduurd.quote:Op zondag 29 april 2012 17:39 schreef karo30 het volgende:
[..]
das wel waar.
maar de tegenpartij heeft er 1,5 jaar over gedaan om de pv op te sturen het letsel wordt al wel erkend.
er is door een arts whiplas klachten vast gesteld.quote:Op zondag 29 april 2012 17:48 schreef Gia het volgende:
[..]
Bij mij stond het letsel en de schuldvraag al vanaf dag 1 vast en toch duurde de afhandeling 6 jaar. Hoewel, was uiteindelijk een schikking, anders had het nog langer geduurd.
Verzekeringsmaatschappijen rekken dit soort zaken zo lang mogelijk, om zo goedkoop mogelijk uit te zijn.
Uit het pv moet de schuldvraag blijken en die is niet 100% duidelijk, omdat voor beide verhalen wat te zeggen valt. Bewijs maar eens dat jij niet rechts inhaalde, maar normaal optrok. Beelden zijn er niet, dus men moet af gaan op beide verhalen.
En tja, wie draait er dan op voor die rugklachten? Wat is de werkelijke schade die jij geleden hebt door die rugklachten, wat niet al door je ziektekostenverzekering vergoed is?
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |