WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
ik heb na het lezen van de op last van mijn hoofd, nek en schouders
Don't try to wake me in the morning, cause i will be gone
das niet zo mooi spot er maar meequote:Op zaterdag 28 april 2012 03:49 schreef Waaghals het volgende:
ik heb na het lezen van de op last van mijn hoofd, nek en schouders
1,5 jaar geleden heb ik een aanrijding gehad met een door rijding door de wederpartij.
nu is pas het proces verbaal van tegpartij binn bij mijn advocaat mag dat zolang duren of zit hier een bepaald tijdslimiet aan verbonden
nu is pas het proces verbaal van tegpartij binn bij mijn advocaat mag dat zolang duren of zit hier een bepaald tijdslimiet aan verbonden
Ben ooit 6 jaar bezig geweest met een letselschade zaak. Dus, ja, dat kan.quote:
na 1,5 jaar is eindelijk het proces verbaal van de wederpartij binnen.
mag dit allemaal maar zo.
Geldt er hiervoor geen bepaalde temijn
ja dat kan met letsel schade afwikkeling, maar een pv moet toch veel eerder binnen zijn.quote:Op zaterdag 28 april 2012 21:59 schreef Gia het volgende:
[..]
Ben ooit 6 jaar bezig geweest met een letselschade zaak. Dus, ja, dat kan.
Ging toch ook over letselschade, of niet? Laat je die rugklachten nu zitten?quote:
[..]
ja dat kan met letsel schade afwikkeling, maar een pv moet toch veel eerder binnen zijn.
das wel waar.quote:
[..]
Ging toch ook over letselschade, of niet? Laat je die rugklachten nu zitten?
maar de tegenpartij heeft er 1,5 jaar over gedaan om de pv op te sturen het letsel wordt al wel erkend.
Bij mij stond het letsel en de schuldvraag al vanaf dag 1 vast en toch duurde de afhandeling 6 jaar. Hoewel, was uiteindelijk een schikking, anders had het nog langer geduurd.quote:
[..]
das wel waar.
maar de tegenpartij heeft er 1,5 jaar over gedaan om de pv op te sturen het letsel wordt al wel erkend.
Verzekeringsmaatschappijen rekken dit soort zaken zo lang mogelijk, om zo goedkoop mogelijk uit te zijn.
Uit het pv moet de schuldvraag blijken en die is niet 100% duidelijk, omdat voor beide verhalen wat te zeggen valt. Bewijs maar eens dat jij niet rechts inhaalde, maar normaal optrok. Beelden zijn er niet, dus men moet af gaan op beide verhalen.
En tja, wie draait er dan op voor die rugklachten? Wat is de werkelijke schade die jij geleden hebt door die rugklachten, wat niet al door je ziektekostenverzekering vergoed is?
er is door een arts whiplas klachten vast gesteld.quote:
[..]
Bij mij stond het letsel en de schuldvraag al vanaf dag 1 vast en toch duurde de afhandeling 6 jaar. Hoewel, was uiteindelijk een schikking, anders had het nog langer geduurd.
Verzekeringsmaatschappijen rekken dit soort zaken zo lang mogelijk, om zo goedkoop mogelijk uit te zijn.
Uit het pv moet de schuldvraag blijken en die is niet 100% duidelijk, omdat voor beide verhalen wat te zeggen valt. Bewijs maar eens dat jij niet rechts inhaalde, maar normaal optrok. Beelden zijn er niet, dus men moet af gaan op beide verhalen.
En tja, wie draait er dan op voor die rugklachten? Wat is de werkelijke schade die jij geleden hebt door die rugklachten, wat niet al door je ziektekostenverzekering vergoed is?
verder red hij door naar de aanrijding en heeft hij naar zijn verzekering verklaard dat hij mij niet gezien heeft.
en ik reed op de rechterbaan en hij gheeft mij eers links achter geraakt en daarna pas links voor dus wie haalt wie nu in ik heb gas gegeven om een ongeluk te verkomen maar toen reed hij mij links achter aan en daarna links voor en reed toen voor mij uit door.
Ja, dat is jouw verhaal. De tegenpartij heeft een ander verhaal.quote:
[..]
er is door een arts whiplas klachten vast gesteld.
verder red hij door naar de aanrijding en heeft hij naar zijn verzekering verklaard dat hij mij niet gezien heeft.
en ik reed op de rechterbaan en hij gheeft mij eers links achter geraakt en daarna pas links voor dus wie haalt wie nu in ik heb gas gegeven om een ongeluk te verkomen maar toen reed hij mij links achter aan en daarna links voor en reed toen voor mij uit door.
Het letsel lijkt me ook duidelijk. Gaat het alleen over de schade.
Wat is nu de letselschade, financieel, die je nog niet op een andere manier vergoed hebt gehad?
Afhandeling van de schade aan de auto hangt ook af van welk verhaal geloofd wordt.
Ik snap eigenlijk niet dat jij hier bij betrokken bent. Normaal regelt de ene verzekeraar dat toch met de andere!
het probleem was een doorijding.quote:
[..]
Ja, dat is jouw verhaal. De tegenpartij heeft een ander verhaal.
Het letsel lijkt me ook duidelijk. Gaat het alleen over de schade.
Wat is nu de letselschade, financieel, die je nog niet op een andere manier vergoed hebt gehad?
Afhandeling van de schade aan de auto hangt ook af van welk verhaal geloofd wordt.
Ik snap eigenlijk niet dat jij hier bij betrokken bent. Normaal regelt de ene verzekeraar dat toch met de andere!
ja het verhaal van de tegenpartij heb ik alleen van hem en het officieleprocesverbaal is het wachten op.
de afhandeling van de auto is ook direct geregeld door de tegenaprtij ze erkenen het letsel ook wel maar het gaat hen zuiver over de toedracht van het ongeval
en wat hij daar voor bij de politie verklaard heeft staat in zijn pv en daar wacht ik al 1,5 jaar op.
Dat hij doorgereden is, is een overtreding, heeft niets met de schuldvraag te maken. Doorrijden heeft niet het letsel veroorzaakt.quote:
[..]
het probleem was een doorijding.
ja het verhaal van de tegenpartij heb ik alleen van hem en het officieleprocesverbaal is het wachten op.
de afhandeling van de auto is ook direct geregeld door de tegenaprtij ze erkenen het letsel ook wel maar het gaat hen zuiver over de toedracht van het ongeval
en wat hij daar voor bij de politie verklaard heeft staat in zijn pv en daar wacht ik al 1,5 jaar op.
hij rijd op de linkierbaan en wil naar derechter baan ik zie hem in mijn ooghoek.quote:
[..]
Dat hij doorgereden is, is een overtreding, heeft niets met de schuldvraag te maken. Doorrijden heeft niet het letsel veroorzaakt.
ik wordt eerst links achter geraakt en daarna links voor ik geef gas om een ongeluk te vvoorkomen.
hij passeerd mij naar twee keer te hebben geraakt wi haalt er wie dan in.
overtreding volgens de wet is het zelfs een misdrijf als de plek van een ongeval verlaatquote:
[..]
Dat hij doorgereden is, is een overtreding, heeft niets met de schuldvraag te maken. Doorrijden heeft niet het letsel veroorzaakt.
Jahaaa! Maar jij haalt het doorrijden na een aanrijding aan bij de schuldvraag, terwijl al dan niet doorrijden daar niets mee te maken heeft.quote:
[..]
hij rijd op de linkierbaan en wil naar derechter baan ik zie hem in mijn ooghoek.
ik wordt eerst links achter geraakt en daarna links voor ik geef gas om een ongeluk te vvoorkomen.
hij passeerd mij naar twee keer te hebben geraakt wi haalt er wie dan in.
De aanrijding is een ding. Verzekeraars vechten de schuldvraag uit aan de hand van verklaringen en pv. Schade aan de auto is al vergoed, zeg je. Dus gaat het om de afhandeling van de letselschade.
Daar staat het doorrijden los van.
en welke schade heeft dat doorrijden precies veroorzaakt?quote:
[..]
overtreding volgens de wet is het zelfs een misdrijf als de plek van een ongeval verlaat
ja das waar dat doorijding daar los van staat.
Maar hij veranderd van rij baan en dan moet men volgens, de rvv artikel 64 het overige verkeer voor laten gaan als men een bijzonder bwging maakt zoals in en uitvoegen ook in het verkeer is.
Maar hij veranderd van rij baan en dan moet men volgens, de rvv artikel 64 het overige verkeer voor laten gaan als men een bijzonder bwging maakt zoals in en uitvoegen ook in het verkeer is.
de schade is dat ik beperkt ben in mijn auto rijden meer dan een half uur gaat niet.quote:
[..]
en welke schade heeft dat doorrijden precies veroorzaakt?
Elkedag hoofdpijn, nekpijn en pijnlijke schouders eerder vermoeid.
Niet goed door kunnen slapen.
overplaatsing naar een baan dichter bij huis de mogelijk per 1jan 2013 ophoud te bestaan.
als ik het ongeval niet had gehaad had ik mijn werk gewoon kunnen behouden per 2013
er zal misschien wel ander werk kunnen komen maar dan meer dan een half uur rijden en dat kan ik nog steeds niet.
Je moet ook een inhalend voertuig gelegenheid geven in te voegen, ook als jij de voorste auto bent.quote:
ja das waar dat doorijding daar los van staat.
Maar hij veranderd van rij baan en dan moet men volgens, de rvv artikel 64 het overige verkeer voor laten gaan als men een bijzonder bwging maakt zoals in en uitvoegen ook in het verkeer is.
Dus, daar bakeleien de verzekeraars waarschijnlijk over.
Wat ik niet snap is dat je zegt dat de schade aan je auto al vergoed is. Wat moet er dan nog vergoed worden?
het leed en de pijn die ik elke dag ervaarquote:
[..]
Je moet ook een inhalend voertuig gelegenheid geven in te voegen, ook als jij de voorste auto bent.
Dus, daar bakeleien de verzekeraars waarschijnlijk over.
Wat ik niet snap is dat je zegt dat de schade aan je auto al vergoed is. Wat moet er dan nog vergoed worden?
hoe moet ik een auto gelegheid geven in tevoegen als ik door hem links achter geraakt woordt en hij aan zijn verzekering verklaard dat hij mij niet gezien heeft
Bijzondere manoeuvres
De wetgever heeft een speciale categorie van verkeershandelingen bepaald, waarbij extra oplettendheid van de bestuurder wordt gevraagd, de zogeheten bijzondere manoeuvres. U kent ze wel: wegrijden, achteruitrijden, uitrit verlaten, inrit oprijden, keren, invoegen en van rijstrook verwisselen. Voert u zo’n bijzondere manoeuvre uit en gaat het mis, dan bent u vrijwel altijd aansprakelijk. Ook als de andere weggebruiker welbeschouwd niet zo slim bezig was of botweg doordramde. Alleen bij heel duidelijk wangedrag van de andere weggebruiker, zal de rechter concluderen dat het ongeval niet te wijten is aan uw handelen.
De wetgever heeft een speciale categorie van verkeershandelingen bepaald, waarbij extra oplettendheid van de bestuurder wordt gevraagd, de zogeheten bijzondere manoeuvres. U kent ze wel: wegrijden, achteruitrijden, uitrit verlaten, inrit oprijden, keren, invoegen en van rijstrook verwisselen. Voert u zo’n bijzondere manoeuvre uit en gaat het mis, dan bent u vrijwel altijd aansprakelijk. Ook als de andere weggebruiker welbeschouwd niet zo slim bezig was of botweg doordramde. Alleen bij heel duidelijk wangedrag van de andere weggebruiker, zal de rechter concluderen dat het ongeval niet te wijten is aan uw handelen.
Verzekeraars gaan niet uit van situaties in de toekomst, maar van de situatie op dat moment. Voor pijn krijg je zelden financiele genoegdoening, pijn is niet in geld uit te drukken. Gaat dus om werkelijke financiele schade.quote:
[..]
de schade is dat ik beperkt ben in mijn auto rijden meer dan een half uur gaat niet.
Elkedag hoofdpijn, nekpijn en pijnlijke schouders eerder vermoeid.
Niet goed door kunnen slapen.
overplaatsing naar een baan dichter bij huis de mogelijk per 1jan 2013 ophoud te bestaan.
als ik het ongeval niet had gehaad had ik mijn werk gewoon kunnen behouden per 2013
er zal misschien wel ander werk kunnen komen maar dan meer dan een half uur rijden en dat kan ik nog steeds niet.
Je werkt nog net zoveel als voor de aanrijding, als ik je goed begrijp.
Een verzekeraar zal ook aanvoeren dat er andere mogelijkheden zijn om op je werk te komen, buiten zelf rijden. Dat wordt, denk ik, ook niet als schade gezien.
Wellicht kun je er een leuk bedragje aan smartegeld uit slepen, maar zij gaan zeker niet jouw salaris doorbetalen, omdat jij denkt dat je door die aanrijding je baan kwijt gaat raken, omdat je geen half uur kunt rijden.
Echt niet.
Mogelijk heden om op mijn werk tkomen dan met de auto is er niet want ik werk onregel maatig en op get nmoment dat ik werk kan ik niet van of naar huis met openbaar vervoer.quote:
[..]
Verzekeraars gaan niet uit van situaties in de toekomst, maar van de situatie op dat moment. Voor pijn krijg je zelden financiele genoegdoening, pijn is niet in geld uit te drukken. Gaat dus om werkelijke financiele schade.
Je werkt nog net zoveel als voor de aanrijding, als ik je goed begrijp.
Een verzekeraar zal ook aanvoeren dat er andere mogelijkheden zijn om op je werk te komen, buiten zelf rijden. Dat wordt, denk ik, ook niet als schade gezien.
Wellicht kun je er een leuk bedragje aan smartegeld uit slepen, maar zij gaan zeker niet jouw salaris doorbetalen, omdat jij denkt dat je door die aanrijding je baan kwijt gaat raken, omdat je geen half uur kunt rijden.
Echt niet.
en mijn werkgever heeft geen werk binne een straal van een half uur rijden als dit ophoud.
als ik het ongeval nioet had gehad dan had ik nog rustig kunnen werklen in de andere functie en door het ongeluk wordt me dit wel ontnomen
Ik denk niet dat een verzekeraar zich er iets van aantrekt hoe jij op je werk moet komen.quote:
[..]
Mogelijk heden om op mijn werk tkomen dan met de auto is er niet want ik werk onregel maatig en op get nmoment dat ik werk kan ik niet van of naar huis met openbaar vervoer.
en mijn werkgever heeft geen werk binne een straal van een half uur rijden als dit ophoud.
als ik het ongeval nioet had gehad dan had ik nog rustig kunnen werklen in de andere functie en door het ongeluk wordt me dit wel ontnomen
Ik ben door die zaak volledig afgekeurd, baan kwijt, WAO en geen inkomstenderving krijgen van de verzekeraar. Jij kan nog werken.
Denk je echt dat zij jouw salaris gaan betalen tot het moment dat jij weer een baan hebt, dicht genoeg bij huis?
zal me anmders toch ziek moeten melden omdat ik niet op mijn werk kan komen anders.
en anders was ik nog instaat geweest om verder te reizen.
ja ik kan nog werken maar ben thuis wel de rest van de dag naar de kloten.
mijn gezien heeft niet meer de vader van voor het ongeval
hoer ik kan nog werken wat een lol.ik dacht dat ik daar mee aangaf dat ik nog wel wil en er alles aan doe om niet afgekeurd te worden.
en anders was ik nog instaat geweest om verder te reizen.
ja ik kan nog werken maar ben thuis wel de rest van de dag naar de kloten.
mijn gezien heeft niet meer de vader van voor het ongeval
hoer ik kan nog werken wat een lol.ik dacht dat ik daar mee aangaf dat ik nog wel wil en er alles aan doe om niet afgekeurd te worden.
Dan meldt je je ziek, heeft de verzekeraar geen boodschap aan, hoor. Dan moet je tzt gekeurd worden voor de WIA.quote:
zal me anmders toch ziek moeten melden omdat ik niet op mijn werk kan komen anders.
en anders was ik nog instaat geweest om verder te reizen.
Je kan werken en hebt werk. Dat is wat de verzekeraar ziet. Als je niet kunt werken, wordt je afgekeurd. Maar ook voor de WIA wordt je niet afgekeurd, alleen omdat je geen half uur kunt auto rijden. Dus de verzekeraar gaat dat ook niet vergoeden.quote:ja ik kan nog werken maar ben thuis wel de rest van de dag naar de kloten.
mijn gezin heeft niet meer de vader van voor het ongeval
hoera ik kan nog werken wat een lol.ik dacht dat ik daar mee aangaf dat ik nog wel wil en er alles aan doe om niet afgekeurd te worden.
Ik heb dit zelf ondervonden. Mis al jaren 25% van mijn inkomen, door iemand anders zijn schuld. En die stond vast. Heb ook smartegeld gehad, dus over de schuldvraag is geen twijfel. Loonderving wordt niet zomaar vergoed, zeker niet als je nog kunt werken. Naar de afstand wordt niet gekeken.
kan allemaal wel zijn maar het moet wel kunnen en als ik het niet kan brengen ze me dan nee dus zal het toch zelf mioeten doen na een half uur heb ik een stijve nek en zere armen en moet ik rusten dus zeg het maarwat willen ze doen.
Je kan werken en hebt werk. Dat is wat de verzekeraar ziet. Als je niet kunt werken, wordt je afgekeurd. Maar ook voor de WIA wordt je niet afgekeurd, alleen omdat je geen half uur kunt auto rijden. Dus de verzekeraar gaat dat ook niet vergoeden.
het wer houd jan 2013 op hier
en werkgever heeft geen werk dus door dat een ander mij iets aandoet moet ik zelf bloeden
het wer houd jan 2013 op hier
en werkgever heeft geen werk dus door dat een ander mij iets aandoet moet ik zelf bloeden
Jou aanraden een andere baan te zoeken, je ziek te melden en afwachten of je afgekeurd zult worden. Wat ik niet verwacht.quote:
kan allemaal wel zijn maar het moet wel kunnen en als ik het niet kan brengen ze me dan nee dus zal het toch zelf mioeten doen na een half uur heb ik een stijve nek en zere armen en moet ik rusten dus zeg het maarwat willen ze doen.
De verzekeraar zal het aan zijn reet roesten hoe jij op je werk komt.
Misschien smartegeld, maar de rest van je leven salaris ga je niet krijgen.
|
|
