abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
  zondag 29 april 2012 @ 19:39:31 #101
3542 Gia
User under construction
pi_110940474
quote:
0s.gif Op zondag 29 april 2012 19:17 schreef karo30 het volgende:

[..]

er is door een arts whiplas klachten vast gesteld.
verder red hij door naar de aanrijding en heeft hij naar zijn verzekering verklaard dat hij mij niet gezien heeft.
en ik reed op de rechterbaan en hij gheeft mij eers links achter geraakt en daarna pas links voor dus wie haalt wie nu in ik heb gas gegeven om een ongeluk te verkomen maar toen reed hij mij links achter aan en daarna links voor en reed toen voor mij uit door.
Ja, dat is jouw verhaal. De tegenpartij heeft een ander verhaal.
Het letsel lijkt me ook duidelijk. Gaat het alleen over de schade.
Wat is nu de letselschade, financieel, die je nog niet op een andere manier vergoed hebt gehad?

Afhandeling van de schade aan de auto hangt ook af van welk verhaal geloofd wordt.

Ik snap eigenlijk niet dat jij hier bij betrokken bent. Normaal regelt de ene verzekeraar dat toch met de andere!
pi_110940703
quote:
1s.gif Op zondag 29 april 2012 19:39 schreef Gia het volgende:

[..]

Ja, dat is jouw verhaal. De tegenpartij heeft een ander verhaal.
Het letsel lijkt me ook duidelijk. Gaat het alleen over de schade.
Wat is nu de letselschade, financieel, die je nog niet op een andere manier vergoed hebt gehad?

Afhandeling van de schade aan de auto hangt ook af van welk verhaal geloofd wordt.

Ik snap eigenlijk niet dat jij hier bij betrokken bent. Normaal regelt de ene verzekeraar dat toch met de andere!
het probleem was een doorijding.
ja het verhaal van de tegenpartij heb ik alleen van hem en het officieleprocesverbaal is het wachten op.
de afhandeling van de auto is ook direct geregeld door de tegenaprtij ze erkenen het letsel ook wel maar het gaat hen zuiver over de toedracht van het ongeval
en wat hij daar voor bij de politie verklaard heeft staat in zijn pv en daar wacht ik al 1,5 jaar op.
  zondag 29 april 2012 @ 19:51:59 #103
3542 Gia
User under construction
pi_110940978
quote:
0s.gif Op zondag 29 april 2012 19:45 schreef karo30 het volgende:

[..]

het probleem was een doorijding.
ja het verhaal van de tegenpartij heb ik alleen van hem en het officieleprocesverbaal is het wachten op.
de afhandeling van de auto is ook direct geregeld door de tegenaprtij ze erkenen het letsel ook wel maar het gaat hen zuiver over de toedracht van het ongeval
en wat hij daar voor bij de politie verklaard heeft staat in zijn pv en daar wacht ik al 1,5 jaar op.
Dat hij doorgereden is, is een overtreding, heeft niets met de schuldvraag te maken. Doorrijden heeft niet het letsel veroorzaakt.
pi_110941058
quote:
1s.gif Op zondag 29 april 2012 19:51 schreef Gia het volgende:

[..]

Dat hij doorgereden is, is een overtreding, heeft niets met de schuldvraag te maken. Doorrijden heeft niet het letsel veroorzaakt.
hij rijd op de linkierbaan en wil naar derechter baan ik zie hem in mijn ooghoek.
ik wordt eerst links achter geraakt en daarna links voor ik geef gas om een ongeluk te vvoorkomen.
hij passeerd mij naar twee keer te hebben geraakt wi haalt er wie dan in.
pi_110941127
quote:
1s.gif Op zondag 29 april 2012 19:51 schreef Gia het volgende:

[..]

Dat hij doorgereden is, is een overtreding, heeft niets met de schuldvraag te maken. Doorrijden heeft niet het letsel veroorzaakt.
overtreding volgens de wet is het zelfs een misdrijf als de plek van een ongeval verlaat
  zondag 29 april 2012 @ 20:02:25 #106
3542 Gia
User under construction
pi_110941417
quote:
0s.gif Op zondag 29 april 2012 19:54 schreef karo30 het volgende:

[..]

hij rijd op de linkierbaan en wil naar derechter baan ik zie hem in mijn ooghoek.
ik wordt eerst links achter geraakt en daarna links voor ik geef gas om een ongeluk te vvoorkomen.
hij passeerd mij naar twee keer te hebben geraakt wi haalt er wie dan in.
Jahaaa! Maar jij haalt het doorrijden na een aanrijding aan bij de schuldvraag, terwijl al dan niet doorrijden daar niets mee te maken heeft.

De aanrijding is een ding. Verzekeraars vechten de schuldvraag uit aan de hand van verklaringen en pv. Schade aan de auto is al vergoed, zeg je. Dus gaat het om de afhandeling van de letselschade.

Daar staat het doorrijden los van.
  zondag 29 april 2012 @ 20:03:33 #107
3542 Gia
User under construction
pi_110941468
quote:
0s.gif Op zondag 29 april 2012 19:55 schreef karo30 het volgende:

[..]

overtreding volgens de wet is het zelfs een misdrijf als de plek van een ongeval verlaat
en welke schade heeft dat doorrijden precies veroorzaakt?
pi_110941530
ja das waar dat doorijding daar los van staat.
Maar hij veranderd van rij baan en dan moet men volgens, de rvv artikel 64 het overige verkeer voor laten gaan als men een bijzonder bwging maakt zoals in en uitvoegen ook in het verkeer is.
pi_110941678
quote:
1s.gif Op zondag 29 april 2012 20:03 schreef Gia het volgende:

[..]

en welke schade heeft dat doorrijden precies veroorzaakt?
de schade is dat ik beperkt ben in mijn auto rijden meer dan een half uur gaat niet.
Elkedag hoofdpijn, nekpijn en pijnlijke schouders eerder vermoeid.
Niet goed door kunnen slapen.
overplaatsing naar een baan dichter bij huis de mogelijk per 1jan 2013 ophoud te bestaan.
als ik het ongeval niet had gehaad had ik mijn werk gewoon kunnen behouden per 2013
er zal misschien wel ander werk kunnen komen maar dan meer dan een half uur rijden en dat kan ik nog steeds niet.
  zondag 29 april 2012 @ 20:09:17 #110
3542 Gia
User under construction
pi_110941729
quote:
0s.gif Op zondag 29 april 2012 20:04 schreef karo30 het volgende:
ja das waar dat doorijding daar los van staat.
Maar hij veranderd van rij baan en dan moet men volgens, de rvv artikel 64 het overige verkeer voor laten gaan als men een bijzonder bwging maakt zoals in en uitvoegen ook in het verkeer is.
Je moet ook een inhalend voertuig gelegenheid geven in te voegen, ook als jij de voorste auto bent.

Dus, daar bakeleien de verzekeraars waarschijnlijk over.

Wat ik niet snap is dat je zegt dat de schade aan je auto al vergoed is. Wat moet er dan nog vergoed worden?
pi_110941844
quote:
1s.gif Op zondag 29 april 2012 20:09 schreef Gia het volgende:

[..]

Je moet ook een inhalend voertuig gelegenheid geven in te voegen, ook als jij de voorste auto bent.

Dus, daar bakeleien de verzekeraars waarschijnlijk over.

Wat ik niet snap is dat je zegt dat de schade aan je auto al vergoed is. Wat moet er dan nog vergoed worden?
het leed en de pijn die ik elke dag ervaar
hoe moet ik een auto gelegheid geven in tevoegen als ik door hem links achter geraakt woordt en hij aan zijn verzekering verklaard dat hij mij niet gezien heeft
pi_110942011
Bijzondere manoeuvres
De wetgever heeft een speciale categorie van verkeershandelingen bepaald, waarbij extra oplettendheid van de bestuurder wordt gevraagd, de zogeheten bijzondere manoeuvres. U kent ze wel: wegrijden, achteruitrijden, uitrit verlaten, inrit oprijden, keren, invoegen en van rijstrook verwisselen. Voert u zo’n bijzondere manoeuvre uit en gaat het mis, dan bent u vrijwel altijd aansprakelijk. Ook als de andere weggebruiker welbeschouwd niet zo slim bezig was of botweg doordramde. Alleen bij heel duidelijk wangedrag van de andere weggebruiker, zal de rechter concluderen dat het ongeval niet te wijten is aan uw handelen.
  zondag 29 april 2012 @ 20:19:10 #113
3542 Gia
User under construction
pi_110942146
quote:
0s.gif Op zondag 29 april 2012 20:08 schreef karo30 het volgende:

[..]

de schade is dat ik beperkt ben in mijn auto rijden meer dan een half uur gaat niet.
Elkedag hoofdpijn, nekpijn en pijnlijke schouders eerder vermoeid.
Niet goed door kunnen slapen.
overplaatsing naar een baan dichter bij huis de mogelijk per 1jan 2013 ophoud te bestaan.
als ik het ongeval niet had gehaad had ik mijn werk gewoon kunnen behouden per 2013
er zal misschien wel ander werk kunnen komen maar dan meer dan een half uur rijden en dat kan ik nog steeds niet.
Verzekeraars gaan niet uit van situaties in de toekomst, maar van de situatie op dat moment. Voor pijn krijg je zelden financiele genoegdoening, pijn is niet in geld uit te drukken. Gaat dus om werkelijke financiele schade.

Je werkt nog net zoveel als voor de aanrijding, als ik je goed begrijp.

Een verzekeraar zal ook aanvoeren dat er andere mogelijkheden zijn om op je werk te komen, buiten zelf rijden. Dat wordt, denk ik, ook niet als schade gezien.

Wellicht kun je er een leuk bedragje aan smartegeld uit slepen, maar zij gaan zeker niet jouw salaris doorbetalen, omdat jij denkt dat je door die aanrijding je baan kwijt gaat raken, omdat je geen half uur kunt rijden.
Echt niet.
pi_110943979
quote:
1s.gif Op zondag 29 april 2012 20:19 schreef Gia het volgende:

[..]

Verzekeraars gaan niet uit van situaties in de toekomst, maar van de situatie op dat moment. Voor pijn krijg je zelden financiele genoegdoening, pijn is niet in geld uit te drukken. Gaat dus om werkelijke financiele schade.

Je werkt nog net zoveel als voor de aanrijding, als ik je goed begrijp.

Een verzekeraar zal ook aanvoeren dat er andere mogelijkheden zijn om op je werk te komen, buiten zelf rijden. Dat wordt, denk ik, ook niet als schade gezien.

Wellicht kun je er een leuk bedragje aan smartegeld uit slepen, maar zij gaan zeker niet jouw salaris doorbetalen, omdat jij denkt dat je door die aanrijding je baan kwijt gaat raken, omdat je geen half uur kunt rijden.
Echt niet.
Mogelijk heden om op mijn werk tkomen dan met de auto is er niet want ik werk onregel maatig en op get nmoment dat ik werk kan ik niet van of naar huis met openbaar vervoer.
en mijn werkgever heeft geen werk binne een straal van een half uur rijden als dit ophoud.
als ik het ongeval nioet had gehad dan had ik nog rustig kunnen werklen in de andere functie en door het ongeluk wordt me dit wel ontnomen
  zondag 29 april 2012 @ 21:20:16 #115
3542 Gia
User under construction
pi_110944858
quote:
0s.gif Op zondag 29 april 2012 20:59 schreef karo30 het volgende:

[..]

Mogelijk heden om op mijn werk tkomen dan met de auto is er niet want ik werk onregel maatig en op get nmoment dat ik werk kan ik niet van of naar huis met openbaar vervoer.
en mijn werkgever heeft geen werk binne een straal van een half uur rijden als dit ophoud.
als ik het ongeval nioet had gehad dan had ik nog rustig kunnen werklen in de andere functie en door het ongeluk wordt me dit wel ontnomen
Ik denk niet dat een verzekeraar zich er iets van aantrekt hoe jij op je werk moet komen.

Ik ben door die zaak volledig afgekeurd, baan kwijt, WAO en geen inkomstenderving krijgen van de verzekeraar. Jij kan nog werken.

Denk je echt dat zij jouw salaris gaan betalen tot het moment dat jij weer een baan hebt, dicht genoeg bij huis?
pi_110945075
zal me anmders toch ziek moeten melden omdat ik niet op mijn werk kan komen anders.
en anders was ik nog instaat geweest om verder te reizen.
ja ik kan nog werken maar ben thuis wel de rest van de dag naar de kloten.
mijn gezien heeft niet meer de vader van voor het ongeval
hoer ik kan nog werken wat een lol.ik dacht dat ik daar mee aangaf dat ik nog wel wil en er alles aan doe om niet afgekeurd te worden.
  zondag 29 april 2012 @ 21:42:12 #117
3542 Gia
User under construction
pi_110945936
quote:
0s.gif Op zondag 29 april 2012 21:24 schreef karo30 het volgende:
zal me anmders toch ziek moeten melden omdat ik niet op mijn werk kan komen anders.
en anders was ik nog instaat geweest om verder te reizen.
Dan meldt je je ziek, heeft de verzekeraar geen boodschap aan, hoor. Dan moet je tzt gekeurd worden voor de WIA.
quote:
ja ik kan nog werken maar ben thuis wel de rest van de dag naar de kloten.
mijn gezin heeft niet meer de vader van voor het ongeval
hoera ik kan nog werken wat een lol.ik dacht dat ik daar mee aangaf dat ik nog wel wil en er alles aan doe om niet afgekeurd te worden.
Je kan werken en hebt werk. Dat is wat de verzekeraar ziet. Als je niet kunt werken, wordt je afgekeurd. Maar ook voor de WIA wordt je niet afgekeurd, alleen omdat je geen half uur kunt auto rijden. Dus de verzekeraar gaat dat ook niet vergoeden.

Ik heb dit zelf ondervonden. Mis al jaren 25% van mijn inkomen, door iemand anders zijn schuld. En die stond vast. Heb ook smartegeld gehad, dus over de schuldvraag is geen twijfel. Loonderving wordt niet zomaar vergoed, zeker niet als je nog kunt werken. Naar de afstand wordt niet gekeken.
pi_110946164
kan allemaal wel zijn maar het moet wel kunnen en als ik het niet kan brengen ze me dan nee dus zal het toch zelf mioeten doen na een half uur heb ik een stijve nek en zere armen en moet ik rusten dus zeg het maarwat willen ze doen.
pi_110946334
Je kan werken en hebt werk. Dat is wat de verzekeraar ziet. Als je niet kunt werken, wordt je afgekeurd. Maar ook voor de WIA wordt je niet afgekeurd, alleen omdat je geen half uur kunt auto rijden. Dus de verzekeraar gaat dat ook niet vergoeden.

het wer houd jan 2013 op hier
en werkgever heeft geen werk dus door dat een ander mij iets aandoet moet ik zelf bloeden
  zondag 29 april 2012 @ 21:49:52 #120
3542 Gia
User under construction
pi_110946350
quote:
0s.gif Op zondag 29 april 2012 21:46 schreef karo30 het volgende:
kan allemaal wel zijn maar het moet wel kunnen en als ik het niet kan brengen ze me dan nee dus zal het toch zelf mioeten doen na een half uur heb ik een stijve nek en zere armen en moet ik rusten dus zeg het maarwat willen ze doen.
Jou aanraden een andere baan te zoeken, je ziek te melden en afwachten of je afgekeurd zult worden. Wat ik niet verwacht.

De verzekeraar zal het aan zijn reet roesten hoe jij op je werk komt.

Misschien smartegeld, maar de rest van je leven salaris ga je niet krijgen.
pi_110946492
quote:
1s.gif Op zondag 29 april 2012 21:49 schreef Gia het volgende:

[..]

Jou aanraden een andere baan te zoeken, je ziek te melden en afwachten of je afgekeurd zult worden. Wat ik niet verwacht.

De verzekeraar zal het aan zijn reet roesten hoe jij op je werk komt.

Misschien smartegeld, maar de rest van je leven salaris ga je niet krijgen.
daaris het mij ook niet om te doen
maar werkloos woorden door een aanrijding komtook niet goed
  zondag 29 april 2012 @ 21:55:44 #122
3542 Gia
User under construction
pi_110946690
quote:
0s.gif Op zondag 29 april 2012 21:49 schreef karo30 het volgende:

het wer houd jan 2013 op hier
en werkgever heeft geen werk dus door dat een ander mij iets aandoet moet ik zelf bloeden
Er zijn andere werkgevers. Die verzekeraar hoeft jou toch niet te betalen omdat jouw huidige baan gaat stoppen.
pi_110947170
quote:
1s.gif Op zondag 29 april 2012 21:55 schreef Gia het volgende:

[..]

Er zijn andere werkgevers. Die verzekeraar hoeft jou toch niet te betalen omdat jouw huidige baan gaat stoppen.
tja ik heb hier voor geleerd en heb geen andere opleiding
  zondag 29 april 2012 @ 22:08:45 #124
3542 Gia
User under construction
pi_110947378
quote:
0s.gif Op zondag 29 april 2012 22:04 schreef karo30 het volgende:

[..]

tja ik heb hier voor geleerd en heb geen andere opleiding
Denk je dat ze bij het UWV kijken naar wat iemand geleerd heeft, als daar geen werk in is?
Waarom zou een verzekeraar dat dan wel doen?

Je kunt vast wel dingen waar je geen opleiding voor nodig hebt.
  zondag 29 april 2012 @ 22:15:01 #125
3542 Gia
User under construction
pi_110947643
Als je in Amerika had gewoond, tja dan was je binnen geweest. Ik ook, trouwens. Maar hier werkt dat zo niet. Wij hebben zaken als WAO/WIA, waar je geld van krijgt als je niet meer kunt werken. Niet zelfstandig op je werk kunnen komen, valt echter niet onder 'niet kunnen werken'.
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')