Tekst lijkt me - andere interpretaties welkom - niet helemaal consistent:quote:China had been importing for many months far more copper than was needed for real use.
Imports continued even when London prices exceeded Shanghai prices by more than the equivalent of China’s value-added tax.
Instead of being shipped to end users, it seems that copper was being stockpiled in warehouses.
But there seemed to be a lot more hoarding than normal, and anyway with London prices often above the tax-adjusted Shanghai prices, why would anyone want to speculate on foreign copper when it could be bought more cheaply domestically?
It turns out, that the copper purchases were not entirely, or even mainly, speculative. They were part of a financing scheme for companies that, in spite of the avalanche of new lending occurring both within and outside normal RMB lending, were having trouble accessing bank credit.
credit-starved companies were importing copper because they could obtain trade finance or some other sort of foreign financing, and then used the physical copper (or warehouse receipts, I guess) as collateral for domestic borrowing. The financing was continually rolled over. Buying copper was just a way to borrow for companies that needed loans and were otherwise unable to get them.
Borrowers are resorting to some fairly convoluted and expensive ways of obtaining short-term credit largely because they cannot obtain financing from the local banks.
Even when London prices are above Shanghai prices, companies eager for loans are importing copper in order to get back-door financing, whereas local traders, noticing that domestic demand isn’t strong enough to justify those import quantities, and perhaps eager to arbitrage the prices, are selling copper abroad. The weird distortions in the banking system, where credit isn’t rationed by price but by quantity and hierarchy, has turned China, at least temporarily, into a revolving door for copper imports and exports. This is great for copper traders, of course, but perhaps not so good for the overall economy since someone has to pay for those outsized trading profits.
What is most noteworthy about these tables, of course, is the disproportion between China’s share of global GDP and China’s commodity consumption.
Dat is wat jij stelt (je onderbouwing heb ik gemist).quote:Op donderdag 5 mei 2011 12:08 schreef SeLang het volgende:
Verlies van "reservestatus" van de dollar en/of dat vervangen door goud is wel het allerlaatste wat China zou willen (zoals ik al vaak heb uitgelegd). Reserve status is grotendeels het gevolg van China's strategie om een groot handelstekort te runnen dmv een kunstmatig lage munt. Het oppotten van dollar assets is simpelweg het mathematische gevolg daarvan. En als dat ze niet bevalt dan kunnen ze er morgen mee stoppen (uiteraard met dramatische gevolgen voor hun exportmodel).
Het is een mogelijkheid. Om dat te beoordelen zouden we denk ik toch wat meer data - draaideur of niet - moeten hebben.quote:Op donderdag 5 mei 2011 13:03 schreef SeLang het volgende:Maar de centrale regering voert momenteel actief beleid om te snelle credit expansie tegen te gaan. Die achterdeur via commodities omzeilt precies dat.
Die zouden elkaar inderdaad gedeeltelijk op kunnen heffen maar beide stromen zijn niet even groot (daardoor krijg je per saldo stockpiling)quote:Op donderdag 5 mei 2011 13:14 schreef GoudIsEcht het volgende:
Zoals gezegd was ik wat te snel, excuus. Nu even beter gelezen.
[..]
Tekst lijkt me - andere interpretaties welkom - niet helemaal consistent:
• In het begin wordt gesteld dat China koper aan het stockpilen is.
• Dat blijken ze ook nog eens met buitenlands krediet te doen.
• Maar er blijkt ook koper verkocht te worden en zo wordt China een draaideur voor koper.
• In de tabel zien we dat China relatief veel grondstoffen 'consumeert'.
Ik kan die hoge impact op grondstoffenmarkten en het 'stockpilen' van koper niet goed rijmen met het draaideur stukje. Of je ben aan het hoarden, of je bent een draaideur. Beide tegelijk lijkt me onmogelijk.
Ongeacht jouw overtuiging wat betreft grondstoffen, in dit verhaal gaat het in elk geval om een constructie om aan meer krediet te komen en niets anders. De redenen om dit te doen zijn volkomen rationeel vanuit het oogpunt van Chinese bedrijven die geld willen lenen.quote:Indien het toch om hoarden gaat, en ook nog eens met buitenlands krediet, dan lijkt het me toch een signaal dat China liever een voorraad koper heeft dan een voorraad dollares (en evt. nog liever een negatieve voorraad van de laatste).
Ik las ergens dat China in de laatste jaren naar schatting zo'n $270 miljard heeft verloren op die reserves. Daar zijn ze natuurlijk niet blij mee, maar dat neemt niet weg dat ze de voordelen van dollars accumuleren nog steeds hoger inschatten dan de nadelen die daaraan zitten. Je moet het zien als een subsidie aan hun export ten koste van de koopkracht van de bevolking. Dat is een bewuste keuze.quote:Op donderdag 5 mei 2011 13:21 schreef GoudIsEcht het volgende:
[..]
Dat is wat jij stelt (je onderbouwing heb ik gemist).
Natuurlijk is China in het verleden naast in dollars ook in productiecapaciteit en know-how betaald (veel Westerse investeringen daar), en zo kregen ze toch nog wat 'tastbare' zaken voor hun arbeid.
Een plotselinge val van de dollar zou in China ook voor veel onrust zorgen, dus ook daar zitten ze niet op te wachten.
Maar de stelling dat China zich graag te pletter werkt voor een almaar groeiende stapel steeds waardelozer papier lijkt mij toch een wat vreemde. Op de wat langere termijn is China echt niet blij met de (petro-) dollar en de manipulaties van de Amerikaanse financiële industrie, en bovendien wil niemand structuur werken voor een 'product' dat bestaat uit enkel bedrukt papier.
Als ze dat al dan doen dan staat het los van die dollar reserves. Ze kunnen die dollarreserves namelijk niet "omwisselen" in goud, tenzij ze dat goud van Amerikaanse producenten kopen. Kopen ze het bijvoorbeeld in Australie dan zit Australië met die dollars. Wat moeten die ermee? Iemand moet dan bereid zijn om die dollars op te potten. Je blijft net zo lang met de hot potato zitten totdat iemand bereid is ze als "reservemunt" op te potten. Totdat je ze gebruikt om iets in de USA te kopen, maar dat impliceert dat het handelstekort met de wereld omdraait en dat wilden ze nu juist voorkomen.quote:Bovendien is China niet voor niets alles op alles aan het zetten om aan zoveel mogelijk goud te geraken (zonder de markt te plotsklaps te verstoren).
Hiervoor geldt hetzelfde als wat ik hierboven al schreef. Overigens zijn de activiteiten in Afrika vooral gericht op invloed op commodity producenten (landen), niet zozeer het fysiek oppotten daarvan.quote:In die strategie is het opbouwen van grondstofvoorraden (ze zitten overigens ook niet voor niets met zoveel man in Afrika) helemaal niet gek, en nog minder gek als het tegen buitenlands krediet kan.
Dan China intern ook een inflatieprobleem heeft vanwege de dollarpeg hoeven we daarbij niet te negeren, maar dat neemt niet weg dat ze ook een gezonde interesse naar tastbare welvaart - in plaats van papierbergen - hebben.
Ja deflation is zeker een bitch en een garantie op recessiequote:Op donderdag 5 mei 2011 13:53 schreef SeLang het volgende:
Zo, eventjes gestemd op de Conservatives in de local elections.
Paycuts up to 5,5%
Bevriezen van counciltax (normaal gaat die elk jaar omhoog)
Deflation is a bitch
Hoe die stromen lopen blijft de vraag. Netto-stockpiling houdt in elk geval de mogelijkheid open dat ze onder de streep liever tastbare voorraden hebben dan dollars.quote:Op donderdag 5 mei 2011 14:30 schreef SeLang het volgende:
[..]
Die zouden elkaar inderdaad gedeeltelijk op kunnen heffen maar beide stromen zijn niet even groot (daardoor krijg je per saldo stockpiling)
[..]
Ongeacht jouw overtuiging wat betreft grondstoffen, in dit verhaal gaat het in elk geval om een constructie om aan meer krediet te komen en niets anders. De redenen om dit te doen zijn volkomen rationeel vanuit het oogpunt van Chinese bedrijven die geld willen lenen.
[..]
Ik las ergens dat China in de laatste jaren naar schatting zo'n $270 miljard heeft verloren op die reserves. Daar zijn ze natuurlijk niet blij mee, maar dat neemt niet weg dat ze de voordelen van dollars accumuleren nog steeds hoger inschatten dan de nadelen die daaraan zitten. Je moet het zien als een subsidie aan hun export ten koste van de koopkracht van de bevolking. Dat is een bewuste keuze.
[..]
Als ze dat al dan doen dan staat het los van die dollar reserves. Ze kunnen die dollarreserves namelijk niet "omwisselen" in goud, tenzij ze dat goud van Amerikaanse producenten kopen. Kopen ze het bijvoorbeeld in Australie dan zit Australië met die dollars. Wat moeten die ermee? Iemand moet dan bereid zijn om die dollars op te potten. Je blijft net zo lang met de hot potato zitten totdat iemand bereid is ze als "reservemunt" op te potten. Totdat je ze gebruikt om iets in de USA te kopen, maar dat impliceert dat het handelstekort met de wereld omdraait en dat wilden ze nu juist voorkomen.
[..]
Hiervoor geldt hetzelfde als wat ik hierboven al schreef. Overigens zijn de activiteiten in Afrika vooral gericht op invloed op commodity producenten (landen), niet zozeer het fysiek oppotten daarvan.
En vergeet ook niet dat veel acties en gepraat politiek geinspireerd zijn. Natuurlijk zien die Chinezen liever een sterkere dollar en ze hopen de Amerikanen onder druk te zetten met retoriek en het aanwakkeren van inflatie angst in de USA. Maar vooralsnog zijn ze zelf degenen die de "reservemunt" status van de dollar faciliteren.
Ik mag hopen dat SE keihard short zit met z'n 10000x leverage.quote:Op donderdag 5 mei 2011 17:16 schreef Sokz het volgende:
Wie was er trouwens op tijd bij met short commo's ?
Leuk initiatief maar ik vind de rendementen vrij belabberd. Bij gewone filmparticipaties krijg je een veelvoud van de inleg als het een kaskraker wordt maar bij eyeworks moet je blij zijn als je je inleg terug krijgt. Daarnaast lijkt de yieldcurve te dalen bij hogere omzetten wat opzich apart is. Als je namelijk bij 833k bezoekers break-even draait volgens de 20% yield dan wil je bij het dubbele aantal bezoekers (1.7M) 100% rendement en geen 63%. Misschien dat hier een verklaring voor is maar erg plausibel klinkt het niet.quote:Op donderdag 5 mei 2011 16:56 schreef Sokz het volgende:
Hoe staat men hier tegenover dit soort participaties?
Naast verscheidene fiscale voordelen (o.a. dubbele aftrek box 1 & geen box3 bel.) kun je een rendement van 20% verwachten als de film de diamanten status krijgt (1.000.000 bezoekers); wat op kan lopen tot 63% bij 1.7 miljoen bezoekers.
Ik had eigenlijk wel verwacht dat je project nu wel klaar zou zijn.quote:Op donderdag 5 mei 2011 17:55 schreef SeLang het volgende:
Weken achter elkaar mooi weer is trouwens rampzalig voor je beleggings carriere
Ik ook, maar het enige resultaat tot nu toe is dat ik poepbruin ben en dat ik een zeldzame eend heb gezienquote:Op donderdag 5 mei 2011 17:57 schreef Mendeljev het volgende:
[..]
Ik had eigenlijk wel verwacht dat je project nu wel klaar zou zijn.
Kan interessant zijn, maar deel 2 van een film flopt meestal (met een paar vermaarde uitzonderingen).quote:Op donderdag 5 mei 2011 16:56 schreef Sokz het volgende:
Hoe staat men hier tegenover dit soort participaties?
Naast verscheidene fiscale voordelen (o.a. dubbele aftrek box 1 & geen box3 bel.) kun je een rendement van 20% verwachten als de film de diamanten status krijgt (1.000.000 bezoekers); wat op kan lopen tot 63% bij 1.7 miljoen bezoekers.
Ohh, welk eendje?quote:Op donderdag 5 mei 2011 18:03 schreef SeLang het volgende:
[..]
Ik ook, maar het enige resultaat tot nu toe is dat ik poepbruin ben en dat ik een zeldzame eend heb gezien
Nr.9, Zomertaling (Garganey). Waar ik woon komen die normaal niet/ nauwelijks voor. (Volgens de Collins Bird Guide <100 broedparen in de UK. In NL zijn er volgens mij meer).quote:
Ja, alleen op de aandelenmarkten gebeurt weer niksquote:
Denk je niet dat de beurzen er achteraan gaan hobbelen?quote:Op donderdag 5 mei 2011 21:18 schreef SeLang het volgende:
[..]
Ja, alleen op de aandelenmarkten gebeurt weer niks![]()
Maar een instortend commodity complex is wel weer eens leuk.
Beide nog nooit gezien, jammergenoeg!quote:Op donderdag 5 mei 2011 20:51 schreef SeLang het volgende:
[..]
Nr.9, Zomertaling (Garganey). Waar ik woon komen die normaal niet/ nauwelijks voor. (Volgens de Collins Bird Guide <100 broedparen in de UK. In NL zijn er volgens mij meer).
Er was ook een pijlstaart trouwens (nr.6). Die is juist in NL redelijk schaars begrijp ik. In de UK minder bijzonder (al was het wel mijn eerste). Prachtig beest
Uiteindelijk verwacht ik dat die twee weer tegelijkertijd gaan zakken, tijdens de komende deflatoire bust. Maar nu lijkt het me nog iets te vroeg daarvoor. Ik verwacht eigenlijk dat de trigger daarvoor uit China gaat komen (koffiedik inderdaadquote:Op donderdag 5 mei 2011 21:19 schreef fedsingularity het volgende:
[..]
Denk je niet dat de beurzen er achteraan gaan hobbelen?
Morgen is de flash crash jarig trouwens.
Hier zitten veel Canada Goose, en er zaten heel veel van die zwarte rotganzen (no pun intendedquote:Op donderdag 5 mei 2011 21:22 schreef Perrin het volgende:
Hm, de beurs lijkt nu de commodities te volgen.. Dacht ff dat 't alleen de commodities waren die kraakten.
[ afbeelding ]
[..]
Beide nog nooit gezien, jammergenoeg!
Wel deze week een stel nijlganzen bijna uit mijn hand laten eten, maar die hebben zo te lezen niet lang meer.
Ik las wel het e.e.a. over HK op zerohedge vanochtend: http://www.zerohedge.com/(...)-transactions-plungequote:Op donderdag 5 mei 2011 21:27 schreef SeLang het volgende:
Ik verwacht eigenlijk dat de trigger daarvoor uit China gaat komen (koffiedik inderdaad)
Real estate is inderdaad al een tijd aan het kraken. Maar de banken zitten ook nog eens vol met slechte leningen en je hebt al die niet-rendabele investeringen van de laatste paar jaar... Er is ook nog substantieel potentieel voor sociale onrust. Veel Chinezen gaan hun spaargeld dat ze hebben verdiend met hun veel te lage salaris straks in rook zien opgaan, zeker als ze dat in onroerend goed hadden gestoken.quote:Op donderdag 5 mei 2011 21:37 schreef JimmyJames het volgende:
[..]
Ik las wel het e.e.a. over HK op zerohedge vanochtend: http://www.zerohedge.com/(...)-transactions-plunge
Zeker niet alles rozegeur en maneschijn daar. Overigens adviseert de overheid het volk oa daarom ook goud kopen.quote:Op donderdag 5 mei 2011 21:42 schreef SeLang het volgende:
[..]
Real estate is inderdaad al een tijd aan het kraken. Maar de banken zitten ook nog eens vol met slechte leningen en je hebt al die niet-rendabele investeringen van de laatste paar jaar... Er is ook nog substantieel potentieel voor sociale onrust. Veel Chinezen gaan hun spaargeld dat ze hebben verdiend met hun veel te lage salaris straks in rook zien opgaan, zeker als ze dat in onroerend goed hadden gestoken.
Je bedoelt dat de index overgewaardeerd is?quote:Op donderdag 5 mei 2011 22:04 schreef SeLang het volgende:
Toch uiterst teleurstellend hoor. Best wel een leuke dag en toch nog nieteens een procentje eraf (S&P500).
Dan te bedenken dat fair value (op basis van Shiller P/E) ligt op ongeveer 900. Ik kan rustig een paar maanden op vakantie zonder een instaplijst mee te nemen.
Jaquote:Op donderdag 5 mei 2011 22:06 schreef GoudIsEcht het volgende:
[..]
Je bedoelt dat de index overgewaardeerd is?
Nee, Shiller P/E corrigeert voor inflatie. Bij een hoge inflatie worden je historische winsten gerekend in geld van vandaag meer waard en mag de index dus evenredig duurder zijn. Dus in het onderstaande plaatje reken je met de blauwe lijn, niet de rode. En om de business cycle uit te filteren neem je het 10-jaars gemiddelde daarvan (= de gele lijn). Dat is je referentie.quote:Zou dat heel eventueel op een afwaardering (verwachting) van de dollar kunnen duiden?
Ik had het inderdaad over de verwachting.quote:Op donderdag 5 mei 2011 22:31 schreef SeLang het volgende:
[..]
Ja
[..]
Nee, Shiller P/E corrigeert voor inflatie. Bij een hoge inflatie worden je historische winsten gerekend in geld van vandaag meer waard en mag de index dus evenredig duurder zijn. Dus in het onderstaande plaatje reken je met de blauwe lijn, niet de rode. En om de business cycle uit te filteren neem je het 10-jaars gemiddelde daarvan (= de gele lijn). Dat is je referentie.
En als je het hebt over een verwachte afwaardering, dat zou niet consistent zijn met de huidige Treasury prijzen.
Voordeel van de daling is in die zin wel dat het relatief lineair naar beneden gaat zoals het de week geleden relatief lineair naar boven ging. Voor mensen die het wouden shorten om hun long verliezen recht te zetten zijn er genoeg kansen geweest afgelopen dag.quote:Op donderdag 5 mei 2011 21:20 schreef SeLang het volgende:
Je zou maar gisteren fysiek zilver hebben gekocht. Dan zit je na een dag op -30% (19% BTW + 11% koersdaling)
Een optie is een kontraktuele overeenkomst, dus die kan niet zomaar geschrapt worden. Euronext zou in theorie de notering van een optie kunnen schrappen. Ik zou daar echter geen goede reden voor kunnen bedenken. Dit zou alleen maar de goede naam van Euronext aantasten. Ik heb daar nog nooit van gehoord eigenlijk. Alleen aandelen in failliete bedrijven worden op een gegeven moment geschrapt.quote:Op donderdag 5 mei 2011 22:48 schreef Beestachtige het volgende:
Als ik een optie koop voor een langere looptijd is het dan mogelijk dat de uitgevende instantie die optie schrapt? Of de beursgenoteerde euronext de notering schrapt?
Zilverprijs crashtquote:Op donderdag 5 mei 2011 21:20 schreef SeLang het volgende:
Je zou maar gisteren fysiek zilver hebben gekocht. Dan zit je na een dag op -30% (19% BTW + 11% koersdaling)
Denk dat je wat voorbarig bent, maar uiteindelijk wel.. Eerst al het klotsende geld even flink richting dollar en staatspapier jagen.quote:Op donderdag 5 mei 2011 23:05 schreef piepeloi55 het volgende:
Dalende commodityprijzen + verslechterende economische data = QE3?
De kans zit er heel dik in. Wat dat betreft is de 'vrije markt' weer eens keurig op tijd.quote:Op donderdag 5 mei 2011 23:05 schreef piepeloi55 het volgende:
Dalende commodityprijzen + verslechterende economische data = QE3?
Dat is inderdaad nog wat voorbarig, vandaar het vraagteken. Feit is wel dat de druk op het CPI de komende tijd gaat zakken als commodityprijzen niet meer stijgen en zelfs beginnen te dalen. Die commoditystijgingen waren immers voor bijna 2/3 oorzaak van de CPI-stijging en zonder dit effect (of het effect zelfs in reverse) plak je toch weer dicht tegen de deflatie grens aan. Als daarnaast ook nog de economische data verslechteren ontbreekt het de FED niet aan mandaat.quote:Op vrijdag 6 mei 2011 07:23 schreef Perrin het volgende:
Denk dat je wat voorbarig bent, maar uiteindelijk wel.. Eerst al het klotsende geld even flink richting dollar en staatspapier jagen.
Je weet niet of QE2 mislukt is want je weet niet wat er anders gebeurd was.quote:Op vrijdag 6 mei 2011 09:43 schreef piepeloi55 het volgende:
[..]
De grote vraag is natuurlijk of de FED het gaat aandurven en/of de FED nog steeds gelooft in de stuurbare markt na het toch wel enigzins mislukken van QE2.
Het doel van de QE is om schulden (die nog steeds zwaar onder druk zijn al zien we daar door zaken als mark-to-fantasy waardering niet altijd evenveel van) cash te maken, niet om de economie te 'stimuleren'.quote:Op vrijdag 6 mei 2011 09:54 schreef SeLang het volgende:
Ook als de economie weer vertraagt blijft de afweging of de verwachte voordelen van verdere QE wel opwegen tegen het nadeel van de steeds moeilijker wordende exit. De voordelen nemen per QE dollar namelijk af terwijl tegelijkertijd de uiteindelijke exit met elke QE dollar toeneemt.
Je kunt nog niet echt van dalende commodity prijzen praten lijkt me, zie onderstaande grafiek. In vergelijking met de vorige crash hebben we nog wel even te gaan.quote:Op donderdag 5 mei 2011 23:05 schreef piepeloi55 het volgende:
Dalende commodityprijzen + verslechterende economische data = QE3?
Helemaal gelijk in, al zijn een aantal voor het CPI belangrijke commoditys wel al flink gedaald. Ik doelde dan ook meer op het feit dat de commodityprijzen moeten blijven stijgen om het CPI op te drijven. Gelijkblijvende of zelfs dalende commodityprijzen zullen een drukkend effect op dat CPI hebben en zelfs richting een negatief CPI kunnen drijven.quote:Op vrijdag 6 mei 2011 10:11 schreef sitting_elfling het volgende:
Je kunt nog niet echt van dalende commodity prijzen praten lijkt me, zie onderstaande grafiek. In vergelijking met de vorige crash hebben we nog wel even te gaan.
Voor de Fed is QE2 helemaal niet mislukt, en er is dus weinig twijfel over een nieuwe ronde.quote:Op vrijdag 6 mei 2011 11:01 schreef piepeloi55 het volgende:
[..]
De vraag is alleen, zoals Selang ook aangeeft, of de FED het gaat aandurven en/of de FED gelooft in de positieve effecten van een QE3 na het toch wel enigzins mislukken van QE2.
quote:ECB Wellink: "Ideal Environment" For Serious Accidents
HELSINKI (Dow Jones)--The current era in global finance is "an ideal environment for serious accidents," Nout Wellink, a member of the European Central Bank's Governing Council, said Friday.
Deregulation and liberalization in the financial sector outpaced risk management schemes, leading to the banking crisis that began in 2007, said Wellink, who heads the Dutch central bank.
Given high levels of uncertainty, "the best thing to do now is to build buffers" in fiscal budgets and on bank capital and bank liquidity, said Wellink.
No shit. Mén, extreem stressen altijd die payroll cijfers. Nog 11 minuten..quote:Op vrijdag 6 mei 2011 12:48 schreef JimmyJames het volgende:
Het lijkt erop dat de nonfarm payroll het beeld gaan bepalen vandaag.
AEX schiet omhoog, dus blijkbaar positieve cijfers.quote:Op vrijdag 6 mei 2011 14:19 schreef macondo het volgende:
No shit. Mén, extreem stressen altijd die payroll cijfers. Nog 11 minuten..
Dat waren de 'unemployment claims'..quote:Op vrijdag 6 mei 2011 14:47 schreef Sokz het volgende:
Dat is toch dat cijfer die aan 't begin van de week zo slecht was? Als 'zeer duidelijke voorbode' ?
quote:Op vrijdag 6 mei 2011 14:47 schreef Sokz het volgende:
Dat is toch dat cijfer die aan 't begin van de week zo slecht was? Als 'zeer duidelijke voorbode' ?
Het is een beetje een 'mixed blessing'.quote:The jobless rate rose to 9 percent, the first increase since November.
" The unknown investor's mid-April $1M bet that iShares Silver Trust (SLV) would hit $25 or lower before mid-July is worth more than $7M after this week's plunge. Not just the drop in price, but huge jump in price volatility, has goosed has enriched this trader's options position. "The investor didn't get this trade right. He or she got it spectacularly right."quote:Op vrijdag 6 mei 2011 15:18 schreef LXIV het volgende:
Nu heb ik vier maanden lang de zilverprijs lopen volgen om op het geschikte moment te gaan shorten. Ben ik één weekje even op vakantie (zonder internet), kom ik terug, staat zilver opeens 33% lager!! De grote worst is dus er weer vandoor!!
Ja, op de FP denkt iemand dat die grote worst er nog is:quote:Op vrijdag 6 mei 2011 15:18 schreef LXIV het volgende:
Nu heb ik vier maanden lang de zilverprijs lopen volgen om op het geschikte moment te gaan shorten. Ben ik één weekje even op vakantie (zonder internet), kom ik terug, staat zilver opeens 33% lager!! De grote worst is dus er weer vandoor!!
Uit: Zilverprijs crashtquote:
Als ik nu een positie zou moeten kiezen zou ik ook short gaan.quote:Op vrijdag 6 mei 2011 17:46 schreef Arcee het volgende:
[..]
Ja, op de FP denkt iemand dat die grote worst er nog is:
[..]
Uit: Zilverprijs crasht
Wie weet is het nog waar ookquote:
Je had het wel weer goed gezien. Zat zelf te spinzen op een speeder short 50 maar kon die maandag niet handelen. Daarna was het weer te volatiel.quote:Op vrijdag 6 mei 2011 15:18 schreef LXIV het volgende:
Nu heb ik vier maanden lang de zilverprijs lopen volgen om op het geschikte moment te gaan shorten. Ben ik één weekje even op vakantie (zonder internet), kom ik terug, staat zilver opeens 33% lager!! De grote worst is dus er weer vandoor!!
Is al ingeprijsd, joh. Zo niet heb ik nog wat waardeloze juni 5,60 puts liggenquote:
Ik dacht dat het voordeel voor Griekenland voornamelijk een goedkopere munt was, zodat ze toch in staat waren om concurrerend te zijn tov bijv. Duitsland.quote:Op vrijdag 6 mei 2011 19:50 schreef SeLang het volgende:
Uit de eurozone gaan is slecht voor Griekenland en goed voor de euro. Er gaan immers bakken geld naar Griekenland vanuit de gezonde lidstaten. Dat Griekenland baat zou hebben bij devaluatie is onzin imo. Misschien de eerste 1-2 jaar, maar daarna heeft inflatie het concurrentie voordeel alweer weggewerkt en zitten ze blijvend met een veel hogere reële rente.
Dat zou nog kunnen werken als de Grieken een lagere levensstandaard zouden accepteren, dwz geen loonsverhogingen om het verlies van koopkracht (tgv duurdere inport) te compenseren. Maar je ziet nu al hoe het gaat als ze een paar % moeten inleveren: rellen en gedoe. Het is naief om te denken dat er na een devaluatie niet gelijk een enorme loongolf tot stand komt. En dan zijn ze dus na een paar jaar weer terug naar af kwa concurrentiekracht, maar wel met rentelasten die veel hoger zijn en zonder subsidies uit de EU.quote:Op vrijdag 6 mei 2011 19:54 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ik dacht dat het voordeel voor Griekenland voornamelijk een goedkopere munt was, zodat ze toch in staat waren om concurrerend te zijn tov bijv. Duitsland.
Een Griek is natuurlijk niet in staat om per uur voor net zoveel euro te produceren als een Duitser. Met een eigen, gedevalueerde munt is dat dan ook niet meer nodig. Alleen de import wordt voor de Grieken dan erg duur. (Maar economisch gezien ook niet slecht)
EURUSDquote:WASHINGTON (MarketWatch) -- A spokesman for the Greece embassy in the U.S. called leaving the euro "absurd" and "out of the question," adding there's no mechanism for doing so even if the country wanted. An article in the German publication Spiegel, citing German government sources, said the Greek government is considering abandoning the euro and reintroducing its own currency.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |