Beursvloer #193 - Traden op de vrijmarkt en long op de Koningin!

Zoals gezegd was ik wat te snel, excuus. Nu even beter gelezen.

quote:

China had been importing for many months far more copper than was needed for real use.
Imports continued even when London prices exceeded Shanghai prices by more than the equivalent of China’s value-added tax.

Instead of being shipped to end users, it seems that copper was being stockpiled in warehouses.

But there seemed to be a lot more hoarding than normal, and anyway with London prices often above the tax-adjusted Shanghai prices, why would anyone want to speculate on foreign copper when it could be bought more cheaply domestically?

It turns out, that the copper purchases were not entirely, or even mainly, speculative. They were part of a financing scheme for companies that, in spite of the avalanche of new lending occurring both within and outside normal RMB lending, were having trouble accessing bank credit.　

credit-starved companies were importing copper because they could obtain trade finance or some other sort of foreign financing, and then used the physical copper (or warehouse receipts, I guess) as collateral for domestic borrowing. The financing was continually rolled over. Buying copper was just a way to borrow for companies that needed loans and were otherwise unable to get them.

Borrowers are resorting to some fairly convoluted and expensive ways of obtaining short-term credit largely because they cannot obtain financing from the local banks.

Even when London prices are above Shanghai prices, companies eager for loans are importing copper in order to get back-door financing, whereas local traders, noticing that domestic demand isn’t strong enough to justify those import quantities, and perhaps eager to arbitrage the prices, are selling copper abroad. The weird distortions in the banking system, where credit isn’t rationed by price but by quantity and hierarchy, has turned China, at least temporarily, into a revolving door for copper imports and exports. This is great for copper traders, of course, but perhaps not so good for the overall economy since someone has to pay for those outsized trading profits.

What is most noteworthy about these tables, of course, is the disproportion between China’s share of global GDP and China’s commodity consumption.

Tekst lijkt me - andere interpretaties welkom - niet helemaal consistent:
• In het begin wordt gesteld dat China koper aan het stockpilen is.
• Dat blijken ze ook nog eens met buitenlands krediet te doen.
• Maar er blijkt ook koper verkocht te worden en zo wordt China een draaideur voor koper.
• In de tabel zien we dat China relatief veel grondstoffen 'consumeert'.

Ik kan die hoge impact op grondstoffenmarkten en het 'stockpilen' van koper niet goed rijmen met het draaideur stukje. Of je ben aan het hoarden, of je bent een draaideur. Beide tegelijk lijkt me onmogelijk.

Indien het toch om hoarden gaat, en ook nog eens met buitenlands krediet, dan lijkt het me toch een signaal dat China liever een voorraad koper heeft dan een voorraad dollares (en evt. nog liever een negatieve voorraad van de laatste).

quote:

Op donderdag 5 mei 2011 12:08 schreef SeLang het volgende:

Verlies van "reservestatus" van de dollar en/of dat vervangen door goud is wel het allerlaatste wat China zou willen (zoals ik al vaak heb uitgelegd). Reserve status is grotendeels het gevolg van China's strategie om een groot handelstekort te runnen dmv een kunstmatig lage munt. Het oppotten van dollar assets is simpelweg het mathematische gevolg daarvan. En als dat ze niet bevalt dan kunnen ze er morgen mee stoppen (uiteraard met dramatische gevolgen voor hun exportmodel).

Dat is wat jij stelt (je onderbouwing heb ik gemist).

Natuurlijk is China in het verleden naast in dollars ook in productiecapaciteit en know-how betaald (veel Westerse investeringen daar), en zo kregen ze toch nog wat 'tastbare' zaken voor hun arbeid.

Een plotselinge val van de dollar zou in China ook voor veel onrust zorgen, dus ook daar zitten ze niet op te wachten.

Maar de stelling dat China zich graag te pletter werkt voor een almaar groeiende stapel steeds waardelozer papier lijkt mij toch een wat vreemde. Op de wat langere termijn is China echt niet blij met de (petro-) dollar en de manipulaties van de Amerikaanse financiële industrie, en bovendien wil niemand structuur werken voor een 'product' dat bestaat uit enkel bedrukt papier.

Bovendien is China niet voor niets alles op alles aan het zetten om aan zoveel mogelijk goud te geraken (zonder de markt te plotsklaps te verstoren).

In die strategie is het opbouwen van grondstofvoorraden (ze zitten overigens ook niet voor niets met zoveel man in Afrika) helemaal niet gek, en nog minder gek als het tegen buitenlands krediet kan.

Dan China intern ook een inflatieprobleem heeft vanwege de dollarpeg hoeven we daarbij niet te negeren, maar dat neemt niet weg dat ze ook een gezonde interesse naar tastbare welvaart - in plaats van papierbergen - hebben.

quote:

Op donderdag 5 mei 2011 13:03 schreef SeLang het volgende:Maar de centrale regering voert momenteel actief beleid om te snelle credit expansie tegen te gaan. Die achterdeur via commodities omzeilt precies dat.

Het is een mogelijkheid. Om dat te beoordelen zouden we denk ik toch wat meer data - draaideur of niet - moeten hebben.

Zo, eventjes gestemd op de Conservatives in de local elections.
Paycuts up to 5,5%
Bevriezen van counciltax (normaal gaat die elk jaar omhoog)

Deflation is a bitch

[ Bericht 0% gewijzigd door SeLang op 05-05-2011 14:00:08 ]

quote:

Op donderdag 5 mei 2011 13:14 schreef GoudIsEcht het volgende:
Zoals gezegd was ik wat te snel, excuus. Nu even beter gelezen.

[..]

Tekst lijkt me - andere interpretaties welkom - niet helemaal consistent:
• In het begin wordt gesteld dat China koper aan het stockpilen is.
• Dat blijken ze ook nog eens met buitenlands krediet te doen.
• Maar er blijkt ook koper verkocht te worden en zo wordt China een draaideur voor koper.
• In de tabel zien we dat China relatief veel grondstoffen 'consumeert'.

Ik kan die hoge impact op grondstoffenmarkten en het 'stockpilen' van koper niet goed rijmen met het draaideur stukje. Of je ben aan het hoarden, of je bent een draaideur. Beide tegelijk lijkt me onmogelijk.

Die zouden elkaar inderdaad gedeeltelijk op kunnen heffen maar beide stromen zijn niet even groot (daardoor krijg je per saldo stockpiling)

quote:

Indien het toch om hoarden gaat, en ook nog eens met buitenlands krediet, dan lijkt het me toch een signaal dat China liever een voorraad koper heeft dan een voorraad dollares (en evt. nog liever een negatieve voorraad van de laatste).

Ongeacht jouw overtuiging wat betreft grondstoffen, in dit verhaal gaat het in elk geval om een constructie om aan meer krediet te komen en niets anders. De redenen om dit te doen zijn volkomen rationeel vanuit het oogpunt van Chinese bedrijven die geld willen lenen.

quote:

Op donderdag 5 mei 2011 13:21 schreef GoudIsEcht het volgende:

[..]

Dat is wat jij stelt (je onderbouwing heb ik gemist).

Natuurlijk is China in het verleden naast in dollars ook in productiecapaciteit en know-how betaald (veel Westerse investeringen daar), en zo kregen ze toch nog wat 'tastbare' zaken voor hun arbeid.

Een plotselinge val van de dollar zou in China ook voor veel onrust zorgen, dus ook daar zitten ze niet op te wachten.

Maar de stelling dat China zich graag te pletter werkt voor een almaar groeiende stapel steeds waardelozer papier lijkt mij toch een wat vreemde. Op de wat langere termijn is China echt niet blij met de (petro-) dollar en de manipulaties van de Amerikaanse financiële industrie, en bovendien wil niemand structuur werken voor een 'product' dat bestaat uit enkel bedrukt papier.

Ik las ergens dat China in de laatste jaren naar schatting zo'n $270 miljard heeft verloren op die reserves. Daar zijn ze natuurlijk niet blij mee, maar dat neemt niet weg dat ze de voordelen van dollars accumuleren nog steeds hoger inschatten dan de nadelen die daaraan zitten. Je moet het zien als een subsidie aan hun export ten koste van de koopkracht van de bevolking. Dat is een bewuste keuze.

quote:

Bovendien is China niet voor niets alles op alles aan het zetten om aan zoveel mogelijk goud te geraken (zonder de markt te plotsklaps te verstoren).

Als ze dat al dan doen dan staat het los van die dollar reserves. Ze kunnen die dollarreserves namelijk niet "omwisselen" in goud, tenzij ze dat goud van Amerikaanse producenten kopen. Kopen ze het bijvoorbeeld in Australie dan zit Australië met die dollars. Wat moeten die ermee? Iemand moet dan bereid zijn om die dollars op te potten. Je blijft net zo lang met de hot potato zitten totdat iemand bereid is ze als "reservemunt" op te potten. Totdat je ze gebruikt om iets in de USA te kopen, maar dat impliceert dat het handelstekort met de wereld omdraait en dat wilden ze nu juist voorkomen.

quote:

In die strategie is het opbouwen van grondstofvoorraden (ze zitten overigens ook niet voor niets met zoveel man in Afrika) helemaal niet gek, en nog minder gek als het tegen buitenlands krediet kan.

Dan China intern ook een inflatieprobleem heeft vanwege de dollarpeg hoeven we daarbij niet te negeren, maar dat neemt niet weg dat ze ook een gezonde interesse naar tastbare welvaart - in plaats van papierbergen - hebben.

Hiervoor geldt hetzelfde als wat ik hierboven al schreef. Overigens zijn de activiteiten in Afrika vooral gericht op invloed op commodity producenten (landen), niet zozeer het fysiek oppotten daarvan.

En vergeet ook niet dat veel acties en gepraat politiek geinspireerd zijn. Natuurlijk zien die Chinezen liever een sterkere dollar en ze hopen de Amerikanen onder druk te zetten met retoriek en het aanwakkeren van inflatie angst in de USA. Maar vooralsnog zijn ze zelf degenen die de "reservemunt" status van de dollar faciliteren.

quote:

Op donderdag 5 mei 2011 13:53 schreef SeLang het volgende:
Zo, eventjes gestemd op de Conservatives in de local elections.
Paycuts up to 5,5%
Bevriezen van counciltax (normaal gaat die elk jaar omhoog)

Deflation is a bitch

Ja deflation is zeker een bitch en een garantie op recessie

quote:

Op donderdag 5 mei 2011 14:30 schreef SeLang het volgende:

[..]

Die zouden elkaar inderdaad gedeeltelijk op kunnen heffen maar beide stromen zijn niet even groot (daardoor krijg je per saldo stockpiling)

[..]

Ongeacht jouw overtuiging wat betreft grondstoffen, in dit verhaal gaat het in elk geval om een constructie om aan meer krediet te komen en niets anders. De redenen om dit te doen zijn volkomen rationeel vanuit het oogpunt van Chinese bedrijven die geld willen lenen.

[..]

Ik las ergens dat China in de laatste jaren naar schatting zo'n $270 miljard heeft verloren op die reserves. Daar zijn ze natuurlijk niet blij mee, maar dat neemt niet weg dat ze de voordelen van dollars accumuleren nog steeds hoger inschatten dan de nadelen die daaraan zitten. Je moet het zien als een subsidie aan hun export ten koste van de koopkracht van de bevolking. Dat is een bewuste keuze.

[..]

Als ze dat al dan doen dan staat het los van die dollar reserves. Ze kunnen die dollarreserves namelijk niet "omwisselen" in goud, tenzij ze dat goud van Amerikaanse producenten kopen. Kopen ze het bijvoorbeeld in Australie dan zit Australië met die dollars. Wat moeten die ermee? Iemand moet dan bereid zijn om die dollars op te potten. Je blijft net zo lang met de hot potato zitten totdat iemand bereid is ze als "reservemunt" op te potten. Totdat je ze gebruikt om iets in de USA te kopen, maar dat impliceert dat het handelstekort met de wereld omdraait en dat wilden ze nu juist voorkomen.

[..]

Hiervoor geldt hetzelfde als wat ik hierboven al schreef. Overigens zijn de activiteiten in Afrika vooral gericht op invloed op commodity producenten (landen), niet zozeer het fysiek oppotten daarvan.

En vergeet ook niet dat veel acties en gepraat politiek geinspireerd zijn. Natuurlijk zien die Chinezen liever een sterkere dollar en ze hopen de Amerikanen onder druk te zetten met retoriek en het aanwakkeren van inflatie angst in de USA. Maar vooralsnog zijn ze zelf degenen die de "reservemunt" status van de dollar faciliteren.

Hoe die stromen lopen blijft de vraag. Netto-stockpiling houdt in elk geval de mogelijkheid open dat ze onder de streep liever tastbare voorraden hebben dan dollars.

Het de beschreven dynamiek in het stuk kan inderdaad gaan om het verkrijgen van krediet. De schrijver geeft aan dat het niet veel meer dan een vermoeden is, en zonder veel data kunnen we over de grootte/het belang van het verhaal niet veel zeggen, maar het kan inderdaad om kredietverkrijgen gaan. Als er per saldo ook wordt gestockpiled in die beweging an sich kan ook dat een doel zijn. Intenties kunnen we slechts gissen, en daarbij moeten we de resultaten niet negeren.

Voor China is het inderdaad een bewuste keuze om hun industrie (capaciteit en know-how) aan te zwengelen tegen de kost van wat dollars. Daarover lijken we het eens. Prima.

Dat ze die reserves niet kunnen wisselen zal ze denk ik niet zoveel interesseren; die hebben ze al lang afgeschreven. Zoals boven aangegeven heeft China al lang de keuze gemaakt deze instabiliteit in stand te houden tegen andere voordelen. Waar het ze om gaat is voldoende goud te verkrijgen om 'inspraak' in een 'nieuw' monetair systeem te krijgen, en in die zoektocht naar goud staan ze niet alleen.

De invloed in Afrika is inderdaad gericht op invloed. Maar invloed over een voorraad in de grond is vergelijkbaar met een voorraad in de eigen kelder. Het 'grotere doel' is hetzelfde.

Hoe staat men hier tegenover dit soort participaties?
Naast verscheidene fiscale voordelen (o.a. dubbele aftrek box 1 & geen box3 bel.) kun je een rendement van 20% verwachten als de film de diamanten status krijgt (1.000.000 bezoekers); wat op kan lopen tot 63% bij 1.7 miljoen bezoekers.

De voorloper van deze film 'New kids turbo' was - hoe belabberd de film ook was - een enorm kassucces en heeft in een recordtijd de diamanten status (= 20%) gekregen.
Critici namen nauwelijks de moeite om de film te beoordelen ( ) maar aan het aantal kinderen te zien dat new-kids-termen' riep lijkt het me dat een vervolg toch wel het succes van de eerste film kan evenaren?

^{trouwens ook mogelijk voor een andere speelfilm van Eyeworks: 'Nova Zembla'
zelf atm niet genoeg vrij om hierin te participeren.}

Wie was er trouwens op tijd bij met short commo's ?

quote:

Op donderdag 5 mei 2011 17:16 schreef Sokz het volgende:
Wie was er trouwens op tijd bij met short commo's ?

Ik mag hopen dat SE keihard short zit met z'n 10000x leverage.
De euro heeft het ook even gehad trouwens. Trichet was zeker te soft in z'n persconferentie. Meer dan 3 cent eraf in een paar uur...

Ik heb een paar dagen geleden voor het eerst sinds augustus weer eens getankt en heb gelijk een gigantisch koersverlies op m'n tank benzine te pakken.

Weken achter elkaar mooi weer is trouwens rampzalig voor je beleggings carriere

quote:

Op donderdag 5 mei 2011 17:57 schreef Mendeljev het volgende:

[..]

Ik had eigenlijk wel verwacht dat je project nu wel klaar zou zijn.

Ik ook, maar het enige resultaat tot nu toe is dat ik poepbruin ben en dat ik een zeldzame eend heb gezien

quote:

Op donderdag 5 mei 2011 16:56 schreef Sokz het volgende:
Hoe staat men hier tegenover dit soort participaties?
Naast verscheidene fiscale voordelen (o.a. dubbele aftrek box 1 & geen box3 bel.) kun je een rendement van 20% verwachten als de film de diamanten status krijgt (1.000.000 bezoekers); wat op kan lopen tot 63% bij 1.7 miljoen bezoekers.

Kan interessant zijn, maar deel 2 van een film flopt meestal (met een paar vermaarde uitzonderingen).

Het fiscale voordeel krijg je hoe dan ook, maar het invullen van je teruggave formulier kan behoorlijk lastig worden; je bent deels ondernemer/commanditair vennoot. Als je het zelf kan dan is het geen probleem, maar anders heb je ook de extra kosten om een boekhouder in te huren.

Volgens ZH is het debt ceiling zo goed als bereikt. What does it mean? Geen POMO meer?
http://www.zerohedge.com/article/getting-close-now

quote:

Op donderdag 5 mei 2011 18:03 schreef SeLang het volgende:

[..]

Ik ook, maar het enige resultaat tot nu toe is dat ik poepbruin ben en dat ik een zeldzame eend heb gezien

Ohh, welk eendje?

quote:

Op donderdag 5 mei 2011 20:07 schreef Perrin het volgende:

[..]

Ohh, welk eendje?

Nr.9, Zomertaling (Garganey). Waar ik woon komen die normaal niet/ nauwelijks voor. (Volgens de Collins Bird Guide <100 broedparen in de UK. In NL zijn er volgens mij meer).
Er was ook een pijlstaart trouwens (nr.6). Die is juist in NL redelijk schaars begrijp ik. In de UK minder bijzonder (al was het wel mijn eerste). Prachtig beest

De olieprijs is gewoon bijna 10% gezakt in een dagje
Je zal maar net hebben getankt

Wat een spektakel vandaag zeg

quote:

Op donderdag 5 mei 2011 21:15 schreef fedsingularity het volgende:
Wat een spektakel vandaag zeg

Ja, alleen op de aandelenmarkten gebeurt weer niks
Maar een instortend commodity complex is wel weer eens leuk.

quote:

Op donderdag 5 mei 2011 21:18 schreef SeLang het volgende:

[..]

Ja, alleen op de aandelenmarkten gebeurt weer niks
Maar een instortend commodity complex is wel weer eens leuk.

Denk je niet dat de beurzen er achteraan gaan hobbelen?
Morgen is de flash crash jarig trouwens.

Je zou maar gisteren fysiek zilver hebben gekocht. Dan zit je na een dag op -30% (19% BTW + 11% koersdaling)

Hm, de beurs lijkt nu de commodities te volgen.. Dacht ff dat 't alleen de commodities waren die kraakten.

quote:

Op donderdag 5 mei 2011 20:51 schreef SeLang het volgende:

[..]

Nr.9, Zomertaling (Garganey). Waar ik woon komen die normaal niet/ nauwelijks voor. (Volgens de Collins Bird Guide <100 broedparen in de UK. In NL zijn er volgens mij meer).
Er was ook een pijlstaart trouwens (nr.6). Die is juist in NL redelijk schaars begrijp ik. In de UK minder bijzonder (al was het wel mijn eerste). Prachtig beest

Beide nog nooit gezien, jammergenoeg!

Wel deze week een stel nijlganzen bijna uit mijn hand laten eten, maar die hebben zo te lezen niet lang meer .