abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_96037891
quote:
0s.gif Op woensdag 27 april 2011 10:38 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

als er al gelogen wordt over de bezetting van bedrijven in de torens
[..]

Het gaat niet om de slachtoffers. Het gaat om de Shock & Awe

elke land had wel een kamer in de toren. Dus indirect is elk land betrokken bij de ramp.
Wordt er gelogen over de bezetting van de torens? Zie deze post in deel #44:
9/11 #44: Waar we hopelijk weer wat meer inhoudelijk reageren

quote:
Heel eenvoudig sinds kort om vast te kunnen stellen wat en hoeveel er eigenlijk verhuurd is in het WTC door de jaren heen: namelijk de FOIA-List.
FOIA is een soort Wet Openbaarheid Bestuur; Letsroll heeft d.m.v. deze wet de volledige WTC tenants-list gekregen van de meest officiele en relevante bron die je maar verzinnen kunt: namelijk de Port Authority zèlf, die het WTC-komplex beheerde vanaf de opening tot een paar maanden voor 9/11..
http://letsrollforums.com/press-release-world-trade-t24256.html

Dit is de lijst: http://www.editgrid.com/l(...)upancy_WTC_1972-2001

Het valt direkt op dat veruit de meest etages nog maar relatief kort voor 9/11 voor de eerste keer (!) verhuurd zijn.
In de tachtiger jaren tel ik slechts 53 van de 220 etages die in gebruik zouden zijn geweest..
Vergelijk dat met een foto uit de tachtiger jaren:

quote:
Al deze verlichte etages moeten de indruk wekken dat er zo gigantisch veel mensen werkten in het WTC;
de data van de Port Authority zèlf spreken dat dus glashard tegen...

Dus een van de "meest logische zaken ", volgens jou, namelijk een WTC vol mensen op 9/11, blijkt nog zeer discutabel te zijn, juist vanwege deze ene officiele bron!
Immers, als ze door de jaren heen bewust de indruk gewekt hebben van een vol WTC, dan krijg je zeer sterke twijfels aan de bezetting op 9/11 zelf..

Over de verlichte WTC-etages gesproken, dit is een cap uit de Naudet-film "9-11" gemaakt door Simon Shack:

quote:
http://www.cluesforum.info/viewtopic.php?p=2051127

De timing van dit shot is enkele dagen voor 9/11: het zal natuurlijk wel toeval zijn, maar toch zijn de cijfers "911" duidelijk herkenbaar in het patroon van de verlichte ramen...
Quote van Lambiekje:
quote:
elke land had wel een kamer in de toren
Waar baseer jij dit op?
pi_96037962
Waarom twijfel je niet aan Port Authority, maar wel aan beelden van vliegtuigen die het WTC invliegen?

Bovendien: dat daar 9 1 1 in het WTC staat.. ik zie 8 1 1, dus eigenlijk was de simulatie een maand te laat.

[ Bericht 37% gewijzigd door #ANONIEM op 27-04-2011 11:54:46 ]
pi_96038032
Dat van die verlichting in de torens vind ik persoonlijk wat ver gezocht, maar we kunnen het natuurlijk niet over alles eens zijn.

Het lijkt enigszins op 9 11, maar het lijkt ook op 8 11 en het lijkt ook op :| |..|| |||

[ Bericht 35% gewijzigd door #ANONIEM op 27-04-2011 11:56:53 ]
pi_96038276
quote:
0s.gif Op woensdag 27 april 2011 09:48 schreef TitusPullo het volgende:
Nee, ik weet alleen dat er mensen zijn die als perverse voyeurs te werk gaan in hun poging om aan te tonen dat een aantal van de slachtoffers niet bestaan heeft.
Ik vraag me af of er onder de no-planers (oftewel 9/11-ontkenners) ook Holocaust-ontkenners zitten, want dat is net zo erg en komt op hetzelfde neer.

quote:
0s.gif Op woensdag 27 april 2011 11:55 schreef J0kkebr0k het volgende:
Dat van die verlichting in de torens vind ik persoonlijk wat ver gezocht, maar we kunnen het natuurlijk niet over alles eens zijn.

Het lijkt enigszins op 9 11, maar het lijkt ook op 8 11 en het lijkt ook op :| |..|| |||
Bovendien is het een momentopname.
Op maandag 20 juli 2009 21:50 schreef J0kkebr0k het volgende:
Wat insinueer je daarmee dan? Wil je zeggen dat het geen vliegtuigen waren? Wat dan.... komkommers? In het WTC zijn weldegelijk vliegtuigen gevlogen.
Ik ben niet gek, ik ben geen vliegtuig!
  woensdag 27 april 2011 @ 12:05:10 #155
235357 TitusPullo
Sehr feierlich, aber schlicht
pi_96038380
quote:
0s.gif Op woensdag 27 april 2011 12:02 schreef Dribedabou het volgende:

[..]

Ik vraag me af of er onder de no-planers (oftewel 9/11-ontkenners) ook Holocaust-ontkenners zitten, want dat is net zo erg en komt op hetzelfde neer.
Er is er in ieder geval een:

Waarom staat het sybool van de Illuminati op de dollar ?

Maar die gelooft in vrijwel ieder hersenspinsel.
The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis Namier
pi_96038395
quote:
0s.gif Op woensdag 27 april 2011 11:25 schreef Dribedabou het volgende:
[..]

Terecht bedoelt dat het overbodig zou zijn in jouw fantasie-verhaaltje. Dus niet dat het niet gebeurd is in het echt.[..]

Tja, en zo kun je alles wel afwimpelen met: "Als je uitgaat van simulatie"... Als je uitgaat van simulatie kun je namelijk alles wat je wilt erbij fantaseren en wegfantaseren.
Dus Terecht gaat er volgens jou van uit dat er daadwerkelijk vliegtuigen neergestort cq. ingevlogen zijn
bij Shanksville en Pentagon?

quote:
Als je uitgaat van simulatie kun je namelijk alles wat je wilt erbij fantaseren en wegfantaseren.
Precies andersom juist: zodra je er achter komt dat 9/11 niet meer dan een terror-simulatie geweest kan zijn,
kun je juist heel veel (zo niet alle) zaken verklaren die op die dag daadwerkelijk gebeurd zijn.
pi_96038656
quote:
0s.gif Op woensdag 27 april 2011 12:05 schreef Culto het volgende:

[..]

Dus Terecht gaat er volgens jou van uit dat er daadwerkelijk vliegtuigen neergestort cq. ingevlogen zijn
bij Shanksville en Pentagon?

[..]

Precies andersom juist: zodra je er achter komt dat 9/11 niet meer dan een terror-simulatie geweest kan zijn,
kun je juist heel veel (zo niet alle) zaken verklaren die op die dag daadwerkelijk gebeurd zijn.
Herhaling: waarom twijfel je wel aan de beelden van een vliegtuig maar niet aan een document van Port Authority?
pi_96038794
quote:
0s.gif Op woensdag 27 april 2011 12:05 schreef Culto het volgende:

[..]

Dus Terecht gaat er volgens jou van uit dat er daadwerkelijk vliegtuigen neergestort cq. ingevlogen zijn
bij Shanksville en Pentagon?
Ja, dat denkt Terecht. Wat een malle jongen is die Terecht toch ook hè, dat hij zoiets geks denkt, gekkie. O+

quote:
Precies andersom juist: zodra je er achter komt dat 9/11 niet meer dan een terror-simulatie geweest kan zijn,
kun je juist heel veel (zo niet alle) zaken verklaren die op die dag daadwerkelijk gebeurd zijn.
Ja, en dat is dus precies wat ik zeg: Als je uitgaat van simulatie kun je álles erbij fantaseren en wegfantaseren. Dat is heel erg simpel. Jij noemt dat 'verklaren', maar je bent in de war met 'fantaseren'.
Op maandag 20 juli 2009 21:50 schreef J0kkebr0k het volgende:
Wat insinueer je daarmee dan? Wil je zeggen dat het geen vliegtuigen waren? Wat dan.... komkommers? In het WTC zijn weldegelijk vliegtuigen gevlogen.
Ik ben niet gek, ik ben geen vliegtuig!
pi_96038897
quote:
0s.gif Op woensdag 27 april 2011 12:02 schreef Dribedabou het volgende:

[..]

Ik vraag me af of er onder de no-planers (oftewel 9/11-ontkenners) ook Holocaust-ontkenners zitten, want dat is net zo erg en komt op hetzelfde neer.
Zullen we het eens omdraaien. Kun jij bewijzen dat Ricknauth Jaggernauth heeft bestaan?
pi_96039345
quote:
0s.gif Op woensdag 27 april 2011 11:53 schreef Scrummie het volgende:
Waarom twijfel je niet aan Port Authority, maar wel aan beelden van vliegtuigen die het WTC invliegen?

Die FOIA-list is een offficiele bron die het Officiele Verhaal ("Het WTC zat door de jaren heen vol met huurders")
lijnrecht tegenspreekt.
Met andere woorden: als er met deze lijst gefraudeerd zou zijn door er gefingeerde huurders aan toe te voegen, had er een groot probleem ontstaan, namelijk:

dan had je navraag kunnen doen bij deze 'huurders' over hun tijd in het WTC, die huurders ontkennen dan natuurlijk dat ze ooit in het WTC gehuurd hadden en dan loop je dus weer het risiko dat zij dit verder uit gaan zoeken...

Andersom, bedrijven die claimen dat ze wèl gehuurd hebben in het WTC, maar niet op de FOIA-lijst staan, komen direkt in de publiciteit, zoals bijv. ABN Amro:



http://archives.cnn.com/2(...)k.tenants/index.html

http://www.express.be/sec(...)-appalling/49443.htm
pi_96039593
quote:
0s.gif Op woensdag 27 april 2011 11:55 schreef J0kkebr0k het volgende:
Dat van die verlichting in de torens vind ik persoonlijk wat ver gezocht, maar we kunnen het natuurlijk niet over alles eens zijn.

Het lijkt enigszins op 9 11, maar het lijkt ook op 8 11 en het lijkt ook op :| |..|| |||
Prima hoor, moet kunnen!... ;) Ik maak er geen halszaak van; het ging mij er om aan te kunnen geven dat er gemanipuleerd kan worden met de verlichting in die "kantooretages."
pi_96040316
quote:
0s.gif Op woensdag 27 april 2011 12:16 schreef Dribedabou het volgende:

[..]

Ja, dat denkt Terecht. Wat een malle jongen is die Terecht toch ook hè, dat hij zoiets geks denkt, gekkie. O+

Met alle respekt natuurlijk, ik denk dan eerlijk gezegd ook dat Terecht een malle jongen is..

Dan zou Terecht eens hier naar kunnen kijken:


Wat betreft het Pentagon:
http://911review.org/Wget(...)e.net/pentagon1.html

Een Boeing 757 heeft een spanwijdte van 38 meter:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Boeing_757

De schade aan het Pentagon is bij lange na geen 38 meter breed, ra ra hoe kan dat?!






Bepaalde 9/11-gatekeepers in de media, ik noem een Max Westerman, proberen het (Nederlandse) publiek wijs te maken dat het "vliegtuig" niet op de beelden van de beveiligings-camera's terecht gekomen is:
http://video.google.com/videoplay?docid=4883022303414226557#



Max Westerman is overduidelijk aan het liegen tijdens zijn uitleg: hij bloost, stottert en voelt helemaal aan het einde van de "verklaring" even heel snel aan het puntje van zijn neus:


Bodylanguage... :{

[ Bericht 0% gewijzigd door Culto op 27-04-2011 13:06:53 ]
pi_96040418
@Culto http://interactive.wsj.co(...)ents/Tenant-List.htm <- deze lijst klopt niet dus?

[ Bericht 15% gewijzigd door #ANONIEM op 27-04-2011 13:03:42 ]
pi_96041139
quote:
0s.gif Op woensdag 27 april 2011 13:03 schreef Scrummie het volgende:
@Culto http://interactive.wsj.co(...)ents/Tenant-List.htm <- deze lijst klopt niet dus?
Hij is in strijd met de lijst van de Porth Authority die via een FOIA request is los gekregen. Die lijst is dus afkomstig van de eigenaren van het complex.
  woensdag 27 april 2011 @ 13:24:58 #166
52357 Lambiekje
Everything is upside down
pi_96041312
quote:
0s.gif Op woensdag 27 april 2011 11:13 schreef TitusPullo het volgende:

[..]

O, de Amerikaanse overheid heeft op D-Day zijn eigen militairen belaagd?
Nee je moet het anders zien. Human shield. Negers eerst.

[ Bericht 2% gewijzigd door Lambiekje op 27-04-2011 13:31:41 ]
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
pi_96041803
quote:
'Leg Irakoorlog voor aan Internationaal Strafhof'
Uitgegeven: 27 april 2011 12:38
Laatst gewijzigd: 27 april 2011 13:24


AMSTERDAM - De Verenigde Naties (VN) moeten de Irakoorlog die in 2003 door de Verenigde Staten werden begonnen als onderdeel van de 'strijd tegen het terrorisme', voorleggen aan het Internationaal Strafhof.

Daarvoor pleit oud-topman van het Internationaal Atoomenergieagentschap IAEA , Nobelprijswinnaar en Egyptisch presidentskandidaat Mohammed ElBaradei in zijn boek Jaren van misleiding, dat woensdag verschijnt.

"Moet de VN de zaak van de wettigheid van de Irakoorlog aan het Internationaal Strafhof voorleggen?", vraagt ElBaradei zich af in zijn boek. Daarop vervolgt hij: "Als we volgens de regel van de wet willen leven, dan hoort de vervolging van oorlogsmisdaden niet beperkt te blijven tot degenen die verliezen."

Oorlog

Op 20 maart 2003 startten de Verenigde Staten onder leiding van toenmalig president George W. Bush met bombardementen op Bagdad de oorlog in Irak. De leider van het land, Saddam Hussein, beschikte volgens de Amerikaanse inlichtingendiensten over massavernietigingswapens en zou bereid zijn die te leveren aan terreurnetwerk Al-Qaida.

Internationaal was veel kritiek op het handelen van de regering-Bush. Zo waren Duitsland en Frankrijk niet bereid de strijd tegen Irak te steunen en de VN noemden de oorlog vooraf al 'onwettig'.

Tot op de dag van vandaag zijn er in Irak geen massavernietigingwapens gevonden. Wel werd het regime verslagen en Saddam in december 2003 door Amerikaanse militairen opgepakt. In 2006 werd de oud-dictator in eigen land geëxecuteerd.

In twijfel

Ook het IAEA, waar ElBaradei van 1997 tot 2009 aan het hoofd stond, heeft de aanwezigheid van atoomwapens in Irak vanaf het begin van de inspecties in het land, die werden gehouden in de nasleep van de aanslagen van 11 september 2001 op New York en Washington, in twijfel getrokken.

Zo was er volgens de Egyptenaar geen reden om aan te nemen dat de aluminiumbuizen die door Irak werden aangekocht "echt alleen voor kernwapens geschikt waren", zoals de Amerikaanse overheid beweerde. En het tweede sleutelbewijs in de zaak tegen het Iraakse regime, de bewering dat Saddam uranium wilde kopen van Niger, bleek te berusten op een aantoonbaar vervalst document.

Over dat laatste schrijft ElBaradei: "(..) Raadselachtig was het feit dat een vervalsing, die na maandenlang onderzoek niet was ontdekt door de belangrijkste inlichtingendiensten ter wereld, onmiddellijk ontdekt werd door een fysicus van het IAEA, die alleen Google en zijn gezond verstand ter beschikking had."

'Moedwillige misleiding'

In zijn vorig jaar november verschenen memoires zegt Bush nog steeds "misselijk" te worden van het feit dat de massavernietigingswapens nooit in Irak zijn aangetroffen. De oud-president liet desalniettemin weten onverminderd achter zijn besluit tot de oorlog te staan.

ElBaradei spreekt in zijn boek van "de schande van een onnodige oorlog" en een "moedwillige misleiding" door de hoofdrolspelers in de oorlog tegen Irak, Amerika en Groot-Brittannië, die leidt tot “een aantal harde vragen”.

Als er sprake is van een ‘acute dreiging’ staat het Handvest van de VN ‘preventieve zelfverdediging’ toe. "Het ten val willen brengen van een regime is echter geen wettige basis voor het beginnen van een oorlog", aldus ElBaradei. "Het is evenmin legaal een aanleiding voor een oorlog te verzinnen."

Actualiteiten

In Jaren van misleiding (The Age of Deception) beschrijft Mohammed ElBaradei, die in 2005 werd onderscheiden met de Nobelprijs voor de Vrede, zijn twaalf jaar als Directeur-generaal van het atoomagentschap.

Behalve op 'Irak' gaat hij ook uitgebreid in op atoomkwesties in onder meer Iran, Libië en Noord-Korea. Het boek zou aanvankelijk in de zomer van 2011 uitkomen, maar vanwege de acualiteiten in het Midden-Oosten is besloten de publicatie te vervroegen.

ElBaradei ontpopte zich in januari van dit jaar als leider van de oppositie die erin slaagde het dertig jaar oude autoritaire bewind van president Hosni Mubarak in Egypte ten val te brengen. Inmiddels heeft de 68-jarige Egyptenaar zich kandidaat gesteld voor de presidentsverkiezingen die eind 2011 gehouden worden.
Bron: http://www.nu.nl/boek/250(...)ionaal-strafhof.html

Ik ben benieuwd wat meneer ElBaradei allemaal nog meer weet, maar verzwijgt. Ik denk dat hij ook wel weet van de terror simulatie. Ik zou het pas stoer vinden als zo'n hooggeplaatst iemand uit de school klapt, maar ik denk niet dat zoiets snel zal gebeuren.

Alleen Ahmedinejad heeft tot nu toe openlijk getwijfeld aan de 3000 victims, maar ja... hij wordt in de media natuurlijk altijd weggezet als idioot en niemand neemt hem daardoor serieus. Toch ben ik van mening dat deze man niet totaal gek is en dus meer weet.

[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 27-04-2011 13:39:23 ]
  woensdag 27 april 2011 @ 13:54:08 #168
235357 TitusPullo
Sehr feierlich, aber schlicht
pi_96042487
quote:
0s.gif Op woensdag 27 april 2011 13:24 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Nee je moet het anders zien. Human shield. Negers eerst.
Nee, ook dat niet.
The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis Namier
pi_96046738
OK dus nu is Max Westerman het kwade genie? Hij is nogwel een journalist! iemand die maar al te graag de waarheid boven tafel zou krijgen, ten faveure van zijn eigen persoon! geen radertje in een groot Amerikaans project waar hij niets mee wint, sterker; slechts mee kan verliezen.nl; zijn geloofwaardigheid.
pi_96047087
quote:
0s.gif Op woensdag 27 april 2011 15:37 schreef tinoburg het volgende:
OK dus nu is Max Westerman het kwade genie? Hij is nogwel een journalist! iemand die maar al te graag de waarheid boven tafel zou krijgen, ten faveure van zijn eigen persoon! geen radertje in een groot Amerikaans project waar hij niets mee wint, sterker; slechts mee kan verliezen.nl; zijn geloofwaardigheid.
Dus alle journalisten vertellen per definitie altijd de waarheid, verdraaien nooit feiten en/of liegen nooit keihard voor bijvoorbeeld eigen gewin?

Niet dat ik Max Westerman er nu meteen van verdenk een spil in het complot te zijn, maar wat jij zegt is natuurlijk onzin.
  woensdag 27 april 2011 @ 15:52:06 #171
290081 VitaminWater
Geen ondertitel
pi_96047333
quote:
0s.gif Op woensdag 27 april 2011 15:37 schreef tinoburg het volgende:
OK dus nu is Max Westerman het kwade genie? Hij is nogwel een journalist! iemand die maar al te graag de waarheid boven tafel zou krijgen, ten faveure van zijn eigen persoon! geen radertje in een groot Amerikaans project waar hij niets mee wint, sterker; slechts mee kan verliezen.nl; zijn geloofwaardigheid.
Dat is precies het punt van mijn uitgebreide post in het vorige topic, waar je dan weer een halfbakken antwoord van 1 iemand op krijgt (die de strekking niet snapte).

Ik denk dat deze meeste critici het ook gewoon opgeven na een tijdje hier.

Een gigantisch complot waar honderden soorten expertises nodig zijn en duizenden experts en uitvoerenden, waarbij je de grootste gebouwen uit NY naar beneden haalt zonder overtuigend doel (ja oefeningetje in centrum NY, doe je mee?), met grote kans op gewonden en doden. En dat allemaal stil kunnen laten houden en de media mee kunnen laten spelen. Als je dit serieus gelooft dan ben je of nog heel jong (<20) of een die-hard BNW-er.
Ik heb geen signature.
pi_96048553
quote:
0s.gif Op woensdag 27 april 2011 15:37 schreef tinoburg het volgende:
OK dus nu is Max Westerman het kwade genie?
Ja, want hij zat aan zijn neus. :')!

quote:
0s.gif Op woensdag 27 april 2011 15:52 schreef VitaminWater het volgende:
Ik denk dat deze meeste critici het ook gewoon opgeven na een tijdje hier.
Daarom het verzoek van een no-plane-topic en een serieus topic, dan kan er tenminste in één van de topics normaal gediscussieerd worden op basis van argumenten (en niet op basis van foute pixels en onderbuikgevoelens "Oh, hij huilt niet hard genoeg, dus zijn er geen vliegtuigen in de torens gevlogen, het is allemaal een leugen!" om dan vervolgens wéér met tig dezelfde foto's en filmpjes te komen waar misschien een pixeltje scheef zit...), maar dat willen de mods en de no-planers helaas niet.
Op maandag 20 juli 2009 21:50 schreef J0kkebr0k het volgende:
Wat insinueer je daarmee dan? Wil je zeggen dat het geen vliegtuigen waren? Wat dan.... komkommers? In het WTC zijn weldegelijk vliegtuigen gevlogen.
Ik ben niet gek, ik ben geen vliegtuig!
pi_96048818
Erg cool om te zien wat er momenteel mogelijk is en wat dus ook verkeerd gebruikt zou kunnen worden door de media:


Dan heb ik een vraag voor de hardste debunkers hier. Eerst het verzoek aan hen om dit eens te lezen:

quote:
Army 'psyops' at CNN
News giant employed military 'psychological operations' personnel

Posted: March 03, 2000
1:00 am Eastern

By Geoff Metcalf
© 2010 WorldNetDaily.com


CNN employed active duty U.S. Army psychological operations personnel last year, WorldNetDaily has confirmed through several sources at Fort Bragg and elsewhere.

Maj. Thomas Collins, U.S. Information Service has confirmed that "psyops" (psychological operations) personnel, soldiers and officers, have worked in the CNN headquarters in Atlanta. The lend/lease exercise was part of an Army program called "Training With Industry." According to Collins, the soldiers and officers, "... worked as regular employees of CNN. Conceivably, they would have worked on stories during the Kosovo war. They helped in the production of news."

When asked if the introduction of military personnel into a civilian news organization was standard operating procedure, one source said, "That question is above my pay grade ... but I hope so. It's what we do."

The CNN military personnel were members of the Airmobile Fourth Psychological Operations Group, stationed at Fort Bragg, North Carolina. One of the main tasks of this group of almost 1200 soldiers and officers is to spread 'selected information.' Critics say that means dissemination of propaganda.

Cable News Network suffered a major embarrassment in the wake of the 'Tailwind' story it aired, alleging the U.S. government used lethal sarin gas to kill suspected defectors during the Vietnam war. After WorldNetDaily was the first news organization to expose the fraudulent news production, two CNN producers were fired and, eventually, CNN veteran reporter Peter Arnett also was ousted. In that case, Retired Air Force Maj. Gen. Perry Smith quit his long-time job as a military adviser to CNN.

What about now? Has the U.S. military been in a position to have influenced directly CNN's news reports about the crisis in Kosovo?

Collins claims a "handful" of military assets were assigned to CNN for weeks "to get to know the company and to broaden their horizons." The Major asserts "they didn't work under the control of the army."

Several sources have confirmed the temporary outplacement of U.S. Army psyops personnel started two or three years ago, and they have been integrated into "various sectors of society." The assignment durations have been short-term up to one full year, depending on the mission. When asked, "What were the missions?" responses to WND varied from "No comment.", "... need to know," to smiles, and, in one case, an obscene recommendation.

CNN is the most watched and widely viewed news outlet in the world. During Operation Desert Storm, Saddam Hussein regularly watched CNN for battlefield intelligence. The symbiotic, intimate relationship between CNN and army psyops specialists has raised many eyebrows, with critics saying it raises doubts about CNN's journalistic integrity and independence.

The Fourth Psyop Group has been involved in the Gulf War, the Bosnian War and the Kosovo crisis. American psyops troops attempt to influence media and public opinion in armed conflicts in which American state interests are said to be at stake.

News coverage of the war in Kosovo, by CNN and other media, has been criticized as "one-sided, overly emotional, over-simplified and relying too heavily on NATO officials," observed a report from the Netherlands.

CNN has not thus far commented officially on the allegations. Megan Mahoney, a CNN spokeswoman recently said, "I don't believe that we would employ military personnel; it doesn't seem like something we would normally do." However, now that the U.S. Army Information Service has confirmed the news, Mahoney said she would have to contact CNN's senior officials.
Bron: http://www.wnd.com/?pageId=4056

Waarom zou CNN een Psyops-unit over de vloer hebben? Denk je niet dat de nieuwsmedia gewoonweg een psychologisch wapen zijn van de overheid, indien dat nodig blijkt te zijn?
Denk eens na over wat er allemaal mogelijk is...



[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 27-04-2011 16:39:43 ]
pi_96049073
quote:
0s.gif Op woensdag 27 april 2011 16:22 schreef Dribedabou het volgende:

[..]

Ja, want hij zat aan zijn neus. :')!

[..]

Daarom het verzoek van een no-plane-topic en een serieus topic, dan kan er tenminste in één van de topics normaal gediscussieerd worden op basis van argumenten (en niet op basis van foute pixels en onderbuikgevoelens "Oh, hij huilt niet hard genoeg, dus zijn er geen vliegtuigen in de torens gevlogen, het is allemaal een leugen!" om dan vervolgens wéér met tig dezelfde foto's en filmpjes te komen waar misschien een pixeltje scheef zit...), maar dat willen de mods en de no-planers helaas niet.
Kom dan zelf eens met interessante input i.p.v. dat je hier continu loopt te drammen als een ontevreden kleuter. }:| Je kunt iets doen aan je problemen!

Ik durf te zweren dat als men hier over bijvoorbeeld het instorten van WTC 7 gaat beginnen, jij ook weer met allerlei belachelijke reacties zult komen. Geen enkele benadering van het 9/11 verhaal zal in jouw straatje passen, puur omdat jij voor jezelf al lang besloten hebt dat het officiële verhaal klopt. Dus wat is nu eigenlijk de reden dat je hier bent?

Ik denk dat ik het weet ..... O-)
  woensdag 27 april 2011 @ 16:44:39 #175
290081 VitaminWater
Geen ondertitel
pi_96049526
quote:
0s.gif Op woensdag 27 april 2011 16:28 schreef J0kkebr0k het volgende:
Erg cool om te zien wat er momenteel mogelijk is en wat dus ook verkeerd gebruikt zou kunnen worden door de media:


Dan heb ik een vraag voor de hardste debunkers hier. Eerst het verzoek aan hen om dit eens te lezen:

[..]

Bron: http://www.wnd.com/?pageId=4056

Waarom zou CNN een Psyops-unit over de vloer hebben? Denk je niet dat de nieuwsmedia gewoonweg een psychologisch wapen zijn van de overheid, indien dat nodig blijkt te zijn?
Denk eens na over wat er allemaal mogelijk is...
Die WND-site lijkt me erg betrouwbaar ja... Waarom komen alle feiten van dit soort amateuristische websites? En dan bedoel ik niet alleen crappy, maar ook zo overduidelijk op complotten en secrets geënt.

Er staat trouwens in het artikel zelf:
'CNN employed active duty U.S. Army psychological operations personnel last year, WorldNetDaily has confirmed through several sources at Fort Bragg and elsewhere.'

Dus het is hun eigen nieuws. Vervolgens claimen ze een bron te hebben bij de US Information Services (ja, de inlichtingendienst gaat natuurlijk zelf dit soort dingen aan de grote klok hangen).
En volgens mij leggen ze hem gewoon zelf het woord 'psyops' in de mond.

Ik kan me goed voorstellen dat er een proof of concept is gedaan met het leger en CNN om de berichtgeving omtrent oorlogen te verbeteren (ben ik op zich ook niet enthousiast over hoor). Dit zou voor beiden winst opleveren, CNN de scoops en het leger kan meer invloed uitoefenen op berichtgeving, oftewel propaganda)
Maar dat WND maakt er dus van dat het 'PsyOps' geweest zijn.

Vervolgens worden er uitspraken gedaan met als bron 'A source told us' of 'several sources indicated' of 'critics say'

Lekker betrouwbaar dus.

Kun jij dan misschien hier even op reageren?

quote:
Een gigantisch complot waar honderden soorten expertises nodig zijn en duizenden experts en uitvoerenden, waarbij je de grootste gebouwen uit NY naar beneden haalt zonder overtuigend doel (ja oefeningetje in centrum NY, doe je mee?), met grote kans op gewonden en doden. En dat allemaal stil kunnen laten houden en de media mee kunnen laten spelen.
Ik heb geen signature.
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')