BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Als theorie en praktijk zoveel van elkaar zouden verschillen zoals je suggereert dan was die theorie waardeloos geweest. Dan zou je niet meer veilig een wolkenkrabber in kunnen stappen, voor het ontwerp is nl dezelfde theorie gebruikt!quote:Op woensdag 27 april 2011 22:05 schreef Schenkstroop het volgende:
[..]
Theorethisch kan alles worden onderbouwd/verklaard. Alles kan middels theorie worden verklaard al moet je theorethisch uitgaan van unieke en ideale omstandigheden die nodig zouden zijn om tot één uitgangspunt te komen. Je gaat dus theorethisch uit van vrijwel een unicum. En dan zeg je "jamaar, het kán dus wel..". Maar dat is theorethisch. Hoe zit dat met de praktijk? - En dat keer 3! (WTC 1, 2, 7).
Waarbij 7 nieteens werd geraakt door een vliegtuig.
Vanuit het complot bekeken hè, als het complot in staat wordt geacht duizenden vicsims te genereren dan is het genereren van enkele tenants met bijbehorende papertrail een eenvoudig klusje.quote:
[..]
Ah..dus Regus had 10 verdiepingen... Cantor 21.... zoiets?
Wel frapant dat het dan ineens wel gemakkelijk is om zaken te vervalsen
Duizenden klinkt meteen zo groots. Het waren er "slechts "2700+" maar het exacte getal is nog steeds niet duidelijk. De diverse memorials verschillen in aantallen en ook wiki noemt weer een ander getal. En dat na bijna 10 jaar. Nog steeds hebben ze geen overeenstemming weten te bereiken over het aantal vicsims ..quote:
[..]
Als theorie en praktijk zoveel van elkaar zouden verschillen zoals je suggereert dan was die theorie waardeloos geweest. Dan zou je niet meer veilig een wolkenkrabber in kunnen stappen, voor het ontwerp is nl dezelfde theorie gebruikt!
[..]
Vanuit het complot bekeken hè, als het complot in staat wordt geacht duizenden vicsims te genereren dan is het genereren van enkele tenants met bijbehorende papertrail een eenvoudig klusje.
Maar goed... zie de voorgaande post van Culto. Bovendien bega je een cirkelredenering
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 27-04-2011 22:23:51 ]
Wat is de cirkelredenering dan?quote:
[..]
Duizenden klinkt meteen zo groots. Het waren er "slechts "2700+" maar het exacte getal is nog steeds niet duidelijk. De diverse memorials verschillen in aantallen en ook wiki noemt weer een ander getal. En dat na bijna 10 jaar. Nog steeds hebben ze geen overeenstemming weten te bereiken over het aantal vicsims ..
Maar goed... zie de voorgaande post van Culto. Bovendien bezig je een cirkelredenering
Dit:quote:
quote:als het complot in staat wordt geacht duizenden vicsims te genereren dan is het genereren van enkele tenants met bijbehorende papertrail een eenvoudig klusje.
Ja, ja, ja... Maar wat betreft 9/11 en gebouw 1,2 en 7 heeft NIST het wel heel bont gemaakt. Mensen moeten begrijpen dat wat NIST als verklaring heeft gegeven voor de ineenstortingen maar een theorie is. En absoluut niet de waarheid hoeft te zijn zoals het in de praktijk ook daadwerkelijk is vergaan.quote:
[..]
Als theorie en praktijk zoveel van elkaar zouden verschillen zoals je suggereert dan was die theorie waardeloos geweest. Dan zou je niet meer veilig een wolkenkrabber in kunnen stappen, voor het ontwerp is nl dezelfde theorie gebruikt!
[..]
Vanuit het complot bekeken hè, als het complot in staat wordt geacht duizenden vicsims te genereren dan is het genereren van enkele tenants met bijbehorende papertrail een eenvoudig klusje.
En ik als "aluhoedje" geloof inderdaad dat NIST het wel heel erg ver tot aan het punt van geloof/ongeloof heeft getrokken met hun theorieen. Ze hbben met man en macht een theorie bedacht en gepast op de bestaande feiten. Zodat de ineenstortingen zouden passen in het straatje, naast de verklaringen van de Amerikaanse overheid zelf.
En ze hebben het tussentijds zelfs een paar keer gewijzigd omdat er kritiek was.
Heel 9/11 stinkt gewoon.
Komop geef toe.
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Buiten dat, we hebben het hier al eens eerder over gehad: Max Westerman is well-connected in de U.S.quote:
[..]
De betrokkenheid van hem bij de families vanaf het begin al, lijkt er inderdaad wel op te duiden ja.
Jarenlang Amerika-correspondent geweest natuurlijk, zo'n man weet wat er speelt. Je kunt bij hem echt niet terugvallen op naiviteit of onkunde bij dit soort cruciale events als 9/11. Integendeel, zou ik zeggen.
Stel nu eens dat hij 100% genuine zou zijn en hij ontdekt iets over mogelijke fakery in het 9/11-verhaal: dan zou hij daar toch gelijk bovenop springen, meteen de families van Ingeborg en Roko Camaj informeren, echt alles eraan doen om het zaakje op te lossen?!
In plaats daarvan zit ie 5 jaar(!) na 9/11 nog steeds bij PenW stotterend uit te leggen dat er toch ècht wel een Boeing 757 het Pentagon ingegaan is..Het is te absurd voor woorden.
Dat nooit natuurlijk.... zelfs al moet hij het met de dood bekopen... hij zal nooit en te nimmer toegeven.quote:
Heel 9/11 stinkt gewoon. Komop geef toe.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 27-04-2011 22:37:54 ]
En waarom zou dat nou weer nodig moeten zijn?quote:
[..]
Theorethisch kan alles worden onderbouwd/verklaard. Alles kan middels theorie worden verklaard al moet je theorethisch uitgaan van unieke en ideale omstandigheden die nodig zouden zijn om tot één uitgangspunt te komen.
Uniek natuurlijk wel, maar ideaal?Zorg eerst maar eens dat de redenatie en informatie die je gebruikt klopt, voor je dat soort dingen gaat concluderenquote:Je gaat dus theorethisch uit van vrijwel een unicum. En dan zeg je "jamaar, het kán dus wel..". Maar dat is theorethisch. Hoe zit dat met de praktijk? - En dat keer 3! (WTC 1, 2, 7).
Waarbij 7 nieteens werd geraakt door een vliegtuig.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
quote:
[..]
Dat nooit natuurlijk.... zelfs al moet hij het met de dood bekopen... hij zal nooit en te nimmer toegeven.
Ik zie het punt dat je wilt maken. Ik kan me alleen moeilijk voorstellen dat 'onze' kleine Max belangrijk genoeg zou zijn om te mogen participeren, maar aan de andere kant... hij is natuurlijk wel-connected idd en daarbij is hij in NL een vooraanstaand journalist die ze wellicht goed kunnen gebruiken voor hun oorlogs propaganda.quote:
[..]
Buiten dat, we hebben het hier al eens eerder over gehad: Max Westerman is well-connected in de U.S.
Jarenlang Amerika-correspondent geweest natuurlijk, zo'n man weet wat er speelt. Je kunt bij hem echt niet terugvallen op naiviteit of onkunde bij dit soort cruciale events als 9/11. Integendeel, zou ik zeggen.
Stel nu eens dat hij 100% genuine zou zijn en hij ontdekt iets over mogelijke fakery in het 9/11-verhaal: dan zou hij daar toch gelijk bovenop springen, meteen de families van Ingeborg en Roko Camaj informeren, echt alles eraan doen om het zaakje op te lossen?!
In plaats daarvan zit ie 5 jaar(!) na 9/11 nog steeds bij PenW stotterend uit te leggen dat er toch ècht wel een Boeing 757 het Pentagon ingegaan is..Het is te absurd voor woorden.
Dat is geen cirkelredenering, dat is een kwestie van streng doorredeneren. Een complot dat zoveel planning, coordinatie en competentie vereist om al die duizenden vicsims te generen en hopen aan bewijsmateriaal te manipuleren heeft geen reden ineens heel slordig en knullig te opereren, dan ben je ad-hoc aan het redeneren om onwelgevallige feiten weg te moffelen. Een beetje als Condi Rice die zei dat de aanslagen als een complete verrassing kwamen.quote:
Ja ja.. jij weet het mooi te brengen.quote:
[..]
Dat is geen cirkelredenering, dat is een kwestie van streng doorredeneren. Een complot dat zoveel planning, coordinatie en competentie vereist om al die duizenden vicsims te generen en hopen aan bewijsmateriaal te manipuleren heeft geen reden ineens heel slordig en knullig te opereren, dan ben je ad-hoc aan het redeneren om onwelgevallige feiten weg te moffelen. Een beetje als Condi Rice die zei dat de aanslagen als een complete verrassing kwamen.
Maar natuurlijk is het helemaal niet erg om zo'n cirkelredenering te maken, doen wij ook regelmatig. Jij bent echt altijd de gene die een ander altijd zo nodig om zijn oren moet slaan als ie er een maakt. Nu heb je hem gewoon eens terug, want je bent wat dat betreft geen haar beter...quote:Een cirkelredenering of petitio principii (ook wel aangeduid als "circulus in probando" of het Engelse "Begging the Question") is een drogreden die volgt uit een manier van redeneren waarbij al als juist wordt aangenomen wat nog bewezen moet worden, of waarbij feiten gebruikt of aangehaald worden waarvan de spreker/schrijver verkeerdelijk veronderstelt dat ze al bestaan of verwezenlijkt zijn.
Mjah, dat is mij ook wel eens opgevallen. Enerzijds is de overheid de evil mastermind die complexe zaken perfect op heeft gezet, maar op andere punten falen ze opeens zo hard dat men zich af vraagt waarom niet iedereen dat ziet. Dat is imo tegenstrijdig.quote:
[..]
Dat is geen cirkelredenering, dat is een kwestie van streng doorredeneren. Een complot dat zoveel planning, coordinatie en competentie vereist om al die duizenden vicsims te generen en hopen aan bewijsmateriaal te manipuleren heeft geen reden ineens heel slordig en knullig te opereren, dan ben je ad-hoc aan het redeneren om onwelgevallige feiten weg te moffelen. Een beetje als Condi Rice die zei dat de aanslagen als een complete verrassing kwamen.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Over dat zogenaamde human shield, gevormd door zwarte soldaten tijdens D - Day:
http://findarticles.com/p(...)_n7_v86/ai_15480290/
Allemaal onzin, zoals zo'n beetje alles wat Lambiekje beweert.
http://findarticles.com/p(...)_n7_v86/ai_15480290/
Allemaal onzin, zoals zo'n beetje alles wat Lambiekje beweert.
The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis Namier
Nee dusquote:
[..]
Ja ja.. jij weet het mooi te brengen.
[..]
Maar natuurlijk is het helemaal niet erg om zo'n cirkelredenering te maken, doen wij ook regelmatig. Jij bent echt altijd de gene die een ander altijd zo nodig om zijn oren moet slaan als ie er een maakt. Nu heb je hem gewoon eens terug, want je bent wat dat betreft geen haar beter...
Beter lezen. Het is een tegenstrijdigheid in de manier van redeneren waar je op gewezen wordt.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Niet dus... hij maakte een cirkelredenering en moest toen iets verzinnen om zich daar weer uit te lullen.quote:
[..]
Nee dus
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 27-04-2011 22:51:56 ]
Prima jongen. Als je jezelf daar mee voor de gek wil houden moet je dat vooral doen. Tip: Hij begint zijn zin met een belangrijk woord. Lees nog maar eens goed.quote:
[..]
Niet dus... hij maakte een cirkelredenering en moest toen iets verzinnen om zich daar weer uit te lullen.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Oké... vanuit het complot bekeken... maar dan nog is het geen "eenvoudig klusje", zul je moeten aangeven waarom het een eenvoudig klusje is en dus blijft het een cirkelredenering. Wat snap je daar niet aan, jongen?quote:
[..]
Prima jongen. Als je jezelf daar mee voor de gek wil houden moet je dat vooral doen. Tip: Hij begint zijn zin met een belangrijk woord. Lees nog maar eens goed.
Edit: Maar goed... zullen we weer ontopic gaan ipv dat we hier nu een ellenlange discussie gaan houden of iets nu een drogreden is of niet?
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 27-04-2011 23:08:05 ]
We weten al dat het complot competent moet zijn. Vanuit dat standpunt redeneer ik verder. Dan zal het vervalsen van wat huurgegevens zeker geen probleem moeten zijn. Controleren wanneer gegevens zijn opgevraagd, check doen bij de beveiliging van het WTC en bij groen licht: administratie vervalsen en evt enkele persverklaringen verzinnen. Niet veel moeilijker of riskanter dan al die vicsims creeeren en mensen mee in het complot krijgen (de familie Lariby bijv of al die bedrijven zoals Regus). Wat moet een kantoormeubelbedrijf nu in het Grote Boze Complot?quote:
[..]
Ja ja.. jij weet het mooi te brengen.
[..]
Maar natuurlijk is het helemaal niet erg om zo'n cirkelredenering te maken, doen wij ook regelmatig. Jij bent echt altijd de gene die een ander altijd zo nodig om zijn oren moet slaan als ie er een maakt. Nu heb je hem gewoon eens terug, want je bent wat dat betreft geen haar beter...
Ja, en de hele academische wereld ging mee in het verhaal van NIST, zelfs al voor NIST met haar onderzoek begon. Het is één groot complot.quote:
[..]
Ja, ja, ja... Maar wat betreft 9/11 en gebouw 1,2 en 7 heeft NIST het wel heel bont gemaakt. Mensen moeten begrijpen dat wat NIST als verklaring heeft gegeven voor de ineenstortingen maar een theorie is. En absoluut niet de waarheid hoeft te zijn zoals het in de praktijk ook daadwerkelijk is vergaan.
En ik als "aluhoedje" geloof inderdaad dat NIST het wel heel erg ver tot aan het punt van geloof/ongeloof heeft getrokken met hun theorieen. Ze hbben met man en macht een theorie bedacht en gepast op de bestaande feiten. Zodat de ineenstortingen zouden passen in het straatje, naast de verklaringen van de Amerikaanse overheid zelf.
En ze hebben het tussentijds zelfs een paar keer gewijzigd omdat er kritiek was.
Heel 9/11 stinkt gewoon.
Komop geef toe.
Als je mijn Lariby-thread op letsroll had gelezen, dan had je gezien dat ik ook met die vraag bezig ben geweest:quote:
[..]
We weten al dat het complot competent moet zijn. Vanuit dat standpunt redeneer ik verder. Dan zal het vervalsen van wat huurgegevens zeker geen probleem moeten zijn. Controleren wanneer gegevens zijn opgevraagd, check doen bij de beveiliging van het WTC en bij groen licht: administratie vervalsen en evt enkele persverklaringen verzinnen. Niet veel moeilijker of riskanter dan al die vicsims creeeren en mensen mee in het complot krijgen (de familie Lariby bijv of al die bedrijven zoals Regus).
Wat moet een kantoormeubelbedrijf nu in het Grote Boze Complot?
http://letsrollforums.com/showpost.php?p=200021&postcount=47
Overigens, detailtje: Regus is geen kantoormeubelbedrijf, ze verhuren volledig ingerichte kantoorwerkplekken in flexibele groottes en tijdintervals. Maar maakt op zich niet uit voor het punt wat je maken wilt.
Ik zal je zeggen: het is voor mij ook heel moeilijk in te schatten waarom Regus nou zo nodig mee dacht te moeten doen in het 9/11-gebeuren. Zelf houd ik het op een groot stuk opportunisme, ze dachten er op dat moment beter van te worden op de en of andere manier.
Er is een interessante link, namelijk George Gray, de voorzitter van de Raad van Bestuur in 2001.
Hij was jarenlang direkteur bij Serco. Serco is wat je noemt een `well-connected` bedrijf..
Het is een bedrijf met konnekties. Geheime diensten, grenskontrole, luchtverkeersleiding enz. enz.
Chris Hyman, de huidige Serco CEO, blijkt dan weer net toevallig op 9-11 uit het WTC gevlucht te zijn. Het is toch een kleine wereld.
Ik kan je direkt de naam noemen van degene bij Regus die in principe verantwoordelijk was voor het hele concept van een Regus-vestiging in het WTC, namelijk Bob Gaudreau
http://www.linkedin.com/in/bobgaudreau
http://twitter.com/#!/Bob_Gaudreau
Hij had al intensief met Ingeborg samengewerkt in het allereerste Regus Business Center in Brussel (toen waren ze nog met vier, Mark Dixon, Bob Gaudreau, Julia Ridsdale-Saw en Ingeborg).
Begin 1998 was Ingeborg weer terug in New York, op zoek naar werk. Volgens mijn contactpersoon kwam ze Bob Gaudreau ergens op een receptie tegen. Bob vroeg wat ze deed in New York, Ingeborg zei dat ze werk zocht. Toen zei Gaudreau `dat komt goed uit want ik zoek precies iemand als jij voor de Park Avenue vestiging`.
Pas in 2001 werd de WTC-vestiging geopend, volgens de Officiele Versie van 9/11.
Er is echter veel meer bewijs dat er geen Regus-kantoor in het WTC was!
Volgens de officiele bronnen zouden er minstens 100 personen aanwezig geweest moeten zijn in de Regus WTC-vestiging. Na analyse blijkt dat eigenlijk alleen Ingeborg zelf nog overblijft als genuine persoon...
En daarna komt dus nog het bekende verhaal van de morphs, de creditcards etc. etc.
dit is al jaren bekent, alleen denken er maar een paar dat het met mininukes is gedaan.quote:
einde discussie zowat. zelfs al zou hitte het staal binnenin dit gebouw WTC7 zo hebben verzwakt, al zou volgens die tv host een heel gat onder dat gebouw zitten, Dat verklaart geen freefall speed ineenstorting. elke etage dat klapt op de onderste geeft vertraging. hier is vrijwel geen vertraging waarneembaar.
Bij WTC kunnen ze dikke staalbalken snijden. Dan hadden ze daar ook naar binnen moeten klappen.quote:
Even het Pentagon en die 38 meter: waarom moet dat 38 meter zijn? Cockpit gaat naar binnen, vleugels lopen schuin naar buiten, kan me voorstellen dat die naar binnen klappen bij een harde hit. Kan ik me voorstellen! Zeg niet dat het zo is.
Je begrijpt hopelijk wel dat diegene die aan het officiële fantasia verhaaltje vastklampen het ergst zijn met "dat het zo is". Er is namelijk het géén enkel, echt geen enkel bewijs dat het officiële verhaal klopt.quote:Waar ik me gigantisch aan erger is het feit dat men hier allerlei fantasia verhaaltjes neer dumpt, met een arrogant toontje "dat het zo is".
De discussie of het officiële verhaal klopt of niet is geen issue. Daar is geen discussie meer over mogelijk. Dat atuinhek en Terecht dan nog steeds doen is omdat dat die twee de meest sneue ongeïnformeerde naïeve forumdommelingen zijn.quote:Er is totaal geen ruimte tot discussie, want als je een weerwoord hebt, wat mogelijk zou kunnen zijn, is het niet zo "want youtututututupixelscheefrookkleurschaduwblablablatube".
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
De shock and awequote:
[..]
Als het complot in staat was duizenden slachtoffers te fingeren zou het een koud kunstje moeten zijn om denkbeeldige huurders op papier te goochelen om het WTC drukbezet te laten lijken (nogmaals, waarom?).
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
En waar heb jij deze aanname vandaan want dat is namelijk volstrekte flauwekul.?quote:
[..]
Ze kloppen niet. De inwendige structuur was goeddeels al ingestort voordat de buitenkant naar beneden donderde en de waargenomen instorting was gemiddeld genomen zo'n 40% trager dan een vrije val. De derde, ietwat meer verborgen foute aanname is dat controlled demolitions wel een vrije val zouden opleveren.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
