[NWS FB] Een hoop gekut.

quote:

Op donderdag 26 mei 2011 17:40 schreef Hukkie het volgende:
Ik dacht trouwens dat het zichtbaar was als iemand geband was? Maar bij WS kan ik niets ontdekken?

Ban is weer opgeheven.

quote:

Op donderdag 26 mei 2011 18:00 schreef du_ke het volgende:

Ban is weer opgeheven.

Ah, daar ben ik oprecht blij om

Het gaat trouwens niet meer zo fijn in dat topic. Ik heb het na een dagje meeposten wel weer gezien.

quote:

Op donderdag 26 mei 2011 17:38 schreef Ronnie_bravo het volgende:

[..]

In tegendeel...hij post inderdaad doordacht maar niet fatsoenlijk.

Als iedereen zo fatsoenlijk zou posten als ik zou het er hier een stuk op vooruit gaan.

quote:

Hij pakt het alleen leuk in en gebruikt een discussiemethode die lastig te pareren is....

Die methode heet het geven van argumenten. Zou je ook eens moeten proberen.

Ik ben niet mild voor Israel, ik pak zionisten niet met fluwelen handschoentjes aan omdat het meestal Joden zijn en dus 1e, 2e, maar meestal 3e of 4e generatie oorlogsslachtoffers. Ik vind de vergelijking met Nazi-Duitsland, die ik in dit geval niet maakte maar regelmatig wél gemaakt heb en dan ook meteen overduidelijk, ook erg pijnlijk. Maar die vergelijking dringt zich op, en dan en ook in andere gevallen van goede argumenten gebruiken mensen de slachtofferrol van het Joodse volk om je de mond te snoeren. Daar spuug ik op. Het racisme en de territoriale agressie waar ze slachtoffer van waren rechtvaardigt niet het racisme en de territoriale agressie waar een deel van dat volk zich nu schuldig aan maakt. Het is een andere, veel bescheidener, dat wel, gedaante van hetzelfde kwaad. DAt is mijn opvatting en als die wil geven dan geef ik die, als mensen zich daardoor echt gekwetst zouden voelen ipv dat ze je gewoon de mond wil snoeren dan moeten ze zich maar eens afvragen hoe het toch komt dat zo'n volgens hen onterechte vergelijking pijn doet. Als je zo niet mag discussieren dan kun je helemaal niet discussieren.

Natuurlijk zou ik het milder in kunnen pakken, maar ik heb me enigzins aangepast aan Fok en als ik de vuilspuiterij en het openlijk o racisme en onverholen haat zie in topics over Marokkanen, dan is dat van een heel andere orde van kwetsendheid. Maar inzake Israël en waar dan dus Joden bij betrokken zijn mag het niet eens recht voor zijn raap?

quote:

Op donderdag 26 mei 2011 18:02 schreef Disana het volgende:

[..]

Ah, daar ben ik oprecht blij om

Dank je. Excuses konden er overigens niet vanaf. "ban verkort, mening gaf je, kutmening maar goed, het is de jouwe". Ik snap niet wat het ertoe doet dat de admin het een kutmening vindt. Dat mag maar heeft verder niks met adminsoptreden van doen lijkt me. Kennelijk had ik in het beleefde doch gepikeerde mailtje naar de admins nog iets overtuigender moeten zijn wat betreft de waarde van een gelijk speelveld in discussies.

quote:

Op donderdag 26 mei 2011 18:45 schreef Weltschmerz het volgende:
Kennelijk had ik in het beleefde doch gepikeerde mailtje naar de admins nog iets overtuigender moeten zijn wat betreft de waarde van een gelijk speelveld in discussies.

Als het over Israël gaat is er geen gelijk speelveld.

quote:

Op donderdag 26 mei 2011 18:47 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Als het over Israël gaat is er geen gelijk speelveld.

quote:

Op donderdag 26 mei 2011 18:45 schreef Weltschmerz het volgende:

Dank je. Excuses konden er overigens niet vanaf. "ban verkort, mening gaf je, kutmening maar goed, het is de jouwe". Ik snap niet wat het ertoe doet dat de admin het een kutmening vindt. Dat mag maar heeft verder niks met adminsoptreden van doen lijkt me. Kennelijk had ik in het beleefde doch gepikeerde mailtje naar de admins nog iets overtuigender moeten zijn wat betreft de waarde van een gelijk speelveld in discussies.

Bans mogen niet besproken worden, maar ik vind dit wel een merkwaardige gang van zaken.

Sowieso begreep ik al niet, en dit is feedback, waarom er over jouw bericht overlegd moest worden; ik zag er niets verkeerds in, zeker niet gezien de rotzooi die over het algemeen in dat topic wordt gepost, zoals wekenlang oorlogsplaatjes en ad hominems voor iedereen die niet blatantly pro-Israël is. Dat was juist aan het minderen, en jij was een van de posters die met argumenten kwamen en daarmee het topic weer interessant maakten.

Ik denk dat Papierversnipperaar gelijk heeft. Gelukkig kwam deze admin wel terug op zijn beslissing.

quote:

Op donderdag 26 mei 2011 18:57 schreef Disana het volgende:


Ik denk dat Papierversnipperaar gelijk heeft. Gelukkig kwam deze admin wel terug op zijn beslissing.

Wat natuurlijk ook uit maakt is dat de pro's bij het minste geringste bij de mods gaan zeiken.

quote:

Op donderdag 26 mei 2011 18:57 schreef Disana het volgende:

[..]

Bans mogen niet besproken worden, maar ik vind dit wel een merkwaardige gang van zaken.

FB is toch voor dit soort dingen?

quote:

Sowieso begreep ik al niet, en dit is feedback, waarom er over jouw bericht overlegd moest worden; ik zag er niets verkeerds in, zeker niet gezien de rotzooi die over het algemeen in dat topic wordt gepost, zoals wekenlang oorlogsplaatjes en ad hominems voor iedereen die niet blatantly pro-Israël is. Dat was juist aan het minderen, en jij was een van de posters die met argumenten kwamen en daarmee het topic weer interessant maakten.

Ik denk dat Papierversnipperaar gelijk heeft. Gelukkig kwam deze admin wel terug op zijn beslissing.

Hangt het CIDI om de haverklap aan de lijn of zo? Als discussies opzettelijk of per ongeluk in een richting gestuurd gaan worden met verwijdering en bans, dan is dat het einde van discussie. Het is vrije discussie of geen discussie, meer smaken kent discussie naar zijn aard niet. Ik zie het wel, maar de volgende keer is het doei.

quote:

Op donderdag 26 mei 2011 18:57 schreef Disana het volgende:

[..]

Bans mogen niet besproken worden, maar ik vind dit wel een merkwaardige gang van zaken.
beslissing.

Doe het dan ook niet aub, daar is het hier de plaats niet voor . Ga elkander pm'en of dm'en aub.

Laten we het maar weer tot NWS-FB beperken

Autisme for the win.

.

Wat ik eigenlijk wil zeggen als dit enkel via PM of DM zou hebben gespeeld iemand met een ban zou zijn opgescheept. Onder het mom van en dat klopt gewoon niet.
Zou toch niet al te star als een blind paard de regeltjes volgen.

quote:

Op donderdag 26 mei 2011 19:15 schreef Staal het volgende:

Zou toch niet al te star als een blind paard de regeltjes volgen.

Als ze dat deden kregen de pro-Israëli's veel vaker een ban.

quote:

Op donderdag 26 mei 2011 19:12 schreef Frutsel het volgende:

Doe het dan ook niet aub, daar is het hier de plaats niet voor . Ga elkander pm'en of dm'en aub.

Laten we het maar weer tot NWS-FB beperken

Het grootste gedeelte van mijn post is feedback, maar dat heb je weggeknipt. Dat ging over het voortraject naar de ban, namelijk dat Weltschmerz kennelijk in dat topic een reputatie bij jullie heeft opgebouwd. Ik vind dat gewoon vreemd omdat ik nooit iets buitensporigs van hem heb gezien. Dus vraag ik me hierbij af of posters die niet onverdeeld pro-Israël zijn meer kans op notes en bans lopen puur om hun mening.

Nee dat zie je verkeerd. Al staat mijn tekst er wellicht wat krom. Het ging schijnbaar niet om de reputatie in dat topic specifiek. Maar goed, het is schijnbaar opgelost. Prima

quote:

Op donderdag 26 mei 2011 19:03 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Wat natuurlijk ook uit maakt is dat de pro's bij het minste geringste bij de mods gaan zeiken.

Tis juist omgekeerd

quote:

Op donderdag 26 mei 2011 18:45 schreef Weltschmerz het volgende:

Ik vind de vergelijking met Nazi-Duitsland, die ik in dit geval niet maakte maar regelmatig wél gemaakt heb en dan ook meteen overduidelijk, ook erg pijnlijk. Maar die vergelijking dringt zich op, en dan en ook in andere gevallen van goede argumenten gebruiken mensen de slachtofferrol van het Joodse volk om je de mond te snoeren. Daar spuug ik op. Het racisme en de territoriale agressie waar ze slachtoffer van waren rechtvaardigt niet het racisme en de territoriale agressie waar een deel van dat volk zich nu schuldig aan maakt.

Echt, nu even serieus: jij vindt echt, serieus, dat Israels beleid op het beleid van Nazi-Duitsland lijkt? Dat dat beeld zich.... opdringt?

quote:

Op donderdag 26 mei 2011 18:45 schreef Weltschmerz het volgende:

Dank je. Excuses konden er overigens niet vanaf. "ban verkort, mening gaf je, kutmening maar goed, het is de jouwe". Ik snap niet wat het ertoe doet dat de admin het een kutmening vindt. Dat mag maar heeft verder niks met adminsoptreden van doen lijkt me. Kennelijk had ik in het beleefde doch gepikeerde mailtje naar de admins nog iets overtuigender moeten zijn wat betreft de waarde van een gelijk speelveld in discussies.

Niet jokken, dit is m'n mail:
Hallo,
ik heb je posts gelezen, de topics nagelopen en je ban herzien.
Unbanned.
Het is je mening, kutmening, valt over te discussieren, maar imho niet banwaardig.
Groet,
Yvonne



Ik heb er alweer spijt van dat ik je ban ingekort heb

quote:

Op donderdag 26 mei 2011 19:26 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Als ze dat deden kregen de pro-Israëli's veel vaker een ban.

Dat weet ik dus niet zo zeker maar ik snap wel meer dingen rondom twee zekere users niet. Kreeg het pas veel later mee maar ik was wel verbaasd over de ban van Weltschmerz.

En ook vind ik dat een zeker persoon hierboven niet erg netjes is geweest naar Disana.

En kan iedereen zich nu weereens met z'n eigen zaken bemoeien en FB voor FB houden?
Bedankt

quote:

Op donderdag 26 mei 2011 19:30 schreef Frutsel het volgende:

[..]

Tis juist omgekeerd

Daar zou ik dan graag statistieken van zien.

quote:

Op donderdag 26 mei 2011 16:41 schreef Disana het volgende:

[..]

Ik begrijp er ook niets van. Weltschmerz post over het algemeen weldoordacht en fatsoenlijk.

Dat ligt sterk aan 'the eye of the beholder'.

quote:

Op donderdag 26 mei 2011 19:31 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:

[..]

Echt, nu even serieus: jij vindt echt, serieus, dat Israels beleid op het beleid van Nazi-Duitsland lijkt? Dat dat beeld zich.... opdringt?

FB dus okay?
Vraag het elders

quote:

Op donderdag 26 mei 2011 19:15 schreef Staal het volgende:
Wat ik eigenlijk wil zeggen als dit enkel via PM of DM zou hebben gespeeld iemand met een ban zou zijn opgescheept. Onder het mom van en dat klopt gewoon niet.
Zou toch niet al te star als een blind paard de regeltjes volgen.

Niet helemaal waar,
er is door Frutsel inderdaad 'achter' gevraagd of we even naar de post wilden kijken, en dát is door diverse mensen gebeurd, dus er zit niks en niemand met een ban opgescheept.

quote:

Op donderdag 26 mei 2011 19:32 schreef Morendo het volgende:

[..]

Dat ligt sterk aan 'the eye of the beholder'.

En aan het onderwerp

quote:

Op donderdag 26 mei 2011 19:32 schreef Morendo het volgende:

[..]

Dat ligt sterk aan 'the eye of the beholder'.

Klopt
Ik vind het beter dat we er even uitgebreid naar kijken dan zomaar wat doen.
Nietwaar?
Maar aan de arrogantie van WS, ook al in the eye of the beholder, te zien heb ik er allang alweer spijt van