Open Source schrijft zichzelf niet. De meeste grote Open Source projecten hebben gewoon betaalde werknemers en verdienen op (extra) service.quote:Op donderdag 21 april 2011 12:29 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Het mooiste is nog wel dat alles bijna Open Source is geworden en dit enkel groter wordt. Echte technische specialisten zijn niet meer nodig. Het komt allemaal aan op sales.
Ik snap de overweging, maar anderzijds laat je een bedrijf in leven dat fundamenteel rot is.quote:Op donderdag 21 april 2011 12:55 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Het hoeft ook niet winstgevend te zijn, zolang er maar niet plotsklaps een hele stad als Detroit werkloos raakt met alle problemen van dien. Wanneer de economie weer gezond is kan je GM laten vallen, die mensen vinden dan wel wat anders als er nieuwe bedrijven opgezet kunnen worden.
Maar als banken geen leningen verstrekken zullen er ook geen nieuwe bedrijven komen, en om dan de halve stad werkloos te laten gaan lijkt me ook niet verstandig. Bovendien moet je die mensen dan ook miljoenen in de kont steken aan uitkeringen, dus of je ze nou laat produceren of thuis op de bank bier drinken, ik verkies het eerste.
Een soort banken.quote:Op donderdag 21 april 2011 12:58 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik snap de overweging, maar anderzijds laat je een bedrijf in leven dat fundamenteel rot is.
Tijdelijk.quote:Op donderdag 21 april 2011 12:58 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik snap de overweging, maar anderzijds laat je een bedrijf in leven dat fundamenteel rot is.
Zelfde verhaal, zonder ING, ABN en dochterondernemingen zou Nederland stil komen te liggen. Overige banken moeten dan de schulden op zich nemen, uitbetalen namens de DNB en komen zelf ook in financiële problemen, waarna de hele financiële sector op z'n gat ligt en we er de eerst komende 20 jaar niet uit komen. Dat zou een rampscenario zijn die z'n weerga niet kent (als de internationale gemeenschap zou besluiten geen enkele bank overheid te houden).quote:
Dat is een stuk beter dan ze kunstmatig in leven houden. Bedrijven die falen moeten failliet gaan, niet gered worden.quote:Op donderdag 21 april 2011 13:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Zelfde verhaal, zonder ING, ABN en dochterondernemingen zou Nederland stil komen te liggen.
Precies. Die had je ook beter om kunnen laten vallen. Nu worden dezelfde idiote praktijken weer voortgezet en klapt de boel op termijn weer in elkaar.quote:
Dan verlies jij je baan, je brood, je huis, je leven en voor wat?quote:Op donderdag 21 april 2011 13:02 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Dat is een stuk beter dan ze kunstmatig in leven houden. Bedrijven die falen moeten failliet gaan, niet gered worden.
De rotte appels eruit.quote:Op donderdag 21 april 2011 13:02 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Dat is een stuk beter dan ze kunstmatig in leven houden. Bedrijven die falen moeten failliet gaan, niet gered worden.
Anderzijds maai je het gras voor de voeten weg van opkomende autofabrikanten. In zekere zin is er sprake van oneerlijke concurrentie. Ik snap je gedachtegang, maar vind het eigenlijk niet kunnen. Het is zuur dat GM tijdens de crisis over de kop gaat, maar dat is nou eenmaal kapitalisme.quote:Op donderdag 21 april 2011 12:59 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Tijdelijk.
En als ze dan wonderbaarlijk plotsklaps toch nog goed functioneren door herstructurering dan is er ook niks aan de hand. Dus ach, we zullen zien.
Dat zou werken, als de rotte appels los stonden van het systeem, maar dat staan ze niet. Wanneer een bank failliet gaat moeten de overige banken de tekorten via DNB uitkeren, en daar is simpelweg het geld niet voor, waardoor mensen kunnen fluiten naar hun centen en de rest van de banken ook omvallen.quote:
Tijdelijk. Er zal een herstart moeten plaatsvinden. De overheid trekt miljarden uit om de banken overeind te houden. Dat geld kan prima worden gebruikt over de overgang in goede banen te leiden.quote:Op donderdag 21 april 2011 13:03 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Dan verlies jij je baan, je brood, je huis, je leven en voor wat?
Mee eens, ALS er mogelijkheden zouden zijn geweest om de klap op te vangen, maar dat was er niet. Niemand kocht meer wat, niemand leende meer wat uit, niemand creëerde bedrijven, niemand deed meer wat. Hoe wil je dan miljoenen mensen op de straat in leven houden?quote:Op donderdag 21 april 2011 13:04 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Anderzijds maai je het gras voor de voeten weg van opkomende autofabrikanten. In zekere zin is er sprake van oneerlijke concurrentie. Ik snap je gedachtegang, maar vind het eigenlijk niet kunnen. Het is zuur dat GM tijdens de crisis over de kop gaat, maar dat is nou eenmaal kapitalisme.
Staatssteun gaat ook niet echt altijd oneindig goed heh, je kan maar beter even een diepe crisis hebben dan keysiaans geld blijven pompen en elk decennium het verhaal herhalen.quote:Op donderdag 21 april 2011 13:03 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Dan verlies jij je baan, je brood, je huis, je leven en voor wat?
Welke overgang?quote:Op donderdag 21 april 2011 13:05 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Tijdelijk. Er zal een herstart moeten plaatsvinden. De overheid trekt miljarden uit om de banken overeind te houden. Dat geld kan prima worden gebruikt over de overgang in goede banen te leiden.
Oftewel, het systeem is rot. Zo hoort het namelijk niet te zijn. Een bedrijf (zelfs een bank) mag niet onvervangbaar zijn. Geen enkele private organisatie moet zodanige verweven zijn met het systeem, dan faillesement voor enorme problemen zorgt.quote:Op donderdag 21 april 2011 13:04 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Dat zou werken, als de rotte appels los stonden van het systeem, maar dat staan ze niet. Wanneer een bank failliet gaat moeten de overige banken de tekorten via DNB uitkeren, en daar is simpelweg het geld niet voor, waardoor mensen kunnen fluiten naar hun centen en de rest van de banken ook omvallen.
Een kleine bank als DSB was geen probleem, maar systeembanken kan je niet laten vallen. Is gewoon simpelweg onmogelijk, tenzij je terug wilt naar de steentijd. Maar dergelijke zelf-machochisme neigt naar zelfmoordneigingen, totaal irrationeel en maar goed dat het verworpen is als overheidsstandpunt.
Ja maar "even een diepe crisis" is wat we nu hebben, wat jij propageert is de ondergang van de westerse samenleving.quote:Op donderdag 21 april 2011 13:06 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Staatssteun gaat ook niet echt altijd oneindig goed heh, je kan maar beter even een diepe crisis hebben dan keysiaans geld blijven pompen en elk decennium het verhaal herhalen.
We hebben geen centrale bank?quote:Op donderdag 21 april 2011 13:06 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Welke overgang?
Welk geld?
Zonder banken is er gewoonweg geen geld.
Onzin natuurlijk. Voor er banken waren was er ook al geld.quote:Op donderdag 21 april 2011 13:06 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Zonder banken is er gewoonweg geen geld.
Daar kan ik het niet mee oneens zijn, maar het is nou eenmaal zo, en zolang dat zo is vind ik overheidsingrijpen verantwoord en zelfs zwaar wenselijk.quote:Op donderdag 21 april 2011 13:07 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Oftewel, het systeem is rot. Zo hoort het namelijk niet te zijn. Een bedrijf (zelfs een bank) mag niet onvervangbaar zijn. Geen enkele private organisatie moet zodanige verweven zijn met het systeem, dan faillesement voor enorme problemen zorgt.
Uiteraard hebben wij een centrale bank, pin jij daar vaak?quote:
Met behulp van de centrale bank kunnen nieuwe banken worden opgezet. Kun je gelijk effe de spelregels aanpassen.quote:Op donderdag 21 april 2011 13:09 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Uiteraard hebben wij een centrale bank, pin jij daar vaak?
Of moet de Centrale Bank alle banken overnemen en geld leveren aan de bevolking? Oh wacht, dat doen ze al, dat was het principe van de "bail out".
Als je het met de huidige regels en wetten zou doen wel ja. Met dat dank aan alle stemmers die het moloch van aan elkaargekoppelde overheden in stand houden.quote:Op donderdag 21 april 2011 13:07 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ja maar "even een diepe crisis" is wat we nu hebben, wat jij propageert is de ondergang van de westerse samenleving.
Overheidssturing dus.quote:Op donderdag 21 april 2011 13:10 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Met behulp van de centrale bank kunnen nieuwe banken worden opgezet. Kun je gelijk effe de spelregels aanpassen.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |