Zoveelste middelvinger naar ambitieuze en talentvolle studenten

Misschien heb ik er geen verstand van en misschien ben ik wel heel kortzichtig, maar hebben we in Nederland niet nog 100'en andere kenniscentra en instituten die fundamenteel onderzoek sponsoren om het later in de markt proberen te zetten?

En ook op 'zielige mensen' wordt bezuinigd.

quote:

Op woensdag 20 april 2011 10:46 schreef SicSicSics het volgende:
Misschien heb ik er geen verstand van en misschien ben ik wel heel kortzichtig, maar hebben we in Nederland niet nog 100'en andere kenniscentra en instituten die fundamenteel onderzoek sponsoren om het later in de markt proberen te zetten?

En ook op 'zielige mensen' wordt bezuinigd.

Mwa, fundamenteel onderzoek sponsoren is over het algemeen voor het bedrijfsleven totaal niet interessant.

quote:

Op woensdag 20 april 2011 10:56 schreef Maverick_tfd het volgende:
Mwa, fundamenteel onderzoek sponsoren is over het algemeen voor het bedrijfsleven totaal niet interessant.

Kenniscentra en instituten zei ik ook. Niet het bedrijfsleven.

Neem een TNO; die doen veel fundamenteel onderzoek. Die hebben zelfs een verdien model gebaseerd op het verkopen van de bruikbare onderdelen zodat de niet bruikbare onderdelen gefinancierd blijven worden.

quote:

Op woensdag 20 april 2011 11:14 schreef SicSicSics het volgende:

[..]

Kenniscentra en instituten zei ik ook. Niet het bedrijfsleven.

Neem een TNO; die doen veel fundamenteel onderzoek. Die hebben zelfs een verdien model gebaseerd op het verkopen van de bruikbare onderdelen zodat de niet bruikbare onderdelen gefinancierd blijven worden.

Precies wat ik dus ook al aangaf. Dat gaat prima. Goeie lui, bij TNO.

En nog even voor alle bijdehandjes. Ik snap dat Shell niet voor iedereen gaat betalen. Het was dan ook een voorbeeld om jullie verbeelding te prikkelen, niet omdat ik denk dat Shell iedereen gaat betalen voor dingen waar ze zelf niks aan hebben!

quote:

Op woensdag 20 april 2011 11:17 schreef SicSicSics het volgende:
En nog even voor alle bijdehandjes. Ik snap dat Shell niet voor iedereen gaat betalen. Het was dan ook een voorbeeld om jullie verbeelding te prikkelen, niet omdat ik denk dat Shell iedereen gaat betalen voor dingen waar ze zelf niks aan hebben!

Hoe kom je bij Shell (ik kan het niet terugvinden)?

Denk dat het een goed idee is als bedrijven met hoge niveaus van technische kennis meer sponsoring geven aan relevante opleidingen inderdaad.

quote:

Op woensdag 20 april 2011 12:08 schreef El_Matador het volgende:
Hoe kom je bij Shell (ik kan het niet terugvinden)?

Shell heeft had bijvoorbeeld het Shell Centenary Scolarship Fund. En die hebben volgens mij al meer mensen opgeleid dan deze subsidie. Ik kom eraan via een praktijkvoorbeeld, maar dat is 'bullshit' en mag niet als voorbeeld dienen in dit topic.

Ik geloof ook niet dat Shell een uitzondering is in het aanbieden van deze mogelijkheden.

quote:

Denk dat het een goed idee is als bedrijven met hoge niveaus van technische kennis meer sponsoring geven aan relevante opleidingen inderdaad.

Dat gebeurt al, over de hele wereld. Misschien dat er niche studies zijn die deze subsidie nodig hebben om toch dezelfde kansen te creëren, maar daar hoef je volgens mij niet zo dramatisch over te doen.

quote:

Op woensdag 20 april 2011 11:14 schreef SicSicSics het volgende:

[..]
Neem een TNO; die doen veel fundamenteel onderzoek. Die hebben zelfs een verdien model gebaseerd op het verkopen van de bruikbare onderdelen zodat de niet bruikbare onderdelen gefinancierd blijven worden.

"Nederlandse Organisatie voor toegepast-natuurwetenschappelijk onderzoek"

TNO doet toegepast onderzoek, vrijwel geen fundamenteel onderzoek. Laat ik het wat genuanceerder stellen; TNO doet geen onderzoek waar geen geld mee te verdienen valt.

quote:

Op woensdag 20 april 2011 10:46 schreef SicSicSics het volgende:
Misschien heb ik er geen verstand van en misschien ben ik wel heel kortzichtig, maar hebben we in Nederland niet nog 100'en andere kenniscentra en instituten die fundamenteel onderzoek sponsoren om het later in de markt proberen te zetten?

Nee. Universiteiten zijn ongeveer tachtig procent, Philips en TNO beiden acht en voor de rest nog een klein handjevol. Qua fundamenteel onderzoek zelfs vrijwel alleen de universiteiten.

quote:

Op woensdag 20 april 2011 12:30 schreef SicSicSics het volgende:

[..]

Shell heeft had bijvoorbeeld het Shell Centenary Scolarship Fund. En die hebben volgens mij al meer mensen opgeleid dan deze subsidie. Ik kom eraan via een praktijkvoorbeeld, maar dat is 'bullshit' en mag niet als voorbeeld dienen in dit topic.

Ik geloof ook niet dat Shell een uitzondering is in het aanbieden van deze mogelijkheden.

[..]

Dat gebeurt al, over de hele wereld. Misschien dat er niche studies zijn die deze subsidie nodig hebben om toch dezelfde kansen te creëren, maar daar hoef je volgens mij niet zo dramatisch over te doen.

Ah dat fonds kende ik niet. Goed initiatief!

Ik vind dat bovenop de subsidies die bedrijven geven, ook de overheid zeker mag investeren in academisch onderzoek. Maar dan wel in relevant onderzoek, niet het zoveelste (linkse) sociopatische enquetetje. Er vloeit daar een hoop geld weg, naar die zinloze onderzoekjes.

quote:

Op dinsdag 19 april 2011 23:00 schreef Cherna het volgende:

[..]

Die hoeven zich niet druk te maken want die komen er toch wel ook zonder die hulp. Het bedrijfsleven plukt dit uitzonderlijke talenten wel op

http://www.linkedin.com/in/robmiesen
Ken hem en weet hoe hij dit bereikt heeft.

Okee, nu kom je met ene Rob aan zetten die het volgens jou zonder 'extra middelen' gered heeft, ergo, die extra middelen zijn niet nodig.

Nu ken ik ene Hennie die alleen basisschool heeft en toch multimiljonair is. De middelbare school ook maar afschaffen? We kennen toch iemand die het ook redde zonder?

Dat is denk ik wat de users hier bedoelen met 'dat één voorbeeld niks zegt'.

Hoeveel vrouwen gaan eigenlijk studeren om daarna zo snel mogelijk niet meer te werken en voor kinderen te zorgen en mannetje te laten zwoegen?

quote:

Op woensdag 20 april 2011 19:07 schreef Pietverdriet het volgende:
Hoeveel vrouwen gaan eigenlijk studeren om daarna zo snel mogelijk niet meer te werken en voor kinderen te zorgen en mannetje te laten zwoegen?

De uni is een mooie plek om je wilde haren kwijt te raken, en een manspersoon op te snorren.

Bijkomend voordeel is dat de manspersonen die op de uni rondlopen goed opgeleid zijn, zodat je niet meteen tot armoe vervalt als je beslist 'dat je andere dingen dan werk prioriteit wil geven'.

quote:

Op woensdag 20 april 2011 19:07 schreef Pietverdriet het volgende:
Hoeveel vrouwen gaan eigenlijk studeren om daarna zo snel mogelijk niet meer te werken en voor kinderen te zorgen en mannetje te laten zwoegen?

Bijna geen denk ik.

quote:

Op woensdag 20 april 2011 19:07 schreef Pietverdriet het volgende:
Hoeveel vrouwen gaan eigenlijk studeren om daarna zo snel mogelijk niet meer te werken en voor kinderen te zorgen en mannetje te laten zwoegen?

extreem weing, van de toptalenten die dit soort beurzen binnenhalen nagenoeg geen (n=12 )

quote:

Op woensdag 20 april 2011 19:35 schreef Rubber_Johnny het volgende:

[..]

12 mensen hebben m gekregen dit jaar?

Nee, ik ken 12 mensen met dat soort beurzen en geen van allen zitten thuis / zijn van plan met een kind thuis te gaan zitten. Twee hebben huismannen, de rest heeft zijn/haar shit gewoon goed geregeld.

quote:

Er zit wel verschil tussen de kwaliteit van opleidingen, maar niet tussen de kwaliteit van onderwijs van verschillende universiteiten in Nederland als je het niveau van afstudeerscripties vergelijkt.

Dat tweede kan ik niet beoordelen, over dat eerste heb ik een kleine anecdote.
Ik ken iemand die zowel in Eindhoven TBK (technische bedrijfskunde) studeerde als in Nijmegen psychologie studeerde, voor beiden voltooide hij het eerste jaar. Hij stelde voor psychologie nog niet de helft te moeten doen in vergelijking met TBK terwijl TBK (volgens hem) de reputatie heeft een minder grote werklast te geven dan een aantal ingenieursrichtingen aan dezelfde TU.

quote:

Omdat er wel grote verschillen zitten in onderzoekskwaliteit, is een verband tussen de kwaliteit van onderzoek en de kwaliteit van onderwijs niet aannemelijk.

Natuurlijk, dat spreek ik geenzins tegen. In de U.S.A. hebben de topuniversiteiten 10-100 keer zoveel geld (de rijkste universiteiten daar hebben een budget van 20-30 miljard). Natuurlijk kunnen wij onmogelijk net zo veel goed onderzoek verrichten als wat zij kunnen, daarom lijkt het mij verstandig beleid om niet dat beetje geld wat wij hebben gelijkmatig te verdelen over alle studierichtingen (wanneer je het verschil in kosten voor onderzoek van eenzelfde schaal buiten beschouwing laat) maar in te zetten op een aantal topgebieden.
Dat goed onderzoek niet goed onderwijs garandeert is evident, op de meeste van die topuniversiteiten bemoeien die toppers zich helemaal niet met het onderwijs. Ik vind dat overigens zinvol beleid, zolang het hebben behaald van een PhD-graad of het volgen van een PhD-traject een voorwaarde is om les te mogen geven, aangezien een goede onderzoeker niet noodzakelijk een goede onderwijzer is en vice versa.
Het lijkt me echter wel belangrijk dat die toponderzoekers aan het einde van een vak, indien opportuun (eerst de basis!) eens een gastlezing geven over hun onderzoek. In België bijvoorbeeld werken ze nog met het meer archaïsche systeem dat alle hoorcolleges worden verzorgd door de hoogleraren terwijl de oefenzittingen en practica vrijwel altijd worden verzorgd door PhD-studenten.

quote:

Alleen als je onderzoek doet, kun je soms beter naar het buitenland te gaan.

Krijg je niet gemakkelijker een onderzoeksplaats bij een topuniversiteit in het buitenland wanneer je aan die universiteit hebt gestudeerd?
- ze kennen het niveau van de gevolgde opleiding (een gegarandeerd minimumniveau)
- ze hebben je aan het werk gezien tijdens je thesis en/of je stage
- profs die onder de indruk zijn van je geleverde werk kunnen je een onderzoeksplek aanbieden
- met wat geluk kan je tijdens je studie daar al onderzoek doen waardoor je jezelf kan bewijzen

Dat het voor een niet-onderzoekscarrière waarschijnlijk geldverspilling is om aan een veel duurdere buitenlandse universiteit te studeren ben ik met je eens. Dat gezegd hebbende, er zijn weinig landen waar je zoveel betaalt voor een studie als in Nederland, het verschil met de toplanden is alleen zeer groot. Ik denk niet dat het zinvol is om ook maar te proberen dit gat te overbruggen aangezien dat toch niet gaat lukken. Nederland had echter 1 grote troef die ze in de U.S.A. niet hadden: wij benutten (verleden tijd) ons talent goed waar in de U.S.A. veel talent werd verwaarloosd.
We zouden er m.i. verstandig aan doen om in te zetten op onze troef, onze eigen cultuur te koesteren in plaats van een ander model over te nemen wat blijkbaar slechter bij ons past en waarin wij een grote achterstand hebben. Hiermee houd ik een pleidooi voor het niet nog verder verhogen van collegegelden. Er zijn nu al studies waarbij je voor twee jaar twee dagen per week ¤15000 betaalt. Over de exacte vereiste kosten kunnen we discussiëren na vele bronnen te hebben geraadpleegd, voor zo ver die bronnen er al zijn. Dat je voor heel wat minder geld een goede opleiding met goed docenten kan verzorgen lijkt me echter wel iets waar de meesten het over eens zijn. Zouden dergelijke opleidingen misbruikt worden om extra cash te genereren voor paradepaardjes? Dan denk ik bijv. aan die grote elektromagneet in Nijmegen.

quote:

Voor mijn richting is het op dit moment extreem goed in Nederland m.b.t. de kwaliteit van de onderzoekers, maar de top zit natuurlijk in Amerika.

Welke richting?
Ik ben nog niet lang genoeg actief op dit forum om dit soort details van anderen al te kennen.
Vertrekken de toppers aan jouw faculteit naar de U.S.A. of de U.K. zogauw ze de kans krijgen?

quote:

Ik vind dat bovenop de subsidies die bedrijven geven, ook de overheid zeker mag investeren in academisch onderzoek. Maar dan wel in relevant onderzoek, niet het zoveelste (linkse) sociopatische enquetetje. Er vloeit daar een hoop geld weg, naar die zinloze onderzoekjes.

Het probleem is dat de overheden en universiteiten maar wat snel de kaasschaafmethode gebruiken bij de zoveelste bezuiniging.
Een herstructuring kan wat mij betreft geen kwaad maar alsjeblieft, bezuinig niet nog meer op het universitaire onderzoek aangezien 80% van het onderzoek (innovatie!) door die universiteiten wordt verricht.

@ Speknek
Fijn dat je de cijfers geeft!

quote:

Goed opgeleide mensen hebben we allemaal wat aan.

Dat vergeten veel te veel mensen. Ook, misschien zelfs wel juist, al diegenen die nog nooit een universiteit van binnen hebben gezien profiteren van het daar verrichte onderzoek.
Een mooie uitspraak over het onderwijs: het is de taak van het onderwijs om verschillen die niet te wijten zijn aan een verschil in talent te minimaliseren en de verschillen die wel te wijten zijn aan een verschil in talent te maximaliseren.

Zijn geen officiele cijfers, pure gok. nouja, educated guess.

Vorig jaar mei, 111 bursalen waarvan 47 vrouwen. Het schijnt dat er minder vrouwen hebben gesolliciteerd en bovendien zijn de cijfers mogelijk enigszins aangepast.

Ik denk dat er voor een beurs zoals deze een algemeen belang is voor Nederland en ik denk dat het jammer is dat de beurs voor Nederlandse studenten wordt afgeschaft.

De redenatie "De universiteiten zijn hier toch goed genoeg?" is kortzichtig en bekrompen. Sommige universiteiten in het buitenland zijn daadwerkelijk beter: het niveau kan hoger zijn doordat ze selectief kunnen zijn en dus goede studenten kunnen uitkiezen. Ik heb in Nederland met niks doen een BSc Natuurkunde cum laude gehaald. Helaas was ik in mijn eerste in tweede jaar tevreden met hoge cijfers en dacht ik dat ik goed bezig was, ook al deed ik niet veel. Op de universiteit waar ik nu zit, merk ik duidelijk het verschil tussen mij en de studenten die wél hun bachelor op een fatsoenlijke uni hebben gedaan. Met de Nederlandse mentaliteit kom je er dan gewoon niet en ik moet concluderen dat ik in een mogelijk academische carriere altijd achtervolgd zal worden door mijn gebrekkige basis.

Verder: er zijn circa 100 beurzen voor Nederlandse studenten en 150 voor buitenlandse studenten die naar Nederland willen komen. Dat laatste is denk ik onnodig: Nederland trekt al buitenlands talent aan vanwege het feit dat de PhD vergoeding vrij hoog is, en in tegenstelling tot sommige andere landen, ook beschikbaar voor buitenlandse studenten!

Wat ook niet helemaal terecht is: de beurs is beschikbaar voor alle studierichtingen. Misschien wel meer dan de helft van de Nederlandse beursstudentjes gaan masters doen in management / finance, of naar de Harvard Law School / Business schools, ectcetera. Ik vind het niet nodig dat de Nederlandse staat de nouveau riche in het zadel helpt. Die mensen moeten maar in zichzelf investeren, dat verdienen ze makkelijk terug. Belangrijker is dat studenten die verder willen in de wetenschap geholpen worden: met een postdoc loontje betaal je die lening van 30k namelijk niet eventjes in een half jaartje terug.

Dus als er dan toch bezuinigd moet worden: mijn aanbeveling:
- beurs voor buitenlandse studenten afschaffen
- focus op studenten die een wetenschappelijke carrière ambiëren
- beursbedrag mag iets lager

Helemaal mee eens. De echte topstudenten uit het buitenland krijg je toch niet, hoeveel geld je er ook inpompt. Die gaan eerst naar Amerika toe, als ze daar afgewezen worden naar Engeland, en daarna pas naar Nederland. En die rejects zijn niet noemenswaardig beter dan Nederlandse studenten. Het enige waar je liever buitenlanders voor wil hebben is dat ze van een andere opleiding afkomen en zo andere kennis meenemen, maar zoals gezegd, daar helpt onze goede promovendussalaris wel aan bij (nog wel, de overgang naar graduate school gaat daar niet bij helpen).

quote:

Op donderdag 21 april 2011 11:15 schreef perseverance het volgende:
Op de universiteit waar ik nu zit, merk ik duidelijk het verschil tussen mij en de studenten die wél hun bachelor op een fatsoenlijke uni hebben gedaan. Met de Nederlandse mentaliteit kom je er dan gewoon niet en ik moet concluderen dat ik in een mogelijk academische carriere altijd achtervolgd zal worden door mijn gebrekkige basis.

Laat je niet afschrikken. Ik ben er ondertussen achter dat kennis maar een klein deel van je succes bepaalt. Niet dat kennis onbelangrijk zou zijn, maar er komt zo veel meer kijken dan kennis alleen. Waar het om gaat is creativiteit, durf, eerlijk zijn tegen jezelf en de mensen om je heen, en wanneer het echt nodig is hard werken. Efficient lui zijn helpt ook.

Ook in de wetenschap komen de mensen met de grootste bek het verst, en is voorzichtig zijn omdat je alle mitsen en maren weet een handicap.

quote:

Op donderdag 21 april 2011 11:39 schreef speknek het volgende:
Helemaal mee eens. De echte topstudenten uit het buitenland krijg je toch niet, hoeveel geld je er ook inpompt. Die gaan eerst naar Amerika toe, als ze daar afgewezen worden naar Engeland, en daarna pas naar Nederland. En die rejects zijn niet noemenswaardig beter dan Nederlandse studenten. Het enige waar je liever buitenlanders voor wil hebben is dat ze van een andere opleiding afkomen en zo andere kennis meenemen, maar zoals gezegd, daar helpt onze goede promovendussalaris wel aan bij (nog wel, de overgang naar graduate school gaat daar niet bij helpen).

Het is MI een misvatting dat je met geld talent binnenhaalt. Je krijgt bijvoorbeeld zelf drie keer niks als je bij Harvard een postdoc gaat doen.

Een beetje student kijkt naar hoe goed een groep het in de wereld doet, hoe goed ze publiceren en of je ze dan met een mars en een gevulde koek betaalt, of met een dikke vette Nederlandse beurs, dat doet er dan in feite weinig toe.

Als een Nederlandse groep het goed doet, dan krijgen ze zonder problemen toptalent. Dat hoeft niet veel te kosten.

quote:

Op donderdag 21 april 2011 11:45 schreef speknek het volgende:
Ook in de wetenschap komen de mensen met de grootste bek het verst, en is voorzichtig zijn omdat je alle mitsen en maren weet een handicap.

Die mensen komen idd het verst, maar ze gaan uiteindelijk wel op hun bek. Macht maakt hongerig, en als ze eenmaal hun eigen koninkrijkje hebben, dan is het moeilijk om daar afstand van te doen. Als je op die positie bent gekomen op basis van een grote bek, dan is het heel erg moeilijk om jezelf jaar in jaar uit te bewijzen. Uiteindelijk draait het toch echt om de resultaten - daar hoef je niet slim voor te zijn, of veel kennis voor te hebben, maar daar moet je wel een goede wetenschapper voor zijn.

Tenzij je decaan wordt.

quote:

Op donderdag 21 april 2011 12:10 schreef speknek het volgende:
Tenzij je decaan wordt.

Maar wie wil er nou decaan worden? Dat is toch alleen iets voor mislukte wetenschappers? Ik mag overigens niet klagen over onze dean, prima kerel.

Veel studenten die naar die topuniversiteiten gaan, zien we toch niet meer terug in Nederland (snap ik ook wel), dus waarom zou je die een paar duizend euro cadeau doen?

quote:

Op woensdag 20 april 2011 23:58 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Welke richting?
Ik ben nog niet lang genoeg actief op dit forum om dit soort details van anderen al te kennen.
Vertrekken de toppers aan jouw faculteit naar de U.S.A. of de U.K. zogauw ze de kans krijgen?

Pretstudie, waarmee ik ook meteen het verhaal van die vriend van je kan onderstrepen. Ben zelf ook van een Beta-studie naar een Gamma-studie overgestapt.
Binnen het subonderdeel/departement waar ik zit vertrekken ze niet snel naar de USA en komen zelfs mensen uit de USA hierheen. Dat is dan toevallig ook net een domein waarin Nederland het goed doet en waar het dus niet nodig is om in de US te werken om succesvol te kunnen zijn.

quote:

Op donderdag 21 april 2011 11:15 schreef perseverance het volgende:
Vorig jaar mei, 111 bursalen waarvan 47 vrouwen. Het schijnt dat er minder vrouwen hebben gesolliciteerd en bovendien zijn de cijfers mogelijk enigszins aangepast.

Ik denk dat er voor een beurs zoals deze een algemeen belang is voor Nederland en ik denk dat het jammer is dat de beurs voor Nederlandse studenten wordt afgeschaft.

De redenatie "De universiteiten zijn hier toch goed genoeg?" is kortzichtig en bekrompen. Sommige universiteiten in het buitenland zijn daadwerkelijk beter: het niveau kan hoger zijn doordat ze selectief kunnen zijn en dus goede studenten kunnen uitkiezen. Ik heb in Nederland met niks doen een BSc Natuurkunde cum laude gehaald. Helaas was ik in mijn eerste in tweede jaar tevreden met hoge cijfers en dacht ik dat ik goed bezig was, ook al deed ik niet veel. Op de universiteit waar ik nu zit, merk ik duidelijk het verschil tussen mij en de studenten die wél hun bachelor op een fatsoenlijke uni hebben gedaan. Met de Nederlandse mentaliteit kom je er dan gewoon niet en ik moet concluderen dat ik in een mogelijk academische carriere altijd achtervolgd zal worden door mijn gebrekkige basis.

Verder: er zijn circa 100 beurzen voor Nederlandse studenten en 150 voor buitenlandse studenten die naar Nederland willen komen. Dat laatste is denk ik onnodig: Nederland trekt al buitenlands talent aan vanwege het feit dat de PhD vergoeding vrij hoog is, en in tegenstelling tot sommige andere landen, ook beschikbaar voor buitenlandse studenten!

Wat ook niet helemaal terecht is: de beurs is beschikbaar voor alle studierichtingen. Misschien wel meer dan de helft van de Nederlandse beursstudentjes gaan masters doen in management / finance, of naar de Harvard Law School / Business schools, ectcetera. Ik vind het niet nodig dat de Nederlandse staat de nouveau riche in het zadel helpt. Die mensen moeten maar in zichzelf investeren, dat verdienen ze makkelijk terug. Belangrijker is dat studenten die verder willen in de wetenschap geholpen worden: met een postdoc loontje betaal je die lening van 30k namelijk niet eventjes in een half jaartje terug.

Dus als er dan toch bezuinigd moet worden: mijn aanbeveling:
- beurs voor buitenlandse studenten afschaffen
- focus op studenten die een wetenschappelijke carrière ambiëren
- beursbedrag mag iets lager

Eigenlijk helemaal mee eens.
Een kanttekening, er wordt ook gesproken over het afschaffen van loon voor phd-studenten, dan is zo'n beurs weer wel nodig om buitenlandse toppers naar NL te halen.

quote:

Op donderdag 21 april 2011 12:44 schreef oompaloompa het volgende:
Een kanttekening, er wordt ook gesproken over het afschaffen van loon voor phd-studenten, dan is zo'n beurs weer wel nodig om buitenlandse toppers naar NL te halen.

PhD studenten worden door onderzoeksgroepen ingehuurd - onderzoeksgroepen kunnen dat salaris in principe zelf betalen.

Eigenlijk zou dat wel een goede ontwikkeling zijn. Want nu worden er vaak PhDs ingehuurd, omdat het goedkope arbeidskrachten zijn (goedkoop, ze zijn eigenlijk gratis), maar of het allemaal zo efficient is wat er gebeurt... Kijk zo'n PhDer zit er wel 4 jaar aan vast, doet (te) vaak werk dat er eigenlijk niet toe doet, omdat de onderzoeksgroep niet heeft kunnen laten zien dmv goede onderzoeksvoorstellen waarom het onderzoek nuttig is, en verknalt daar wel effe 4 levensjaren.

Dit pleit er juist voor om die beurzen per direct af te schaffen. Betaal PhD studenten alleen uit onderzoeksgeld, omdat daarmee impliciet is aangetoond dat het werk dat ze gaan doen, nuttig is, of in ieder geval van hoge kwaliteit is.

Ik geloof niet dat er in Nederland nog veel eerstegeldstroom aios aangenomen worden. Alleen als er een dringend tekort is aan onderwijsstaff eventueel, maar met de Plasterkkorting moet je al een project aanvragen om aios te kunnen aannemen. Onderzoeksgroepen hebben zelf vrijwel geen geld meer.

quote:

Op donderdag 21 april 2011 12:51 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

PhD studenten worden door onderzoeksgroepen ingehuurd - onderzoeksgroepen kunnen dat salaris in principe zelf betalen.

Eigenlijk zou dat wel een goede ontwikkeling zijn. Want nu worden er vaak PhDs ingehuurd, omdat het goedkope arbeidskrachten zijn (goedkoop, ze zijn eigenlijk gratis), maar of het allemaal zo efficient is wat er gebeurt... Kijk zo'n PhDer zit er wel 4 jaar aan vast, doet (te) vaak werk dat er eigenlijk niet toe doet, omdat de onderzoeksgroep niet heeft kunnen laten zien dmv goede onderzoeksvoorstellen waarom het onderzoek nuttig is, en verknalt daar wel effe 4 levensjaren.

Dit pleit er juist voor om die beurzen per direct af te schaffen. Betaal PhD studenten alleen uit onderzoeksgeld, omdat daarmee impliciet is aangetoond dat het werk dat ze gaan doen, nuttig is, of in ieder geval van hoge kwaliteit is.

Ik weet niet zeker of ik jou goed begrijp / jij mij begrijpt. De plannen die ik heb gelezen stelden voor om de phd-periode door de student zelf te laten betalen d.m.v. een studiebeurs.
Dus i.p.v. universiteiten de phd-studenten te laten betalen uit hun onderzoeksgeld (met bijdrage van de overheid), phd-studenten zelf hun "opleiding" laten betalen.

quote:

Op donderdag 21 april 2011 11:40 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Laat je niet afschrikken. Ik ben er ondertussen achter dat kennis maar een klein deel van je succes bepaalt. Niet dat kennis onbelangrijk zou zijn, maar er komt zo veel meer kijken dan kennis alleen. Waar het om gaat is creativiteit, durf, eerlijk zijn tegen jezelf en de mensen om je heen, en wanneer het echt nodig is hard werken. Efficient lui zijn helpt ook.

Helemaal. En daarin blijkt het Nederlandse academisch onderwijs echt van een hoog niveau te zijn hoor.

quote:

Op donderdag 21 april 2011 12:25 schreef T.O.P het volgende:
Veel studenten die naar die topuniversiteiten gaan, zien we toch niet meer terug in Nederland (snap ik ook wel), dus waarom zou je die een paar duizend euro cadeau doen?

Veel? Ik zou het niet durven te zeggen, ik kan me ook goed voorstellen dat je na een tijdje wel weer eens terug wilt naar Nederland.

Maar de vraag of er maatschappelijk belang is bij het financieren van individuele talentjes is op zich terecht. Ik denk dat er wel een paar argumenten zijn te verzinnen:

Als natie wil je toch een bijdrage leveren aan de wetenschap. De geschiedenis leert dat een florerende wetenschap sterk gecorreleerd is met economische groei, ook al is de toepassing van veel onderzoek niet direct zichtbaar.

Door goede studenten naar betere universiteiten in het buitenland te laten gaan, stel je hen in staat te accelereren. Bovendien maak je Nederland zichtbaar op internationaal vlak en dat is goed voor het imago van de Nederlandse wetenschap en het wetenschappelijke netwerk van (toekomstige) Nederlandse wetenschappers wordt vergroot. Dat imago is vaak het halve werk wat betreft het aantrekken van nieuw talent.

Verder is het mogelijk dat deze talentjes toch niet verder gaan in de wetenschap, maar gewoon veel geld gaan verdienen. Dan komt die beurs wel weer terug in belastingcentjes.

Tot slot, als overheid heb je toch het beste voor je onderdanen voor: het is dan toch positief als getalenteerde hardwerkende burgers niet worden beperkt in hun ontwikkeling, maar juist worden geholpen als zij zelf niet de financiele middelen hebben om hun talent tot recht te laten komen.

quote:

Op donderdag 21 april 2011 12:25 schreef T.O.P het volgende:
Veel studenten die naar die topuniversiteiten gaan, zien we toch niet meer terug in Nederland (snap ik ook wel), dus waarom zou je die een paar duizend euro cadeau doen?

Waarom zou je een gehandicapte een paar duizend euro's aan PGB kado doen?

Omdat hij met die euro's voorzieningen kan kopen die hem in staat stellen mee te doen aan de maatschappij. Dat is een immaterieel goed.

Met die redenering zou je kunnen zeggen dat het ontwikkelen van iemands talent net zo goed een immaterieel goed is, en dat een toptalent meer nodig heeft dan de gemiddelde burger, voor wie het normale schoolsysteem voldoet. Net als een gehandicapte heeft zo iemand bijzondere voorzieningen nodig.

Mooie metafoor hierover:

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

[ Bericht 3% gewijzigd door MuyTrabajo op 21-04-2011 16:18:27 ]

quote:

De redenatie "De universiteiten zijn hier toch goed genoeg?" is kortzichtig en bekrompen. Sommige universiteiten in het buitenland zijn daadwerkelijk beter: het niveau kan hoger zijn doordat ze selectief kunnen zijn en dus goede studenten kunnen uitkiezen. Ik heb in Nederland met niks doen een BSc Natuurkunde cum laude gehaald. Helaas was ik in mijn eerste in tweede jaar tevreden met hoge cijfers en dacht ik dat ik goed bezig was, ook al deed ik niet veel. Op de universiteit waar ik nu zit, merk ik duidelijk het verschil tussen mij en de studenten die wél hun bachelor op een fatsoenlijke uni hebben gedaan. Met de Nederlandse mentaliteit kom je er dan gewoon niet en ik moet concluderen dat ik in een mogelijk academische carriere altijd achtervolgd zal worden door mijn gebrekkige basis.

Naar welke universiteit ben je overgestapt? Het schijnt dat het in Vlaanderen bijv. ook vrij moeilijk is om hoge cijfers te halen voor deze studierichting.

quote:

Ik denk dat er voor een beurs zoals deze een algemeen belang is voor Nederland en ik denk dat het jammer is dat de beurs voor Nederlandse studenten wordt afgeschaft.

De redenatie "De universiteiten zijn hier toch goed genoeg?" is kortzichtig en bekrompen. Sommige universiteiten in het buitenland zijn daadwerkelijk beter: het niveau kan hoger zijn doordat ze selectief kunnen zijn en dus goede studenten kunnen uitkiezen. Ik heb in Nederland met niks doen een BSc Natuurkunde cum laude gehaald. Helaas was ik in mijn eerste in tweede jaar tevreden met hoge cijfers en dacht ik dat ik goed bezig was, ook al deed ik niet veel. Op de universiteit waar ik nu zit, merk ik duidelijk het verschil tussen mij en de studenten die wél hun bachelor op een fatsoenlijke uni hebben gedaan. Met de Nederlandse mentaliteit kom je er dan gewoon niet en ik moet concluderen dat ik in een mogelijk academische carriere altijd achtervolgd zal worden door mijn gebrekkige basis.

Verder: er zijn circa 100 beurzen voor Nederlandse studenten en 150 voor buitenlandse studenten die naar Nederland willen komen. Dat laatste is denk ik onnodig: Nederland trekt al buitenlands talent aan vanwege het feit dat de PhD vergoeding vrij hoog is, en in tegenstelling tot sommige andere landen, ook beschikbaar voor buitenlandse studenten!

Wat ook niet helemaal terecht is: de beurs is beschikbaar voor alle studierichtingen. Misschien wel meer dan de helft van de Nederlandse beursstudentjes gaan masters doen in management / finance, of naar de Harvard Law School / Business schools, ectcetera. Ik vind het niet nodig dat de Nederlandse staat de nouveau riche in het zadel helpt. Die mensen moeten maar in zichzelf investeren, dat verdienen ze makkelijk terug. Belangrijker is dat studenten die verder willen in de wetenschap geholpen worden: met een postdoc loontje betaal je die lening van 30k namelijk niet eventjes in een half jaartje terug.

Dus als er dan toch bezuinigd moet worden: mijn aanbeveling:
- beurs voor buitenlandse studenten afschaffen
- focus op studenten die een wetenschappelijke carrière ambiëren
- beursbedrag mag iets lager

Mooie analyse!