Zoveelste middelvinger naar ambitieuze en talentvolle studenten

quote:

Op dinsdag 19 april 2011 23:57 schreef Rubber_Johnny het volgende:

[..]

Alleen het dikgedrukte ben ik met je eens. Al denk ik dat je twee dingen door elkaar haalt. Het gaat hier niet om studiefinanciering (die voor iedere jan lul met het juiste diploma klaar ligt) maar voor een exclusieve beurs voor minder dan 100 studenten.

En toch jammer dat je er bij mensen die wel een substantiële bijdrage aan de maatschappij er zo maar vanuit gaat dat ze het wel redden, en mekkert over geld terwijl je bij zielige gevallen er wel vanuit gaat dat we daar gemeenschapsgeld aan geven. Of zie ik het verkeerd?

Misschien dat we elkander niet goed begrijpen. Ik mekker niet over geld en dat er ingeleverd moet worden. Maar het moet wel de bedoeling zijn dat het geld bij de juiste personen terecht komt(talent). Maar ik blijf hier een dubbel gevoel over houden omdat talenten zoals zo vaak zich heel goed kunnen redden. Maar eerst zal dan de selectie procedure strenger moeten om het kaf van het koren te kunnen scheiden. Want tegenwoordig noemt iedereen zich wel een talent of slimme jongen

quote:

Op dinsdag 19 april 2011 23:48 schreef Cherna het volgende:

[..]

Nee, Maar helaas als er teveel hoogopgeleiden in de samenleving staan dan moet het veranderen. Het is toch te gek voor woorden dat je nu bv vrijetijdskunde kunt studeren. Er ontstaat nu een samenleving waarbij niemand meer met zijn handen wilt werken. Het is een zeepbel die net als de onroerend goed markt zal klappen als de eisen niet strenger worden.

Dan heb je (weer) niet gelezen waar het over gaat. Dit bericht gaat namelijk over een beurs voor uitmuntende studenten om die in het buitenland te laten studeren en wordt slechts aan de top van de applicaties uitgekeerd.

quote:

En dan blijf ik van mening dat de echte talenten het wel redden. Dit is altijd al zo geweest. De selectie procedure zal strenger moeten worden. Dan zal de beurs naar de juiste personen gaan.
Dat D66 steeds maar de kenniseconomie aanhaalt als zijnde de toekomst is een farce.

En dan blijft je mening (weer) nergens op gebaseerd.

Je blijft roepen dat het kaf van het koren gescheiden moet worden, maar legt niet uit waarom deze beurs (en de Rubicon wat dat betreft) dat juist niet doen. Door mogelijkheden waarin toptalent zich kan bewijzen af te schaffen krijg je juist meer een grijze ambigue massa binnen de academische wereld aangezien de talenten nog meer dan nu weggekaapt zullen worden door het bedrijfsleven.

quote:

Op maandag 18 april 2011 20:42 schreef mymoodfentje het volgende:
Symboolpolitiek

quote:

Op woensdag 20 april 2011 00:10 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Dan heb je (weer) niet gelezen waar het over gaat. Dit bericht gaat namelijk over een beurs voor uitmuntende studenten om die in het buitenland te laten studeren en wordt slechts aan de top van de applicaties uitgekeerd.

[..]

En dan blijft je mening (weer) nergens op gebaseerd.

Je blijft roepen dat het kaf van het koren gescheiden moet worden, maar legt niet uit waarom deze beurs (en de Rubicon wat dat betreft) dat juist niet doen. Door mogelijkheden waarin toptalent zich kan bewijzen af te schaffen krijg je juist meer een grijze ambigue massa binnen de academische wereld aangezien de talenten nog meer dan nu weggekaapt zullen worden door het bedrijfsleven.

Waarin moet toptalent zich bewijzen. Leg mij dat dan maar eerst eens uit. Het bedrijfsleven bepaalt en draagt zorg voor toptalent zodat ze in hun tak zich kunnen ontwikkelen en ook de mogelijkheden hebben. Het is een kwestie van vraag en aanbod.

quote:

Op woensdag 20 april 2011 00:16 schreef Rubber_Johnny het volgende:

[..]

Met die selectieprocedure zit het wel goed.

[..]

En het is niet erg om te investeren in mensen die het zonder ook wel redden (in die zin dat ze niet op straat terecht komen) want dat is gewoon een investering.

Zijn gaan ook iets terug doen voor de maatschappij, zeker als je ze de ruimte geeft fundamenteel onderzoek te doen, iets waar het bedrijfsleven lang niet altijd geld in ziet.

Tja maar het is wel het bedrijfsleven die je vaak de tools verschaft om onderzoek te kunnen doen.

quote:

Op woensdag 20 april 2011 00:18 schreef Cherna het volgende:

[..]

Waarin moet toptalent zich bewijzen. Leg mij dat dan maar eerst eens uit. Het bedrijfsleven bepaalt en draagt zorg voor toptalent zodat ze in hun tak zich kunnen ontwikkelen en ook de mogelijkheden hebben. Het is een kwestie van vraag en aanbod.

Het berdijfsleven wil niet betalen voor onderzoek waar geen direct geld in zit, maar waar wij als maatschapij wel wat aan hebben.

Wil je dat de knappe knappe koppen van deze wereld zich alleen maar bezig gaan houden met het bedenken van gadgets, knalgames, doortrapte reclametechnieken en finaciele graaiconstructies?

quote:

Op dinsdag 19 april 2011 23:39 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Daarnaast heeft jouw voorbeeld van 1983 tot 1990 gestudeerd dus begrijp ik niet waarom je opeens met de jaren 70 aan komt zetten :/

In die tijd is hij ook gepromoveerd.

Ik snap al dat buitenlandgedoe met studeren niet zo. De universiteiten hier zijn prima.

quote:

Op woensdag 20 april 2011 00:26 schreef MuyTrabajo het volgende:

[..]

Het berdijfsleven wil niet betalen voor onderzoek waar geen direct geld in zit, maar waar wij als maatschapij wel wat aan hebben.

Wil je dat de knappe knappe koppen van deze wereld zich alleen maar bezig gaan houden met het bedenken van gadgets, knalgames, doortrapte reclametechnieken en finaciele graaiconstructies?

Nee, maar je maakt me niet wijs dat je geen keuze kunt maken als je eenmaal door het bedrijfsleven(die je notabene de tools verschaft) en zo ervaring opdoet daarna je eigen keuzes kunt maken. Sterker nog juist het bedrijfsleven bied je de mogelijkheden tot bronnen die je anders nooit zou kunnen bereiken.

quote:

Op woensdag 20 april 2011 00:33 schreef GlowMouse het volgende:

[..]

In die tijd is hij ook gepromoveerd.

Ik snap al dat buitenlandgedoe met studeren niet zo. De universiteiten hier zijn prima.

Yeap zag dat inderdaad. Haalt niet weg dat de jaren 70 nog steeds uit de lucht komen vallen
Qua universiteiten, ligt aan je gebied. Voor mijn gebied zijn ze goed maar erg gecentreerd. Daarom zou het denk ik voor ongeveer iedereen bij ons functioneel zijn een tijd op een departement in Amerika te vertoeven.

quote:

Op woensdag 20 april 2011 00:18 schreef Cherna het volgende:

[..]

Waarin moet toptalent zich bewijzen. Leg mij dat dan maar eerst eens uit. Het bedrijfsleven bepaalt en draagt zorg voor toptalent zodat ze in hun tak zich kunnen ontwikkelen en ook de mogelijkheden hebben. Het is een kwestie van vraag en aanbod.

Ik snap niet wat je bedoelt, of wil je weten hoe de selectieprocedure voor die beurs werkte? Kan je vast wel ergens opzoeken.

Ook de kwestie van vraag en aanbod begrijp ik niet helemaal. Bedrijven hebben andere vragen dan de maatschappij / de regering, lijkt me logisch.

quote:

Op woensdag 20 april 2011 00:26 schreef Cherna het volgende:

[..]

Tja maar het is wel het bedrijfsleven die je vaak de tools verschaft om onderzoek te kunnen doen.

Nee? Nou ja ligt natuurlijk aan je definitie van "vaak". Meeste Nobel-prijzen worden niet verdiend uit onderzoek "in opdracht van".

Maar zou je nog even je punt willen formuleren want ik begrijp niet echt wat je precies wilt claimen.

Aan de ene kant lijk je continu te impliceren dat deze beurs voorkwam "dat het kaf van het koren wordt gescheiden", meen je dat echt?
Daarnaast claim je dat het bedrijfsleven a priori de mogelijkheid heeft te bepalen wat interessant, goed en baanbrekend onderzoek zal gaan zijn, meen je dat echt?
Wat is precies de reden dat je zo blij bent met de afschaffing?

quote:

Op woensdag 20 april 2011 00:44 schreef Cherna het volgende:

[..]

Nee, maar je maakt me niet wijs dat je geen keuze kunt maken als je eenmaal door het bedrijfsleven(die je notabene de tools verschaft) en zo ervaring opdoet daarna je eigen keuzes kunt maken. Sterker nog juist het bedrijfsleven bied je de mogelijkheden tot bronnen die je anders nooit zou kunnen bereiken.

Dat is niet waar. Vallen niet veel meer woorden aan vuil te maken. Het bedrijfsleven beperkt je resources in extreme mate.

Aangezien je zaken als feiten & zonder onderbouwing blijft posten vraag ik me af wat jouw situatie is, hoeveel academici je kent en hoeveel academici je kent die uit de bedrijfswereld komen.

quote:

Op woensdag 20 april 2011 00:54 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Dat is niet waar. Vallen niet veel meer woorden aan vuil te maken. Het bedrijfsleven beperkt je resources in extreme mate.

Tja als je contacten niet belangrijk vindt dan houd alles op. Dat het niet in je opkomt nadat je voor het bedrijfsleven onderzoek hebt gepleegt en zo contacten ontstaan en naam maakt zodat je voor jezelf desnoods je eigen onderzoek kunt beginnen dat jij belangrijk vindt voor de maatschappij kan ik niets aan doen.

Op andere zaken heb ik voorheen gereageerd. Als voorbeeld de jaren 70 was de basis. Maar goed het gym tel jij dan niet mee.

quote:

Op woensdag 20 april 2011 00:58 schreef Cherna het volgende:

[..]

Tja als je contacten niet belangrijk vindt dan houd alles op. Dat het niet in je opkomt nadat je voor het bedrijfsleven onderzoek hebt gepleegt en zo contacten ontstaan en naam maakt zodat je voor jezelf desnoods je eigen onderzoek kunt beginnen dat jij belangrijk vindt voor de maatschappij kan ik niets aan doen.

Op andere zaken heb ik voorheen gereageerd. Als voorbeeld de jaren 70 was de basis. Maar goed het gym tel jij dan niet mee.

Contacten leveren geen baanbrekend onderzoek op.
Andere vragen heb je nog steeds niet gereageerd.

Behalve als je echt niet begrijpt dat een top-talent beurs juist binnen de sample studenten op kunde onderscheid maakt.
En als je echt niet begrijpt dat het bedrijfsleven niet voor 100% dezelfde wensen heeft als de samenleving.

Maar dan is het waarschijnlijk eerder een soort onderbuik-wrok-gevoel omdat jij die beurs nooit zou kunnen krijgen

Overigens is het enige moment dat je de jaren 70 noemde in relatie tot je linked-in profiel van iemand die in de jaren 80 studeerde, dus wat het punt daarvan was ontgaat me nog steeds.

quote:

Op woensdag 20 april 2011 01:05 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Contacten leveren geen baanbrekend onderzoek op.
Andere vragen heb je nog steeds niet gereageerd.

Behalve als je echt niet begrijpt dat een top-talent beurs juist binnen de sample studenten op kunde onderscheid maakt.
En als je echt niet begrijpt dat het bedrijfsleven niet voor 100% dezelfde wensen heeft als de samenleving.

Maar dan is het waarschijnlijk eerder een soort onderbuik-wrok-gevoel omdat jij die beurs nooit zou kunnen krijgen

Overigens is het enige moment dat je de jaren 70 noemde in relatie tot je linked-in profiel van iemand die in de jaren 80 studeerde, dus wat het punt daarvan was ontgaat me nog steeds.

Nee contacten zijn je bronnen om een onderzoek te kunnen starten. Of heb je geen geld en apparatuur nodig om tot een baanbrekend onderzoek te komen. Laat staan de ervaring die je opdoet, want vaak bezeil je de gehele wereld, zodat je je eigen keuzes altijd nog kan maken door je eigen onderzoek te starten. Dus waarom in het buitenland studeren als je het bedrijfsleven de mogelijkheden bied

In jaren 70 zat hij op het Gym en is dus de basis tot

Nee het bedrijfsleven heeft andere belangen dan de maatschappij, maar beide draaien om geld (wat anders). Maar helaas je hebt het bedrijfsleven nu eenmaal nodig(de macht)

Ik heb geen wrok en hoef me niet te verantwoorden wat ik doe of wat ik bereik heb.

[ Bericht 3% gewijzigd door Cherna op 20-04-2011 01:25:27 ]

quote:

Op woensdag 20 april 2011 01:18 schreef Cherna het volgende:

[..]

Nee contacten zijn je bronnen om een onderzoek te kunnen starten.

Dan heb je meer aan academische contacten.

quote:

Of heb je geen geld en apparatuur nodig om tot een baanbrekend onderzoek te komen.

Dat is aanwezig op een universiteit, niet standaard in een bedrijf.

quote:

Laat staan de ervaring die je opdoet zodat je je eigen keuzes altijd nog kan maken door je eigen onderzoek te starten.

Die ervaring is per definitie natuurlijk lager dan op een universiteit.

quote:

In jaren 70 zat hij op het Gym en is dus de basis tot

Dus klopt je claim, "dat hij studeerde toen er nog geen voorzieningen waren", niet aangezien je in diezelfde post claimde dat die voorzieningen er in de jaren 80 wel waren. Je spreekt jezelf tegen.

quote:

Nee het bedrijfsleven heeft andere belangen dan de maatschappij, maar beide draaien om geld (wat anders). Maar helaas je hebt het bedrijfsleven nu eenmaal nodig(de macht)

Weer een vreemd soort tegeltjesspreuk. Als je inziet dat het bedrijfsleven andere belangen heeft, waarom ben je dan overtuigd dat het bedrijfsleven hetzelfde type onderzoek zal financieren? Of kom je terug op die eerdere claim?

quote:

Ik heb geen wrok en hoef me niet te verantwoorden wat ik doe of wat ik bereik heb.

Nee, maar het zou fijn zijn als je de claims die je maakt op de een of andere manier zou kunnen onderbouwen.

Als je denkt dat het bedrijfsleven niet belangrijk is voor je ontwikkeling dan zit je er volledig naast.
dat je op een UNI meer ervaring opdoet dan in het bedrijfsleven betwijfel ik.

Heb ik ooit gesproken dat het bedrijfsleven hetzelfde onderzoek zal financieren. Kennelijk begrijp je me niet.
Ik zeg steeds nadat je ervaring hebt opgedaan in het bedrijfsleven ga je voor jezelf beginnen met je eigen onderzoek. Desnoods door je eigen onderzoekscentrum op te richten ism met een UNI

Je zegt steeds dat die dure buitenland studie nodig is voor talent. Op welk gebied ben je erg onduidelijk. Wat kan een UNI in het buitenland je meer bieden dan een UNI in NL.

Cherna ziet blijkbaar het belang van fundamenteel onderzoek niet in.
Er is nogal veel fundamenteel onderzoek wat enkel van belastinggeld wordt betaald. De salarissen zijn i.t.t. de semi´publieke` sector erg laag terwijl het onderzoek erg belangrijk is.
Dit onderzoek kan binnen de universiteiten maar ook binnen andere organisaties plaatsvinden waarvan het CERN wellicht het bekendste voorbeeld is. Binnen Nederland kan je bijv. aan FOM denken: http://www.rijnhuizen.nl/nl/onderzoek
Denk echter ook aan briljante theoretische fysici en wiskundigen die achter hun bureau onderzoek doen.
Briljante mensen die zelf een groot deel van hun studiekosten moeten betalen gaan niet zulk onderzoek verrichten, of het zou enkel aan de start van hun loopbaan moeten zijn zodat ze na een paar jaar het grote geld kunnen krijgen bij bedrijven.
Leuk hoor, dat de beste talenten zich alleen nog maar toeleggen op commerciële applicaties die op de korte of de middenlange termijn te verwezenlijken zijn.
Die beste talenten kunnen er ook evt. voor kiezen om voor Americaanse universiteiten te werken ---> braindrain

De maatschappij heeft bijv. ook goede leraren nodig: gepromoveerde academici die vroeger de basis legden op de HBS-scholen en gymnasia die onze toenmalige nobelprijswinnaars vormden. Dat gaan ze sowieso al niet doen met de huidige arbeidsvoorwaarden die universitair geschoolde eerstegraadsleraren hebben maar al helemaal niet meer wanneer ze een studieschuld af te betalen hebben.

Het is extreem kortzichtig om niet te willen investeren in talent en dit maar aan de bedrijven over te laten. De Chinezen weten wel beter, die lachen ons over enkele decennia uit. Daarover gesproken, dat beetje voorsprong wat wij nog hebben geven wij ook nog eens uit handen door patenten voor een appel en een ei te verkopen aan die Chinezen zodat we op de korte termijn eventjes wat hogere aandeelkoersen hebben.

Mijn tip aan talentvolle mensen: emigreer met zijn allen naar een land wat wel talent waardeert en laat ons Nederlanders stikken.

[ Bericht 2% gewijzigd door Bram_van_Loon op 20-04-2011 01:58:39 ]

quote:

De universiteiten hier zijn prima.

Serieus?
Wat is jouw referentiekader? Ik meen mij te herinneren ergens gelezen te hebben dat jij een PhD-traject volgt. Voor welk vakgebied?

Naar mijn indruk varieert het niveau van onze universiteiten qua onderwijs tussen slecht en goed tot zeer goed. Naar mijn indruk is er dus niet zoiets als het niveau van het Nederlandse universitaire onderwijs maar hangt het compleet af van de studierichting en de universiteit. Er zijn opleidingen waarbij je praktisch je bul cadeau krijgt en er zijn opleidingen die door hooguit 5% van de Nederlanders kunnen worden gevolgd. Hopelijk blijven de werkgevers de verschillen kennen en waarderen.

quote:

Ik zeg steeds nadat je ervaring hebt opgedaan in het bedrijfsleven ga je voor jezelf beginnen met je eigen onderzoek. Desnoods door je eigen onderzoekscentrum op te richten ism met een UNI

Natuurlijk, er is niets mis mee wanneer een briljante academicus ook wat ervaring opdoet in het bedrijfsleven en er is niets mis mee wanneer universiteiten en bedrijven samenwerken. Bedrijven zijn echter ook in heel veel onderzoek niet geïnteresseerd en niet iedere briljante onderzoeker is geschikt voor het bedrijfsleven. Een samenleving die zulk onderzoek en zulke toptalenten verwaarloost zal hier de rekening voor betalen. Letterlijk en figuurlijk.

quote:

Op woensdag 20 april 2011 01:38 schreef Cherna het volgende:
Als je denkt dat het bedrijfsleven niet belangrijk is voor je ontwikkeling dan zit je er volledig naast.
dat je op een UNI meer ervaring opdoet dan in het bedrijfsleven betwijfel ik.

Heb ik ooit gesproken dat het bedrijfsleven hetzelfde onderzoek zal financieren. Kennelijk begrijp je me niet.
Ik zeg steeds nadat je ervaring hebt opgedaan in het bedrijfsleven ga je voor jezelf beginnen met je eigen onderzoek. Desnoods door je eigen onderzoekscentrum op te richten ism met een UNI

Je zegt steeds dat die dure buitenland studie nodig is voor talent. Op welk gebied ben je erg onduidelijk. Wat kan een UNI in het buitenland je meer bieden dan een UNI in NL.

Laatste poging want ik heb een paper te schrijven.

Het probleem dat mensen in deze thread aankaarten is dat het afschaffen van dit soort beurzen slecht is voor de academische wereld in NL.

Jij zegt dat goede mensen er vanzelf wel komen.

Jouw "argument" is echter niet relevant voor de gevolgen voor het academische klimaat. Misschien komen die goede mensen er wel in het bedrijfsleven, maar daar schiet de academische ontwikkeling van een land weinig mee op.

Kan best dat een bedrijf goed is voor iemands persoonlijke ontwikkeling, maar het is minder nuttig voor de academische ontwikkeling van een land.

De hoeveelheid personen die nadat ze bij een bedrijf gewerkt hebben zelf zonder enige subsidie goed baanbrekend onderzoek doen is miniem, en zelfs dan resteert de vraag, wat als ze meteen dit onderzoek waren gaan doen?

Daarom halen jouw posts het bezwaar dat in deze thread ge-uit wordt niet weg. Wat jij gepost hebt is namelijk nogal irrelevant voor deze bezwaren.

quote:

Op woensdag 20 april 2011 01:50 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Serieus?
Wat is jouw referentiekader? Ik meen mij te herinneren ergens gelezen te hebben dat jij een PhD-traject volgt. Voor welk vakgebied?

Naar mijn indruk varieert het niveau van onze universiteiten qua onderwijs tussen slecht en goed tot zeer goed. Naar mijn indruk is er dus niet zoiets als het niveau van het Nederlandse universitaire onderwijs maar hangt het compleet af van de studierichting en de universiteit. Er zijn opleidingen waarbij je praktisch je bul cadeau krijgt en er zijn opleidingen die door hooguit 5% van de Nederlanders kunnen worden gevolgd. Hopelijk blijven de werkgevers de verschillen kennen en waarderen.

Voor mijn richting is het op dit moment extreem goed in Nederland m.b.t. de kwaliteit van de onderzoekers, maar de top zit natuurlijk in Amerika.

quote:

Op woensdag 20 april 2011 01:53 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Natuurlijk, er is niets mis mee wanneer een briljante academicus ook wat ervaring opdoet in het bedrijfsleven en er is niets mis mee wanneer universiteiten en bedrijven samenwerken. Bedrijven zijn echter ook in heel veel onderzoek niet geïnteresseerd en niet iedere briljante onderzoeker is geschikt voor het bedrijfsleven. Een samenleving die zulk onderzoek en zulke toptalenten verwaarloost zal hier de rekening voor betalen. Letterlijk en figuurlijk.

Maar wacht ff. De EU voorziet je van de middelen. Daarbij verschaft het bedrijfsleven ook veel apparatuur aan de UNI. Dacht je dat de UNI in Aachen zonder de DB kan als het om een studie transport techniek gaat. Trouwens het is aan de UNI om dan een toptalent in te lijven en hem specifiek voor zijn onderzoek zal moeten financieren.

quote:

Op woensdag 20 april 2011 02:07 schreef Cherna het volgende:

[..]

Maar wacht ff. De EU voorziet je van de middelen. Daarbij verschaft het bedrijfsleven ook veel apparatuur aan de UNI. Dacht je dat de UNI in Aachen zonder de DB kan als het om een studie transport techniek gaat. Trouwens het is aan de UNI om dan een toptalent in te lijven en hem specifiek voor zijn onderzoek zal moeten financieren.

Niemand claimt dat bedrijven niks doen. De claim is dat er een gat zal vallen wanneer diverse subsidies stoppen. Jij claimt dat bedrijven dat gat op kunnen vullen, en dat kunnen ze niet omdat bedrijven (zoals je al toe hebt gegeven) andere doelstellingen hebben.
Een Uni kan niet zo maar een top talent inlijven omdat universiteiten daar niet genoeg geld voor hebben.

quote:

Op woensdag 20 april 2011 01:53 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Een samenleving die zulk onderzoek en zulke toptalenten verwaarloost zal hier de rekening voor betalen. Letterlijk en figuurlijk.

We betalen helemaal niks, daar is geen geld voor !

quote:

Op woensdag 20 april 2011 01:50 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Naar mijn indruk varieert het niveau van onze universiteiten qua onderwijs tussen slecht en goed tot zeer goed. Naar mijn indruk is er dus niet zoiets als het niveau van het Nederlandse universitaire onderwijs maar hangt het compleet af van de studierichting en de universiteit. Er zijn opleidingen waarbij je praktisch je bul cadeau krijgt en er zijn opleidingen die door hooguit 5% van de Nederlanders kunnen worden gevolgd. Hopelijk blijven de werkgevers de verschillen kennen en waarderen.

Het is niet alsof er een buitenlandse brede universiteit is waar alle studies door maar 5% _{is nog veel} van de Nederlanders kunnen worden gevolgd. Er zit wel verschil tussen de kwaliteit van opleidingen, maar niet tussen de kwaliteit van onderwijs van verschillende universiteiten in Nederland als je het niveau van afstudeerscripties vergelijkt. Omdat er wel grote verschillen zitten in onderzoekskwaliteit, is een verband tussen de kwaliteit van onderzoek en de kwaliteit van onderwijs niet aannemelijk. De goede onderzoekers die rijke buitenlandse universiteiten aan kunnen trekken, zorgen dus waarschijnlijk ook niet voor beter onderwijs. Alleen als je onderzoek doet, kun je soms beter naar het buitenland te gaan.