Zoveelste middelvinger naar ambitieuze en talentvolle studenten

quote:

Op maandag 18 april 2011 21:24 schreef dotCommunism het volgende:
Dan ook niet raar opkijken als die toptalenten helemaal niet meer terugkomen.

Toptalenten zijn net strontvliegen, ze zoeken de plek waar ze het beste passen. Alsof ze ooit loyaal aan het land zullen blijven waar ze door gevoed werden als ze elders meer kunnen verdienen. En een beetje student krijgt een beurs los bij een bedrijf als de staat ze niet wil spekken.

quote:

Op dinsdag 19 april 2011 21:28 schreef El_Matador het volgende:
Vooruitgang wordt niet geboekt door de dommen.

We zitten momenteel in een tijd waarin we de broekriem aanhalen omdat we te hard vooruit gingen, kennelijk hebben de 'slimmen' in dit topic niet door dat die tijden ook bestaan. De bomen groeien niet tot in de hemel jongens.

En vergeet de 'dommen' niet, je zal ze nog keihard nodig hebben in je leven. Vooruitgang boek je met balans, niet met zoveel mogelijk mensen een hoge opleiding geven, dat heet een zeepbel en die barst vroeg of laat. Ik vind het dan ook op het eerste gezicht een prima maatregel, want er zijn een hoop hoge titels uitgedeeld aan mensen die het niet verdienen. Zoals al eerder in dit topic gezegd : tijd om het kaf van het koren te scheiden.

quote:

Op dinsdag 19 april 2011 21:31 schreef Rubber_Johnny het volgende:

[..]

Er is niks mis mee, maar ook fundamenteel onderzoek is van belang.

Zeker!

quote:

Je geld in talentvolle mensen steken is wel een inverstering. Ik krijg jeuk als sommige mensen menen dat je alleen daar maar geld in kwetsbare groepen mag stoppen.

De twee sluiten elkaar gelukkig niet uit.

quote:

Er is niets mis met toepassingsgericht onderzoek (in de belangrijke vakgebieden als techniek en natuurwetenschap). Daar wordt vaak iedereen beter van.

Het dwingt universiteiten ook te diversificeren. Geld verdienen met het een en te investeren in het ander. Daar lijkt me niets mis mee.

Het probleem is dat een anti-intellectuele overheid zoals wij al enkele decennia hebben dat als excuus gaat gebruiken om het fundamentele onderzoek de nek om te draaien.
Daarom moet bij elke intensivering van een samenwerking tussen universiteiten en bedrijven, waar ook ik een voorstander van ben, sterk worden benadrukt dat dit absoluut niet ten koste mag gaan van het fundamentele onderzoek. Anders gaan we in de toekomst veel armer worden.

quote:

We zitten momenteel in een tijd waarin we de broekriem aanhalen omdat we te hard vooruit gingen, kennelijk hebben de 'slimmen' in dit topic niet door dat die tijden ook bestaan. De bomen groeien niet tot in de hemel jongens.

Laat me niet lachen man!
Dit is al het vierde decennium achter elkaar waarin er wordt bezuinigd op het onderwijs en op de wetenschap, als je al decennialang bij elke laagconjunctuur bezuinigt op het onderwijs dan moeten het onderwijs en de wetenschap nu maar eens worden gespaard. De enige reden dat er nu alweer ook op het onderwijs en de wetenschap wordt bezuinigd is omdat de politici te laf zijn om selectief te bezuinigen en dientengevolge maar weer de kaasschaafmethode gebruiken.
Bovendien, en dit is hier al door meerderen aangehaald, zijn bezuinigingen op het onderwijs en de wetenschap uiterst ineffectief, als een bezuiniging al niet tot extra kosten leidt op de lange termijn.
Volgens het OESO leveren investeringen in het onderwijs en de wetenschap op de lange termijn winst op. [sarcasme]Maar ja, wat weet het OESO er van af hè?[/sarcasme]

Wij besteden nu al jarenlang per burger minder aan onderwijs, wetenschap en R&D dan het gemiddelde EU-land terwijl heel wat EU-landen veel armer zijn dan wij. Het is illustrerend voor ons slechte onderwijs en voor onze slechte algemene ontwikkeling dat de Nederlanders daar niet van wakker liggen. Dat gaat ons op termijn geld kosten en niet zo'n beetje.
Over ons gevoel van eigenwaarde zwijg ik nog maar, dat interesseert de Nederlanders toch al lang niets meer. Wij teren liever op successen die onze voorouders hebben geboekt dan dat we zelf successen creëren.

quote:

Op dinsdag 19 april 2011 21:51 schreef elcastel het volgende:

[..]

We zitten momenteel in een tijd waarin we de broekriem aanhalen omdat we te hard vooruit gingen, kennelijk hebben de 'slimmen' in dit topic niet door dat die tijden ook bestaan. De bomen groeien niet tot in de hemel jongens.

En vergeet de 'dommen' niet, je zal ze nog keihard nodig hebben in je leven. Vooruitgang boek je met balans, niet met zoveel mogelijk mensen een hoge opleiding geven, dat heet een zeepbel en die barst vroeg of laat. Ik vind het dan ook op het eerste gezicht een prima maatregel, want er zijn een hoop hoge titels uitgedeeld aan mensen die het niet verdienen. Zoals al eerder in dit topic gezegd : tijd om het kaf van het koren te scheiden.

Ik ben het hier geheel mee eens. Wordt nog leuk als 75% van de jeugd een HBO op zak heeft en denkt een mooie baan te kunnen krijgen. Wordt nog dringen op die kantoren voor een baantje met een modaal inkomen.

quote:

Op dinsdag 19 april 2011 22:42 schreef Rubber_Johnny het volgende:

Het gaat hier niet om blaatkippen die onverdiend een titel krijgen. Het gaat hier op mensen die 9ens staan op 2 studies wis-en natuurkunde.

Die hoeven zich niet druk te maken want die komen er toch wel ook zonder die hulp. Het bedrijfsleven plukt dit uitzonderlijke talenten wel op

http://www.linkedin.com/in/robmiesen
Ken hem en weet hoe hij dit bereikt heeft.

quote:

Op dinsdag 19 april 2011 23:00 schreef Cherna het volgende:

[..]

Die hoeven zich niet druk te maken want die komen er toch wel ook zonder die hulp. Het bedrijfsleven plukt dit uitzonderlijke talenten wel op

http://www.linkedin.com/in/robmiesen
Ken hem en weet hoe hij dit bereikt heeft.

En wat nou als iemand minder zin heeft om extreem veel te verdienen en liever op een abstracter vlak fundamenteel onderzoek wil doen? Als men puur uit zou gaan van zaken die bij voorbaat genoeg geld op zouden leveren, waren er een hele hoop belangrijke ontdekkingen nooit gedaan.

Heel leuk dat jij ene Rob kent, maar wat heeft die persoon voor "de maatschappij" gedaan?

quote:

Op dinsdag 19 april 2011 23:08 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

En wat nou als iemand minder zin heeft om extreem veel te verdienen en liever op een abstracter vlak fundamenteel onderzoek wil doen? Als men puur uit zou gaan van zaken die bij voorbaat genoeg geld op zouden leveren, waren er een hele hoop belangrijke ontdekkingen nooit gedaan.

Heel leuk dat jij ene Rob kent, maar wat heeft die persoon voor "de maatschappij" gedaan?

Hij heeft niets voor de maatschappij gedaan(wie doet dat wel). Maar een uitzonderlijk talent dat door het bedrijfsleven allang voor zijn studie af was al ingelijfd was.Dus daarmee wil ik zegen dat deze super talenten er altijd wel komen,

quote:

Op dinsdag 19 april 2011 23:11 schreef Cherna het volgende:

[..]

Hij heeft niets voor de maatschappij gedaan(wie doet dat wel). Maar een uitzonderlijk talent dat door het bedrijfsleven allang voor zijn studie af was al ingelijfd was.Dus daarmee wil ik zegen dat deze super talenten er altijd wel komen,

Waar komen?
Binnen een bedrijf waar ze veel geld binnentikken?
Dat zijn namelijk niet de mensen waar het om gaat...

Daarnaast heeft deze persoon gebruik gemaakt van erg veel mogelijkheden die mensen nu niet meer hebben....

quote:

Op dinsdag 19 april 2011 23:12 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Waar komen?
Binnen een bedrijf waar ze veel geld binnentikken?
Dat zijn namelijk niet de mensen waar het om gaat...

Dat is de persoon in kwestie zijn eigen keus. Hij heeft met zijn talent kunnen doen wat hij wilde.

quote:

Op dinsdag 19 april 2011 23:13 schreef Cherna het volgende:

[..]

Dat is de persoon in kwestie zijn eigen keus. Hij heeft met zijn talent kunnen doen wat hij wilde.

Heb je de posts wel gelezen?

De reden dat mensen zich zorgen er over maken is dat de afschaffing van deze beurs de doorstroom van Nederlanders binnen de academische wereld tegen gaat.

Daarnaast raakt je voorbeeld kant noch wal want heeft je voorbeeld wel gebruik gemaakt van mogelijkheden die nu afgeschaft zijn of worden.

Hij heeft niet zomaar met zijn talent kunnen doen wat hij wilde, hij is gesponsord en gesupport op een manier dat studenten dat hedentendage niet meer worden.

Nou zou je nog kunnen zeggen dat het je niet interesseert ware het niet dat dat niet is wat de overheid heeft gezegd (top-5 kenniseconomie) noch dat het op de lange termijn geld op levert (elke euro geïnvesteerd levert 3 op over x jaar).

Dus wat wat precies het punt dat je voorbeeld moest onderstrepen?

quote:

Op dinsdag 19 april 2011 23:17 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Heb je de posts wel gelezen?

De reden dat mensen zich zorgen er over maken is dat de afschaffing van deze beurs de doorstroom van Nederlanders binnen de academische wereld tegen gaat.

Daarnaast raakt je voorbeeld kant noch wal want heeft je voorbeeld wel gebruik gemaakt van mogelijkheden die nu afgeschaft zijn of worden.

Hij heeft niet zomaar met zijn talent kunnen doen wat hij wilde, hij is gesponsord en gesupport op een manier dat studenten dat hedentendage niet meer worden.

Nou zou je nog kunnen zeggen dat het je niet interesseert ware het niet dat dat niet is wat de overheid heeft gezegd (top-5 kenniseconomie) noch dat het op de lange termijn geld op levert (elke euro geïnvesteerd levert 3 op over x jaar).

Dus wat wat precies het punt dat je voorbeeld moest onderstrepen?

Je hebt het over mogelijkheden. In die tijd was het stukken moeilijker om tot het hoger onderwijs te worden toegelaten. Dat geldt trouwens voor elk niveau. Dacht je dat in de jaren 70-80 studeren gratis was. Juist na de jaren 80 is het toegankelijker geworden.

quote:

Op dinsdag 19 april 2011 23:26 schreef Cherna het volgende:

[..]

Je hebt het over mogelijkheden. In die tijd was het stukken moeilijker om tot het hoger onderwijs te worden toegelaten. Dat geldt trouwens voor elk niveau. Dacht je dat in de jaren 70-80 studeren gratis was. Juist na de jaren 80 is het toegankelijker geworden.

Je gaat niet in op mijn vragen, noch heb ik het over mogelijkheden gehad.
Feit is dat jouw voorbeeld van een self-made talent in de huidige situatie, zonder rijke ouders, niet gedaan zou kunnen hebben wat hij toen heeft gedaan.

Daarnaast heeft jouw voorbeeld van 1983 tot 1990 gestudeerd dus begrijp ik niet waarom je opeens met de jaren 70 aan komt zetten :/

quote:

Op dinsdag 19 april 2011 23:35 schreef Rubber_Johnny het volgende:

[..]

En dus moeten we teug naar de tijd dat er minder mogelijkheden waren, omdat een iemand het ondank alles wel heeft gered?

Nee, Maar helaas als er teveel hoogopgeleiden in de samenleving staan dan moet het veranderen. Het is toch te gek voor woorden dat je nu bv vrijetijdskunde kunt studeren. Er ontstaat nu een samenleving waarbij niemand meer met zijn handen wilt werken. Het is een zeepbel die net als de onroerend goed markt zal klappen als de eisen niet strenger worden.
En dan blijf ik van mening dat de echte talenten het wel redden. Dit is altijd al zo geweest. De selectie procedure zal strenger moeten worden. Dan zal de beurs naar de juiste personen gaan.
Dat D66 steeds maar de kenniseconomie aanhaalt als zijnde de toekomst is een farce.

quote:

Op dinsdag 19 april 2011 23:39 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Je gaat niet in op mijn vragen, noch heb ik het over mogelijkheden gehad.
Feit is dat jouw voorbeeld van een self-made talent in de huidige situatie, zonder rijke ouders, niet gedaan zou kunnen hebben wat hij toen heeft gedaan.

Daarnaast heeft jouw voorbeeld van 1983 tot 1990 gestudeerd dus begrijp ik niet waarom je opeens met de jaren 70 aan komt zetten :/

Nee maar de jaren 70 waren wel de basis namelijk het gym

Nogmaals een talent die al tijdens zijn basisschool met Gym wiskunde boeken op schoot zat/zit die redt het nu ook als zijn sociale omgang normaal is.

[ Bericht 4% gewijzigd door Cherna op 19-04-2011 23:57:14 ]