quote:Kabinet neemt talent de laatste strohalm af
http://opinie.volkskrant.(...)_laatste_strohalm_af
Minister van Bijsterveldt en staatssecretaris Zijlstra van OCW zagen aan de fragiele poten van internationalisering van het hoger onderwijs.
In een brief aan de Tweede Kamer van 8 april kondigen zij de afschaffing van het Huygens Scholarship Programma (HSP) aan. Het HSP verzekerde de aanwezigheid van talentvolle Nederlandse studenten aan prestigieuze universiteiten overal ter wereld en haalde buitenlands toptalent naar Nederlandse universiteiten.
Voor excellente Nederlandse studenten die tijdens of na hun Bachelor aan een topinstelling in het buitenland willen studeren is het HSP is de belangrijkste en een van de weinige beschikbare beurzen. Alternatieven bestaan nauwelijks of werden eerder stopgezet. De voorgenomen afschaffing luidt het einde in van de ambitie dat Nederlandse studenten en de Nederlandse kenniseconomie meedraaien op wereldniveau.
Door het HSP kregen een ruime talentvolle 100 Nederlandse studenten de afgelopen jaren de kans om aan buitenlandse universiteiten te studeren. Nog eens ongeveer 250 getalenteerde buitenlandse studenten kregen de kans om aan Nederlandse universiteiten te studeren. Trude Maas-Brouwer, voorzitter van de HSP-commissie, plaatst het HSP in historisch perspectief:
'In de tijd van Huygens zelf was het belangrijk uit wat voor familie je kwam en wat je daardoor voor mogelijkheden had. De context voor zijn talentontwikkeling was optimaal. [...] Dat gold wat minder voor vele anderen in zijn tijd. Een tijd waarin onderwijs niet voor iedereen was weggelegd. Een tijd vermoedelijk dus ook waarin er veel talent nauwelijks ontwikkeld werd.'
Die tijden, waarin talent onbenut bleef, lijken onder het bewind van 'Langstudierder' Halbe Zijlstra en collega Bijsterveldt-Vliegenthart te herleven.
Afgeschaft "vanwege het beperkte aantal bursalen"?
Het argument het HSP "mede vanwege het beperkte aantal bursalen" af te schaffen, zoals de bewindspersonen schrijven, snijdt geen hout. De toegang tot het programma is juist altijd bewust beperkt gehouden. Van de 2076 aanmeldingen in 2010 kregen slechts 361 studenten een beurs. Van de succesvolle aanmeldingen waren 122 Nederlandse studenten die naar het buitenland wilden. Voor deze laatste groep zijn er nagenoeg geen alternatieven en komt deze bezuiniging extra hard aan.
Laten we even op een rijtje zetten wat de overheid doet om buitenlandervaring onder studenten mogelijk te maken. Voor Bachelorstudenten, die hun volledige opleiding in het buitenland willen doen, en voor promovendi die in het buitenland vaak niet zoals in Nederland als werknemers worden gezien, doet de regering al jaren vrijwel niets. Deze laatste groep krijgen in het buitenland vaak niet betaald en worden geacht hun eigen studiekosten en levensonderhoud te betalen.
Het zijn voornamelijk Masterstudenten die naar het buitenland vertrekken. Met de voorgenomen afschaffing van studiefinanciering voor deze groep, verdwijnen ook de laatste middelen om studieambities in het buitenland te verwezenlijken. Eerder zijn ook de Rubiconbeurzen, waarmee pas gepromoveerde onderzoekers een tijdje onderzoek aan een buitenlandse instelling konden doen, stopgezet. De resultaten zijn er ook naar: wat betreft diplomamobiliteit blijft Nederland achter op Europees niveau, zoals als blijkt uit de laatste cijfers van de Nuffic.
Het Europese Erasmusprogramma blijft over, maar dat richt zich voornamelijk op culturele uitwisseling, als het even kan aan een zonnig strand. In serieuze en getalenteerde studenten met buitenlandambitie wordt niet geïnvesteerd.
Kenniseconomie zonder toponderzoekers?
De afschaffing raakt niet alleen de individuele getalenteerde studenten, maar ook de Nederlandse kenniseconomie als geheel. De kennis die studenten opdoen in het buitenland tijdens onderzoeks- of studieperiode aan universiteiten als Harvard, MIT en Oxford is niet al binnen de Nederlandse dijken aanwezig. Buitenlandse studenten brengen nieuwe kennis, invalshoeken en contacten naar Nederland. Kennisuitwisseling met het buitenland is essentieel voor de Nederlandse wetenschap en economie. Juist HSP-beurzen stimuleren deze uitwisseling van kennis en bereiken daarmee een dynamische Nederlandse kenniseconomie, die in de top-5 van de wereld prijkt, zoals het kabinet ambieert en in haar regeerakkoord schreef.
De Nederlandse kenniseconomie trekt zich door deze maatregelen niet alleen verder terug achter de dijken, ook gaat de aangekondigde afschaffing volledig voorbij aan de internationale realiteit. Collegegelden staan in heel Europa onder druk. In Engeland stijgen deze komend jaar naar 10,000 Euro aan de meeste instellingen. Hoe lang zijn Nederlandse studenten nog vertegenwoordigd aan de Britse topuniversiteiten? Zonder HSP-beurzen worden de internationale topinstellingen een onbereikbare droom juist voor Nederlandse topstudenten, wat zijn weerslag zal hebben op onze positie in de wereldeconomie. Tijdens Huygens’ leven kwam de Gouden Eeuw tot zijn einde. Wordt 2011 het rampjaar voor de Nederlandse kenniseconomie?
Precies, geen gezeik iedereen rijk. En het blijven ook van die gewone types dan, die bachelors, niet van die mense die allemaal dure woorden gebruikt.quote:Op maandag 18 april 2011 20:31 schreef superdrufus het volgende:
Als we maar onze doelstelling halen om 50% van de bevolking een bachelor cadeau te geven, kwantiteit voor kwaliteit.
quote:Op maandag 18 april 2011 20:36 schreef Picchia het volgende:
Zo, dat scheelt toch weer erm.. bijna niets.
Symbool politiek tegen wat??quote:
Dus.. dan mogen de buitenlanders voor onze slimmeriken betalen maar vice versa hoeft dat niet? Beurzen voor talentvolle types zijn vaak niet bedoeld voor mensen uit rijke landen, daarvan wordt verwacht dat het thuisland ze sponsort.quote:Op maandag 18 april 2011 20:43 schreef SadKingBilly het volgende:
Iemand die echt ambitieus en talentvol is krijgt wel een beurs in het buitenland en heeft dit helemaal niet nodig
Bullshit.quote:Op maandag 18 april 2011 20:43 schreef SadKingBilly het volgende:
Iemand die echt ambitieus en talentvol is krijgt wel een beurs in het buitenland en heeft dit helemaal niet nodig
Ach het 'iemand die echt talent heeft' argument.quote:Op maandag 18 april 2011 20:43 schreef SadKingBilly het volgende:
Iemand die echt ambitieus en talentvol is krijgt wel een beurs in het buitenland en heeft dit helemaal niet nodig
Symboolpolitiek tegenover het bedrijfsleven.quote:Op maandag 18 april 2011 20:45 schreef Rubber_Johnny het volgende:
[..]
Symbool politiek tegen wat??
Tegen die verrekte hoogbegaafde studenten die sinds jaar en dag de buurt onveilig maken? Tegen strebers die meisjes na-sissen? Tegen wetenschappers die een gevaar zijn voor onze Joods-Christelijke waarden?
Want die vinden het geweldig dat er niet meer geïnvesteerd wordt in de toekomstige top?quote:Op maandag 18 april 2011 21:05 schreef mymoodfentje het volgende:
[..]
Symboolpolitiek tegenover het bedrijfsleven.
Dan ook niet raar opkijken als die toptalenten helemaal niet meer terugkomen.quote:Op maandag 18 april 2011 20:43 schreef SadKingBilly het volgende:
Iemand die echt ambitieus en talentvol is krijgt wel een beurs in het buitenland en heeft dit helemaal niet nodig
Dit is een non argument.quote:Op maandag 18 april 2011 20:55 schreef MuyTrabajo het volgende:
[..]
Ach het 'iemand die echt talent heeft' argument.![]()
Iedereen is op een gegeven moment afhankelijk van wat anderen voor hem over hebben, ook talentvolle mensen kunnen niet zo maar goud van lood maken.
En hoeveel talent je ook hebt, er zijn altijd tig mensen die evenveel talent hebben als jij.
Dus wie de zak met centen krijgt, dat blijft altijd tot op zekere hoogte een politieke/gelukskwestie. En op dit moment hebben de Nederlandse slimmeriken een gebrek aan geluk.
Eehm, dat is juist wat ik ook vind.quote:Op maandag 18 april 2011 21:55 schreef Red_85 het volgende:
Waarom zouden talenten niet extra gefund mogen worden? Dit wordt toch 30x dubbel en dwars terugverdiend door die tyfushoge belastingen als ze ook maar 1 voet op NLse bodem terugzetten.
Tegen de 'elite' waar Wilders zo op afgeeft.quote:Op maandag 18 april 2011 20:45 schreef Rubber_Johnny het volgende:
[..]
Symbool politiek tegen wat??
Tegen die verrekte hoogbegaafde studenten die sinds jaar en dag de buurt onveilig maken? Tegen strebers die meisjes na-sissen? Tegen wetenschappers die een gevaar zijn voor onze Joods-Christelijke waarden?
Dat zie ik niet zo snel gebeuren eigenlijk.quote:Op maandag 18 april 2011 22:12 schreef MuyTrabajo het volgende:
Als alle landen vanaf morgen zo denken als SadKingBilly, (en dit kabinet) en daarom geen beurzen gaan vergoeden, dan maken ze ze als het ware hun eigen redenering ongedaan.
Dan zijn er geen beurzen meer, ook niet in het buitenland. Dus dan krijg je ook niet 'wel een beurs in het buitenland'.
Wat is er eigenlijk mis met de elite, vraag ik me dan af. Soms heb ik het idee dat de PVV denkt dat je op de universiteit juist dingen afleert. Alsof hoger opgeleiden minder zouden weten dan 'de man in de straat'.quote:Op maandag 18 april 2011 22:21 schreef Crazy Harry het volgende:
[..]
Tegen de 'elite' waar Wilders zo op afgeeft.
En dat laatste wat je zegt misschien ook
Dit kabinet doet wel heel stomme dingen om de HRA maar te kunnen laten bestaan...
Bezuinig dan met verstand of zo. Op de HRA. Op de uit de klauwen lopende PGB's. Maar niet op de talenten waar Nederland over 10 jaar zich voor op de borst klopt.quote:Op maandag 18 april 2011 22:29 schreef bijdehand het volgende:
Jammer dit. Maar helaas moet erg bezuinigd worden
Dat met die HRA ben ik het niet mee eens, wel met de PGB's, maar dat is niet echt ontopicquote:Op maandag 18 april 2011 22:33 schreef Rubber_Johnny het volgende:
[..]
Bezuinig dan met verstand of zo. Op de HRA. Op de uit de klauwen lopende PGB's. Maar niet op de talenten waar Nederland over 10 jaar zich voor op de borst klopt.
Bovendien, dit levert heel weinig op.
Punt is, er zijn wel zinniger bezuinigingen te bedenken dan deze.quote:Op maandag 18 april 2011 22:37 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Dat met die HRA ben ik het niet mee eens, wel met de PGB's, maar dat is niet echt ontopic
Iedereen hoger opgeleidquote:Op maandag 18 april 2011 20:31 schreef superdrufus het volgende:
Als we maar onze doelstelling halen om 50% van de bevolking een bachelor cadeau te geven, kwantiteit voor kwaliteit.
Gewoon de definitie van 'hoger opgeleid' veranderen. Zodra je meer dan alleen de basisschool hebt gehad ben je immers al 'hoger opgeleid' dan een groot deel van de wereld. Laten we daar gewoon genoegen mee nemen en onze val terug naar een productie-economie versnellenquote:
Ja, dat is zo. Maar ergens moet het geld vandaan komen, helaas.quote:Op maandag 18 april 2011 22:44 schreef Rubber_Johnny het volgende:
[..]
Punt is, er zijn wel zinniger bezuinigingen te bedenken dan deze.
Heeft met prioriteiten te maken, en die liggen nu helaas niet bij de slimmere mensen. Vraag me wel af waarom het kabinet zo met het woord 'hardwerkend' schermt. Werken AIO's en topstudenten dan niet hard?quote:Op dinsdag 19 april 2011 00:00 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Ja, dat is zo. Maar ergens moet het geld vandaan komen, helaas.
quote:Op maandag 18 april 2011 22:33 schreef Rubber_Johnny het volgende:
[..]
Bezuinig dan met verstand of zo. Op de HRA.
Verrekte koekwaus. Monkol. Is toch niet normaal jonguh?!quote:Maaiveld 1 dit kabinet
Toegelaten worden != beurs.quote:Op dinsdag 19 april 2011 00:29 schreef Morendo het volgende:
Ach, de echt getalenteerde mensen (studenten) die ik ken hebben het kleffe handje van vadertje Staat toch al niet nodig gehad om toegelaten te worden tot een Oxford of Stanford.
Mag ik H& I niet terug onderbuiken?quote:Op dinsdag 19 april 2011 00:33 schreef Morendo het volgende:
[..]
[..]
Verrekte koekwaus. Monkol. Is toch niet normaal jonguh?!
Henkie, jij mag dat wel!quote:Op dinsdag 19 april 2011 00:34 schreef Rubber_Johnny het volgende:
[..]
Mag ik H& I niet terug onderbuiken?
Ja, maar de Anglo-Amerikaanse elite-universiteiten verlenen zelf ook beurzen.quote:
Klopt, maar als een land er vanuit gaat dat het andere land wel een beurs zal verstrekken voor zijn eigen talent, is dat niet een vorm van freeriden?quote:Op dinsdag 19 april 2011 00:37 schreef Morendo het volgende:
[..]
Ja, maar de Anglo-Amerikaanse elite-universiteiten verlenen zelf ook beurzen.
Niet opgeleide mensen zijn makkelijker te beïnvloeden en daardoor zijn het makkelijke stemmen voor de partij, ze hoeven er niet mee eens te zijn, als ze maar gekozen worden.quote:Op maandag 18 april 2011 22:30 schreef Rubber_Johnny het volgende:
[..]
Wat is er eigenlijk mis met de elite, vraag ik me dan af. Soms heb ik het idee dat de PVV denkt dat je op de universiteit juist dingen afleert. Alsof hoger opgeleiden minder zouden weten dan 'de man in de straat'.
Niks mis met de 'man in de straat'. Maar kan een land draaien op 'de man in de straat' alleen? En als er weer zo trots wordt gesproken over een Neerlandse Trots zoals een ASML of een Koninklijke Boskalis, zien ze dan het verband niet met een linkse hobby als de universiteit?
Daar ga je de mist in. Ivy League-universiteiten zijn allemaal privaat.quote:Op dinsdag 19 april 2011 00:38 schreef Rubber_Johnny het volgende:
[..]
Klopt, maar als een land er vanuit gaat dat het andere land wel een beurs zal verstrekken voor zijn eigen talent, is dat niet een vorm van freeriden?
Dan nog vind ik het gek dat een rijk land als NL niet voor zijn toptalenten wil betalen en ze laat meedingen naar buitenlandse beurzen. Laat die beurzen toch voor slimmerds uit een land dat het niet kan betalen.quote:Op dinsdag 19 april 2011 00:41 schreef Morendo het volgende:
[..]
Daar ga je de mist in. Ivy League-universiteiten zijn allemaal privaat.
Dat zijn beurzen om daar je volledige opleiding te kunnen doen. De beurzen die nu worden afgeschaft zijn bedoeld om ervaring op te doen voor maximaal 1 jaar (of 2 jaar voor de Rubicon) en vormen een essentieel onderdeel van de Nederlandse financiering voor onderwijs.quote:Op dinsdag 19 april 2011 00:37 schreef Morendo het volgende:
[..]
Ja, maar de Anglo-Amerikaanse elite-universiteiten verlenen zelf ook beurzen.
Huh? Wie zei dat ik links was? Zo jaren 90, die verdeling.quote:Op dinsdag 19 april 2011 00:52 schreef Morendo het volgende:
Dergelijke beurzen zijn, net als de HRA, 'rijkeluispremies'. Van mij hoeft het niet afgeschaft te worden, maar eventuele linkse kritiek hierop is toch een tikkeltje merkwaardig.
Wat stem je dan, niet aanvallend bedoeld hoor.quote:Op dinsdag 19 april 2011 00:56 schreef Rubber_Johnny het volgende:
[..]
Huh? Wie zei dat ik links was? Zo jaren 90, die verdeling.![]()
Ik kan best met een vermagerde Wajong en PGB leven, en de stufie die niet meer voor de master geldt, het niet meer financieren van een tweede master, ach ja.
Maar steek het geld dan ook in de toekomst, en niet in verworven rechten die met zuur verdedigd worden.
Van alles, vaak D66. Maar er is niet echt iets wat echt aansluit bij mijn idealen.quote:Op dinsdag 19 april 2011 01:01 schreef Morendo het volgende:
[..]
Wat stem je dan, niet aanvallend bedoeld hoor.Ik stem overigens VVD.
Tja, mensen staan nu eenmaal over het algemeen afwijzend tegenover veranderingen. Dit land kan zo veel beter worden ingericht, maar ja, die democratie he.
Ja, daar ben ik ook voor. Wat mij betreft wordt Nederland weer een (Republikeinse) Confederatie, een beetje zoals in de 17e (Gouden) eeuw.quote:Op dinsdag 19 april 2011 01:06 schreef Rubber_Johnny het volgende:
[..]
Van alles, vaak D66. Maar er is niet echt iets wat echt aansluit bij mijn idealen.
Ik ben voor de dan-ga-je-daar-toch-wonen-cratie. Verschillende provincies, geregeerd door verschillende idealen. En dat je dan gaat wonen waar jij vind dat het beste geregeerd wordt. Leuk experiment, kan nog verrassende uitkomsten hebben.
Heb ik een vraag; Hoeveel van die studenten die in het buitenland studeren op kosten van ....... gaan uiteindelijk ook werken in het Buitenland en betalen daar hun belastingen, geven hun kennis aan die landen? Geven daar hun lonen uit? Daar ben ik nieuwsgierig naar.quote:Op maandag 18 april 2011 20:22 schreef Rubber_Johnny het volgende:
Beurs waarmee excellente studenten in het buitenland konden studeren wordt waarschijnlijk wegbezuinigd. De zoveelste middelvinger naar ambitieuze en talentvolle mensen. Maar hey, als Henk en Ingrid hun ouwe volluksbuurtje maar terug kennen![]()
Maaiveld 1 dit kabinet.
[..]
Precies, we moeten tenslotte wel die bonussen blijven betalen voor de bankiers en voor het overeind houden van de banken. Alles is daaraan ondergeschikt. En we moeten de aandeelhouders tevreden houden. Dan saneren we onze kenniseconomie maar wegquote:Op dinsdag 19 april 2011 00:00 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Ja, dat is zo. Maar ergens moet het geld vandaan komen, helaas.
Het Universitair onderwijs is een soort voortgezet kleuter onderwijs geworden. Vroegerquote:Op maandag 18 april 2011 23:16 schreef Glazenmaker het volgende:
Het Nederlandse onderwijs is dood... Ik studeer in Nijmegen en we gaan volgende week via de studie (niet studenten) vereniging op reis naar Turkije en Bulgarije voor 10 dagen. Deze week zijn we echter begonnen aan een nieuw studieblok waarin we 1 vak van een andere faculteit krijgen. Kwam de lul die de baas is over dat vak vandaag met de mededeling dat je naar IEDER werkcollege moet. Ongeacht of je iets gaat doen waardoor je in 10 dagen tijd meer leert dan in heel zijn pauper vak anders is het exit en mag je het tentamen niet maken. Dat is nou universitair anno 2011. Er is trouwens wel subsidie voor die reis geregeld en in ruil daarvoor moeten we 2 foto's maken en een verantwoording van een half kantje bij iedere foto schrijven
Die gaan inderdaad wel weg, dit is geen land waar slimme mensen willen wonen. Maar zoals al eerder gezegd, er vanuit gaan dat de buitenlanders deze mensen wel een beurs geven, is een vorm van freeriden.quote:Op dinsdag 19 april 2011 01:54 schreef paddy het volgende:
[..]
Heb ik een vraag; Hoeveel van die studenten die in het buitenland studeren op kosten van ....... gaan uiteindelijk ook werken in het Buitenland en betalen daar hun belastingen, geven hun kennis aan die landen? Geven daar hun lonen uit? Daar ben ik nieuwsgierig naar.
Het is geen grote regeling die duizenden laat flierefluiten op kosten van de staat. Het gaat hier om een kleine 100 studenten per jaar die 9 op hun lijst staan en echt keihard werken, en later vaak in de wetenschap verder willen.quote:
Natuurlijk, die hebben allemaal een geldpers in hun schuurtje staan! Waarom denken mensen toch dat de echt talentvolle mensen iets uit niets kunnen creëren? Ook zij moeten gewoon voor hun studie betalen.quote:Op dinsdag 19 april 2011 10:09 schreef SicSicSics het volgende:
Echte talentvolle en ambitieuze studenten fixen hun shit wel hence 'talentvol en ambitieus'! Ze zijn nu gewoon weer eens het kaf van het koren aan het scheiden. Zo zou je het ook kunnen zien natuurlijk.
Ik ken genoeg mensen die na hun studie een betaalde Master aan het doen zijn. Sponsoring bij bedrijven, doorstuderen in de avond uurtjes. Ophouden als het moeilijk wordt en dan ambitie claimen is natuurlijk een lachertje!quote:Op dinsdag 19 april 2011 10:14 schreef Rubber_Johnny het volgende:
Natuurlijk, die hebben allemaal een geldpers in hun schuurtje staan! Waarom denken mensen toch dat de echt talentvolle mensen iets uit niets kunnen creëren? Ook zij moeten gewoon voor hun studie betalen.
En als er geen beurzen zijn houdt het ook voor de getalenteerden snel op. En dat betekent echt niet dat die mensen dan kennelijk maar sukkeltjes waren.
Een master theoretische natuurkunde aan Cambridge afronden 'in de avond-uurtjes'. Aardige baas ook die dat betaalt.quote:Op dinsdag 19 april 2011 10:17 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Ik ken genoeg mensen die na hun studie een betaalde Master aan het doen zijn. Sponsoring bij bedrijven, doorstuderen in de avond uurtjes. Ophouden als het moeilijk wordt en dan ambitie claimen is natuurlijk een lachertje!
Waar een wil is...quote:Op dinsdag 19 april 2011 10:25 schreef Rubber_Johnny het volgende:
Een master theoretische natuurkunde aan Cambridge afronden 'in de avond-uurtjes'. Aardige baas ook die dat betaalt.
Misschien dat die norm nu verlegd wordt?quote:Zo dwing je mensen het ook het bedrijfsleven in want in de wetenschap verdien je niet veel. Ja er zijn mensen die zo een master afronden, maar dat is eerder ondanks de lastige omstandigheden en zeker niet de norm voor succes en ambitie.
Geld. Geld. En geld. En er wordt toch geen lood om hun schoenen gebonden? De Epo wordt er alleen vanaf gehaald.quote:Waarom zou je het de slimsten extra moeilijk maken in plaats van de te faciliteren? Je bindt voetballers toch ook geen lood aan de schoenen 'omdat een echt goede voetballer ook dan kan voetballen'.
Ik ook niet, maar ik heb ook niet het talent en de ambitie om dat te gaan doen!quote:En dat ophouden 'zodra het moeilijk wordt'. Weet je wel waar je het over hebt? Alsof theoretische natuurkunde aan Cambridge een eitje zou zijn, ik doe het ze niet na.
Wat een bullshit, dat jij genoeg mensen kent die dit doen, wil nog niet zeggen dat dit overal zo is,quote:Op dinsdag 19 april 2011 10:17 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Ik ken genoeg mensen die na hun studie een betaalde Master aan het doen zijn. Sponsoring bij bedrijven, doorstuderen in de avond uurtjes. Ophouden als het moeilijk wordt en dan ambitie claimen is natuurlijk een lachertje!
Mijn stelling: Als je genoeg talent hebt, het waard bent en ambitieus bent, kun je een sponsoring regelen. Misschien is dat wel een leuke nieuwe beroepsgroep; studentenmakelaar. Om het eens naar het voetbal door te trekken.quote:Op dinsdag 19 april 2011 10:57 schreef FransjeVanDusschoten het volgende:
Wat een bullshit, dat jij genoeg mensen kent die dit doen, wil nog niet zeggen dat dit overal zo is,
niet iedereen word zomaar gesponserd in elk vakgebied...
Dat je hiermee weinig bezuinigt geloof ik best, maar wat valt er weg als dit niet wegvalt? Daar ben ik ook wel eens benieuwd naar. En dat we op deze manier 'onze kenniseconomie om zeep helpen' geloof ik niet. Dat gebeurt volgens de betrokkenen namelijk al 25 jaar met elke bezuiniging en we doen nog steeds best aardig mee.quote:Hiermee bezuinig je dus weinig tot niks, bovendien doe je zo je eigen kenniseconomie de das om.
Maar ook het onderlinge haantjes gedrag tussen de verschillende afdelingen en het af proberen te wentelen van bezuinigingen op iedereen behalve jezelf. Tijdens die grote demonstratie op het malieveld had de unie bussen geregeld voor de student zonder OV kaart om vervolgens een week later in een 5 sterren hotel in Parijs met andere besturen van universiteiten te praten over hoe zoveel mogelijk bezuinigingen op hun afgewenteld konden worden op de student. In plaats van eensgezind te zeggen nee dit kan niet je studenten naaien.quote:Op dinsdag 19 april 2011 08:31 schreef Oud_student het volgende:
[..]
Het Universitair onderwijs is een soort voortgezet kleuter onderwijs geworden. Vroegerwas het je eigen verantwoordelijkheid of je nu wel of niet naar college ging, het ging toen om de kennis, die dan vervolgens getoetst werd in een ten- of examen.
Vanuit de stroming die in 1968 is begonnen werd ge-eist dat het onderwijs democratisch zou moeten zijn. Het resultaat is kleuter onderwijs van laag niveau, waarin de student helemaal niets meer te vertellen heeft.
(Trouwens onderwijs is per definitie ondemocratisch, maar moet wel gebaseerd zijn op eigen verantwoordelijkheid)
Dan ben ik het niet eens met je stelling... die normen die jij noemt hanteren ze hoogstwaarschijnlijk ook bij die beurs, ik denk dat wanneer je een sponsor zoekt in de vorm van een bedrijf het winstoogmerk een te grote rol zal spelen. in sommige vormen van wetenschap valt helemaal geen of weinig winst te behalen, grote kans dat je bij commerciele bedrijven kei hard wordt afgewezen.quote:Op dinsdag 19 april 2011 11:00 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Mijn stelling: Als je genoeg talent hebt, het waard bent en ambitieus bent, kun je een sponsoring regelen. Misschien is dat wel een leuke nieuwe beroepsgroep; studentenmakelaar. Om het eens naar het voetbal door te trekken.
maar voor hoelang nog?quote:Dat je hiermee weinig bezuinigt geloof ik best, maar wat valt er weg als dit niet wegvalt? Daar ben ik ook wel eens benieuwd naar. En dat we op deze manier 'onze kenniseconomie om zeep helpen' geloof ik niet. Dat gebeurt volgens de betrokkenen namelijk al 25 jaar met elke bezuiniging en we doen nog steeds best aardig mee.
Je hebt nou echt werkelijk geen idee waar je het over hebt blijkt maar weer eens. Dat "ik ken genoeg mensen" argument is ook altijd leuk. Daar gaat het helemaal niet om, maar goed.quote:Op dinsdag 19 april 2011 10:17 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Ik ken genoeg mensen die na hun studie een betaalde Master aan het doen zijn. Sponsoring bij bedrijven, doorstuderen in de avond uurtjes. Ophouden als het moeilijk wordt en dan ambitie claimen is natuurlijk een lachertje!
Dan moet je wat aan je thesis doen? Of bij een niet commerciële onderzoeksinstelling solliciteren. Mogelijkheden zat dunkt me. En dat er in sommige vormen van wetenschap niets te verdienen valt geloof ik niet.quote:Op dinsdag 19 april 2011 11:17 schreef FransjeVanDusschoten het volgende:
Dan ben ik het niet eens met je stelling... die normen die jij noemt hanteren ze hoogstwaarschijnlijk ook bij die beurs, ik denk dat wanneer je een sponsor zoekt in de vorm van een bedrijf het winstoogmerk een te grote rol zal spelen. in sommige vormen van wetenschap valt helemaal geen of weinig winst te behalen, grote kans dat je bij commerciele bedrijven kei hard wordt afgewezen.
Waarom niet? Je denkt toch niet dat iedere euro die in onderwijs wordt gestoken nuttig wordt besteed?quote:
*gaap*quote:Op dinsdag 19 april 2011 12:00 schreef Physics het volgende:
Je hebt nou echt werkelijk geen idee waar je het over hebt blijkt maar weer eens. Dat "ik ken genoeg mensen" argument is ook altijd leuk. Daar gaat het helemaal niet om, maar goed.
Natuurlijk wel, want het is onderwijs. Dan is het altijd netjes integer en helpt het.quote:Op dinsdag 19 april 2011 12:19 schreef Lyrebird het volgende:
Waarom niet? Je denkt toch niet dat iedere euro die in onderwijs wordt gestoken nuttig wordt besteed?
Inderdaad, het is een beetje wat iemand anders zei, je kunt nog steeds in het buitenland studeren, maar dan moet je aldaar een beurs zien te regelen in plaats van hier. Dat lukt meestal alleen voor mensen die willen afstuderen of promoveren, maar goed, het zij zo. Dat is wel een nuttiger moment om naar het buitenland te gaan dan alleen om wat vakken te volgen.quote:Op dinsdag 19 april 2011 12:04 schreef Lyrebird het volgende:
Jammer maar helaas. Overal moet bezuinigd worden, en waarom moeilijk doen, als het gemakkelijk kan.
Studenten met talent kunnen in landen als Japan en de VS hun MS/PhD doen, en worden daar nog betaald voor ook. Het lijkt me uitermate redelijk dat ze in Nederland hun BS doen, en dan later in het buitenland ervaring opdoen via een betaalde MS/PhD.
Tsja, het is wel heel moeilijk om vast te stellen wanneer een investering in opleidingen R&D nuttig is en wanneer niet. Ik ben wel van mening dat investeringen in onderwijs zich ten dele terugverdienen (en misschien zelfs helemaal of met een bonus), en dat je bij een bezuiniging van een miljard dus lang geen miljard daadwerkelijk bezuinigd hebt.quote:Op dinsdag 19 april 2011 12:19 schreef Lyrebird het volgende:
Waarom niet? Je denkt toch niet dat iedere euro die in onderwijs wordt gestoken nuttig wordt besteed?
Je hebt natuurlijk masters en je hebt masters.quote:Op dinsdag 19 april 2011 10:17 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Ik ken genoeg mensen die na hun studie een betaalde Master aan het doen zijn. Sponsoring bij bedrijven, doorstuderen in de avond uurtjes. Ophouden als het moeilijk wordt en dan ambitie claimen is natuurlijk een lachertje!
Natuurlijk, de een zal wel goed gaan in de avonduurtjes en de ander zal onmogelijk zijn. Je kunt ze ook op beide manier benaderen en het zal per student verschillen.quote:Op dinsdag 19 april 2011 12:25 schreef waht het volgende:
Je hebt natuurlijk masters en je hebt masters.
Praktijkvoorbeelden schijnen in dit topic uit den boze te zijn. Dan heb je het niet gesnapt ofzo!quote:Verder zit er wel iets in ja. Twee vrienden van me doen dezelfde master binnen dezelfde tijd. Een daarvan heeft daarnaast een fulltime-baan. Dat zegt zeker iets over zijn arbeidsethos maar ook over de master zelf.
Tja, naast praktijkvoorbeelden heb ik geen enkele kennis van zaken.quote:Op dinsdag 19 april 2011 12:30 schreef SicSicSics het volgende:
Praktijkvoorbeelden schijnen in dit topic uit den boze te zijn. Dan heb je het niet gesnapt ofzo!![]()
Lekker dubbel.quote:Op dinsdag 19 april 2011 11:00 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Mijn stelling: Als je genoeg talent hebt, het waard bent en ambitieus bent, kun je een sponsoring regelen. Misschien is dat wel een leuke nieuwe beroepsgroep; studentenmakelaar. Om het eens naar het voetbal door te trekken.
Deze euro's lijken me nuttiger dan de euro's die naar opleidingen psychologie gaan zodat iedere aankomende huismoeder met een vwo diploma een jaartje wat over zichzelf kan leren. Of 1 op 1 begeleiding van een zwaar autistisch dubbelgehandicapt kind,. zodat ie blauwe en rode voorwerpen uit elkaar kan leren houden.quote:Op dinsdag 19 april 2011 12:19 schreef Lyrebird het volgende:
[quote]
[..]
Waarom niet? Je denkt toch niet dat iedere euro die in onderwijs wordt gestoken nuttig wordt besteed?
De opleidingen die mensen in de avonduurtjes volgen, eisen geen totale inzet. En met totale inzet bedoel ik bijvoorbeeld de toestanden die je op balletacademies ziet. 12 uur per dag trainen, 7 dagen in de week. Niemand kan in de avond uurtjes de balletacademie volgen.quote:Op dinsdag 19 april 2011 12:20 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
*gaap*
Er zijn genoeg voorbeelden te noemen van mensen die het nu al buiten deze subsidie om prima redden en lekker doorstuderen. Waarom gaat het daar niet om? En waarom zou ik niet weten waar ik het over heb?
Je maakt van het minder optimale de nieuwe norm. Geen goed idee, mi.quote:Op dinsdag 19 april 2011 10:48 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Waar een wil is...
[..]
Misschien dat die norm nu verlegd wordt?
[..]
Geld. Geld. En geld. En er wordt toch geen lood om hun schoenen gebonden? De Epo wordt er alleen vanaf gehaald.
Dat heb je mij nooit horen zeggen en dat zal ik ook nooit zeggen.quote:Op dinsdag 19 april 2011 13:56 schreef Rubber_Johnny het volgende:
Lekker dubbel.
Aan de ene kant verwachten we van onze best an brigtest dat ze niet voor het grote geld gaan en hun talenten inzetten voor de maatschappij (je wilt geen 'graaier' zijn).
Aan de andere kant moeten ze hun dure opleidingen helemaal zelf maar bijelkaar ritselen, dan wel door zich voor tienduizenden euro's in de schuld te steken of via het bedrijfsleven een sponsor te regelen.
Dan moet je wel een heilige zijn om daarna 'nee' te zeggen tegen het snelle geld en braaf bij een NGO of universiteit te gaan werken. Gaan we ook zoveel eisen als mensen bij ons aan kloppen voor een uitkering, zorg of hulptraject?
Het is niet aan ons om te beslissen. En ik twijfel of ik het met je eens ben. Zoals gezegd heeft niet iedere master of andere doorstudeerder zo'n subsidie en worden er ook nog eens 250 buitenlandse studenten hierheen gehaald (die daarna weer terug gaan?). Dat is ook een investering van niks. Bovendien kun je met het verzelfstandigen van gehandicapten ook bakken met geld verdienen.quote:Deze euro's lijken me nuttiger dan de euro's die naar opleidingen psychologie gaan zodat iedere aankomende huismoeder met een vwo diploma een jaartje wat over zichzelf kan leren. Of 1 op 1 begeleiding van een zwaar autistisch dubbelgehandicapt kind,. zodat ie blauwe en rode voorwerpen uit elkaar kan houden.
Ik mag leien dat er niemand uit deze pot subsidie aan het dansen is geslagen! Anders mogen ze het meteen om zeep helpen!quote:De opleidingen die mensen in de avonduurtjes volgen, eisen geen totale inzet. En met totale inzet bedoel ik bijvoorbeeld de toestanden die je op balletacademies ziet. 12 uur per dag trainen, 7 dagen in de week. Niemand kan in de avond uurtjes de balletacademie volgen.
Dus actief op zoek gaan naar een sponsor.Want zoals gezegd zijn er nu ook zat master studenten die het zonder deze beurs kunnen.quote:Die optie is dan ook uitgesloten voor mensen die overdag moeten werken om te eten. Topopleidingen zijn net zo. Als je in de mac moet staan om het te financieren, vergeet het maar. Het is lenen, van te voren werken, beurs of helemaal niks.
Je maakt van een mug een olifant. Ook nooit heel handig!quote:Je maakt van het minder optimale de nieuwe norm. Geen goed idee, mi.
Inderdaad. Als de overheid zo wijs was geweest om MBO-4 ook tot hoger opgeleid te rekenen dan waren al die fratsen niet nodig geweest om aan de Europees afgesproken doelstelling (Bologna of Lissabon?) te voldoen. In veel andere landen, waaronder de U.S.A. en de U.K. wordt ook MBO-4 niveau tot hoger opgeleid gerekend maar dat hadden onze politici blijkbaar niet begrepen.quote:Gewoon de definitie van 'hoger opgeleid' veranderen. Zodra je meer dan alleen de basisschool hebt gehad ben je immers al 'hoger opgeleid' dan een groot deel van de wereld. Laten we daar gewoon genoegen mee nemen en onze val terug naar een productie-economie versnellen
Mijn gok: omdat de VVD van haar imago afwilde dat zij de partij voor de rijken is. De VVD-fractievoorzitter maakte op verzoek van de VVD-spindoctor van “de partij voor de rijken” “de partij voor de hardwerkenden”. Dit is een illustratie uit het boekje van hoe dat spinnen werkt en hoe effectief het helaas is zogauw er een gebrek aan vermogen tot kritisch denken is bij de media en de burgers.quote:Vraag me wel af waarom het kabinet zo met het woord 'hardwerkend' schermt.
Ik heb het dan ook niet over investeren in gehandicapten die wel een uitzicht op zelfstandig leven hebben.quote:Op dinsdag 19 april 2011 14:20 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Dat heb je mij nooit horen zeggen en dat zal ik ook nooit zeggen.
[..]
Het is niet aan ons om te beslissen. En ik twijfel of ik het met je eens ben. Zoals gezegd heeft niet iedere master of andere doorstudeerder zo'n subsidie en worden er ook nog eens 250 buitenlandse studenten hierheen gehaald (die daarna weer terug gaan?). Dat is ook een investering van niks. Bovendien kun je met het verzelfstandigen van gehandicapten ook bakken met geld verdienen.
Het is volgens mij een WO beurs. Dat wij in Nederland hier wereldberoemde dansgezelschappen hebben, het zal je maar weinig zeggen.quote:Op dinsdag 19 april 2011 14:20 schreef SicSicSics het volgende:
Ik mag leien dat er niemand uit deze pot subsidie aan het dansen is geslagen! Anders mogen ze het meteen om zeep helpen!![]()
Met hangen en wurgen en heel veel geluk hebben en op de juiste plek op de juiste tijd zijn, en maar net bezig zijn met iets waar het bedrijfsleven geld in ziet, ja dan zou het inderdaad kunnen. Maar dat zou ik niet stimuleren willen noemen.quote:Op dinsdag 19 april 2011 14:20 schreef SicSicSics het volgende:
Dus actief op zoek gaan naar een sponsor.Want zoals gezegd zijn er nu ook zat master studenten die het zonder deze beurs kunnen.
Men slaat een olifant plat om een mug te besparen. Niet heel handig..quote:Op dinsdag 19 april 2011 14:20 schreef SicSicSics het volgende:
Je maakt van een mug een olifant. Ook nooit heel handig!
Als die programma's er zijn hoeven ze toch geen geld van ons te krijgen in het buitenland, want dan krijgen ze al geld van het land waar ze naartoe gaan. Of mis ik iets?quote:Op dinsdag 19 april 2011 15:47 schreef Rubber_Johnny het volgende:
Ik heb het dan ook niet over investeren in gehandicapten die wel een uitzicht op zelfstandig leven hebben.
Dat buitenlanders hier mogen studeren is niet meer dan een wederdienst, we gaan er ook vanuit dat er zulke programma's voor Nederlanders in het buitenland zijn.
Het spreekt weinig tot mijn verbeelding ja.quote:Het is volgens mij een WO beurs. Dat wij in Nederland hier wereldberoemde dansgezelschappen hebben, het zal je maar weinig zeggen.
Het gaat hier om een beurs voor een fractie van een fractie van de mensen die een master halen. 100 man loopt er in de beurs mee. 100. Op meer dan 1.200 soorten master opleidingen.quote:Met hangen en wurgen en heel veel geluk hebben en op de juiste plek op de juiste tijd zijn, en maar net bezig zijn met iets waar het bedrijfsleven geld in ziet, ja dan zou het inderdaad kunnen. Maar dat zou ik niet stimuleren willen noemen.
Shell wil dus niet alle onderzoekstrips dokken waar wij wel wat aan zouden hebben.quote:Op dinsdag 19 april 2011 16:02 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Als die programma's er zijn hoeven ze toch geen geld van ons te krijgen in het buitenland, want dan krijgen ze al geld van het land waar ze naartoe gaan. Of mis ik iets?
[..]
Het spreekt weinig tot mijn verbeelding ja.
[..]
Het gaat hier om een beurs voor een fractie van een fractie van de mensen die een master halen. 100 man loopt er in de beurs mee. 100. Op meer dan 1.200 soorten master opleidingen.Hoe betalen al die andere masters hun diploma? Volgens mij is het niet zo'n drama hoor.
Ja, nu moet Shell je onderzoekstripje naar de VS dokken ipv. dat er een fonds is om het doen. Nou, boeiend!
Je houdt ze toch niet tegen. Mensen die inzien dat het gras groener is aan de andere kant, verdwijnen toch wel. Of je ze het nu gemakkelijk of moeilijk maakt.quote:Op dinsdag 19 april 2011 16:03 schreef MuyTrabajo het volgende:
Maar als je zo doorgaat als land eindig je met het tot in den treure sponsoren met de zielige gevallen, terwijl de getalenteerden vertrekken naar een land dat wel waardering voor ze heeft, of eindigen op een middelmatig niveau. Omdat ze alles zelf moesten doen en hun 'ding' toevallig niet in goede aarde valt bij het bedrijfsleven.
Moet ik hier nu echt een preek gaan houden over het belang van fundamenteel onderzoek?quote:Ja, nu moet Shell je onderzoekstripje naar de VS dokken ipv. dat er een fonds is om het doen. Nou, boeiend!
Volgens onderzoek van de OESO krijg je die investeringen terug inclusief een bonus.quote:Ik ben wel van mening dat investeringen in onderwijs zich ten dele terugverdienen (en misschien zelfs helemaal of met een bonus), en dat je bij een bezuiniging van een miljard dus lang geen miljard daadwerkelijk bezuinigd hebt.
Zorg dan dat het gras hier groener is! En dat doe je niet door tot in de eeuwigheid alleen maar geld in zielige gevallen te steken.quote:Op dinsdag 19 april 2011 16:10 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Je houdt ze toch niet tegen. Mensen die inzien dat het gras groener is aan de andere kant, verdwijnen toch wel. Of je ze het nu gemakkelijk of moeilijk maakt.
Mja, wanneer Nederland die kennis gaat houden op eigen bodem , en er dus zelf profijt van kan trekken, heb ik er geen problemen mee. Wanneer de vogel is gevlogen voordat de kip zijn gouden ei heeft gelegd heb ik er wel problemen mee. HRA mag trouwens wat mij betreft ook aan banden gelegd worden. Hoort voor een starter te zijn, en niet voor iemand die een huis van een half miljoen kan kopen. Dus elke starter gewoon een kapitaal geven tot een maximum. Ga je weer groter/duurder wonen ben je geen starter en ga ik ervan uit dat je op eigen benen kan staan. Simpel.quote:
Juistem.quote:Op maandag 18 april 2011 20:32 schreef Shivo het volgende:
Ik wist niet dat Rubicon stop was gezet, dat is echt doodzonde. Net als het stopzetten van dit programma. Ben het niet eens met de opmerking dat Erasmus beurzen voor zonnige stranden zijn, ook dat gaat om serieuze buitenlandervaring opdoen.
Die zielige gevallen zijn helemaal niet het probleem. De privatisering van de zorg en het onderwijs*, het slechte pensioenbeleid (omslagstelsel) en de massa-immigratie zijn het probleem. Daar kunnen die zielige mensen niets aan doen.quote:En dat doe je niet door tot in de eeuwigheid alleen maar geld in zielige gevallen te steken.
Ik verwijt de kwetsbare groepen helemaal niks, ik zeg gewoon dat ze geen goede investering zijn. Beschaving dicteert ons voor die mensen te zorgen, dus doen wij dat.quote:Op dinsdag 19 april 2011 18:53 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Mensen die een zware handicap hebben (kan bijv. ook een zeer lage intelligentie zijn) en hierdoor zijn vastgelopen in hun scholing of niet aan het werk kunnen geraken. zijn dat wel. Maak for crying out loud eens dat verschil en scheer ze niet allemaal over één kam.
quote:Op dinsdag 19 april 2011 21:23 schreef MuyTrabajo het volgende:
[..]
Ik verwijt de kwetsbare groepen helemaal niks, ik zeg gewoon dat ze geen goede investering zijn. Beschaving dicteert ons voor die mensen te zorgen, dus doen wij dat.
Je geld in talentvolle mensen steken is wel een inverstering. Ik krijg jeuk als sommige mensen menen dat je alleen daar maar geld in kwetsbare groepen mag stoppen.
Er is niets mis met toepassingsgericht onderzoek (in de belangrijke vakgebieden als techniek en natuurwetenschap). Daar wordt vaak iedereen beter van.quote:Op dinsdag 19 april 2011 21:28 schreef Rubber_Johnny het volgende:
Opener wordt de wetenschap er niet van, als alles zichzelf maar moet gaan bedruipen. Iedereen (personen en bedrijven) zal hun investeringen terug willen zien en voor de economische keuze gaan (minder fundamenteel onderzoek, alles dicht timmeren met patenten)
Er is niks mis mee, maar ook fundamenteel onderzoek is van belang.quote:Op dinsdag 19 april 2011 21:30 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Er is niets mis met toepassingsgericht onderzoek (in de belangrijke vakgebieden als techniek en natuurwetenschap). Daar wordt vaak iedereen beter van.
Het dwingt universiteiten ook te diversificeren. Geld verdienen met het een en te investeren in het ander. Daar lijkt me niets mis mee.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |